劉 芳 孔祥成

內(nèi)容提要 鄉(xiāng)賢治村作為鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性耦合創(chuàng)新的實驗場域，具有歷史基礎(chǔ)、實踐經(jīng)驗和問題指向三重邏輯。當(dāng)代鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型催生了新的社會結(jié)構(gòu)和社會分層，新鄉(xiāng)賢群體在傳統(tǒng)和現(xiàn)代的碰撞交融中應(yīng)運而生，通過與村兩委的合作或補位，創(chuàng)新了多種村治參與機制和實踐模式，助推了鄉(xiāng)村治理社會化，改變了長期以來鄉(xiāng)村由于精英流失而導(dǎo)致的治理空心化趨勢。但與此同時，鄉(xiāng)賢過度參與村治也暴露出一些顯性或潛在的問題，制度層面的優(yōu)化設(shè)計和邊界空間的清晰化，將是未來完善鄉(xiāng)賢治村的對策向度。從中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程的宏闊視閾來看，自治、法治和德治“三治結(jié)合”的治理理念，體現(xiàn)了歷史、實踐和理論三維邏輯的辯證統(tǒng)一。

“鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)賢先行”。2018年中央一號文件明確提出要“積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用”。由此，鄉(xiāng)賢治理作為一種“軟治理”和兼具鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性的基層社會治理模式，由學(xué)界研討進入全國性的實踐階段。鄉(xiāng)賢治理何以回歸？何以為續(xù)？如何嵌入體制化的治理結(jié)構(gòu)？對鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的機制及路徑進一步探索，可為有效解決鄉(xiāng)村“最后一公里”的治理難題提供經(jīng)驗及借鑒。

目前學(xué)界關(guān)于“鄉(xiāng)賢”的研究大致分兩種路徑展開:一種認(rèn)為鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)士紳相類似，在當(dāng)代鄉(xiāng)村文化傳承和道德引領(lǐng)方面作用明顯，可以彌補既有鄉(xiāng)村治理體系的不足，提升鄉(xiāng)村公共服務(wù)能力，體現(xiàn)了新型的農(nóng)村社區(qū)開放式協(xié)商機制，實現(xiàn)了傳統(tǒng)治理資源與現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型的有效整合；另一種則相反，認(rèn)為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理可能會使鄉(xiāng)村面臨人治和腐敗風(fēng)險，一方面鄉(xiāng)賢可能會因利益誘惑導(dǎo)致其權(quán)威異化從而不利于村民自治，另一方面鄉(xiāng)賢會借勢干預(yù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府正常工作。盡管評價分歧很大，但鄉(xiāng)賢組織在全國不少地區(qū)穩(wěn)定存在并煥發(fā)勃勃生機卻是不爭的事實。獨特的組織架構(gòu)、地方政府的有力推動、傳統(tǒng)道德維系機制的回響都讓鄉(xiāng)賢成為新時代值得研究的典型群體。①

有鑒于此，在以往研究的基礎(chǔ)上，本文擬從鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性融合共生的視角出發(fā)，考察鄉(xiāng)賢參與村莊治理的歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實機制，分析鄉(xiāng)賢治村的生成邏輯、實踐機理及完善路徑，以期拓展鄉(xiāng)村治理的研究空間，深化對國家與社會互動關(guān)系的理解和把握。

鄉(xiāng)賢治村的由來與演變

鄉(xiāng)賢參與治村的出現(xiàn)并非偶然，它是中國鄉(xiāng)村治理歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實經(jīng)驗耦合會通的新趨勢，是國家和社會關(guān)系交互演變的新特征。中國古代社會政治文化和國家治理理念歷經(jīng)兩千年的演繹而形成了中央集權(quán)和基層社會自治雙軌并行，鄉(xiāng)土社會運行的主要以鄉(xiāng)紳等精英為主導(dǎo)力量的自治模式。在這種特質(zhì)的社會中，鄉(xiāng)紳階層上通各級官員，下達(dá)尋常百姓，對維持鄉(xiāng)土社會的正常運轉(zhuǎn)及禮俗文化的傳承意義重大，不可或缺。如張集馨在《道咸宦海見聞錄》中所記載的：“紳士居鄉(xiāng)者，必當(dāng)維持風(fēng)化，其耆老望重者，亦當(dāng)感勸閭閻，果能家喻戶曉，禮讓風(fēng)行，自然百事吉祥，年豐人壽矣。”②可見鄉(xiāng)紳在地方治理中起到了重要的社會中介作用，他們身上匯聚了高度的使命感與可貴的擔(dān)當(dāng)精神。

美國人類學(xué)家羅伯特·芮德菲爾德在分析鄉(xiāng)村社會文化時說：“在一個完全的、更大型的社會里肯定要出現(xiàn)精英層在文化方面向農(nóng)民層施加教育和示范作用的現(xiàn)象?！雹坂l(xiāng)紳作為中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的主體，以擁有文化資本而獲得特殊的社會政治地位，通過對上協(xié)助地方官府交糧納稅、對下組織公共管理(如修橋補路、賑災(zāi)濟貧和教化鄉(xiāng)里)的方式實施社會治理。④據(jù)史料記載，“明清時期，當(dāng)災(zāi)害發(fā)生，賑災(zāi)的主導(dǎo)權(quán)基本由民間掌握，起實際作用的是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳。鄉(xiāng)紳樹立自己社會權(quán)威的最佳途徑就是用自己或者本家族的財產(chǎn)來滿足鄉(xiāng)民對公共產(chǎn)品的需求。尤其在出現(xiàn)災(zāi)荒之時，這一點更是有決定性的意義”⑤。瞿同祖更進一步指出了作為非正式政府——士紳在地方行政，如公共福利、教育活動、保甲管理、地方民團等活動中所發(fā)揮的重要作用。⑥在龐大的鄉(xiāng)紳階層支持下，朝廷得以推行“禮主法輔”的德治教化模式，一般鄉(xiāng)民一輩子都可能不見官、不驚公，僅靠鄉(xiāng)紳這一中間層就維持了基層地方自治和社會自我管理。在猶如黏合劑的鄉(xiāng)村精英群體帶領(lǐng)下，傳統(tǒng)中國農(nóng)民“更像一團團泥土，而不是一粒粒沙子”。這種有分有統(tǒng)、禮法并用、家國異位同構(gòu)的治理模式體現(xiàn)了中國古代“小政府、大社會”的治理特點。

清末以來，隨著新政的開展，國家政權(quán)強化了在鄉(xiāng)村社會的存在，在鄉(xiāng)村設(shè)立保甲制度，將國家統(tǒng)治體制移植到傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理體系之中。盡管如此，國家政權(quán)并未實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會真正有效的滲透，族權(quán)和紳權(quán)在中國鄉(xiāng)村社會依然根深蒂固。但隨著科舉制度的廢除和封建帝制的終結(jié)，鄉(xiāng)紳開始失去文化資本和社會身份再生產(chǎn)的制度憑藉，史上龐大的“士”和鄉(xiāng)紳階層逐漸退出歷史舞臺，或隱居幕后，或進城成為近代工商城市中的紳商。⑦伴隨這一過程，各類“豪強地主”和土匪、惡霸、痞化的鄉(xiāng)村代理統(tǒng)治經(jīng)紀(jì)人開始取代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳禮治模式(杜贊奇稱之為“盈利型經(jīng)紀(jì)人”)。鄉(xiāng)紳的缺位或錯位導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理中的種種亂象，各類矛盾迅速激化。有學(xué)者對五四時期的鄉(xiāng)賢敘事深入研究后指出：“五四時期的苦難可謂多矣，但鄉(xiāng)土之上，信仰坍塌，物欲橫流，缺乏鄉(xiāng)賢，是最大的苦難之一?！雹?/p>

新中國成立后，在建設(shè)社會主義制度的過程中，國家憑借農(nóng)業(yè)合作化運動和高度集中的人民公社體制將鄉(xiāng)村社會管理納入國家體制范疇，建立起了黨政合體的一元化領(lǐng)導(dǎo)形式，這套組織架構(gòu)使得“不管是通過黨支部還是生產(chǎn)隊長，每個農(nóng)民都直接感受到了國家的權(quán)力”⑨。在有效實現(xiàn)國家對鄉(xiāng)村社會的高度動員和深度整合的同時，也產(chǎn)生了一系列的問題，社會發(fā)展的潛能受到抑制，鄉(xiāng)賢群體的作用空間日漸萎縮，鄉(xiāng)賢文化趨于沉寂。改革開放后，國家基層政權(quán)機關(guān)保留至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，村級實施村兩委框架下的村民自治。隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，村級黨政組織的職能從代表國家督辦農(nóng)民交糧納稅向村莊管理轉(zhuǎn)變。新中國成立后形成的行政化社會和單位化社會逐漸向多元化和網(wǎng)格化轉(zhuǎn)變，“如果說19世紀(jì)至20世紀(jì)之交的改革家們倡導(dǎo)建立最大限度的中央控制和高效率的組織機構(gòu)的話，那么21世紀(jì)的改革家們則將今天的創(chuàng)新視為是一個以公民為中心的社會治理的復(fù)興實驗過程”⑩。

進入新時代以來，鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，也催生了新的鄉(xiāng)賢群體，如離退休干部、知識分子、退役軍人、優(yōu)秀農(nóng)民工、鄉(xiāng)村企業(yè)家等一批鄉(xiāng)村精英。這些留在鄉(xiāng)村的致富能手和返鄉(xiāng)的社會賢達(dá)是農(nóng)村發(fā)展和社會治理彌足珍貴的人力資源，他們構(gòu)成了當(dāng)代乃至未來中國鄉(xiāng)村治理可資依靠的重要力量。歷史推演的最終結(jié)果：新秀承繼了傳統(tǒng)，鄉(xiāng)紳蛻變?yōu)猷l(xiāng)賢。尤其是在黨的十九大以后，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)提上日程，“多元主體，合作共治”成為當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的新趨勢和新特點，從而為新鄉(xiāng)賢參與村治提供了更加廣闊的政策空間和制度平臺。

縱觀鄉(xiāng)紳浮沉與鄉(xiāng)村治理因應(yīng)互構(gòu)的歷史進程不難發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)紳階層是連接政府與村民的重要鏈條，是維系中國鄉(xiāng)土社會千百年來平穩(wěn)運轉(zhuǎn)的重要力量，而鄉(xiāng)紳治村的理念、手段和資源在鄉(xiāng)土性中蘊涵著向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的可能性。近年來鄉(xiāng)村敘事層出不窮，為打破鄉(xiāng)村自近代以來被形塑的“中國城市文明的他者”形象，找到了一種鄉(xiāng)村社會“自我轉(zhuǎn)化的可能性”。在鄉(xiāng)村空間內(nèi)，以鄉(xiāng)情為紐帶，充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢在農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展和基層秩序穩(wěn)定等方面的積極引領(lǐng)作用，不失為促進鄉(xiāng)村有效治理的一種積極探索。

鄉(xiāng)賢治村的當(dāng)代實踐模式

四十多年的改革開放極大地推動了鄉(xiāng)村社會的整體性發(fā)展，無論是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域還是農(nóng)民的個體生活領(lǐng)域，鄉(xiāng)村已今非昔比。但近幾年不少鄉(xiāng)村在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，也出現(xiàn)了“空心化”、功利主義文化興起、倫理道德潰敗、黑惡勢力抬頭等一系列轉(zhuǎn)型期社會問題。秩序的基礎(chǔ)是制度，而制度的背后是文化。黨的十九大提出了“五位一體”的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，首次將“鄉(xiāng)風(fēng)文明”和“治理有效”關(guān)聯(lián)在一起，為鄉(xiāng)賢“回歸”并在新的歷史起點上發(fā)揮“見賢思齊、崇德向善”的文化引領(lǐng)作用提供了新的時代機遇。

現(xiàn)代社會的“鄉(xiāng)賢”，更多指的是在村莊中德高望重、睿智通達(dá)、具有一定影響力且愿意為村莊的發(fā)展進步奉獻(xiàn)個人力量的鄉(xiāng)村精英群體，也有學(xué)者將其稱為“新鄉(xiāng)賢”。從社會變遷的宏闊視域分析，他們根植于鄉(xiāng)村沃土，“滿腔熱忱護家園，古道熱腸惠鄉(xiāng)鄰”，對我國的傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)村情況都比較熟悉，是優(yōu)秀鄉(xiāng)規(guī)民約的提倡者、踐行者和監(jiān)督者；同時，作為村莊中的“精英人物”，他們具有新時代所需的新知識、新素養(yǎng)、新眼界，在農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展中起著重要的支撐作用，能夠成為連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代的橋梁以及政府與村民的紐帶。目前鄉(xiāng)賢群體通過與村兩委的合作與補位，參與助推鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，其實踐模式可歸納為如下三種：

第一，鄉(xiāng)村基層政權(quán)通過委托授權(quán)等多種形式，創(chuàng)新組織載體和工作機制，成立“鄉(xiāng)賢工作室”或“道德評議委員會”，將基層矛盾治理權(quán)限和重心下移，并提升基層治理功能的專業(yè)化和社會化水平。鄉(xiāng)村治理帶有人情、面子、人脈等社會文化資本鄉(xiāng)土性的底色，單純依靠政府和法治等現(xiàn)代治理資源和手段，不僅成本高而且未必治本，因此，既熟悉鄉(xiāng)情人脈又具有現(xiàn)代思想的新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村基層矛盾糾紛的化解中便凸顯出其獨特的價值。在江蘇省豐縣梁寨鎮(zhèn)，基層部門在工作中發(fā)現(xiàn)村鎮(zhèn)干部無法解決的一些難題，村里一批為人正直、辦事公道且熱心家鄉(xiāng)公益的“大佬知”(方言，指村里組織和操辦紅白喜事等大事的人)卻能夠輕而易舉解決。于是，梁寨鎮(zhèn)政府順勢而為，自2015年起在其所轄的20個行政村中建起了“鄉(xiāng)賢工作室”，并專門組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)。如今這批新鄉(xiāng)賢有的成為精通法律的“普法達(dá)人”，有的成為遠(yuǎn)近聞名的“和事佬”，他們利用自己的知識、閱歷和特有的鄉(xiāng)土情懷為家鄉(xiāng)的道德文化建設(shè)和基層社會治理注入了一股新的活力。目前梁寨鎮(zhèn)社會風(fēng)氣穩(wěn)步向好，“小事找鄉(xiāng)賢，大事找政府”已在梁寨民眾中達(dá)成共識。自2012年以來，各行各業(yè)的群眾自愿為支援家鄉(xiāng)建設(shè)捐款捐物，價值達(dá)到3300多萬元，且未出現(xiàn)一例農(nóng)民進京上訪、鬧訪和纏訪事件。

“鄉(xiāng)賢工作室”采取的主要是點對點的治理方式，依靠的是個人威望和能力，但在處理點、線、面、體多元復(fù)合的矛盾時，容易暴露出單一工作機制的不足，因此一種新型鄉(xiāng)賢群體的授權(quán)組織應(yīng)運而生——由村兩委吸納鄉(xiāng)賢，成立道德評議委員會，從更寬廣的視角嵌入鄉(xiāng)村治理的深層。比如山東曲阜市南鎮(zhèn)，廣泛利用當(dāng)?shù)刎S厚的儒家文化資源，下轄幾個村莊均設(shè)立了道德評議委員會，由村莊的老干部、老黨員、老模范擔(dān)任會長，由群眾推薦委員，由村黨支部或村委會審核批準(zhǔn)并下發(fā)聘書。一批德才兼?zhèn)洹⑺刂l(xiāng)譽的鄉(xiāng)村賢達(dá)活躍在村莊的各個角落，大到遵章守法、小到婆媳矛盾均在評議之列。村規(guī)民約立本，道德評議育人，如今“以德立身、以德興家、以德治村”已成為南鎮(zhèn)的新時尚。在以聲譽、面子、人情為基本規(guī)則的鄉(xiāng)村生存邏輯系統(tǒng)中，這種道德評議形式看似無形，實則對當(dāng)事人更具約束力，它有效解決了“法律管不到、村規(guī)管不了、干部管不好”的基層治理難題。

第二，村兩委組織成立“鄉(xiāng)賢參事會”或“鄉(xiāng)賢咨詢委員會”，直接參與村里重大事務(wù)的出謀劃策和協(xié)商治理。如前所述，“鄉(xiāng)賢工作室”和“道德評議委員會”體現(xiàn)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳自治中德治的色彩和當(dāng)代鄉(xiāng)賢對村民個體與鄉(xiāng)風(fēng)的文化軟治理，重點在于從鄉(xiāng)賢與村民的關(guān)系維度做了繼承和發(fā)展。但鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村基層政權(quán)、鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村公共管理的關(guān)系架構(gòu)尚未明晰。對于治理資源的歷史遺產(chǎn)，簡單的拿來主義顯然不夠。學(xué)界的諸多調(diào)研顯示，各種“鄉(xiāng)賢理事會”“鄉(xiāng)賢參事會”“鄉(xiāng)賢咨詢委員會”等鄉(xiāng)賢組織內(nèi)置了鄉(xiāng)村基層參政、議政、監(jiān)政的角色擔(dān)當(dāng)，直接或間接地介入對村莊公共事務(wù)的建言或管理，鄉(xiāng)賢治村傳統(tǒng)被賦予了更多的現(xiàn)代化治理理念，在機制重塑中體現(xiàn)了對鄉(xiāng)賢治村傳統(tǒng)的現(xiàn)代性改造與創(chuàng)新性發(fā)展。

以浙江省德清縣洛舍鎮(zhèn)東衡村為例，這是一個擁有近3000人的大村，為解決村兩委班子人手短缺的現(xiàn)實問題，東衡村挑選了19位威望高、能力強、視野廣的鄉(xiāng)賢組成“新農(nóng)村建設(shè)推進委員會”(后改名為“鄉(xiāng)賢參事會”)，直接對村里重大事務(wù)參政議政。凡是村里發(fā)展的項目，其規(guī)劃和實施都交由鄉(xiāng)賢參與和監(jiān)督。村民碰到棘手問題，首先會尋求鄉(xiāng)賢的幫助，或由鄉(xiāng)賢代向村干部轉(zhuǎn)達(dá)。在村莊鄉(xiāng)賢的參與下，東衡村250多戶農(nóng)民在土地征地拆遷中實現(xiàn)了“零上訪”。久而久之，鄉(xiāng)賢在村里的口碑和威望日漸提升，村民對鄉(xiāng)賢更加信任，而鄉(xiāng)賢也變得更加有責(zé)任心和使命感，兩者的良性循環(huán)開拓了村莊治理的新模式。2015年后，鄉(xiāng)賢參事會的每位成員獲權(quán)列席村兩委會議和村民代表會議，這就為有效發(fā)揮其道德協(xié)商功能提供了制度保障。2019年5月，德清縣以章程制度的形式進一步明確了參事會的功能定位，鄉(xiāng)賢參事會成為該縣村莊善治的重要主體與途徑，與基層黨建、村民自治一道，構(gòu)筑起村莊“三位一體”的治理合力。

第三，將鄉(xiāng)賢作用與精準(zhǔn)扶貧深度融合，積極推行“鄉(xiāng)賢會+精準(zhǔn)扶貧”，實現(xiàn)社會治理和經(jīng)濟發(fā)展雙輪驅(qū)動。鄉(xiāng)村治理是國家治理長治久安的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟發(fā)展和鄉(xiāng)村振興又是鄉(xiāng)村良治的前提。也正是在這一意義上，脫貧致富可謂實現(xiàn)全面小康社會的必由之路。對于農(nóng)村脫貧和鄉(xiāng)村振興而言，既有扶貧專項資金，也有地區(qū)間“結(jié)對子”的扶貧，還有社會的“消費扶貧”等，但嚴(yán)格來說，這些都是外力扶貧，是脫貧的必要但不充分條件。應(yīng)該從鄉(xiāng)村振興的內(nèi)部視角以及農(nóng)戶的視角來評估和挖掘脫貧的潛力和動力，尋找國家政策和農(nóng)村發(fā)展有效的銜接口，探尋將外來扶貧勢能轉(zhuǎn)化為脫貧動能的轉(zhuǎn)換器。在這一過程中，部分鄉(xiāng)賢群體由于其在鄉(xiāng)村社會新結(jié)構(gòu)中的獨特地位和功能而具備了引領(lǐng)上述銜接轉(zhuǎn)化的潛能。

當(dāng)前，鄉(xiāng)賢群體構(gòu)成中很大一部分是鄉(xiāng)村企業(yè)家、致富能手或者經(jīng)濟資本雄厚的本鄉(xiāng)人，他們參與鄉(xiāng)村治理的有效方式是通過提供就業(yè)機會、資金支持、致富經(jīng)驗帶動村民脫貧致富?！爸俗灾焙汀棒~漁兼授”的新理念，突破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳修橋補路、濟貧扶弱的單向施救思維，旨在通過修復(fù)鄉(xiāng)村內(nèi)部的消化和轉(zhuǎn)化能力來有效吸收外來輸血并增強自身的經(jīng)濟造血能力。而且，在脫貧致富中農(nóng)民的自尊自強精神、現(xiàn)代契約精神以及合作共贏意識得以培育和發(fā)展，而這些恰恰是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中不可或缺的重要理念。對此，“經(jīng)濟型鄉(xiāng)賢”們深諳“衣食足而知榮辱，倉廩實而知禮節(jié)”的文化經(jīng)濟學(xué)原理，他們著眼并致力于從物質(zhì)技術(shù)和社會就業(yè)基礎(chǔ)層面解決鄉(xiāng)村治理難題。貴州省銅仁市，地處黔東北武陵山區(qū)，交通不便，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱。近幾年在決戰(zhàn)決勝全面脫貧和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中不斷改革探索創(chuàng)新，其中印江自治縣“鄉(xiāng)賢會”致力于打造“鄉(xiāng)賢+電商”模式，在全省率先開展“電商”試點，農(nóng)民在家門口即可實現(xiàn)就業(yè)。德江縣“鄉(xiāng)賢會”招納五千余名鄉(xiāng)賢人士，探索“鄉(xiāng)賢會+精準(zhǔn)扶貧”模式，通過項目制方式，幫助貧困戶脫貧致富。玉屏縣“鄉(xiāng)賢會”組織成立了涉及種植、養(yǎng)殖、加工、餐飲等領(lǐng)域的眾多公司和專業(yè)合作社，積極為農(nóng)戶小額創(chuàng)業(yè)貸款，迄今已幫扶1170多名農(nóng)民就業(yè)，修建通組路19公里、便民橋2座、文體廣場6個。2020年，銅仁市的貧困人口由2013年底的92.7萬人減少至目前的4.38萬人，貧困發(fā)生率從24.74%下降至1.16%?！班l(xiāng)賢會”已成為銅仁市基層“造血式扶貧”的一大主力，經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展實現(xiàn)了協(xié)同推進、同頻共振。

新時代、新使命催生了新鄉(xiāng)賢群體，通過以上典型案例可以總結(jié)出新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的機制。首先，鄉(xiāng)賢精英們將仁孝治村的傳統(tǒng)資源進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，將“信、智、禮、義”寫進生活中，仁孝文化發(fā)揮了鄉(xiāng)村治理“文化中軸”的作用；其次，鄉(xiāng)賢組織通過柔性機制與村兩委保持彈性合作，在法治的框架內(nèi)，鄉(xiāng)賢群體擔(dān)當(dāng)了村莊治理決策咨詢、參政議政、監(jiān)督補位的公共使命，以靈活多樣的方式有效開展共建、共治、共享的新農(nóng)村建設(shè)；再次，經(jīng)濟型鄉(xiāng)賢作為本土本鄉(xiāng)的精英榜樣，亦是參與精準(zhǔn)扶貧的關(guān)鍵群體之一。鄉(xiāng)賢工作與精準(zhǔn)扶貧深度融合，使得“造血式”扶貧為鄉(xiāng)村的脫貧攻堅提供了新的動力。

鄉(xiāng)賢參與農(nóng)村治理，究其實質(zhì)是多元主體對農(nóng)村公共事務(wù)進行協(xié)同共治的社會化和民主化實踐。鄉(xiāng)賢群體代表不同的民意參政議政，一方面使決策更加民主化和科學(xué)化；另一方面由于鄉(xiāng)賢自身的品德情懷和人格魅力，也充當(dāng)著民間權(quán)威在鄉(xiāng)村的代言人角色。鄉(xiāng)賢治理的“回歸”意義在于，在尊重現(xiàn)有的村兩委治理架構(gòu)的前提下，增加村民多元代表和村莊內(nèi)生組織的活動空間，以改變由嵌入型單一行政權(quán)威治理帶來的村民參與意愿不強、動能不足和潛能受限的多重弊端。多元民主協(xié)商有利于各方訴求表達(dá)和利益協(xié)調(diào)，從根本上促進鄉(xiāng)村善治。從這一意義上來看，鄉(xiāng)賢治村與其說是傳統(tǒng)的回歸，毋寧說是當(dāng)代鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新更為準(zhǔn)確。誠如有研究所指出的：“鄉(xiāng)賢作為地方公共事務(wù)的身教楷模，發(fā)揮了化導(dǎo)民間風(fēng)規(guī)習(xí)俗，穩(wěn)定地方社會秩序的重要作用；他們遵循的是‘活’的生活政治學(xué)的行動邏輯，往往能以滿足鄉(xiāng)民利益的方式，主動參與符合國家需要的文化秩序的建構(gòu)活動。今天無論官方或民間都在呼喚新鄉(xiāng)賢的出現(xiàn)，實際即是呼喚合理健康的文化秩序的重建?！?/p>

鄉(xiāng)賢治村的瓶頸與突破

作為新時代一項頗具歷史延續(xù)性的新探索，鄉(xiāng)賢參與治村無論在理論上還是實踐上都取得了較大進展及突破。但仍有諸多問題亟需探索、解決，比如鄉(xiāng)賢參與治理的公共空間如何界定？鄉(xiāng)賢參事會與村兩委的關(guān)系如何定位？鄉(xiāng)賢的公共精神和參政議政能力如何培訓(xùn)？選賢、育賢、用賢機制如何創(chuàng)新？

1.越位與補位：理順鄉(xiāng)賢與村兩委的運作關(guān)系

一般而言，村莊秩序的生成具有二元性，一是行政嵌入，二是村莊內(nèi)生。依托鄉(xiāng)村自發(fā)形成的內(nèi)生權(quán)威進行管理是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的典型機制，而以國家行政權(quán)力為后盾，借助于各種外來的經(jīng)紀(jì)型組織對鄉(xiāng)村社會進行滲透性和汲取性管理是近代鄉(xiāng)村社會管理的重要特征。進入21世紀(jì)以來，隨著國家治理現(xiàn)代化進程的加速，在宏觀層面國家實施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺鄉(xiāng)村的平衡發(fā)展戰(zhàn)略。自黨的十九大以來，黨和政府采取了行政嵌入和村莊內(nèi)生兩種治理權(quán)威相結(jié)合的手段，一方面黨政合體、基層下沉、掃黑除惡，另一方面實施基層民主、制度監(jiān)督、鄉(xiāng)賢引領(lǐng)，試圖將自治、法治、德治融匯于當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新實踐中。

“政府主導(dǎo)，多元參與”是中國鄉(xiāng)村治理模式的當(dāng)代選擇。這就需要借助完善的機制保障使之落地生根，而機制設(shè)計的核心在于清晰界定多元治理主體各自的權(quán)力運行軌道以及相互之間合作共生的關(guān)系架構(gòu)。鄉(xiāng)賢組織與村兩委之間存在著交叉、復(fù)合但又獨立并存的關(guān)系特征。首先，村兩委是由村民選舉而產(chǎn)生的基層自治組織，上承鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，下接為民服務(wù)，兼具權(quán)威和制度上的雙重合法性，享有對村級公共事務(wù)的決策權(quán)與管理權(quán)，引領(lǐng)與主導(dǎo)村民自治。其次，各類鄉(xiāng)賢組織雖然具有文化合法性，但其產(chǎn)生主要是在村民推選或自發(fā)組織下形成的，一般代表的是鄉(xiāng)村社會中某一階層、群體或行業(yè)的利益，不具有整體性村民選舉基礎(chǔ)和國家政權(quán)的業(yè)務(wù)授權(quán)，總體而言，是一種非正式權(quán)威的社會自治組織。鄉(xiāng)賢組織與村兩委在鄉(xiāng)村治理中的角色分工，應(yīng)當(dāng)是“議與決”“謀與斷”“監(jiān)與行”“輔與主”的關(guān)系。但在實際運作中，村兩委與鄉(xiāng)賢組織間的張力一直存在：在村兩委強勢的狀態(tài)下，鄉(xiāng)賢組織往往會遭到排斥與壓制，從而導(dǎo)致在鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)賢組織缺位、鄉(xiāng)賢群體失勢、鄉(xiāng)賢建議失聲；在鄉(xiāng)賢組織強勢的村莊，村兩委又面臨被架空的風(fēng)險。特別是在南方一些宗族氣氛濃厚的村落，造成村兩委和以鄉(xiāng)賢為主體的村民理事會兩種治理權(quán)威分散的情況更為多見。所以要避免鄉(xiāng)賢治理對村莊正式權(quán)力的過度干預(yù)或村兩委對鄉(xiāng)賢組織的限制，應(yīng)從鄉(xiāng)村發(fā)展的大局和全局考慮，制定相關(guān)政策，界定兩者的關(guān)系地位及其互動邊界，探索二者間的合作機制，既可通過成員吸納、理念借鑒、機制嵌入和聯(lián)席會議的方式實現(xiàn)體制內(nèi)的聯(lián)合，也可通過項目招標(biāo)、委托加工和購買服務(wù)的形式實現(xiàn)體制外的合作，將二者間的博弈和對抗轉(zhuǎn)化為協(xié)作和補位，實現(xiàn)兩種治理主體錯位合作，相輔相成，共同致力于鄉(xiāng)村振興發(fā)展。

2.權(quán)威與權(quán)力：鄉(xiāng)賢治村的公共性空間及其邊界

馬克斯·韋伯在談及權(quán)威的概念時說，權(quán)威是使對象因信服而順從的影響力。目前大部分地區(qū)的鄉(xiāng)賢(參事會)所擁有的權(quán)威可分為兩種：第一種是傳統(tǒng)型權(quán)威(如本鄉(xiāng)德高望重的老人、具有公益心的知識分子、離退休干部等)；第二種是魅力型權(quán)威(如返鄉(xiāng)的經(jīng)濟能人、鄉(xiāng)村草根明星等)。鄉(xiāng)賢之所以能夠利用權(quán)威(Authority)對鄉(xiāng)村實施軟管理，主要是其作為鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生力量承擔(dān)了本村公共事務(wù)管理，以提供鄉(xiāng)村社會救濟、修橋補路和秩序維護的方式實現(xiàn)教化治理。在傳達(dá)和落實國家權(quán)力與意志的同時，鄉(xiāng)賢代表鄉(xiāng)民表達(dá)基本夙愿和政治訴求，尤其是當(dāng)國家政策與地方利益相背離時，鄉(xiāng)賢會積極推動“形成一個可以相互討論的空間，而不是急于形成鄉(xiāng)村改造與重建的實踐綱領(lǐng)”。而權(quán)力(Power)則是一個中性概念，它是指“個人、群體和組織通過各種手段以獲取他人服從的能力，這些手段包括暴力、強制、說服以及繼承原有的權(quán)威和法統(tǒng)”。權(quán)威和權(quán)力這兩種治理資源既有明顯區(qū)分，但也不存在難以逾越的鴻溝，權(quán)威有時可以借助于“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”轉(zhuǎn)化為公共權(quán)力。

值得引起關(guān)注的是，鄉(xiāng)賢并不是實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的充分條件，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施過程中，既要發(fā)揮鄉(xiāng)賢治理的優(yōu)勢，又要規(guī)避可能由此帶來的風(fēng)險。村民由于在信息、資源、能力等方面的相對弱勢而處在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中的邊緣和依附地位，將表達(dá)權(quán)和參政權(quán)委托鄉(xiāng)賢代理，容易失卻自主性。更重要的是，如果缺乏明確的公共性標(biāo)準(zhǔn)、參與邊界和監(jiān)督約束，可能會導(dǎo)致鄉(xiāng)賢群體公權(quán)力壟斷、權(quán)力資本化以及“期權(quán)腐敗”。某種程度上，鄉(xiāng)賢和村霸之間并沒有非黑即白的絕對界限，只有筑牢制度防范之墻，才能防止鄉(xiāng)村治理陷入內(nèi)卷化風(fēng)險和“表面有效，實際無效”的治理困境。具體而言，應(yīng)制定針對鄉(xiāng)村社會組織和個人參與公共管理的章程，在保護鄉(xiāng)賢組織內(nèi)生權(quán)威及內(nèi)在力量良性發(fā)育的同時，也能有效約束其偏位和越位行為，防止鄉(xiāng)賢群體在文化資本和經(jīng)濟資本、政治資本聯(lián)通的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對鄉(xiāng)村公共資源的壟斷和治理權(quán)的僭越。此外，農(nóng)村基層黨組織在吸納新鄉(xiāng)賢加入時，必須把好政治關(guān)，循序漸進地“引”“育”“用”好新鄉(xiāng)賢，培養(yǎng)其家國情懷和公共服務(wù)精神，充分發(fā)揮其“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的文化引領(lǐng)作用。

3.個體自發(fā)與群體自覺：鄉(xiāng)賢治村的動力機制及保障路徑

“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，一是制度的現(xiàn)代化，二是人的現(xiàn)代化。從根本上看，人的現(xiàn)代化至關(guān)重要，離開精英群體這一關(guān)鍵力量的支撐，再完美的制度設(shè)計也會失去有效運轉(zhuǎn)的動力。然“鄉(xiāng)賢”非“圣賢”，鄉(xiāng)村建設(shè)不能僅憑鄉(xiāng)賢的一腔熱情和對故土的濃濃鄉(xiāng)情，完善的支持和培育機制是保障鄉(xiāng)賢可持續(xù)參與鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵。學(xué)界的研究也表明，一些地方的鄉(xiāng)賢存在年齡偏大、學(xué)歷較低、資歷單一的結(jié)構(gòu)性缺陷。那么，如何培育當(dāng)代新鄉(xiāng)賢？如何吸引并提升鄉(xiāng)賢群體參與治理的積極性？

其一，在社會層面對鄉(xiāng)賢的價值給予肯定，建立多元化的治理激勵制度。表彰在鄉(xiāng)村治理中做出突出貢獻(xiàn)的鄉(xiāng)賢，利用媒體宣傳推介他們的先進事跡，加強對他們的人文關(guān)懷和情感溝通，不斷深化價值認(rèn)同，拓展成長空間，持續(xù)激發(fā)鄉(xiāng)賢的參與熱情。其二，注重發(fā)掘并培育本土鄉(xiāng)賢，可通過設(shè)立“鄉(xiāng)賢工作室”并提供專項撥款打造培育新鄉(xiāng)賢的平臺。加強新老鄉(xiāng)賢之間的傳、幫、帶，讓鄉(xiāng)賢精神生生不息，薪火相傳。其三，要采取一系列優(yōu)惠措施，吸引本土鄉(xiāng)賢回流，比如為回鄉(xiāng)的創(chuàng)業(yè)者減免稅收、提供創(chuàng)業(yè)場地、發(fā)放創(chuàng)業(yè)補貼等，通過創(chuàng)造良好的投資環(huán)境及明確的扶持政策鼓勵在外工作的本土鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)發(fā)展。其四，不斷改善和提升農(nóng)村目前的居住環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境、教育環(huán)境，大力完善農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這也是新農(nóng)村建設(shè)的治本之策。一個充滿生機與活力的鄉(xiāng)村自然會吸引更多的鄉(xiāng)賢留下來并留得住，不要讓鄉(xiāng)村成為年輕一代不愿回去也回不去的“遠(yuǎn)方”。其五，不僅要動員和發(fā)揮好本地“在場鄉(xiāng)賢”的積極參與性，也要充分調(diào)度遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的“不在場鄉(xiāng)賢”資源。要完善機制，搭建平臺讓“不在場鄉(xiāng)賢”走得再遠(yuǎn)也能“記住回家的路”，為治理現(xiàn)代化激活更多的新鄉(xiāng)賢力量。

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程中的鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性再思考

鄉(xiāng)村是國家基層治理的重要場域，新中國成立70多年來，鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了曲折的探索與多重路徑的選擇。當(dāng)前，不斷提升治理的有效性是鄉(xiāng)村治理在實踐層面需要突破的重點和難點問題。習(xí)近平總書記指出：“要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結(jié)?！比绾螐膫鹘y(tǒng)文化中尋找力量？如何以史為鑒，構(gòu)筑起一套適合中國國情、鄉(xiāng)情與民情的鄉(xiāng)村治理體系和方法？這是當(dāng)下學(xué)界和治理者需要思考的時代課題。

中國鄉(xiāng)村社會是有其獨特鄉(xiāng)土性的。費孝通將之概括為“差序格局”的倫理文化社會。梁漱溟則謂為：“中國社會是以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，并以鄉(xiāng)村為主體的；所有文化，多半從鄉(xiāng)村而來，又為鄉(xiāng)村而設(shè)?！倍刨澠嬖趯θA北農(nóng)村考察后也指出：“任何試圖拋開、甚至毀壞文化網(wǎng)絡(luò)以深入鄉(xiāng)村社會的國家政權(quán)建設(shè)往往會遭遇失敗。”但也有學(xué)者認(rèn)為，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展以及現(xiàn)代化的推進，傳統(tǒng)因素及其作用會逐漸減少以至消失，現(xiàn)代因素則日益增長，最終實現(xiàn)由現(xiàn)代對傳統(tǒng)的取代。目前來看這種觀點仍過于激進和“現(xiàn)代派”，無論從理論上，還是從歷史和現(xiàn)實中來看，尚難以立論。

首先，鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性之間并非涇渭分明、此消彼長的對立關(guān)系，而是相互依存、辯證統(tǒng)一、動態(tài)互構(gòu)的復(fù)合共生關(guān)系。其內(nèi)在邏輯關(guān)系和價值指向體現(xiàn)在如下四個層面：其一，鄉(xiāng)土性中蘊含著現(xiàn)代性可以吸收借鑒的優(yōu)秀因子，現(xiàn)代性的發(fā)展離不開鄉(xiāng)土性的孕育；其二，鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性之間既有新陳代謝的歷時性繼替關(guān)系，又有相互依存的共時性并存關(guān)系；其三，現(xiàn)代性享有話語正義性但不能直接等同于對中國鄉(xiāng)村治理的有效性，鄉(xiāng)土性易受現(xiàn)代主義學(xué)者的詬病，但中國鄉(xiāng)村治理的生動實踐卻詮釋了其存在的合理性與正當(dāng)性；其四，從歷史和現(xiàn)實來看，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化本身即是一個立足于中國鄉(xiāng)土根基、內(nèi)生因素與外生因素接榫轉(zhuǎn)型的歷史演進過程，“三治”融合的治理理念，精準(zhǔn)地概括和提煉出鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性融合生長的中國鄉(xiāng)村治理實踐模式。

其次，在城鎮(zhèn)化的進程下，盡管當(dāng)前鄉(xiāng)土中國的生產(chǎn)與生活方式發(fā)生了很大變革，但中國鄉(xiāng)村的“鄉(xiāng)土性”依然存在。人們聚村而居，彼此熟悉，接觸頻繁，人情、面子和禮節(jié)等鄉(xiāng)土規(guī)范依然在村民的交往中發(fā)揮著重要作用。狹小的村落圈內(nèi)，社會信任體系也未發(fā)生太大的變化，“傳統(tǒng)社會的架構(gòu)沒有完全坍塌，鄉(xiāng)村社會中錯綜的人際交往方式，以血緣維系的家族和鄰里關(guān)系依然廣泛存在于鄉(xiāng)村之中”。現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村治理戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)尊重和順應(yīng)鄉(xiāng)村歷史形成的社會結(jié)構(gòu)，因地制宜、循序漸進、順勢而為，在實踐中積累經(jīng)驗并不斷創(chuàng)新發(fā)展。

自近代以來，鄉(xiāng)村建設(shè)派學(xué)者就指出了中國鄉(xiāng)村社會“文化失調(diào)”的病根，并提出從文化視角對中國鄉(xiāng)村進行改造的思路，但由于當(dāng)時缺乏國家政權(quán)強有力的支持，最終陷入一種學(xué)理性探討或曇花一現(xiàn)的烏托邦實踐。進入新時代，在黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)下，脫貧致富、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等一系列舉措相繼為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化打下了堅實基礎(chǔ)，鄉(xiāng)賢文化作為新鄉(xiāng)愁的續(xù)寫方式也獲得了重要的歷史機遇。作為傳統(tǒng)與現(xiàn)代對接、鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性融合共生的模式創(chuàng)新，鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理既傳承傳統(tǒng)禮治思想又聯(lián)結(jié)時代民主法治精神，是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳治理的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。黨的十九大提出健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。其中，自治為本，以激活鄉(xiāng)村基層活力；法治為衡，為鄉(xiāng)村秩序提供規(guī)范保障；德治為基，弘揚社會向上向善的正氣。黨政、村委、鄉(xiāng)賢組織三位一體協(xié)同治理，可為探索“三治融合”的鄉(xiāng)村善治之路提供實踐經(jīng)驗、機制方案及決策智慧，以助力實現(xiàn)百年以來中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的夢想。

①姚劍文：《政權(quán)、文化與社會精英——中國傳統(tǒng)道德維系機制及其解體與當(dāng)代啟示》，吉林人民出版社2007年版，第139頁。

②張集馨：《道咸宦海見聞錄》，中華書局1981年版，第27頁。

③[美]羅伯特·芮德菲爾德：《農(nóng)民社會與文化》，王瑩譯，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第95頁。

④張仲禮：《中國紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會中作用的研究》，李榮昌譯，上海社會科學(xué)出版社1991年版，第48頁。

⑤徐祖瀾：《歷史變遷語境下的鄉(xiāng)紳概念之界定》，《湖北社會科學(xué)》2016年第6期。

⑥瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、何鵬、晏鋒譯，法律出版社2014年版，第287～295頁。

⑦李長莉：《晚清上海社會的變遷——生活與倫理的近代化》，天津人民出版社2001年版，第164～166頁。

⑧余榮虎：《五四鄉(xiāng)土文學(xué)的啟蒙觀念與鄉(xiāng)賢敘事》，《江蘇社會科學(xué)》2019年第2期。

⑨陳吉元：《當(dāng)代中國的村莊經(jīng)濟與村落文化》，山西經(jīng)濟出版社1996年版，第212頁。

⑩[美]理查德·C.博克斯：《公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)》，孫柏瑛等譯，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第10頁。