欄目主持人：易 彬

主持人語 新文獻(xiàn)的發(fā)掘往往能引發(fā)新的話題，而新的文獻(xiàn)專書如多卷本全集的出版，更是能展現(xiàn)作家的整體形象，產(chǎn)生比較廣泛的效應(yīng)。就現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)工作的整體發(fā)展態(tài)勢而言，詩人文獻(xiàn)的搜集與整理受關(guān)注度似較低，相關(guān)研究以及一些文集或全集的編選有時亦會受到“非歷史化”的追詰。

本專題為關(guān)于中國現(xiàn)代詩人文獻(xiàn)的討論，旨在以新文獻(xiàn)來研討新的問題。專題諸文所論及的馮至、穆旦、彭燕郊和吳興華四位，都是風(fēng)格卓然的詩人?！秴桥d華全集》是較近的出版物，《馮至全集》的出版已超過二十年，另兩者雖以“詩文集”名之，出版年份相近，但十余年間，《穆旦詩文集》已出三版，《彭燕郊詩文集》未再版。文獻(xiàn)整理狀況不一，正是研究程度深淺的表征。相較而言，彭、吳二位，無論是其作品集的出版，還是與之相關(guān)的研究工作，都還有更大的空間。

相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)掘自然得益于功能愈發(fā)強(qiáng)大的各類數(shù)據(jù)庫，但也有賴于細(xì)致翻閱各類紙質(zhì)書刊所得，甚至于從油印詩集中獲得靈感。長期累積、不斷磨礪，往往會有獨(dú)特的文獻(xiàn)工作經(jīng)驗(yàn)，如解志熙教授的研究所示，即便是面對數(shù)據(jù)庫，也有根據(jù)“檢索”結(jié)果“按圖索驥”和“逐日細(xì)檢報紙各版”的差異，數(shù)據(jù)庫并非自動生成結(jié)果，其間也會有無法檢索或結(jié)果無法在檢索系統(tǒng)中完全顯示的情形，所發(fā)現(xiàn)的穆旦集外文《“蝗災(zāi)”》即是一例，相關(guān)報紙的其他穆旦文章已被檢出，但此文非翻閱全報而不可得。

具體而言，解志熙從《“蝗災(zāi)”》看到穆旦在“還鄉(xiāng)”途中對于社會文化的批判，進(jìn)而從兩首早已披露的穆旦詩作中讀出“指陳是非、明心見性”的含義。陳越認(rèn)為三篇馮至不同時期的集外文“沉潛內(nèi)斂的文風(fēng)”“是其嚴(yán)肅的人生觀的反映”，從中可見出馮至“始終保持著完整的人格并完成了自我”。陳璐從一部油印詩集入手，談及彭燕郊“歸來”時的獨(dú)特姿態(tài)，又從更長的歷史維度來論及主流評價與個人偏好的差異、寫作者觀念的演變對其寫作的影響等命題。凡此，既能豐富作家形象的內(nèi)涵，也可觸及不同的文學(xué)史問題，顯示了新文獻(xiàn)的多方效應(yīng)。易彬、謝龍的討論基于更為龐大的、包含了大量新文獻(xiàn)的《吳興華全集》，縷析了其間的新信息與新線索，又詳細(xì)列舉文獻(xiàn)搜集與全集編校過程中的諸種欠完備、欠規(guī)范之處。相關(guān)問題在其他作家作品集中也多有存在，深淺程度不一而已。只是吳興華被視為“傳奇”，而其全集為新近出版，所以有了特別的話題意義。

無疑地，作家研究的持續(xù)、深入推進(jìn)，須建立在穩(wěn)定、扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上。希冀這一組詩人文獻(xiàn)的專題研究，對詩人形象、相關(guān)歷史問題的研究以及對相關(guān)文獻(xiàn)的整理能有所助益。