麻醉復(fù)蘇護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

徐曉霞

【摘 要】目的：分析探討麻醉復(fù)蘇護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。方法：在本研究中共包含60名專家，在建構(gòu)的過(guò)程中采用三種方法對(duì)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選，包括層次分析、專家咨詢和小組討論，開(kāi)展兩次函詢，對(duì)比兩次問(wèn)卷的回收率和權(quán)威系數(shù)。結(jié)果：在調(diào)查中，調(diào)查問(wèn)卷全部為有效，第一次函詢回收51份，第二次函詢回收59份;第一次函詢的權(quán)威系數(shù)為0.867，第二次函詢的權(quán)威系數(shù)為0.870。結(jié)論：麻醉復(fù)蘇護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建的過(guò)程中對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行不斷的完善能夠促進(jìn)麻醉復(fù)蘇護(hù)理質(zhì)量的提高，有助于提高患者的安全性。

【關(guān)鍵詞】麻醉復(fù)蘇;護(hù)理;質(zhì)量評(píng)價(jià);指標(biāo)體系;構(gòu)建

Abstract：Objective To analyze and discuss the construction of evaluation index system of anesthesia resuscitation nursing quality. Methods A total of 60 experts were included in this study. In the process of construction， three methods were used to screen nursing quality evaluation indexes， including hierarchical analysis， expert consultation and group discussion. Two correspondence inquiries were conducted to compare the recovery rate and authority coefficient of the two questionnaires. Results In the investigation， all the questionnaires were valid， with 51 returned by the first inquiry and 59 returned by the second inquiry. The authority coefficient of the first inquiry is 0.867， and that of the second inquiry is 0.870. Conclusion The continuous improvement of the evaluation indexes during the construction of the anesthesia recovery nursing quality evaluation index system can promote the improvement of anesthesia recovery nursing quality and help to improve the safety of patients.

Key words： anesthesia recovery; nursing; quality evaluation; indicator system; construction

【中圖分類號(hào)】R614.2【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1005-0019（2020）04--02

麻醉是患者在手術(shù)的過(guò)程中的必要環(huán)節(jié)之一，良好的麻醉能夠促進(jìn)手術(shù)過(guò)程的順利進(jìn)行，有助于患者手術(shù)治療效果的提高。在手術(shù)完成后患者的麻醉復(fù)蘇護(hù)理是非常重要的內(nèi)容，在復(fù)蘇的過(guò)程中患者經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多種意外情況，并且比較緊急，對(duì)患者的生命安全構(gòu)成威脅，因此，在這樣的過(guò)程中要給予患者有效的護(hù)理措施，減少患者意外情況的出現(xiàn)[1]。麻醉復(fù)蘇護(hù)理的內(nèi)容相對(duì)比較多，包括患者導(dǎo)管的拔除、鎮(zhèn)痛和藥物使用等，護(hù)理難度相對(duì)比較大，在這樣的過(guò)程提供高質(zhì)量的護(hù)理工作是非常重要，能夠促進(jìn)患者順利蘇醒。

1 資料和方法

1.1.一般資料

共選擇了60名專家，文化程度最低為本科，工作年限最少為21年，最長(zhǎng)為30年，平均工作年限（26.41±2.13）年;專家年齡最小為42歲，最大為55歲，平均年齡為（45.37±2.46）歲;麻醉學(xué)專家20名，臨床護(hù)理學(xué)專家20名，護(hù)理管理學(xué)專家20名。

1.2 方法

在明確質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的過(guò)程中首先要進(jìn)行初步的篩選，在篩選的過(guò)程中要充分的考慮結(jié)構(gòu)、過(guò)程和質(zhì)量，以此內(nèi)容為基礎(chǔ)，對(duì)患者進(jìn)行相應(yīng)的護(hù)理，并參考相應(yīng)的教科書。然后對(duì)已經(jīng)初步篩選的指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步的選擇，在選擇的過(guò)程中要能夠注重對(duì)指標(biāo)的本身進(jìn)行考察，在選擇指標(biāo)的過(guò)程中有一個(gè)原則就是對(duì)護(hù)理安全質(zhì)量的本質(zhì)與內(nèi)容進(jìn)行反應(yīng)，在篩選的過(guò)程中要注重遵循此原則，評(píng)價(jià)指標(biāo)在確立的過(guò)程中要注重語(yǔ)言的簡(jiǎn)練性，在應(yīng)用的過(guò)程中能夠準(zhǔn)確的反應(yīng)本質(zhì)內(nèi)容，在確立的過(guò)程中圍繞結(jié)果、過(guò)程和結(jié)構(gòu)三方面的內(nèi)容進(jìn)行確立。最后，在確立的過(guò)程中選擇問(wèn)卷函詢的方式進(jìn)行，在調(diào)查問(wèn)卷中要包含多個(gè)方面的內(nèi)容，清晰的將質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)羅列出來(lái)，專家人員進(jìn)行共同的商議和修改。

2 結(jié)果

3 討論

近幾年，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，手術(shù)數(shù)量在不斷增加，在這樣的過(guò)程中麻醉是手術(shù)中非常重要的一項(xiàng)內(nèi)容，良好的麻醉有助于患者手術(shù)的順利完成，在麻醉后患者的復(fù)蘇階段是非常關(guān)鍵的，在此時(shí)患者經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多種意外情況，影響患者的生命安全，因此，要給予患者有效的護(hù)理措施。

在護(hù)理的過(guò)程中質(zhì)量評(píng)價(jià)是護(hù)理的環(huán)節(jié)之一，通過(guò)質(zhì)量評(píng)價(jià)能夠?qū)β樽韽?fù)蘇護(hù)理工作進(jìn)行分析，找出在護(hù)理工作中的不足，并進(jìn)行改進(jìn)和完善，從而能夠獲得更加理想的護(hù)理效果，減少患者不安全事件的發(fā)生。在評(píng)價(jià)的過(guò)程中質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)是非常關(guān)鍵的內(nèi)容，確立適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)指標(biāo)能夠從不同的方面對(duì)護(hù)理工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，權(quán)威系數(shù)是評(píng)價(jià)衡量評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要內(nèi)容，能夠促進(jìn)評(píng)價(jià)指標(biāo)更加科學(xué)化和合理化[2]。本次研究結(jié)果顯示，在調(diào)查中，調(diào)查問(wèn)卷全部為有效，第一次函詢回收51份，第二次函詢回收59份;第一次函詢的權(quán)威系數(shù)為0.867，第二次函詢的權(quán)威系數(shù)為0.870，說(shuō)明，手術(shù)復(fù)蘇護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的明確能夠構(gòu)建起相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系。

綜上所述，麻醉復(fù)蘇護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建能夠促進(jìn)護(hù)理工作質(zhì)量的提高。

參考文獻(xiàn)

姚曉琴， 馬巧梅， 陳慕瑤，等. 麻醉復(fù)蘇護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 當(dāng)代護(hù)士（上旬刊）， 2018， 9（7）：156-156