陳麗妍，白 薇

(呂梁學(xué)院 中文系，山西 離石 033001)

《論語(yǔ)》是一部由孔子弟子及其再傳弟子記錄其宗師言行的著作，涉及的內(nèi)容方方面面，所謂“半部《論語(yǔ)》治天下”，可見其價(jià)值及對(duì)后世的影響力?！熬印睙o(wú)疑是全書出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞之一，甚至有學(xué)者認(rèn)為《論語(yǔ)》一書旨在討論如何養(yǎng)成“君子人格”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《論語(yǔ)》中“君子”一詞一百零六見[1]74，而言及“君子”之時(shí)，也常常引“小人”與之對(duì)舉，據(jù)趙紀(jì)彬先生在《論語(yǔ)新探》中統(tǒng)計(jì)：“《論語(yǔ)》中，“小人”二十四見”[1]74。楊伯峻先生將《論語(yǔ)》中“小人”的二十四見，進(jìn)一步具體化，在他的《論語(yǔ)譯注·論語(yǔ)詞典》“小人”條說：“小人”一詞在《論語(yǔ)》中出現(xiàn)二十四次，其中意為“無(wú)德之人”的有二十次，舉“小人比而不周”為例，解為“老百姓”之意者四次，以“小人之德草”為例[2]218。

一、從“女為君子儒，勿為小人儒”說起

《論語(yǔ)》中的“君子”和“小人”，常常對(duì)舉出現(xiàn)，相應(yīng)產(chǎn)生了若干經(jīng)典的哲學(xué)命題，比如，義利之辨、美惡之辨、徳行之辨等等。同時(shí)，在將“小人”置于與“君子”相對(duì)的道德評(píng)判中時(shí)，“小人”往往成了負(fù)面的總和。在與君子“立德修身”內(nèi)涵形成鮮明對(duì)比的時(shí)候，“小人”被視為“道德低下之人”。梁?jiǎn)⒊壬f：“在中國(guó)古代社會(huì)，君子、小人為身份上的對(duì)待語(yǔ)。君子指貴族，含有“少主人”的意味；“小人”蓋謂人中之低微者。其后意義全變，兩語(yǔ)區(qū)別，不以階級(jí)的身份為標(biāo)準(zhǔn)，而以道德的品格為標(biāo)準(zhǔn)?！盵3]57以楊伯峻先生為代表的一批學(xué)者也持此種觀點(diǎn)，認(rèn)為君子指“有道德的人”或“在高位的人”，小人指“無(wú)德之人”和“老百姓”[2] 241，218。早在《論語(yǔ)》成書之前，“君子”和“小人”兩詞已有出現(xiàn)，二者對(duì)舉時(shí)，其意思多表政治地位的差別，比如：《詩(shī)經(jīng)·小雅·采薇》：“駕彼四牡，四牡骙骙，君子所依，小人所腓。”[4]346《詩(shī)·小雅·節(jié)南山》：“弗問弗仕，勿罔君子，式夷式已，無(wú)小人殆”[4]417?！对?shī)經(jīng)·古風(fēng)之什·大東》：“君子所履，小人所視。”[4] 477孔穎達(dá)《詩(shī)經(jīng)正義》曰：“此言君子、小人，在位與民庶相對(duì)。君子則引其道，小人則供其役?！盵5] 142這種政治地位的差別既是階級(jí)社會(huì)的必然結(jié)果，同時(shí)也伴隨著不同的社會(huì)分工而產(chǎn)生?！渡袝ぢ瞄帷吩疲骸暗率⒉会蛭?。狎侮君子，罔以盡人心，狎侮小人，罔以盡其力?！盵6]161所謂“君子盡心，小人盡力”這便是古往今來(lái)的一種明確的社會(huì)分工。《尚書·無(wú)逸》：“周公曰：?jiǎn)韬?，君子所其無(wú)逸。先知稼穡之艱難乃逸，則知小人之依。相小人，厥父母勤勞稼穡，厥子乃不知稼穡之艱難乃逸”[7]193?！蹲髠鳌は骞拍辍罚骸熬觿谛?，小人勞力，先王之制也?！盵8]550此兩處“君子”“小人”著眼于明確的社會(huì)分工帶來(lái)的社會(huì)地位差別，并沒有道德意義上的評(píng)判意味。孟子對(duì)這類“小人”有過精辟的總結(jié)：“有大人之事，有小人之事。故曰：或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人。天下之通義也?！盵9]111以上“君子”“小人”相對(duì)，只是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的客觀描述，具體來(lái)說，是從社會(huì)地位的角度對(duì)二者加以區(qū)分。

《論語(yǔ)·雍也》：“子謂子夏曰：‘女為君子儒！勿為小人儒！”[10]66此處“君子”和“小人”的內(nèi)涵并非從政治地位區(qū)分，而是作為“儒”的定語(yǔ)，筆者認(rèn)為“君子儒”與“小人儒”的區(qū)別是通儒與專儒的區(qū)別：所謂“小人儒”，即從事“小道”之專儒?！皬氖滦〉乐恕庇写嬖诘谋匾约昂侠硇?，是社會(huì)分工的重要組成部分，它不同于普通百姓，也不一定品德低下，顯著的特點(diǎn)是有一技之長(zhǎng)，但又不能諳熟大道，所以和能與大道相通的“君子儒”形成鮮明的對(duì)比，因而為君子所不屑。這種說法可以參看朱熹先生注釋《論語(yǔ)·子張》的相關(guān)解釋，朱熹注釋《論語(yǔ)·子張》中：“子夏曰：雖小道，必有可觀焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也。”[10]225一句話時(shí)說：“小道不是異端，小道也是道路，只是小。如農(nóng)圃、醫(yī)卜、百工之類，確有道理在。只一向上面求道理，便不通了。若異端，則是邪道，雖至近，亦是行不得。”[11]1200楊伯峻先生在解釋本章時(shí)，所持觀點(diǎn)與之相類似：“小道就是小技藝，一定有可取的地方；恐怕它妨礙遠(yuǎn)大事業(yè)，所以君子不從事于它?！盵10]225

對(duì)于“從事小道”的專儒，孔子并不推崇?！墩撜Z(yǔ)·子路》：“樊遲請(qǐng)學(xué)稼。子曰：‘吾不如老農(nóng)?！?qǐng)學(xué)為圃。曰：‘吾不如老圃?！t出。子曰：‘小人哉，樊須也。’”[10]151“小人” 在此處應(yīng)指從事“小道”的普通人。朱熹注為“細(xì)民”，即孟子所謂“小人之事者也”，就社會(huì)分工而言，即指僅有一技之長(zhǎng)的人。這一群體在社會(huì)發(fā)展過程中發(fā)揮著一定的作用，但因其自身的原因，終究無(wú)法成為社會(huì)的中流砥柱，就其個(gè)人而言，因?yàn)槠渥陨淼木窒扌裕K其一生也無(wú)法實(shí)現(xiàn)人應(yīng)有的價(jià)值。如此說來(lái)，“小人”并非是從道德標(biāo)準(zhǔn)上加以評(píng)判的結(jié)果，而是對(duì)其存在形態(tài)的客觀描述，“小人”之所以成為“小人”，沒有進(jìn)入“君子”的行列，原因在于其社會(huì)化過程中缺少必要學(xué)習(xí)，限制了其作為人的內(nèi)在潛力的發(fā)展。

二、從“君子不器”反觀“小人”之義

在《論語(yǔ)》中，“君子”既是孔子本人所追求的理想人格，同時(shí)也是他培養(yǎng)人才的重要目標(biāo)?！墩撜Z(yǔ)·述而》：“子曰：‘文，莫吾猶人也。躬行君子，則吾未之有得?！盵10]86《論語(yǔ)·憲問》：“子曰：‘君子道者三，我無(wú)能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。’”[10]175孔子謙稱自己正在努力做一個(gè)君子，但是還沒有做到?？鬃訉?duì)“君子”從多角度多側(cè)面加以闡釋，比如，人格方面：君子應(yīng)具有仁、義、禮、知、信、溫、良、恭、儉、讓等人格特點(diǎn)；品行之面：“安貧樂道”“謀道不謀食，憂道不憂貧”“食無(wú)求飽，居無(wú)求安，敏于事而慎于言”“無(wú)終食之間違仁”等等；發(fā)揮的社會(huì)功用方面：“君子不器”。筆者認(rèn)為此句雖未直接與“小人”對(duì)舉，但與“小人”的內(nèi)涵關(guān)系尤為密切?！捌鳌痹诠偶泻x大致有二：一是指具體的器物，二是指器物的功用。所謂“不器”則指不作器物，或者說不局限于某種器物的具體功用?！吨芤住は缔o上》云：“是故形而上者謂之道，形而下者謂之器?！盵12]375在上古時(shí)代的思想體系中，“道”與“器”是常常相對(duì)并舉的兩個(gè)基本概念，“器”是具體的有形的物，“道”是抽象的無(wú)形的理。在孔子的教育思想中，君子應(yīng)該是博學(xué)多能的通才，對(duì)內(nèi)能處理各種政務(wù)，對(duì)外又能應(yīng)對(duì)外交，能夠擔(dān)負(fù)起治國(guó)安邦平天下的重任。在《論語(yǔ)·為政》篇，孔子將“君子不器”作為獨(dú)立的一章提出，因?yàn)闆]有上下文及話語(yǔ)背景，所以爭(zhēng)議頗多。最先對(duì)其語(yǔ)義進(jìn)行闡發(fā)的文獻(xiàn)始于包咸：“器者各周其用。至于君子無(wú)所不施。”[10] 56朱熹在《論語(yǔ)集注》中解釋：““器者各適其用而不能相通，成德之士體無(wú)不具，故用無(wú)不周，非特為一材一藝而已?！盵13] 57意在表明君子不應(yīng)像器皿一樣，只有一種單一的功能，具體的用途。后代學(xué)者雖對(duì)“君子不器”也多有思考闡發(fā)，大抵皆以此為本。“君子不器”就是說君子應(yīng)注重思維開闊、情感豐富，最重要的是具有鮮明的人格特征，成為獨(dú)立思考的個(gè)體，最終達(dá)到與“大道”相通。

再次結(jié)合《論語(yǔ)·雍也》篇：“子謂子夏曰：‘女為君子儒，勿為小人儒’”。這里的“小人儒”，實(shí)則指的就是“器”，錢穆先生有過類似說法：“儒為術(shù)士，即通習(xí)六藝之事。古人以禮、樂、射、御、書、數(shù)為六藝，通六藝，即得近身貴族，為之家宰小相，稱陪臣焉，孔子然，其弟子亦無(wú)不然。儒者乃當(dāng)時(shí)社會(huì)一流品。”[14] 2-3所以，孔子才對(duì)子夏說：“女為君子儒，勿為小人儒”?？鬃硬幌Ｍ约旱牡茏颖灰徊乓凰囁`，誠(chéng)意正心，修己成德，超脫“小道”之局限，追求通達(dá)仁義之大道。想必子夏深諳夫子之義，《論語(yǔ)·子張》中：“子夏曰：‘百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道?！盵10]226

那么，如何才能成為與“大道”相通的“不器”之君子，避免淪為從事“小道”的“小人”。李炳南先生所說頗有道理：“器是器具，一器一用，君子之學(xué)，不像器具那樣只限于一種功用，而是有大事時(shí)，即做大事，有小事時(shí)，即做小事。凡是有利于大眾之事，皆可為之。無(wú)論大小事，皆是盡心盡力而為。是以君子求學(xué)，不以一器自限，而須博學(xué)多聞。雖然博學(xué)多聞，尤不以器自許，而志于形器以上的道。有道便是君子儒。”[15] 37那么在孔子的教育體系中，君子具體學(xué)什么，怎么學(xué)，才能遠(yuǎn)離器物之用呢？這就有必要談到孔子的教育理念、教育內(nèi)容及教育目標(biāo)。

孔子是中國(guó)歷史上開創(chuàng)平民教育的第一人，他為學(xué)生開設(shè)“禮”“樂”“射”“御”“書”“數(shù)”等主要科目，也被稱為“六藝”。在孔子之前，由于學(xué)在官府，禮樂文化為高級(jí)貴族所壟斷，平民百姓沒有辦法接觸到禮樂文化?？鬃由畹拇呵飼r(shí)代，禮樂制度瓦解，雅樂體系遭到破壞，音樂所伴隨的“禮”失去了約束力，社會(huì)處于面臨重新洗牌的非常時(shí)期?？鬃右源藶槠鯔C(jī)，招收門徒，開啟了私人辦學(xué)的新時(shí)代?？鬃拥牡茏又谐錾硐聦诱卟簧?，子路為卞之野人，仲弓父為賤人，季次為閭巷人，就連孔子的高足顏回也是過著“一簞食，一瓢飲，在陋巷”的日子，足見孔子的眾多弟子出身之低，所以，孔子對(duì)他們的培養(yǎng)更加重視作為根基的禮樂文化，致力于將其培養(yǎng)成“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”的人才?？鬃酉Ｍ拈T徒要“游”于藝，“就是對(duì)技藝的高度把握，即在各項(xiàng)技藝當(dāng)中自由自在，游刃有余，進(jìn)而達(dá)到人技合一。這種自由自在的狀態(tài)能給人帶來(lái)身心的愉悅?！盵16]這就是所謂的通才?？鬃臃浅Ｖ匾暥Y樂文化，同時(shí)也不忽視包括“射”“御”“書”“數(shù)”在內(nèi)的各項(xiàng)技能?？鬃痈F其一生致力于恢復(fù)周禮，所以對(duì)禮樂的重視不言而喻。只有掌握了禮樂，同時(shí)兼固到其他各項(xiàng)技能的學(xué)習(xí)，才可成為臻于“大道”的君子。而“小人”所學(xué)恰恰忽視了作為理論根基的“禮”“樂”文化，把主要精力放在對(duì)各項(xiàng)專門技藝的學(xué)習(xí)上，在孔子看來(lái)這無(wú)疑是舍本逐末，所以孔子認(rèn)為樊遲是“小人”，孔子一再申明：“君子不器” ，而樊遲卻非要學(xué)稼圃，稼圃明顯是一項(xiàng)具體的類似于“器”的技能，因此他把樊遲劃在從事“小道”的普通人之列。

當(dāng)然，專項(xiàng)技能有很多，比如孔子很擅長(zhǎng)的“射”“御”“書”“數(shù)”，亦如《荀子·勸學(xué)》中出現(xiàn)的“巫醫(yī)”“樂師”“百工”等等?？鬃幼约阂舱f：“吾少也賤，故能多鄙事。君子多乎哉？不多也。”[10]101孔子少時(shí)因?yàn)樯罡F苦，所以學(xué)會(huì)了很多鄙賤的技藝，雖有可取之處，但是會(huì)妨礙遠(yuǎn)大的事業(yè)，因此“君子儒”是不做的，也就是說，孔子不希望他的學(xué)生成為專注于瑣事細(xì)行的“小人儒”。

三、在孔子人格譜系架構(gòu)中觀照“小人”涵義

《論語(yǔ)》中，出現(xiàn)了很多表示人格的概念，比如，圣人、大人、仁人、君子、賢人、中人、士、小人、野人等等，且在《論語(yǔ)·雍也》篇中：“中人以上，可以語(yǔ)上也；中人以下，不可以語(yǔ)上也?！盵10]69可見，“中人”不指具體的職業(yè)或身份，而是社會(huì)分層中處在中間的一個(gè)寬泛的概念，經(jīng)典注釋多將“中人以上”和“中人以下”解釋為“中知以上”和“中知以下”。孔子的話語(yǔ)表述中，傳達(dá)出孔子日常話語(yǔ)中的這些人格概念其實(shí)可以構(gòu)架起一個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的人格譜系。他們以“中人”為分界點(diǎn)，一部分位于其上，一部分位于其下。那么，在這個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的人格譜系中，“小人”置于何處？

從字面理解，“小人”應(yīng)位于“中人”以下。筆者認(rèn)為，在孔子的人格架構(gòu)譜系中，與“小人”同樣位于“中人以下”的還有“野人”，但二者也有本質(zhì)的區(qū)別?！墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》中“先進(jìn)于禮樂，野人也；后進(jìn)于禮樂，君子也。如用之，則吾從先進(jìn)?！盵10]124但它又不應(yīng)等同于此句中“野人”的解釋。“野人”涵義，自清代劉寶楠《論語(yǔ)正義》將其釋義為“不在位者”，即“在野者”，得到了廣大學(xué)者的認(rèn)同。劉寶楠先生說：“夫子以先進(jìn)于禮樂為野人，野人者，凡民未有爵祿之稱也”[17]438。楊伯峻先生在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步生發(fā)，在他的《論語(yǔ)譯注》中，將本句譯為：“先學(xué)習(xí)禮樂而后做官的是未曾有過爵祿的一般人，先有了官位而后學(xué)習(xí)禮樂的是卿大夫的子弟。如果我選用人才，我主張選用先學(xué)習(xí)禮樂的人”[10]124。當(dāng)然，野人取此意，并非劉寶楠先生的創(chuàng)見，先秦典籍中，已然有之?！吨芏Y訂義》卷二十八：“薛平仲曰：‘遂自虞衡之官，極而掌蜃之微，莫不有職君子，所以治野人者，悉矣而天子之圃，游始見諸此謂之囿游，信非棄田以為園囿，使民不得衣食者比也?！盵18] 474孟子也有過類似的表述：“夫滕，壤地褊小，將為君子焉，將為野人焉。無(wú)君子，莫治野人；無(wú)野人，莫養(yǎng)君子?！盵9]105按照此種解釋，“野人”即指百姓，縱觀《論語(yǔ)》全文，“野人”這一名詞的出現(xiàn)僅此一處，說明這一群體并非夫子關(guān)注的重點(diǎn)，假若劉寶楠先生與楊伯峻先生的解釋成立，“野人”指未進(jìn)入孔子教育體系的編外人員，最簡(jiǎn)單直接的理解便是平民?？鬃悠饺沼迷~謹(jǐn)嚴(yán)，“野人”“小人”同時(shí)出現(xiàn)在孔子的人格架構(gòu)中，二者所指理應(yīng)不同。如是說來(lái)，“小人”不應(yīng)作百姓理解，作為“從事小道之人”解釋可能更恰當(dāng)，在社會(huì)地位方面應(yīng)比“野人”稍高一等。

假若“小人”指“從事小道之人”成立，那么，在孔子的人格譜系架構(gòu)中，它的上位人格概念就應(yīng)該是“士”。關(guān)于“士的含義，研究者多從訓(xùn)詁的角度對(duì)其加以界定，在西周和春秋前期，士主要指下層貴族，《左傳·桓公二年》：故天子建國(guó)，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有二宗，士有隸子弟，庶人、工、商，各有分親，皆有等衰[8]46?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官?！盵19]371以上都可說明士居于大夫與庶人之間，屬于貴族，但只是貴族中最低一等。雖然地位較低，學(xué)在官府時(shí)期，他們也享有學(xué)習(xí)“六藝”的權(quán)利?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中有這樣的記載：“故天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)。”[20]9說明士享有接觸禮樂文化的權(quán)利。筆者認(rèn)為在庶人(野人)之上，士人之下，還應(yīng)有“小人”這一階層，即在孔子人格譜系中依次應(yīng)為“野人”“小人”“士”。在《禮記·王制》中說：“凡執(zhí)技以事上者，祝、使、射、御、醫(yī)、卜及百工。凡執(zhí)技以事上者，不貳事，不移官，出鄉(xiāng)不與士齒；仕于家者，出鄉(xiāng)不與士齒。”[21]270說明祝、使、射、御等職業(yè)并不屬于“士”,階級(jí)社會(huì)以上職業(yè)與“士”分屬不同等級(jí)，而祝、使、射、御、醫(yī)、卜等人恰是本文所說的“小人”之列?！笆俊迸c“小人”有本質(zhì)上的區(qū)別，許慎《說文解字》謂：“士，事也。數(shù)始于一，終于十。從一，從十?？鬃釉唬骸剖弦粸槭?。凡士之屬皆從士?！盵22]8段玉裁疏：“凡能事其事者，稱士”[23] 20有過“禮樂”學(xué)習(xí)經(jīng)歷的士在境界格局方面明顯會(huì)高于“小人”，當(dāng)然，社會(huì)階級(jí)地位并非一成不變，尤其是在孔子生活的時(shí)代，士階層不再限于低級(jí)貴族，一部分士階層在這個(gè)大動(dòng)蕩、大變革的時(shí)代原有貴族身份已經(jīng)淪為貧民，而原本有一技之長(zhǎng)的小人階層躍居士的行列。原本在孔子的人格譜系中，各級(jí)之間，沒有絕對(duì)的界限，上位人格概念與下位人格概念可以相互轉(zhuǎn)化。比如《論語(yǔ)·子路》子貢問曰:“‘何如斯可謂之士矣?’子曰:‘行己有恥，使于四方，不辱使命，可謂士矣?！?‘敢問其次?’曰:‘宗族稱孝焉，鄉(xiāng)黨稱弟焉?！?‘敢問其次?’曰:‘言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以為次矣?！盵10]157可見，這種“言必信，行必果”的“小人”雖非“士”中的最上等，但也可算作“士”。所以筆者認(rèn)為學(xué)界關(guān)于士指擁有一技之長(zhǎng)的人的說法并不合理，“士”本身并沒有一技之長(zhǎng)，真正擁有一技之長(zhǎng)的群體是“小人，”是這些“小人”加入了士的行列，成為“士”階層的重要組成部分，最終帶來(lái)的結(jié)果。

四、“小人”作為“從事小道之人”釋義的具體內(nèi)涵

縱觀《論語(yǔ)》中“小人”出現(xiàn)的24處，將其作為“從事小道之人”解釋，均可解釋得通，但此種解釋，僅僅是將其視為一個(gè)基本的社會(huì)群體，并未真正觸及到其具體涵義。筆者認(rèn)為，《論語(yǔ)》中24處“小人”涵義略有區(qū)別，是從不同側(cè)面、不同角度去觀照“小人”這一群體所帶來(lái)的結(jié)果。由于該群體未經(jīng)過系統(tǒng)的禮樂學(xué)習(xí)，所以在日常生活中的行為表現(xiàn)令人不滿意，尤其是在與“君子”對(duì)比之后，更多地暴露出自身存在的諸多局限性。

“小人”因所學(xué)有限，缺少理論修養(yǎng)，因而只能作為具有某種功用的器物?！墩撜Z(yǔ)·憲問》：“君子上達(dá)，小人下達(dá)?！盵10]173《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也?！盵10]191《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也?！盵10]205以上各處，說明“小人”不能成為通曉仁義的君子，只熟習(xí)于鄙賤之事。不能托六尺之孤，寄百里之命，但若用小事情對(duì)其考驗(yàn)，也不致令人失望。雖然只具備“器物”之用，亦可通過學(xué)習(xí)“道”提升自己，只不過，提升之后，也不能成為君子，而只是聽從使喚罷了。所以，《論語(yǔ)·憲問》說：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”[10]165

“小人”因沒機(jī)會(huì)識(shí)道、修道、體道、悟道，日常生活為人處事、待人接物也常常表現(xiàn)出諸多局限性。比如：無(wú)法做到胸懷寬廣、泰然自若，反而常常局促不安?！墩撜Z(yǔ)·述而》：“君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚?！盵10]87《論語(yǔ)·子路》：“君子泰而不驕，小人驕而不泰”。[10]160時(shí)常因缺少大局觀念而表現(xiàn)出境界不高、格局不大，貪戀安逸、留戀鄉(xiāng)土?！墩撜Z(yǔ)·季氏》：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言[10]199?！墩撜Z(yǔ)·里仁》“子曰：‘君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠?！盵10]41《論語(yǔ)·顏淵》：“君子成人之美，不成人之惡；小人反是”[10]145遇事不能獨(dú)立解決，多要向外尋求幫助。《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“君子求諸己，小人求諸人?！盵10]187也常常處事盲目、無(wú)立場(chǎng)、求全責(zé)備?！墩撜Z(yǔ)·子路》：“君子易事而難說也。說之不以道，不說也，及其使人也，器之。小人難事而易說也，說之雖不以道，說也；及其使人也，求備焉?！盵10]160《論語(yǔ)·顏淵》：“季康子問政于孔子曰:“如殺無(wú)道，以就有道，何如?”孔子對(duì)曰:“子為政，焉用殺?子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃?！盵10]145文過飾非的情況也時(shí)有出現(xiàn)?！墩撜Z(yǔ)·子張》：“小人之過也必文?！盵10]226所以，夫子才發(fā)出“唯女子與小人為難養(yǎng)也”[10]214的慨嘆。

雖然“小人”的表現(xiàn)有諸多不盡如人意之處，但它不是一個(gè)絕對(duì)意義上的貶義詞，它僅是對(duì)一個(gè)社會(huì)群體的高度概括，如同教師、學(xué)生、工人、農(nóng)民等等?！靶∪恕敝傅木褪恰皬氖滦〉乐恕保靶〉馈本褪切〉募妓?，不登大雅之堂，亦不能與大道相通的技藝。該群體由于缺少必要的“禮樂”學(xué)習(xí)，所以在內(nèi)在修養(yǎng)與外在行為方面都常常令人失望，比如境界不高、格局不大，但絕非道德低下。在社會(huì)分工中，他們發(fā)揮著具體器物的功用，為君子所不屑，但他們也可通過學(xué)習(xí)，躋身于士的行列。至于他們諸多令人不滿意的表現(xiàn)，比如見利忘義、見風(fēng)使舵、表里不一等等，這恰恰是“從事小道之人”這一群體的固有特質(zhì)。