馬智剛

摘要：在我國(guó)的《公司法》之中，有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)屬于一項(xiàng)法定的權(quán)利，通過(guò)設(shè)立這一制度，也讓股東的合法權(quán)益得到了有效保障。但是因?yàn)橐恍┓煞ㄒ?guī)還有待進(jìn)一步完善，所以在這一制度的實(shí)際實(shí)施過(guò)程中，依然有著一些問(wèn)題的存在。因此，為進(jìn)一步保障有限責(zé)任公司及其股東自身的合法權(quán)益，相關(guān)的法律法規(guī)和制度需要得以完善?；谶@一情況，本文對(duì)有限責(zé)任公司之中的異議股東股權(quán)回購(gòu)制度進(jìn)行分析，并提出了相應(yīng)的完善措施。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司;意義股東;股權(quán)回購(gòu)制度;不足;完善

前言：

在當(dāng)今的社會(huì)之中，我國(guó)的法律體系也得到了不斷的完善，但是由于社會(huì)機(jī)制的原因，在進(jìn)行公司運(yùn)營(yíng)以及管理等方面，相關(guān)的法律法規(guī)還有待完善。同時(shí)，因?yàn)榉稍谇把匦苑矫娴牟蛔?，?dǎo)致《公司法》之中對(duì)于有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)方面的制度存在不足，所以在實(shí)際的實(shí)施過(guò)程中，相關(guān)制度就不能和實(shí)際情況有效符合。

一、有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)制度的問(wèn)題分析

（一）異議股東的范圍問(wèn)題

在《公司法》之中的第74條，規(guī)定了在異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求的實(shí)施過(guò)程中，股東在股東協(xié)議之中所投出的必須是反對(duì)票，但是如果從實(shí)際的情況來(lái)看，投出反對(duì)票和有異議這兩者并不能等同。如果股東沒(méi)有表決權(quán)，不能投出反對(duì)票，那么該股東也就不能享有股權(quán)回購(gòu)的請(qǐng)求權(quán)。就我國(guó)當(dāng)前的相關(guān)法律法規(guī)而言，并沒(méi)有對(duì)優(yōu)先股發(fā)行方面的要求予以詳細(xì)規(guī)定，但是很多的公司依然對(duì)優(yōu)先股的發(fā)行進(jìn)行了實(shí)踐。所以，有限責(zé)任公司之中沒(méi)有表決權(quán)的異議股東是不是具備股權(quán)回購(gòu)的請(qǐng)求權(quán)，這在我國(guó)當(dāng)今的相關(guān)法律之中依然是一個(gè)有待解決的問(wèn)題。

（二）對(duì)主要財(cái)產(chǎn)沒(méi)有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在《公司法》之中，規(guī)定了當(dāng)存在異議的股東在股東大會(huì)上做出了公司的合并、轉(zhuǎn)讓、分立等的主要財(cái)產(chǎn)決議時(shí)，就可以對(duì)股權(quán)回購(gòu)的請(qǐng)求權(quán)予以執(zhí)行。但是對(duì)于哪些被轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)是主要財(cái)產(chǎn)，相關(guān)法律卻沒(méi)有一個(gè)明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。因此在具體的案件之中，通常都是法官自由對(duì)主要財(cái)產(chǎn)進(jìn)行裁量，這樣就很容易出現(xiàn)同案不同判的情況。在司法實(shí)踐之中，通常會(huì)選擇一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行主要財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，如果財(cái)產(chǎn)被出售，公司如果不能按照原來(lái)的規(guī)模對(duì)公司原本經(jīng)營(yíng)范圍之中的一項(xiàng)業(yè)務(wù)或者是幾項(xiàng)業(yè)務(wù)予以執(zhí)行，售出的財(cái)產(chǎn)也就成了其主要財(cái)產(chǎn);如果財(cái)產(chǎn)被售出之后，公司依然可以按照原來(lái)的規(guī)模對(duì)公司原本經(jīng)營(yíng)范圍之中的一項(xiàng)業(yè)務(wù)或者是幾項(xiàng)業(yè)務(wù)予以執(zhí)行，售出的財(cái)產(chǎn)就不會(huì)成為其主要的財(cái)產(chǎn)。但是這種標(biāo)準(zhǔn)依然比較模糊，在實(shí)際的司法適用之中也相對(duì)混亂。

（三）對(duì)股權(quán)收購(gòu)的合理價(jià)格不夠明確

如果公司的股東對(duì)于股東大會(huì)的決定存在異議，該股東可以讓公司通過(guò)合理的價(jià)格對(duì)其股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)，但是在《公司法》之中，對(duì)于這個(gè)合理的價(jià)格卻并沒(méi)有一個(gè)具體的評(píng)估方式或者是評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。就理論而言，公司股權(quán)的交易需要將公司業(yè)績(jī)以及股權(quán)成本作為依據(jù)，但是如果公司的業(yè)績(jī)很好，股權(quán)的回收價(jià)格就會(huì)高出成本價(jià)格，如果公司的業(yè)績(jī)不好，股權(quán)的收購(gòu)價(jià)格就會(huì)低于成本，這里的成本指的是股東購(gòu)買(mǎi)公司股權(quán)時(shí)的出資額或者是受讓額。同時(shí)，在對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行確定時(shí)，還需要對(duì)股東沒(méi)有分配到的利潤(rùn)和公司之中的公積金進(jìn)行全面考慮。但是在實(shí)務(wù)之中，雙方只可以將理論作為導(dǎo)向來(lái)進(jìn)行協(xié)商。如果雙方通過(guò)協(xié)商不能達(dá)成共識(shí)，法官應(yīng)該怎樣評(píng)估就成了一個(gè)有待解決的問(wèn)題。

（四）適用范圍比較窄

就目前的相關(guān)法律法規(guī)來(lái)看，異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求僅僅可以適用于三種情形，其一是公司合并，其二是公司分立、其三是主要財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。但是如果公司在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中出現(xiàn)了重大的股權(quán)收購(gòu)情況、公司形式變更情況、受讓他人財(cái)產(chǎn)情況、委托經(jīng)營(yíng)情況等，都會(huì)嚴(yán)重影響到股東投資的預(yù)期，尤其是對(duì)于一些中小股東而言，其投資預(yù)期將會(huì)受到巨大的影響。但是因?yàn)樵撝贫仍谶@些情況之中都并不適用，所以異議股東也就不能對(duì)股權(quán)回購(gòu)的請(qǐng)求權(quán)予以行使。由此可見(jiàn)，該制度對(duì)于有限責(zé)任公司之中的中小股東利益依然缺乏足夠的保障，所以該制度在適用范圍上依然有待進(jìn)一步擴(kuò)展。

二、有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)制度的完善建議

（一）將沒(méi)有表決權(quán)的股東納入到異議股東范圍之中

在有限責(zé)任公司之中，之所以會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有表決權(quán)的股東，主要是因?yàn)檫@些股東并不關(guān)心公司的經(jīng)營(yíng)狀況，而僅僅希望自己可以在公司之中拿到分紅，所以公司也就剝奪了這些股東的表決權(quán)，僅僅給予其一定的分紅優(yōu)惠。雖然這部分股東對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)不夠關(guān)心，但是公司的重大決策卻對(duì)其切身權(quán)利和利益有著很大的影響，因此這一部分股東也應(yīng)該享受異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。就該制度而言，其主要的目的就是為了讓有限責(zé)任公司的封閉性問(wèn)題得以有效解決，讓公司股東正當(dāng)?shù)睦娴玫接行ПＷo(hù)。雖然沒(méi)有表決權(quán)的股東不能參與到公司運(yùn)營(yíng)管理之中，但是卻要履行公司之中普通股東需要履行的義務(wù)，這樣的情況就明顯削減了其正當(dāng)?shù)臋?quán)益。所以，在異議股東股權(quán)回購(gòu)這一制度方面，沒(méi)有表決權(quán)的股東也應(yīng)該和普通的股東一樣享有這一權(quán)利。

（二）對(duì)主要財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確

在對(duì)主要財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定的過(guò)程中，可以將我國(guó)證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于上市公司重大購(gòu)買(mǎi)、出售、置換資產(chǎn)若干問(wèn)題的通知》作為參考，將購(gòu)買(mǎi)、出售以及置換人資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)超過(guò)公司本年度50%的資產(chǎn)認(rèn)定為公司的主要財(cái)產(chǎn)。通過(guò)這樣的方式，就可以讓有限責(zé)任公司的主要財(cái)產(chǎn)具有合理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保障異議股東以及公司雙方的合法利益。同時(shí)，這一標(biāo)準(zhǔn)的完善也將會(huì)進(jìn)一步保障本類案件審理的公平性與合理性。

（三）對(duì)公司之中股權(quán)收購(gòu)合理價(jià)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)加以合理確立

在國(guó)外，關(guān)于股權(quán)回購(gòu)的價(jià)格，典型的確定方式有三種。其一是通過(guò)協(xié)議的方式對(duì)回購(gòu)價(jià)格進(jìn)行規(guī)定，美國(guó)、日本以及韓國(guó)等的很多國(guó)家都在立法方面對(duì)這種價(jià)格模式予以認(rèn)可。在這一模式之下，異議股東會(huì)和公司進(jìn)行協(xié)商，并通過(guò)公司的自治原則來(lái)進(jìn)行回購(gòu)價(jià)格的確定。其二是通過(guò)會(huì)計(jì)專家對(duì)回購(gòu)價(jià)格進(jìn)行確定，這樣的價(jià)格模式在韓國(guó)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行，在這一模式之中明確規(guī)定，如果異議股東和有限責(zé)任公司雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商不能達(dá)成一致，就應(yīng)該通過(guò)專家對(duì)回購(gòu)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，并將專家所評(píng)估出來(lái)的價(jià)格作為股權(quán)回購(gòu)的價(jià)格。但是在這一價(jià)格模式的執(zhí)行過(guò)程中，如果專家所評(píng)估的收購(gòu)價(jià)格得不到有限責(zé)任公司的認(rèn)可，或者是在請(qǐng)求責(zé)任有限公司回購(gòu)股權(quán)的所有股東之中，有三成以上的股東對(duì)該評(píng)估結(jié)果持反對(duì)意見(jiàn)，則可以通過(guò)向法院起訴的形式由法院對(duì)回購(gòu)的價(jià)格予以確定。其三是通過(guò)法院對(duì)回購(gòu)的價(jià)格予以確定。在這樣的價(jià)格模式之下，存有異議的股東以及有限責(zé)任公司可以采取正規(guī)的司法程序來(lái)提起訴訟，然后通過(guò)法院對(duì)股權(quán)的回購(gòu)價(jià)格進(jìn)行確定。

在我國(guó)《公司法》之中的第74條，明確規(guī)定了有限責(zé)任公司應(yīng)該按照合理的價(jià)格和異議股東之間達(dá)成收購(gòu)的協(xié)議，從這一條款就可以看出，有限責(zé)任公司的股權(quán)回購(gòu)價(jià)格并不是通過(guò)法律的形式來(lái)規(guī)定的，而是需要通過(guò)異議股東以及有限責(zé)任公司之間的協(xié)商來(lái)達(dá)成。但是如果異議股東存在漫天要價(jià)的情況，或者是有限責(zé)任公司存在一再壓價(jià)的情況，協(xié)商的雙方意見(jiàn)就一定會(huì)不一致，在這樣的情況下，可以讓雙方通過(guò)收益現(xiàn)值法、市場(chǎng)比較法、成本重置法、價(jià)格清算法以及綜合法來(lái)進(jìn)行股權(quán)價(jià)格的評(píng)估，然后在對(duì)回購(gòu)的價(jià)格予以確定。如果異議股東和有限責(zé)任公司依然不能就股權(quán)回購(gòu)的價(jià)格意見(jiàn)達(dá)成一致，股東應(yīng)該享有向人民法院提起訴訟的權(quán)利，在起訴之后，最終的股權(quán)回收價(jià)格應(yīng)該由人民法院來(lái)予以裁決。在此過(guò)程中，人民法院可以找會(huì)計(jì)專家對(duì)其股權(quán)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，最后將評(píng)估的結(jié)果定為有限責(zé)任公司回購(gòu)該股東股權(quán)的價(jià)格。

（四）對(duì)該制度的適用范圍予以合理確定

首先，應(yīng)該對(duì)異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用情形予以適當(dāng)增加，如果公司在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中出現(xiàn)了重大的股權(quán)收購(gòu)情況、公司形式變更情況、受讓他人財(cái)產(chǎn)情況、委托經(jīng)營(yíng)等的情況時(shí)，法律應(yīng)該賦予異議股東股權(quán)回購(gòu)的請(qǐng)求權(quán)。

其次，應(yīng)該對(duì)異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用情形予以適當(dāng)限制。因?yàn)楫愖h股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求將會(huì)在一定程度上減少有限責(zé)任公司的資本，所以，如果公司股東對(duì)這一權(quán)利予以惡意行使，就可能會(huì)威脅到公司的穩(wěn)定性。為了讓有限責(zé)任公司的以及異議股東的正當(dāng)利益得到有效保護(hù)，在對(duì)異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用情形予以適當(dāng)增加的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用情形予以適當(dāng)?shù)南拗?。所以在該制度的具體實(shí)施過(guò)程中，可以對(duì)以下的限制措施加以考慮：其一，如果公司的資產(chǎn)與注冊(cè)資本相等或者是比注冊(cè)資本低，公司不得進(jìn)行股權(quán)回購(gòu)。其二，如果公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)虧損情況，并且虧損額超過(guò)了公司的總資產(chǎn)，當(dāng)異議股東提出了股權(quán)回購(gòu)申請(qǐng)的時(shí)候，公司可以接受，但是異議股東應(yīng)該提供出一定的擔(dān)保，當(dāng)公司出現(xiàn)資不抵債情況的時(shí)候，可以在回購(gòu)價(jià)格的范圍之內(nèi)，用其擔(dān)保的資產(chǎn)來(lái)補(bǔ)充公司不能償清的債務(wù)。

結(jié)束語(yǔ)：

綜上所述，在現(xiàn)有的有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度之中，由于一些問(wèn)題的存在，使得公司和股東的正當(dāng)利益難以得到有效保障。基于這一情況，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)其中存在的問(wèn)題予以全面分析，并積極采取相應(yīng)的措施來(lái)完善該制度。本文就分析了一些問(wèn)題，并提出了一些完善對(duì)策，希望可以對(duì)相關(guān)法律制度的完善有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧梁莎，陶晶晶.有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的完善[J].中國(guó)商論，2017（02）：160-161.

[2]馬亞婷.股份有限公司股權(quán)回購(gòu)法律問(wèn)題研究[J].法制博覽，2015（26）：90+89.

[3]何彬.有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度研究[J].研究生法學(xué)，2008（04）：1-26.