論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

石原心蕊

摘要：該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)互補(bǔ)，寬嚴(yán)有度。本文以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑規(guī)范化為視角，介紹立法困境，說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)困境，提出方法路徑。

關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì);刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，目的是對(duì)違法犯罪人員，對(duì)照法律之規(guī)定，能寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，以體現(xiàn)刑事政策的適調(diào)性、打擊犯罪的適恰性。研究此政策，有不同的視角。而最常見(jiàn)的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，是在庭審中對(duì)違法犯罪人員坦白、自首情節(jié)予以從寬處罰。本文以此為視角，研究認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑規(guī)范化。

1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑規(guī)范化面臨的立法困境

《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》）第3項(xiàng)第7款規(guī)定：“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。依法認(rèn)定自首、坦白的除外?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定中可以看出，當(dāng)庭認(rèn)罪也是認(rèn)罪的一種形式。因此，認(rèn)罪的內(nèi)涵不僅包含以自首或坦白為基礎(chǔ)的認(rèn)罪，還應(yīng)包含不以自首或坦白為基礎(chǔ)的其他情形的認(rèn)罪。那么，對(duì)以自首或坦白為基礎(chǔ)的認(rèn)罪而言，認(rèn)罪的標(biāo)準(zhǔn)要高于純粹的自首或坦白中要求罪犯如實(shí)供述罪行的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其從寬處罰的幅度也映大于自首或坦白從寬處罰的幅度。因此，我國(guó)刑法中的自首和坦白在內(nèi)涵上既無(wú)法涵蓋完整意義上的認(rèn)罪也無(wú)法為認(rèn)罪的量刑提供足夠的容量空間，這就造成難以對(duì)認(rèn)罪的罪犯適用與其人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)的刑罰，致使認(rèn)罪從寬的量刑規(guī)范化面臨著法律依據(jù)不足的困境。

對(duì)于認(rèn)罰，我國(guó)刑法也沒(méi)有對(duì)其做出明確的規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，“認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)理解為犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上自愿接受所認(rèn)之罪在實(shí)體法上帶來(lái)的刑罰后果，不僅包括對(duì)訴訟程序簡(jiǎn)化的認(rèn)可還應(yīng)該包括犯罪后嫌疑人的退贓、退賠。”雖然《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)罪犯退贓、退賠的量刑做出了明確的量刑規(guī)定，但這也并不表明罪犯的退贓、退賠就是一種法定的量刑情節(jié)，更無(wú)法認(rèn)定這就屬于認(rèn)罰的內(nèi)涵。我國(guó)刑法中并沒(méi)有任何一個(gè)法定從寬情節(jié)可以涵蓋認(rèn)罰這一量刑情節(jié)，認(rèn)罰在司法實(shí)踐中只能作為一種酌定的量刑情節(jié)被適用，這就致使認(rèn)罰從寬的量刑也面臨著法律依據(jù)不足的困境。由此可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一認(rèn)罰情節(jié)，由于不同的裁量者或不同的適用對(duì)象而會(huì)產(chǎn)生不同的適用結(jié)果或量刑幅度，使認(rèn)罰從寬的量刑難以實(shí)現(xiàn)規(guī)范化。

2.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑規(guī)范化面臨的風(fēng)險(xiǎn)困境

對(duì)認(rèn)罰從寬中的“認(rèn)罰”往往需要以加害人的積極賠償作為基本條件，而加害人的積極賠償往往是以金錢(qián)為主要載體?！氨M管我們可以說(shuō)，讓犯罪人對(duì)被害人賠償一定數(shù)額的金錢(qián)，也是一種懲罰的現(xiàn)實(shí)措施，但是，行為人擁有財(cái)富的多寡將在此懲罰性運(yùn)用上展現(xiàn)的參差不齊，刑法內(nèi)涵也可能因?yàn)槌嗦懵愕慕疱X(qián)賠償而完全變色。”如果對(duì)以金錢(qián)為主要載體的認(rèn)罰不加以立法規(guī)范化，在司法實(shí)踐中就很容易會(huì)以加害人賠償金額的大小作為認(rèn)定認(rèn)罰程度的主要依據(jù)，而輕視對(duì)罪犯本質(zhì)上人身危險(xiǎn)性的考慮。那么，這時(shí)的認(rèn)罰從寬在實(shí)質(zhì)上就很可能會(huì)異化為“以錢(qián)贖刑”，這與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的根本目的背道而馳。例如，“有兩起情節(jié)相似且危害程度相當(dāng)?shù)妮p傷害案件，其中一起案件加害方家庭極為貧困，雖然希望認(rèn)罰，但卻無(wú)力支付賠償費(fèi)用，進(jìn)而被提起公訴并被判處6個(gè)月有期徒刑。而另一起故意傷害案的被害人經(jīng)濟(jì)條件較差，加害人經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越，該犯罪嫌疑人自事發(fā)后沒(méi)有探望過(guò)被害人也沒(méi)有道歉，只是答應(yīng)支付130萬(wàn)元的賠償金。被害人基于生活困難的考慮，對(duì)加害人予以諒解進(jìn)而獲得了較輕的處罰?！币虼耍瑥纳鲜鏊e的兩則案例來(lái)看，罪犯對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)賠償金額并不能作為認(rèn)罰從寬的主要依據(jù)甚至是唯一依據(jù)。除了要衡量罪犯對(duì)被害人金錢(qián)賠償?shù)那闆r更需要綜合考量全案案情來(lái)深究罪犯的人身危險(xiǎn)性是否真的減弱，才能對(duì)其從寬處罰。由于刑法缺乏對(duì)認(rèn)罰從寬的明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中就難以避免以金錢(qián)賠償數(shù)額的多少來(lái)作為認(rèn)定認(rèn)罰主要依據(jù)的做法，使認(rèn)罰從寬有異化為“以錢(qián)贖刑”的潛在風(fēng)險(xiǎn)，不利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的量刑規(guī)范化。

3.實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬量刑規(guī)范化的路徑

針對(duì)目前我國(guó)刑法對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰解釋容量不足的現(xiàn)狀，我國(guó)應(yīng)在刑法中對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的內(nèi)涵予以明確的界定，并將認(rèn)罪認(rèn)罰規(guī)定為一種法定的量刑情節(jié)。認(rèn)罪的內(nèi)涵應(yīng)包含以下三個(gè)方面：一是罪犯犯罪后被發(fā)覺(jué)之前投案自首并且認(rèn)同司法機(jī)關(guān)對(duì)其罪行的定性，即此時(shí)的認(rèn)罪是以自首為基礎(chǔ)，對(duì)此種認(rèn)罪的從寬幅度要大于純粹自首的從寬幅度。如果罪犯犯罪后自動(dòng)投案如實(shí)供述自己的罪行，但并不認(rèn)可司法機(jī)關(guān)對(duì)其罪行的定性，此時(shí)對(duì)罪犯的如實(shí)供述只應(yīng)認(rèn)定為自首而不能認(rèn)定為認(rèn)罪。同樣，如果罪犯被動(dòng)歸案后如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行，并且認(rèn)可司法機(jī)關(guān)對(duì)其罪行的定性，即此時(shí)應(yīng)成立以余罪自首為基礎(chǔ)的認(rèn)罪，對(duì)此種認(rèn)罪的從寬幅度要大于余罪自首的從寬幅度。如果罪犯被動(dòng)歸案后僅是如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行，并不認(rèn)可司法機(jī)關(guān)對(duì)其罪行的定性，此時(shí)對(duì)于罪犯的如實(shí)供述只應(yīng)認(rèn)定為余罪自首而不能認(rèn)定為認(rèn)罪。二是罪犯被動(dòng)歸案后如實(shí)供述自己的罪行并且認(rèn)同司法機(jī)關(guān)對(duì)其罪行的定性，即此時(shí)的認(rèn)罪以坦白為基礎(chǔ)，對(duì)此種認(rèn)罪的從寬幅度要大于純粹坦白的從寬幅度。如果罪犯被動(dòng)歸案后僅是如實(shí)供述自己的罪行，但并不認(rèn)同司法機(jī)關(guān)對(duì)其罪行的定性，對(duì)罪犯被動(dòng)歸案后的如實(shí)供述只應(yīng)認(rèn)定為坦白而不能認(rèn)定為認(rèn)罪。三是認(rèn)罪還應(yīng)包含不以自首或坦白為基礎(chǔ)的審理過(guò)程中的認(rèn)罪，例如罪犯在案件審理過(guò)程中供述自己被指控的罪行并認(rèn)可司法機(jī)關(guān)對(duì)其罪行的定性。從而避免既對(duì)認(rèn)罪的情節(jié)評(píng)價(jià)又對(duì)其自首或坦白的情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，防止司法實(shí)踐中對(duì)認(rèn)罪情節(jié)雙重評(píng)價(jià)的發(fā)生。同時(shí)，作為認(rèn)罪的量刑情節(jié)其反映人身危險(xiǎn)性的減弱程度和范圍比自首或坦白反映人身危險(xiǎn)性的減弱程度更大、范圍更廣，基于罪刑相適應(yīng)原則應(yīng)將認(rèn)罪規(guī)定為一種法定的量刑情節(jié)。而且，在刑法中將認(rèn)罪規(guī)定為一種法定的量刑情節(jié)不僅可以提高罪犯認(rèn)罪的積極性還可以規(guī)范量刑的自由裁量杈，從而有利于實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪從寬的量刑規(guī)范化。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J]，中國(guó)法學(xué)，2016（2）.

[2] 陳偉.刑事和解在刑事實(shí)體法上的理念對(duì)接與完善[J]，理論探索，2016（2）.

[3] 姚顯森.刑事和解適用中的異化現(xiàn)象及預(yù)防對(duì)策[J]，法學(xué)論壇，2014（5）.