李光生

前言

《學(xué)校貢舉私議》①（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《私議》）乃朱熹晚年未及上呈的一份關(guān)于科舉教育改革的奏議，束景南先生認(rèn)為作于慶元元年（1195）?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》載：“乙卯年，先生作《科舉私議》一通，付（王）過(guò)看。大概欲于三年前曉示，下次科場(chǎng)，以某經(jīng)、某子、某史試士人。如大義，每道只六百字，其余兩場(chǎng)亦各不同。后次又預(yù)前以某年科場(chǎng)，別以某經(jīng)、某子、某史試士人，蓋欲其逐番精通也。過(guò)欲借錄，不許?！盵1]2698-2699據(jù)此，束氏考證道：“王過(guò)紹熙五年（1194）末來(lái)考亭問(wèn)學(xué)，慶元元年（1195）上半年猶在考亭，故得見(jiàn)朱熹作《學(xué)校貢舉私議》。蓋朱熹在朝時(shí)，趙汝愚欲行三舍法，而陳傅良、葉適欲行混補(bǔ)，朱熹均反對(duì)，遂歸而深思熟慮作《學(xué)校貢舉私議》。”[2]《私議》被馬端臨收錄于《文獻(xiàn)通考》[3]之后儼成國(guó)人對(duì)待科舉態(tài)度的定調(diào)之作，在中國(guó)科舉史和教育史上都具有舉足輕重的歷史地位。然而，對(duì)于這樣一個(gè)堪稱(chēng)經(jīng)典的科舉教育文本，雖說(shuō)歷代教育史尤其是宋代教育史著述多有涉及，但不免浮光掠影，令人遺憾②。迄今為止，學(xué)界僅李存山先生《朱子<學(xué)校貢舉私議>述評(píng)》[4]一文，對(duì)《私議》做了較為深入的文本專(zhuān)題研究。李氏不僅剖析了朱熹完整的教育思想，認(rèn)為其中之“明體達(dá)用之學(xué)”淵源于范仲淹、胡瑗等宋代新儒學(xué)先驅(qū)，而且把《私議》與中國(guó)近代學(xué)制改革相聯(lián)系，突顯其歷史地位。見(jiàn)解精辟，尤具開(kāi)拓之功。如果說(shuō)李氏文主要著眼于從時(shí)間維度的縱向視角對(duì)《私議》進(jìn)行研究，那么，本文主要從橫向視角分析《私議》寫(xiě)作的真正動(dòng)因及文化內(nèi)涵，即朱熹在倡議科舉改革、提出“德行道藝”的教育理想外，還有著針對(duì)永嘉學(xué)術(shù)的明顯意圖，其中也有朱熹對(duì)北宋以來(lái)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在科舉場(chǎng)域下獲得支配性發(fā)展的質(zhì)疑。

一

朱熹自幼立下學(xué)為“圣人”的宏愿，也把培養(yǎng)“圣人”看作教育的最終目的，所謂“始乎為士，終乎為圣人”[5]3873。然而，在科舉文化已然成熟的宋代社會(huì)，大多數(shù)士人讀書(shū)和受教育目的，往往直指科舉功名而忽視了教育的道德意涵。朱熹《私議》針對(duì)當(dāng)時(shí)科舉制提出了尖銳批評(píng)：

今之為法不然，雖有鄉(xiāng)舉，而其取人之額不均，又設(shè)太學(xué)利誘之一涂，監(jiān)試、漕試、附試詐冒之捷徑，以啟其奔趨流浪之意。其所以教者既不本于德行之實(shí)，而所謂藝者又皆無(wú)用之空言。至于甚弊，則其所謂空言者，又皆怪妄無(wú)稽而適足以敗壞學(xué)者之心志?！h者不知其病源之所在。反以程試文字之不工為患，而唱為混補(bǔ)之說(shuō)，以益其弊?；蛘咧洳豢?，又欲斟酌舉行崇寧州縣三舍之法，而使歲貢選士于太學(xué)。其說(shuō)雖若賢于混補(bǔ)之云，然果行此，則士之求入乎州學(xué)者必眾。[5]3633

朱熹認(rèn)為解額不均和設(shè)立太學(xué)是科舉制度的兩大弊端，“足以敗壞學(xué)者之心志”，尤其是太學(xué)，“但為聲利之場(chǎng)，而掌其教事者不過(guò)取其善為科舉之文，而嘗得雋于場(chǎng)屋者耳。士之有志于義理者，既無(wú)所求于學(xué)，其奔趨輻湊而來(lái)者，不過(guò)為解額之濫、舍選之私而已。師生相視漠然，如行路之人。間相與言，亦未嘗開(kāi)之以德行道藝之實(shí)。而月書(shū)季考者，又只以促其嗜利茍得、冒昧無(wú)恥之心，殊非國(guó)家之所以立學(xué)教人之本意也”[5]3641。朱熹認(rèn)為太學(xué)作為中央官學(xué)，只是“利誘之一涂”的“聲利之場(chǎng)”，善為科舉之文，失去了教人“德行道藝”的本意。

朱熹認(rèn)為科舉制度的弊端直接導(dǎo)致教育之失，因而倡議科舉教育改革，《私議》接著說(shuō)道：

莫若且均諸州之解額以定其志，立德行之科以厚其本，罷去詞賦而分諸經(jīng)子史時(shí)務(wù)之年以齊其業(yè)，又使治經(jīng)者必守家法，命題者必依章句，答義者必通貫經(jīng)文，條舉眾說(shuō)而斷以己意。學(xué)校則遴選實(shí)有道德之人，使專(zhuān)教導(dǎo)，以來(lái)實(shí)學(xué)之士。裁減解額舍選謬濫之恩，以塞利誘之涂。至於制科、詞科、武舉之屬，亦皆究其利病而頗更其制。則有定志而無(wú)奔競(jìng)之風(fēng)，有實(shí)行而無(wú)空言之弊，有實(shí)學(xué)而無(wú)不可用之材矣。[5]3634

在朱熹看來(lái)，“均諸州之解額”可以保證考試的公平公正，“立德行之科”可以兼顧考試的道德意義，“分諸經(jīng)、子、史、時(shí)務(wù)”等科能培養(yǎng)學(xué)生通經(jīng)致用之才。

關(guān)于立德行科，《私議》云：

故今莫若且以逐州新定解額之半而又折其半，以為德行之科。如解額百人則以二十五人為德行科，蓋法行之初，恐考察未精，故且取其半而又減其半，其余五十人自依常法?！瓕?zhuān)委逐縣令佐從實(shí)搜訪(fǎng)，于省試后保明，津遣赴州。守倅審實(shí)，保明申部。于當(dāng)年六月以前，以禮津遣，限本年內(nèi)到部，撥入太學(xué)，于近上齋舍安排，而優(yōu)其廩給，仍免課試。長(zhǎng)貳以時(shí)延請(qǐng)?jiān)兛?，至次年終，以次差充大小職事。又次年終，擇其尤異者特薦補(bǔ)官，余令特赴明年省試。比之余人，倍其取人分?jǐn)?shù)，如余人二十取一，則此科十而取一，蓋解額中已減其半矣。殿試各升一甲，其不中人，且令住學(xué)，以俟后舉。其行義有虧、學(xué)術(shù)無(wú)取，舉者亦當(dāng)議罰。則士知實(shí)行之可貴，而不專(zhuān)事于空言矣。[5]3635-3636

朱熹建議從進(jìn)士科中的地方考生解額中分出四分之一，以此額度來(lái)實(shí)行德行科的選拔?？h令需要搜尋這樣的人才，每次考試時(shí)把固定人數(shù)的德行科考生送至州府。如果他們可以通過(guò)州府級(jí)的考查，知州會(huì)將他們送往禮部，然后他們會(huì)有與進(jìn)士科考生類(lèi)似的安排。一旦到了京城，德行科考生會(huì)享受特殊待遇。他們會(huì)被送入太學(xué)，且不用參加學(xué)校里面的月書(shū)季考。太學(xué)第二年時(shí)，考生會(huì)去政府的各個(gè)部門(mén)實(shí)習(xí)，表現(xiàn)出色者會(huì)在第三年獲得政府職位。剩下不能直接授官的學(xué)生則可以參加下一次省試。朱熹相信德行一旦成為科舉的關(guān)鍵因素后就更容易推廣，故德行科的創(chuàng)立和提倡會(huì)影響參與考試的所有人，也勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致教育的全面轉(zhuǎn)型。為此，朱熹還主張任命有道德之人為學(xué)官，《私議》云：

其學(xué)校必選實(shí)有道德之人使為學(xué)官，以來(lái)實(shí)學(xué)之士。……擇士之有道德、可為人師者以為學(xué)官而久其任，使之講明道義，以教訓(xùn)其學(xué)者。而又痛減解額之濫以還諸州，罷去舍選之法，而使為之師者考察諸州所解德行之士與諸生之賢者而特命以官，則太學(xué)之教不為虛設(shè)，而彼懷利干進(jìn)之流自無(wú)所為而至矣。[5]3640-3641

在朱熹看來(lái)，久任有德之人為學(xué)官，不僅能在很大程度上解決解額不均和太學(xué)虛設(shè)的問(wèn)題，而且能保證德行教育得以較好的落實(shí)。

朱熹認(rèn)識(shí)到天下之理不可能通過(guò)讀書(shū)而“盡通”，所謂“天下之事皆學(xué)者所當(dāng)知，而其理之載于經(jīng)者，則各有所主而不能相通也”，故須在學(xué)校所設(shè)課程和教學(xué)內(nèi)容上進(jìn)行改革，“所以必分諸經(jīng)、子、史、時(shí)務(wù)之年者”，即在諸科中還要分科，并分年考試。如諸經(jīng)“故今欲以《易》《書(shū)》《詩(shī)》為一科，而子年、午年試之；《周禮》《儀禮》及二戴之禮為一科，而卯年試之；《春秋》及三傳為一科，而酉年試之。年份皆以省試為界，義各二道。諸經(jīng)皆兼《大學(xué)》《論語(yǔ)》《中庸》《孟子》。義各一道論則分諸子為四科，而分年以附焉?！盵5]3637朱熹主張?jiān)诮?jīng)書(shū)學(xué)習(xí)上要分配比重?！洞髮W(xué)》《論語(yǔ)》《中庸》《孟子》在三年一次的科舉中是必考科目，然后以每四次科舉為一個(gè)循環(huán)，其他各種經(jīng)書(shū)在這個(gè)循環(huán)中依次出現(xiàn)。經(jīng)典被分為三類(lèi)：第一年和第七年的兩次科舉考《易》《書(shū)》《詩(shī)》；第四年考《周禮》《禮記》《儀禮》；第十年考《春秋》及其注解。諸子、史和時(shí)務(wù)也以類(lèi)似的方法在四次科舉中考核。下一輪考試各科會(huì)涉及的書(shū)目和主題會(huì)在殿試之后馬上宣布，這樣考生在接下來(lái)的三年時(shí)間內(nèi)可以專(zhuān)心研讀數(shù)量有限的一些書(shū)籍。

治經(jīng)持守家法，還必須改革科舉考試的形式。首先要革除考官命題“附益裁剪”“穿鑿新奇”之弊?？脊倜}“多為新奇，以求出于舉子之所不意，于所當(dāng)斷而反連之，于所當(dāng)連而反斷之”，這致使考生“平居講習(xí)，專(zhuān)務(wù)裁剪經(jīng)文，巧為闘飣，以求合乎主司之意”，結(jié)果是“其為經(jīng)學(xué)賊中之賊，文字妖中之妖，又不止于家法之不立而已也”。其次要改革考生經(jīng)義答題的形式?！吧w今日經(jīng)學(xué)之難不在于治經(jīng)，而難于作義。大抵不問(wèn)題之小大長(zhǎng)短，而必欲分為兩段，仍作兩句對(duì)偶破題，又須借用他語(yǔ)以暗貼題中之字，必極于工巧而后已。其后多者三二千言，別無(wú)他意，不過(guò)止是反復(fù)敷衍破題兩句之說(shuō)而已。如此不唯不成經(jīng)學(xué)，亦復(fù)不成文字?！援?dāng)有以正之，使治經(jīng)術(shù)者通古今，議論者識(shí)原本，則庶乎其學(xué)之至矣”[5]3640。

在朱熹看來(lái)，通過(guò)改革科舉制度、改變學(xué)校所設(shè)科目，促使士人學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，不僅能“直論圣賢本意與其施用之實(shí)”、解決科舉考試中道德與才能之間的矛盾，并終能“教明于上，俗美于下，先王之道得以復(fù)明于世，而其遺風(fēng)余韻又將有以及于方來(lái)”“進(jìn)于道德之歸”，而這也是朱熹孜孜以求的教育理想。

二

事實(shí)上，《私議》所倡議的科舉教育改革措施明顯帶有針對(duì)永嘉學(xué)術(shù)的黨派傾向。眾所周知，12世紀(jì)中后期的科舉場(chǎng)域是永嘉學(xué)者的天下。在科舉教育場(chǎng)域，由永嘉學(xué)者陳傅良、葉適等人編纂的幾部策文選本如《待遇集》《進(jìn)卷》最為流行，考生爭(zhēng)相學(xué)習(xí)。吏部尚書(shū)葉翥在1196年的一份奏章云：“有葉適《進(jìn)卷》、陳傅良《待遇集》，士人傳誦其文。每用輒效?！盵6]陳傅良、葉適等永嘉學(xué)者成為當(dāng)時(shí)聞名遐邇的指導(dǎo)舉業(yè)的教師。為了聆聽(tīng)陳傅良的舉業(yè)課程，數(shù)百名學(xué)生聚集在溫州府南門(mén)附近的茶院寺。[7]而永嘉士人在科場(chǎng)的卓越表現(xiàn)帶給他們?cè)谥醒胝温毜臋C(jī)會(huì)，如陳傅良先后擔(dān)任多中書(shū)舍人、起居郎等職位，葉適擔(dān)任過(guò)太學(xué)正和國(guó)子司業(yè)等職位。他們常擔(dān)任科舉考官之職。日本學(xué)者岡元司發(fā)現(xiàn)1142年至1199年間二十次省試?yán)锩?，僅有兩次考官中沒(méi)有溫州人，[8]這些都體現(xiàn)了永嘉學(xué)術(shù)在科舉場(chǎng)域的巨大影響力。《私議》的黨派傾向主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）朱熹強(qiáng)烈反對(duì)混補(bǔ)法

《私議》云：“反以程試文字之不工為患，而唱為混補(bǔ)之說(shuō)，以益其弊?；蛘咧洳豢?，又欲斟酌舉行崇寧州縣三舍之法，而使歲貢選士於太學(xué)。其說(shuō)雖若賢於混補(bǔ)之云，然果行此，則士之求入乎州學(xué)者必眾?！盵5]3633顯然，朱熹既反對(duì)三舍法，也反對(duì)混補(bǔ)法，兩者相較，三舍法要優(yōu)于混補(bǔ)法。尤其是混補(bǔ)法與程試文字相關(guān)聯(lián)，且由永嘉學(xué)者陳傅良、葉適等人倡議?！端阶h》對(duì)此說(shuō)道：“所以今日倡為混補(bǔ)之說(shuō)者，多是溫、福、處、婺之人，而他州不與焉。非此數(shù)州之人獨(dú)多躁競(jìng)而他州之人無(wú)不廉退也，乃其勢(shì)驅(qū)之，有不得不然者耳。”[5]3634所謂“溫、福、處、婺之人”，除“福（州）”多指浙東學(xué)者。南宋浙東學(xué)派林立，下分陳傅良、葉適為代表的永嘉學(xué)派、陳亮為代表的永康學(xué)派、呂祖謙為代表的金華學(xué)派等，其學(xué)術(shù)思想或有差異，然對(duì)待科舉的功利態(tài)度上卻并無(wú)二致，故科舉場(chǎng)域的“永嘉”往往不限于永嘉地區(qū)，而是涵蓋了整個(gè)浙東地區(qū)。朱熹反對(duì)混補(bǔ)法，實(shí)則是反對(duì)“永嘉”在科舉場(chǎng)域的影響力。

（二）朱熹對(duì)科舉中治《春秋》風(fēng)氣的極端不滿(mǎn)

永嘉學(xué)者向來(lái)有治《春秋》的傳統(tǒng)，永嘉學(xué)派在科舉場(chǎng)域的崛起與永嘉學(xué)者專(zhuān)精《春秋》密切相關(guān)，如陳傅良和蔡幼學(xué)在太學(xué)以專(zhuān)治《春秋》知名，陳傅良有《春秋后傳》一書(shū)存世。葉味道（1220年進(jìn)士）來(lái)自溫州府，他在1191年到1200年間跟隨朱熹學(xué)習(xí)。[9]葉氏告訴朱熹他計(jì)劃在下次考試時(shí)以《春秋》為專(zhuān)經(jīng)，朱熹說(shuō)道：“《春秋》為仙鄉(xiāng)陳蔡諸公（按：陳傅良和蔡幼學(xué)）穿鑿得盡。諸經(jīng)時(shí)文愈巧愈鑿，獨(dú)《春秋》為尤甚，天下大抵皆為公鄉(xiāng)里一變矣！”[1]2761朱熹對(duì)永嘉學(xué)者因?qū)Ｖ巍洞呵铩范紦?jù)科舉場(chǎng)域優(yōu)勢(shì)地位且引領(lǐng)一時(shí)學(xué)風(fēng)深懷憂(yōu)慮乃至不滿(mǎn)。《私議》云：

近年以來(lái)，習(xí)俗茍偷，學(xué)無(wú)宗主，治經(jīng)者不復(fù)讀其經(jīng)之本文與夫先儒之傳注，但取近時(shí)科舉中選之文，諷誦摹仿，擇取經(jīng)中可為題目之句，以意扭捏，妄作主張，明知不是經(jīng)意，但取便于行文，不暇恤也。蓋諸經(jīng)皆然，而《春秋》為尤甚。主司不惟不知其繆，乃反以為工而置之高等。習(xí)以成風(fēng)，轉(zhuǎn)相祖述，慢侮圣言，日以益甚。名為治經(jīng)，而實(shí)為經(jīng)學(xué)之賊；號(hào)為作文，而實(shí)為文字之妖。不可坐視而不之正也。[5]3638

朱熹著重突出時(shí)下治《春秋》之陋習(xí)，固然體現(xiàn)了《春秋》在科舉場(chǎng)域的重要地位，卻也反映出朱熹對(duì)永嘉學(xué)術(shù)的不滿(mǎn)乃至敵視態(tài)度。

（三）強(qiáng)調(diào)道學(xué)注疏及“四書(shū)”的經(jīng)典地位，排斥永嘉學(xué)者的注疏

朱熹主張治經(jīng)必守家法，而要立家法，當(dāng)以注疏為主?！端阶h》云：

如《易》則兼取胡瑗、石介、歐陽(yáng)修、王安石、邵雍、程頤、張載、呂大臨、楊時(shí)，《書(shū)》則兼取劉敞、王安石、蘇軾、程頤、楊時(shí)、晁說(shuō)之、葉夢(mèng)得、吳棫、薛季宣、呂祖謙，《詩(shī)》則兼取歐陽(yáng)修、蘇軾、程頤、張載、王安石、呂大臨、楊時(shí)、呂祖謙，《周禮》則劉敞、王安石、楊時(shí)，《儀禮》則劉敞，《二戴禮記》則劉敞、程頤、張載、呂大臨，《春秋》則啖助、趙匡、陸淳、孫明復(fù)、劉敞、程頤、胡安國(guó)，《大學(xué)》《論語(yǔ)》《中庸》《孟子》則又皆有集解等書(shū)，而蘇軾、王雱、吳棫、胡寅等說(shuō)亦可采。[5]3638-3639

朱熹所列的這份注疏書(shū)目名單，有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：第一，特別強(qiáng)調(diào)道學(xué)注疏的重要地位。道學(xué)人士的注疏被推崇為指導(dǎo)經(jīng)書(shū)研讀的最優(yōu)選擇。程頤被朱熹定為道學(xué)先賢，其各種注疏被列在所有經(jīng)書(shū)之下，這在各家中是唯一一位。張載、楊時(shí)等其他被朱熹列入道學(xué)譜系的人物也常出現(xiàn)在這份名單中。第二，這份名單明顯排斥了“永嘉”諸子的注疏?！坝兰巍睂W(xué)者特別在《春秋》和《周禮》這兩部經(jīng)書(shū)的教育和注疏上享有盛譽(yù)，但朱熹對(duì)此不屑一顧?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》載：

又問(wèn)：“春秋如何說(shuō)？”滕云：“君舉（按：陳傅良的字）云：‘世人疑左丘明好惡不與圣人同，謂其所載事多與經(jīng)異，此則有說(shuō)。且如晉先蔑奔，人但謂先蔑奔秦耳。此乃先蔑立嗣不定，故書(shū)‘奔’以示貶?！痹唬骸笆呛窝哉Z(yǔ)！先蔑實(shí)是奔秦，如何不書(shū)‘奔’？且書(shū)‘棄秦’，謂之‘示貶’；不書(shū)奔，則此事自不見(jiàn)，何以為褒？昨說(shuō)與吾友，所謂專(zhuān)于博上求之，不反于約，乃謂此耳。是乃于穿鑿上益加穿鑿，疑誤后學(xué)。”[1]2959

永嘉看文字，文字平白處都不看，偏要去注疏小字中，尋節(jié)目以為博。[1]2964

顯然，朱熹對(duì)“永嘉”諸子在經(jīng)書(shū)尤其是《春秋》注疏教學(xué)方面的影響頗為不滿(mǎn)乃至憤怒，因?yàn)樗J(rèn)為這些人對(duì)經(jīng)典的解讀方法和他希望自己學(xué)生掌握的閱讀方法背道而馳。從這份名單可見(jiàn)，朱熹希望限制學(xué)生對(duì)“永嘉”諸子的了解，僅列出了薛季宣的一部《尚書(shū)》注。

另一方面，為爭(zhēng)取道學(xué)在科舉場(chǎng)域的地位，朱熹選擇一套核心科目以及為每一步經(jīng)書(shū)指定相應(yīng)的注解。如上文所述，在科舉考試的經(jīng)典科目中，《易》《書(shū)》《詩(shī)》《周禮》《禮記》《儀禮》《春秋》皆依次循環(huán)出現(xiàn)，只有《大學(xué)》《論語(yǔ)》《中庸》《孟子》在每次科舉中必定會(huì)出現(xiàn)。這套《四書(shū)》首先由朱熹在1182年結(jié)集出版，成了正在定型中的道學(xué)經(jīng)典的核心內(nèi)容。這套書(shū)的第一部《大學(xué)》在12世紀(jì)中葉就已經(jīng)成為道學(xué)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)入門(mén)作品。朱熹一直認(rèn)為《大學(xué)》一書(shū)包含了道學(xué)總綱，向?qū)W生介紹了修身步驟，即把個(gè)人、家國(guó)都整合進(jìn)宇宙道德秩序之內(nèi)。一旦學(xué)生理解了《大學(xué)》的中心思想，他們就可以在閱讀清單上別的經(jīng)典時(shí)應(yīng)用這種思想。對(duì)朱熹而言，《四書(shū)》為辨別其他一切作品提供了標(biāo)準(zhǔn)。除了選編經(jīng)典文本和強(qiáng)調(diào)其在閱讀時(shí)的重要性，朱熹也對(duì)經(jīng)典進(jìn)行注疏。在《私議》倡議的教學(xué)內(nèi)容中，其為《四書(shū)》所作注疏被列為理解核心經(jīng)典的唯一選擇。

（四）對(duì)時(shí)文的批評(píng)

南宋以來(lái)，科舉時(shí)文（論體文）漸趨程式化、標(biāo)準(zhǔn)化。四庫(kù)館臣云：“其始尚不拘成格，如蘇軾‘刑賞忠厚之至論’自出。未賞屑屑于頭項(xiàng)心腹腰尾之式。南渡以來(lái)講求漸密程式漸嚴(yán)。試官執(zhí)定格以待人。人亦循其定格以求合。于是雙關(guān)三扇之說(shuō)興，而場(chǎng)屋之作遂別有軌度。雖有縱橫奇?zhèn)ブ牛嗖坏枚?。其破題接題小講大講入題原題式實(shí)后來(lái)八比之濫觴。亦足以見(jiàn)制舉之文源流所自出焉。”[10]“頭項(xiàng)心腹腰尾之式”指的是12世紀(jì)后半葉程式化文章的段落名字。論體文包含六個(gè)順序固定的段落，前三個(gè)相對(duì)較短。作者首先在破題中簡(jiǎn)明介紹主要論點(diǎn)。在此之后，用同樣長(zhǎng)度或者稍長(zhǎng)點(diǎn)的文字列出幾個(gè)分論點(diǎn)（“接題”或“承題”）。作者也可以選擇在論體文的序論部分放入一段更詳細(xì)的摘要，稱(chēng)之為“小講”。以上這一段必備的文字包含了“破題”“承題”及“小講”，構(gòu)成了論體文的導(dǎo)言（“冒子”）。文章主干“講題”之前通常有一個(gè)“原題”，確定題目在原引書(shū)中的出處，它也代表導(dǎo)言的結(jié)束和主體部分的開(kāi)始。在立論中，對(duì)偶成為最主要的修辭手法。這樣的標(biāo)準(zhǔn)也同樣適用于經(jīng)義考試。考官支持這樣程式化、標(biāo)準(zhǔn)化的模式，因?yàn)檫@有利于提高閱卷效率；大多數(shù)考生也都遵循這種模式。占據(jù)12世紀(jì)中后期科舉場(chǎng)域優(yōu)勢(shì)地位的永嘉學(xué)者對(duì)此自然也提倡有加。

朱熹注意到這種標(biāo)準(zhǔn)化考試文體結(jié)構(gòu)對(duì)教學(xué)有負(fù)面影響，認(rèn)為堅(jiān)持某種特定格式會(huì)影響學(xué)生對(duì)文本的解讀。現(xiàn)有的傳統(tǒng)因此產(chǎn)生了一種特定的閱讀方法。《私議》云：

大抵不問(wèn)題之小大長(zhǎng)短，而必欲分為兩段，仍作兩句對(duì)偶破題，又須借用他語(yǔ)以暗貼題中之字，必極于工巧而后已。其后多者三二千言，別無(wú)他意，不過(guò)止是反復(fù)敷衍破題兩句之說(shuō)而已。如此不唯不成經(jīng)學(xué)，亦復(fù)不成文字。[5]3640

朱熹認(rèn)為這種考試形式完全基于修辭考量，因而主張改變考試形式、改變?cè)u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?！端阶h》接著說(shuō)道：

欲更其弊，當(dāng)更寫(xiě)卷之式，明著問(wèn)目之文而疏其上下文，通約三十字以上，次列所治之說(shuō)而論其意，又次旁列他說(shuō)而以己意反復(fù)辯析，以求至當(dāng)之歸。[5]3640

朱熹提議的經(jīng)義文章形式包括三部分：先指出所引文章之上下文，再對(duì)兩種或兩種以上注疏傳統(tǒng)進(jìn)行討論，最后學(xué)生討論自己對(duì)該段文字的理解。在朱熹看來(lái)，注疏在古典教育中的角色盡管關(guān)鍵，但還是次要的，原始文本才最為重要。學(xué)生使用注疏的方法反映了注疏的輔助性質(zhì)，而注疏需要被批判性閱讀。朱熹把對(duì)文本的個(gè)人理解定義為“直論圣賢本意與其施用之實(shí)”。這種對(duì)文本的個(gè)人理解，既不是提倡對(duì)原文進(jìn)行批判性解讀，也不是鼓勵(lì)提出新穎的觀點(diǎn)。閱讀經(jīng)書(shū)的目的是親身經(jīng)歷且認(rèn)同這些作品的意涵。而這些皆與永嘉學(xué)者的教學(xué)格格不入，甚至截然相反。

尤其是，朱熹對(duì)永嘉學(xué)者視作文修辭技巧為教學(xué)的中心地位甚為不滿(mǎn)。在他看來(lái)，永嘉學(xué)者著迷于對(duì)科舉文章進(jìn)行修辭分析，這給歷史和經(jīng)學(xué)研究帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題：

問(wèn)：“今之學(xué)校，自麻沙時(shí)文冊(cè)子之外，其他未嘗過(guò)而問(wèn)焉。”曰：“怪它不得，上之所以教者不過(guò)如此。然上之人曾不思量，時(shí)文一件，學(xué)子自是著急，何用更要你教！你設(shè)學(xué)校，卻好教他理會(huì)本分事業(yè)。”[1]2700

朱熹對(duì)時(shí)文的批評(píng)不僅涉及時(shí)文結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題，更涉及古文尤其是蘇軾的文化遺產(chǎn)在士人文化中的權(quán)威地位。這一權(quán)威地位的形成在朱熹看來(lái)完全拜永嘉學(xué)者所賜。在朱熹眼中，永嘉學(xué)派的中堅(jiān)人物陳傅良跟蘇軾是同類(lèi)人：“只是他稍理會(huì)得，便自要說(shuō)，又說(shuō)得不著。如東坡子由見(jiàn)得個(gè)道理，更不成道理，又卻便開(kāi)心見(jiàn)膽，說(shuō)教人理會(huì)得?！盵1]2960朱熹認(rèn)為古文教學(xué)不僅僅是簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題，更是對(duì)道學(xué)的一種思想挑戰(zhàn)。古文在科舉場(chǎng)域中取得極高名氣，一個(gè)重要的因素之一就是呂祖謙的教學(xué)活動(dòng)。呂祖謙通過(guò)編纂古文選本及評(píng)點(diǎn)，對(duì)古文風(fēng)格的議論范文進(jìn)行結(jié)構(gòu)和修辭分析，教導(dǎo)學(xué)生如何寫(xiě)作時(shí)文，所謂時(shí)文“以古文為法”。如其《古文關(guān)鍵》收錄韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇軾、蘇洵、蘇轍、曾鞏和張耒八家之文，教學(xué)生“看”文字，分析整篇文章在語(yǔ)義和風(fēng)格上的組織方法?！犊傉摽次淖址ā吩疲?/p>

學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇。先見(jiàn)文字體式，然后遍考古人用意下句處。蘇文當(dāng)用其意，若用其文，恐易厭人，蓋近世多讀故也。[11]

呂祖謙認(rèn)為韓、柳、歐、蘇等古文經(jīng)典作家作品代表了古文范式，指出文章須注重體式、用意和下句（即行文），并從“大概、主張”“文勢(shì)、規(guī)?！薄熬V目、關(guān)鍵”“警策、句法”四個(gè)方面說(shuō)明“看文字法”?？陀^上，呂祖謙的選文及教學(xué)活動(dòng)有助于12世紀(jì)晚期和13世紀(jì)古文經(jīng)典的形成。但朱熹對(duì)呂氏分析古文時(shí)所用的技術(shù)性和修辭方法提出了嚴(yán)厲批評(píng)：

因說(shuō)伯恭所批文，曰：“文章流轉(zhuǎn)變化無(wú)窮，豈可限以如此？”某因曰：“陸教授謂伯恭有個(gè)文字腔子，才作文字時(shí)，便將來(lái)入個(gè)腔子做，文字氣脈不長(zhǎng)?！毕壬唬骸八闶茄鄹?，見(jiàn)得破?！盵1]3321

呂祖謙寫(xiě)作各種文體文章所用的“腔子”來(lái)自他對(duì)古文尤其是韓、柳、歐、蘇作品的研讀。他以注釋和解讀來(lái)教導(dǎo)學(xué)生如何掌握古文名家作品的組織結(jié)構(gòu)和修辭技法。朱熹認(rèn)為時(shí)文結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化以及12世紀(jì)晚期古文的權(quán)威地位都是士人重視修辭技巧的主要原因，是對(duì)道學(xué)及其教育的嚴(yán)重威脅。這其中，永嘉學(xué)者難辭其咎。

三

宋廷治國(guó)以儒家教化為本，表現(xiàn)得最徹底的就是對(duì)教育的重視實(shí)施及對(duì)科舉考試的整頓。宋人清楚地認(rèn)為，科舉制之能實(shí)行，主要靠它的公正性。夏竦的說(shuō)法頗具代表性：

伏以隋設(shè)進(jìn)士之科，唐代特隆，其歲選登榜帖不過(guò)三十，賢俊之器、將相之具在其中，諒不虛語(yǔ)。然主司慎選，弊于回?fù)?。豪右角逐之衢、是非鋒起之場(chǎng)，進(jìn)孤寒則道直而有愧，私權(quán)貴則道枉而無(wú)咎。[12]

就夏竦而言，唐代科舉制度在實(shí)行時(shí)，不免常有私于權(quán)貴的現(xiàn)象，但由于它能給寒畯之士提供社會(huì)升遷的機(jī)會(huì)，因而應(yīng)將它視為可以彌補(bǔ)社會(huì)之不公正和不公平的一種制度。夏竦的這一信念和宋人關(guān)于考試的看法基本一致。宋人相信科舉考試的基本功能是選官，但儒家學(xué)說(shuō)的最高信念是要以德行表現(xiàn)作為選舉的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一般說(shuō)來(lái)，宋人大都相信科舉制度必須兼顧選舉的道德意義，但他們中不少人認(rèn)為如此制度對(duì)實(shí)現(xiàn)選舉的道德理想無(wú)能為力。在南宋，關(guān)于考試的道德目標(biāo)以及教育如何同考試相關(guān)聯(lián)的看法，通常傾向于認(rèn)為只有教育才有希望為政府培養(yǎng)德行卓然的行政官員，而科舉制度不可能真正實(shí)行以德行取士的理想，大多數(shù)人也放棄了那種考試能衡量一個(gè)考生道德水平和學(xué)術(shù)成就的簡(jiǎn)單信仰。葉夢(mèng)得曾說(shuō)道：“讀書(shū)而不應(yīng)舉而已矣，讀書(shū)而應(yīng)舉，應(yīng)舉而望登科，登科而仕，仕而以敘進(jìn)，茍不違道與義皆不可?！盵13]

朱熹提倡孔子的“為己之學(xué)”，明確批評(píng)科舉取士，對(duì)科舉制度的真正本質(zhì)提出了質(zhì)疑，并考察了它所存在的問(wèn)題根源。《私議》為此提出改革，通過(guò)“均諸州之解額”的公平公正“以定其志”，同時(shí)立德行科以突顯科舉考試的道德意涵，以此達(dá)成教育理想?！端阶h》概括了當(dāng)時(shí)科舉制真正的和重要的基本問(wèn)題，準(zhǔn)確揭示了宋代士大夫在面對(duì)所謂“公正”考試問(wèn)題上所遇到的主要困惑：保證了考試的公正性，就必須付出放棄以德行取士的儒家理想的代價(jià)。朱熹心里應(yīng)該很明白，科舉場(chǎng)域以德行取士只是一種美好而無(wú)法實(shí)現(xiàn)的愿景。朱熹自己也承認(rèn)，上文提出的科舉改革措施只是“如曰未暇”的下下之策，真正要達(dá)成所愿，“則必如明道先生熙寧之議，然后可以大正其本而盡革其末流之弊”?！懊鞯老壬鯇幹h”，即程頤《請(qǐng)修學(xué)校尊師儒取士劄子》。在朱熹看來(lái)，取士的公正性兼德行考察的實(shí)現(xiàn)只有在學(xué)校教育下才有可能達(dá)成。

借用布迪厄的場(chǎng)域理論，科舉是一個(gè)客觀存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)，政府、考官以及各樣讀書(shū)人都是主觀上形塑這個(gè)科舉場(chǎng)域的參與者。李弘祺先生認(rèn)為，科舉制是影響中國(guó)思想及文化最大的力量，宋代以后中國(guó)學(xué)術(shù)史很難說(shuō)不是政府、考官與士人在科舉場(chǎng)域爭(zhēng)取主導(dǎo)權(quán)的發(fā)展史。[14]189-190換言之，科舉是創(chuàng)立、傳播和改變學(xué)術(shù)思想的重要場(chǎng)域。面對(duì)永嘉學(xué)術(shù)在12世紀(jì)中后期在科舉場(chǎng)域咄咄逼人的聲音，朱熹自然希望道學(xué)思想在科舉場(chǎng)域能占有一席之地，《私議》極力倡議立德行科、確立《四書(shū)》及其注疏的經(jīng)典地位、強(qiáng)調(diào)科舉考試的道德意義，無(wú)疑是意欲其道學(xué)思想在科舉場(chǎng)域獲得發(fā)展的一次努力嘗試。然而，北宋經(jīng)學(xué)在科舉場(chǎng)域的發(fā)展史表明，光是在科舉場(chǎng)域里圖謀發(fā)展一家學(xué)術(shù)是相當(dāng)困難的。正如李弘祺先生所云：“科舉考試在促成學(xué)風(fēng)變革上，可能在王安石變法之后，變得不是那么明顯。而同時(shí)，在科場(chǎng)上面相對(duì)缺乏影響力的北宋五子的道學(xué)思想只能通過(guò)其他途徑發(fā)展他們的空間?！盵14]198《私議》既然稱(chēng)為“私議”，表明它實(shí)際上只是朱熹與朋友之間的私下討論與流傳，在當(dāng)時(shí)士人文化中并不算流行，然而，他將死時(shí)，其學(xué)術(shù)思想已經(jīng)廣為傳播，這表明當(dāng)時(shí)流傳的科舉時(shí)文并不能真的對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)生完全支配性的作用。因而，學(xué)術(shù)思想的發(fā)展除了科舉場(chǎng)域，應(yīng)該還有另外一個(gè)場(chǎng)域——教育場(chǎng)域，《私議》標(biāo)題事實(shí)上對(duì)此已有明確暗示。也就是說(shuō)，對(duì)朱熹而言，無(wú)論是對(duì)于“德行道藝”“進(jìn)于道德之歸”教育理想的達(dá)成，還是道學(xué)思想的發(fā)展，學(xué)校教育場(chǎng)域可能比科舉場(chǎng)域更值得信賴(lài)。

注釋?zhuān)?/p>

①本文所引《學(xué)校貢舉私議》俱出自《朱熹集》（朱熹著，郭齊、尹波點(diǎn)校，四川教育出版社1996版）。

②較為著名的宋代教育史（包括書(shū)院史）著述如袁征《宋代教育——中國(guó)古代教育的歷史性轉(zhuǎn)折》（廣州：廣東高等教育出版社1991年版）；李弘祺《宋代官學(xué)教育與科舉》（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1993年版）；李兵《書(shū)院與科舉關(guān)系研究》（武漢：華中師范大學(xué)出版社2005年版）及苗春德、趙國(guó)權(quán)《南宋教育史》（上海：上海古籍出版社2008年版）皆有涉及，然多作征引文獻(xiàn)之用，并未對(duì)文本本身的意涵有所探討。