李 媛 方 芳

2014年，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》(以下簡稱《意見》)[1]提出按照統(tǒng)籌規(guī)劃、試點先行的原則，選擇有條件的?。ㄊ校╅_展高考綜合改革試點。浙江省、上海市被列入第一批實施高考綜合改革的省市，為其他省市改革的實施提供依據(jù)。2017年，山東、天津、北京、海南4個省市作為第二批試點省份，啟動高考綜合改革。2019年4月，廣東、江蘇、湖南、湖北、遼寧、河北、重慶、福建等8省同步出臺文件，從2018年9月入學(xué)的新生開始實施高考綜合改革。根據(jù)《意見》[2]要求，各改革省份結(jié)合自身實際情況，對高考制度進行改革，改革的內(nèi)容主要集中在：考試科目、考試次數(shù)與考試時間、賦分方式等三個方面。目前，啟動高考綜合改革的14省市在這三個方面存在一定的共性與差異，改革方案的演變過程體現(xiàn)了高考制度本身的復(fù)雜性、利益訴求的多元性。

一、改革方案的演變過程

本文通過對14省市的改革方案進行分析后發(fā)現(xiàn)，三批改革省份在考試科目上呈現(xiàn)出從“3+3”到“3+1+2”與“3+3”并存，考試次數(shù)與時間從多樣化趨于統(tǒng)一，等級賦分方法呈現(xiàn)出省際差異性。

（一）考試科目

首先是從傳統(tǒng)的“3+X”模式向“3+3”模式的轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)“3+X”模式中，學(xué)生將語文、數(shù)學(xué)、外語三門作為必選科目，從文綜和理綜中選擇其中一項作為選考科目，第一、二批試點省市改變傳統(tǒng)“3+X”模式，改革了考試科目設(shè)置，考生的總成績由統(tǒng)一高考的語數(shù)外3個科目和高中學(xué)業(yè)水平的3個科目成績構(gòu)成，即實施“3+3”考試模式，備選方案有“7選3”和“6選3”兩種類型。浙江省將技術(shù)科目納入選考科目，實施“7選3”模式，考生需要根據(jù)本人興趣特長和擬報考學(xué)校及專業(yè)的要求，從思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物、技術(shù)(含通用技術(shù)和信息技術(shù))等7門設(shè)有加試題的高中學(xué)考科目中，選擇3門作為高考選考科目[3]（2017年，浙江省實行了學(xué)考與選考的分離）[4]；上海市以及第二批改革試點的6個省市則實施“6選3”模式，學(xué)生需從思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物這6門中選擇3門作為高考的選考科目[5]。

其次是從“3+3”模式向“3+3”與“3+1+2”模式并存的轉(zhuǎn)變。2019年第三批啟動高考綜合改革的廣東等8省市實施“3+1+2”的考試模式，即語文、數(shù)學(xué)、英語3門為必考科目，學(xué)生根據(jù)自己的興趣和愛好并結(jié)合高校招生要求在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物這6門科目中選擇3門參加選考，其中在物理、歷史中選擇1門為首選科目，在思想政治、地理、化學(xué)、生物學(xué)中選擇2門作為再選科目。而第一、二批改革省份則仍然延續(xù)原有的“3+3”考試模式不變，14個高考綜合改革省市實現(xiàn)了考試科目的“3+3”與“3+1+2”模式并存。

可以看出，在考試科目改革上，第二批改革試點省份依然沿襲浙江、上海首批試點省份的改革方案，實施“3+3”科目改革；而第三批啟動高考綜合改革的省份則實施“3+1+2”科目選擇，固定物理或者歷史作為必選科目。從文綜理綜的科目組合方式到“3+3”科目組合，學(xué)生的選擇權(quán)逐步增加；隨著部分省份“3+1+2”科目組合的實施，在一定程度上限定了學(xué)生的選擇權(quán)。

（二）考試方式

三批改革省份對于考試方式的改革主要體現(xiàn)在針對學(xué)業(yè)水平考試的等級性考試（或稱選擇性考試，下同）和合格性考試，以及外語科目的考試次數(shù)和考試時間兩方面。

1.考試次數(shù)

改革省份整體趨向于減少考試次數(shù)。就等級性考試而言，除第一批改革省份中的浙江省選考科目實施一年兩考，選取成績最高的一次計入高考成績，其余改革省市均實行一年一考；對合格性考試來說，除第一批改革省份的浙江省實施一年兩考，并將考試成績與高考掛鉤，其他省市均規(guī)定只為考生提供一次機會，成績以合格與不合格方式呈現(xiàn)；成績不合格者可參加一次補考，為此，部分省市的合格性考試一年組織兩次（如第二批改革省份的北京市和山東省，第三批改革省份的遼寧、重慶、廣東和河北?。?。就外語科目考試來說，第一批改革省份以及第二批改革省份的海南省、天津市實行一年兩考；第二批改革省份的北京市、山東省外語聽力考試實行一年兩考，筆試實行一年一考；第三批改革省份外語科目實行一年一考，部分省份提出待條件成熟后逐步探索實施“一年兩考”。

總之，浙江省外語、選擇性考試以及合格性考試全部實施一年兩考，上海市外語科目實行一年兩考，等級性考試及合格性考試實行一年一考。第二批改革省份中，除海南省和天津市的外語科目、北京市和山東省的外語聽力考試以及北京市和山東省的合格性考試每年組織兩次，其他考試均保持一年一考。第三批改革省份的外語、選考科目以及合格性考試科目均實施一年一考，其中，重慶、遼寧、河北、廣東四省市的合格性考試一年組織兩次考試 。[6]

2.考試時間

在考試時間方面，除浙江省外語科目分別于4月和10月開考（后調(diào)整到1月與6月），13省市的語文、數(shù)學(xué)、外語3門全國統(tǒng)一考試科目均在6月份開考，其余等級性考試和合格性考試的時間安排由各省根據(jù)自身實際情況而定。

在第一批改革省市中，浙江省的兩次選考安排分別在每年的4月份和10月份進行（后調(diào)整到1月與6月），外語科目一次安排在6月份與語文和數(shù)學(xué)科目同期進行，另一次則安排在10月份與選考科目同期進行；上海市1次外語考試安排在1月份進行，另一次與語文、數(shù)學(xué)以及選考科目同時在6月份進行，合格性考試安排在高中三年分散進行。第二批改革省市的外語科目考試以及等級性考試時間均安排在6月份與數(shù)學(xué)、語文科目同期進行，合格性考試安排在每學(xué)期學(xué)期末進行。第三批改革省市中，各省的選考均安排在每年的6月份，與語文、數(shù)學(xué)、外語3門統(tǒng)一高考科目同期進行。在合格性考試方面，重慶市、遼寧省及湖北省的學(xué)考安排在每學(xué)期期末進行；河北省于每年的5月份和12月份開考；廣東省的語文、數(shù)學(xué)、外語3門合格性考試安排在每年的1月份進行，思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物學(xué)6門學(xué)考科目安排在1月和6月開考；湖南省將所有的合格性考試均安排在高中二年級統(tǒng)一進行。

總之，首輪改革試點的浙江省在考試次數(shù)與考試時間上改革力度最大。從考試次數(shù)來講，浙江省外語、選考、合格性考試全部實施一年兩考，上海市以及第二批、第三批省份都沒有在考試次數(shù)上做過大的改革調(diào)整，僅在外語科目、外語聽力或者合格性考試中實施一年兩考。除浙江省最初將學(xué)考的合格性考試與高考掛鉤，其余改革省份多數(shù)合格性考試科目實施“合格”“不合格”的計分方式，第一次合格性考試通過的學(xué)生即不必或不能參加第二次考試，因而考試次數(shù)和參加考試的人數(shù)大為減少。從考試時間上來看，浙江省選考科目時間是在期中（后調(diào)整到每年1月和6月），而其他省份選考時間基本與統(tǒng)考時間一致，合格性考試時間除河北，基本都安排在學(xué)期末進行。

（三）賦分方法

關(guān)于高考改革選考科目賦分方法，除海南省，其余13省市均實行等級賦分方式。其中，第一批改革省份與第二批改革省份的北京和天津市實行“固定等級比例賦分”；山東省與第三批改革省份的再選科目實施“等比例轉(zhuǎn)換法”；海南省則實行標準分制。等級賦分劃分的等級、計分起始點以及每個等級劃分的百分比呈現(xiàn)出地區(qū)差異，第三批改革省份逐漸減少了等級數(shù)目的劃分。比如，第一、二批改革省份的上海劃分為11個等級，北京、天津劃分為21個等級，山東劃分為8個等級；而第三批啟動改革的8省市均劃分為5個等級。在百分比劃分上也存在差異，廣東省5個等級占比為17%、33%、33%、15%和2%，起始分為30分，湖南、湖北等省劃分各等級人數(shù)所占比例分別為15%、35%、35%、13%和2%。總之，高考選考科目或者再選科目的賦分方法是根據(jù)每個省高考報考人數(shù)、招生計劃以及數(shù)據(jù)模擬的結(jié)果確定，呈現(xiàn)出較大的省際差異。

表1 14省市高考選考科目計分方法

二、改革方案演變的動因分析

（一）考試科目改革帶來的負面影響在逐步凸顯

試點省份在考試科目改革上的成效與不足在逐步凸顯。其成效體現(xiàn)在打破“大文”（政治、歷史、地理）、“大理”（物理、化學(xué)、生物）的固定組合，使學(xué)生在科目選擇上不受文理科目局限，進而擁有更多選擇性。新一輪高考綜合改革實施以來，第一、二批改革省份實施“3+3”模式，尤其是浙江省實施“7選3”的選科方式，技術(shù)學(xué)科納入選考科目，學(xué)生可以有35種組合，大大增加了學(xué)生的選擇性。但是在實施的過程中出現(xiàn)物理選考人數(shù)驟降的問題，同時，由于學(xué)生選考科目與大學(xué)所學(xué)專業(yè)要求不一致，導(dǎo)致考生被大學(xué)錄取后其現(xiàn)有的知識體系不能滿足大學(xué)的專業(yè)學(xué)科要求；而且35種科目組合給高中學(xué)校的選課、走班帶來極大的困難，尤其是對薄弱地區(qū)的學(xué)校來說，教室等教學(xué)設(shè)施短缺和教師結(jié)構(gòu)性缺編等問題普遍存在。

2017年12月，浙江省人民政府公布《關(guān)于進一步深化高考綜合改革試點的若干意見》提出，率先建立物理選考科目保障機制，2018年教育部出臺《高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引》(試行)，引導(dǎo)學(xué)生合理選科。雖然改革省份出臺了選考科目保障機制和選課指引，但截至第三批省份啟動改革，其作用尚未得到充分發(fā)揮。[21]為扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)狀，同時基于改革省份自身基礎(chǔ)條件薄弱，難以實現(xiàn)“3+3”模式下的全部選課走班，因此第三批改革省份實施“3+1+2”模式。從“3+3”到“3+1+2”在一定程度上是向文理分科模式與原始分制度的一種回歸，可以從根本上解決物理選考人數(shù)下滑問題。筆者在對第三批改革省份調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，無論是從地區(qū)還是學(xué)校的層面來看，物理選考人數(shù)基本回歸到傳統(tǒng)高考時的比重，高中學(xué)校選課走班的難度也大為下降，但繼而也帶來部分省市化學(xué)科目選考人數(shù)下降的問題，薄弱學(xué)校教師結(jié)構(gòu)性缺編的問題依然存在。

（二）考試方式多樣化加重應(yīng)試負擔

對比第一批改革省份，第二、三批改革省份調(diào)整了考試時間，減少了考試次數(shù)，除浙江省選考科目實施一年兩考，其余省份選考均實施一年一考，此外，浙江省最初將選考科目時間安排在每年4月和10月份（后調(diào)整到1月與6月），其余省份均安排在高三學(xué)期6月份與語文、數(shù)學(xué)、外語科目同時進行。可以看出，考試時間與考試次數(shù)的調(diào)整，基本趨于與傳統(tǒng)高考時間一致。究其原因，基于浙江經(jīng)驗，考試次數(shù)的增加確實增加了學(xué)生的選擇性，避免“一考定終身”的傳統(tǒng)考試弊端，但是多數(shù)學(xué)生都會選擇第二次考試，在一定程度上會增加學(xué)生備考負擔，同時，如果考試時間安排不夠合理，不僅給教學(xué)秩序帶來較大的干擾，也會極大增加高中教師的工作負擔。

總之，考試次數(shù)過多、考試時間安排不合理嚴重擾亂正常教學(xué)秩序，給學(xué)校的教學(xué)管理帶來不便，同時加重學(xué)生的備考心理負擔，考試次數(shù)過多導(dǎo)致同一科目進行多次考試的公平性問題無法保障。因此，對于考試方式進行調(diào)整勢在必行。浙江省人民政府公布的《關(guān)于進一步深化高考綜合改革試點的若干意見》將考試時間也調(diào)整為1月和6月進行，[22]調(diào)整考試時間給予了考生充足的備考時間；同時解決了將考試時間安排在期中進行而帶來的教學(xué)秩序被擾亂的問題。上海市以及第二、三批改革省市對等級性考試實行一年一考，并將其時間安排在與統(tǒng)一高考科目同時進行，很大程度上解決了上述問題。

（三）選考科目計分方式存在科學(xué)性與公平性隱患

14省市高考選考（再選）科目實施標準分或者等級賦分，以及等級劃分、等級比例、轉(zhuǎn)換方式的差異都是各省根據(jù)報考人數(shù)、招生計劃以及數(shù)據(jù)模擬結(jié)果確定的，旨在解決不同科目不等值的問題，但這些賦分方式都在不同程度上存在科學(xué)性與公平性缺失問題。

基于浙江經(jīng)驗，選考科目實行固定等級比例賦分，雖實現(xiàn)了不同選考科目、統(tǒng)一科目不同考次分數(shù)的可比性，但導(dǎo)致學(xué)生出現(xiàn)“田忌賽馬”的功利性選科現(xiàn)象；同時物理選考人數(shù)驟降，導(dǎo)致學(xué)生選科人數(shù)出現(xiàn)差異；等級賦分的比例無法精確把握，賦分過程導(dǎo)致分數(shù)扭曲，致使選考科目的區(qū)分度與有效性下降。因此，選考科目等級賦分方式的科學(xué)性、公平性頗受質(zhì)疑。山東省和第三批改革省份開始探索將選考科目首選科目采用原始分、再選科目采用“等比例轉(zhuǎn)換法”方式計入考生總分的方案，試圖完善等級賦分的科學(xué)性與公平性。有觀點認為，“3+1+2”模式下，物理、歷史以原始分數(shù)計入高校招生評價，可以避免實行等級賦分導(dǎo)致物理選考人數(shù)驟降的弊端，但其他選考科目分值區(qū)間，在理論上仍存在具體賦分科學(xué)性的問題[23]。而海南省的標準分制則很大程度上扭曲了考生的原始分數(shù)，同時由于受到不同科目考生數(shù)量等因素影響，實行標準分制實際上加劇了學(xué)科之間的失衡。

總之，改革省市對于選考科目的計分方案均在不同程度上存在科學(xué)性與公平性問題。14省市的三種賦分方式均是將原始分轉(zhuǎn)換為標準分或等級分，依據(jù)考生的排位對考試科目給予賦分。三種賦分方式雖在一定程度上實現(xiàn)了不同科目的可比性，但其從根本上無法將原始分準確地轉(zhuǎn)換為等級分，學(xué)生的分數(shù)在某種程度上受到其科目選擇的影響，因而無法對不同水平的學(xué)生做出一個較好的區(qū)分，也無法從根本上解決由考生博弈式選科導(dǎo)致的招生錄取過程中的不公平問題。因此，改革省市在賦分技術(shù)的公平性與科學(xué)性方面還有較大提升空間。

三、建議與討論

從14省市改革方案的演變過程來看，浙江等改革試點省份發(fā)揮了示范效應(yīng)，為后續(xù)改革省份積累了經(jīng)驗，為探索中國特色高校招生模式提供了樣本。我們應(yīng)正視高考改革的復(fù)雜性與利益訴求的多元性，有針對性地改進和完善改革中所存在的問題。針對改革中出現(xiàn)的問題，本文提出以下幾點建議。

（一）正確處理教學(xué)規(guī)律與考試規(guī)律，改革理想與現(xiàn)實的關(guān)系

考試科目改革中出現(xiàn)的問題，實際上反映了教學(xué)規(guī)律與考試規(guī)律、改革理想與現(xiàn)實之間的沖突。實施“3+3”考試模式初衷旨在打破傳統(tǒng)高考“單一總分”錄取的弊端，給予學(xué)生更多的選擇權(quán)，但由此引發(fā)了由學(xué)生功利化選科導(dǎo)致物理選考人數(shù)下降的問題以及由選科、走班引發(fā)的系列問題。第三批改革省份試圖對上述問題進行完善，但使得化學(xué)等科目遭遇了物理科目同樣的困境。針對上述問題，本文提出以下建議：一方面，針對“3+3”選考模式引發(fā)物理科目遇冷，“3+1+2”選考模式導(dǎo)致化學(xué)等科目選科人數(shù)下滑問題，第一、二批改革省份應(yīng)繼續(xù)深化選考科目保障機制，第三批省份要嘗試在第一、二批改革省份的經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，探索實施對于化學(xué)等科目的保障機制，同時，高校應(yīng)完善選考科目指引機制，嚴格要求學(xué)生對于報考專業(yè)的科目選擇；另一方面，對于高中因條件限制無法完全實行選科、走班的問題，教育行政部門應(yīng)加大對于高中尤其是薄弱高中辦學(xué)的投入，有針對性地增加教師編制，提高教師待遇。同時，高中自身應(yīng)根據(jù)實際情況因地制宜實行選課、走班，積極探索“行政班+教學(xué)班”雙軌制走班模式，并且加強對于高中學(xué)生的生涯規(guī)劃指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生合理選科。

（二）深入研究考試方式改革，促進頂層設(shè)計科學(xué)決策

在考試方式方面，出于擴大學(xué)生選擇權(quán)的考量，首批試點改革省份浙江省打破了傳統(tǒng)高考的“一考定終身”，賦予考生多次考試機會，但增加了學(xué)校管理、高中教師和學(xué)生的備考負擔，基于此，后批改革省份減少了考試次數(shù)，調(diào)整了考試時間。這反映了改革方案因受制于現(xiàn)實因素，在一定程度上會呈現(xiàn)出“摸索”“迂回”的過程，具有漸變性與穩(wěn)定性。這也說明，一方面，教育行政部門在進行頂層決策時，不僅要考慮制度的科學(xué)性與公平性問題，還應(yīng)充分考慮改革實踐中的現(xiàn)實問題，對其進行及時總結(jié)與更正，加強科學(xué)決策。對于考試次數(shù)、考試時間安排在何時等問題，都應(yīng)在實際操作過程的基礎(chǔ)上進行科學(xué)研判。另一方面，由于高考改革具有高風(fēng)險、高利害、復(fù)雜性以及利益訴求的多元性等特征，相關(guān)部門在進行頂層決策時應(yīng)充分吸收多元利益群體的意見和建議，全方位考慮改革所帶來的利弊。應(yīng)加強對于改革政策的宣傳，提高政策的透明度與參與度，吸納高校、高中教師、學(xué)生以及家長和社會媒體等多方利益主體的參與，傾聽多方面的利益訴求，提高高考改革的公平性與科學(xué)性。[24]

（三）實施動態(tài)賦分方式，優(yōu)化等級賦分方案

等級賦分制度雖在一定程度上實現(xiàn)了同一科目不同考次、不同選考科目之間分數(shù)的可比性，但也存在誘導(dǎo)學(xué)生功利化選科的問題；由于賦分方式的科學(xué)性有待提升，導(dǎo)致不同水平學(xué)生區(qū)分度較低、選考科目等效權(quán)重較低等問題，這些問題進而導(dǎo)致等級賦分方式存在公平性隱患。針對以上問題，本文認為從考試技術(shù)層面來說，各省要加強對于考試研究隊伍的建設(shè)，不斷根據(jù)自身實際情況進行數(shù)據(jù)模擬，選擇最優(yōu)賦分方案，最大程度上提升等級賦分制度的公平性與科學(xué)性。從操作層面來講，建議實施動態(tài)賦分方式，優(yōu)化等級賦分方案。具體包括以下幾點：一是減少等級劃分，融合線性賦分。減少對于考生分數(shù)等級區(qū)間的劃分，直接在區(qū)間內(nèi)實行線性賦分一定程度上可以克服對于考生原始分數(shù)的扭曲，較大地提升等級賦分的信度與效度。第二批改革省份的山東省以及第三批改革省份均在此方面進行了改革。二是依據(jù)實際情況，調(diào)整賦分比例。針對“物理學(xué)科遇冷”以及第三批改革省份的化學(xué)科目“遭遇危機”現(xiàn)象，建議實施動態(tài)賦分方案，依據(jù)選考人數(shù)比例，以及考生原始分數(shù)分布情況，確定各分數(shù)段人數(shù)比例及難度系數(shù)，[25]一定程度上可以緩解學(xué)生“田忌賽馬”選科現(xiàn)象。三是擴大分數(shù)全距，提高選考權(quán)重。擴大選考科目的全差，一定程度上可以提升選考科目的價值和重要性。[26]