摘? 要：刑事證人出庭難、出庭率低一直是困擾我國刑事訴訟的難題，而造成這一問題的根本原因則在于法律對證人人身安全保護(hù)不足，證人極有可能因出庭作證而蒙受打擊、報復(fù)。當(dāng)前我國在刑事證人人身安全保護(hù)措施立法方面主要存在著可操作性不強(qiáng)、責(zé)任主體不明以及無失責(zé)追究機(jī)制等缺陷，因此，本文將針對我國立法存在的問題，提出改進(jìn)建議，以期完善我國刑事證人出庭作證人身安全保護(hù)措施，為證人提供更為充分有效的保護(hù)，從而提高出庭率。

關(guān)鍵詞：刑事證人;出庭作證;人身保護(hù)

1刑事證人出庭作證人身安全保護(hù)的意義

刑事證人證言是刑事訴訟法定證據(jù)的一種，對于正確查明案件事實、分清是非、及時準(zhǔn)確地揭露犯罪，以及保障無罪的人不受刑事追究，都起著不可忽視的作用。同時，在庭審實質(zhì)化改革的背景之下，證人出庭作證的重要性更加不言而喻。然而，在實務(wù)中，刑事證人出庭作證卻面臨著各種阻礙，其中最為緊迫的當(dāng)屬證人人身安全所受到的威脅。因此，需加快完善刑事證人出庭作證人身安全保護(hù)體系，提高證人出庭率。

2我國刑事證人出庭作證人身安全保護(hù)措施的立法缺陷

2.1未理清提供保護(hù)措施的各個機(jī)構(gòu)間的職責(zé)分工

根據(jù)有關(guān)立法規(guī)定，為刑事證人出庭作證提供人身安全保護(hù)的有關(guān)機(jī)關(guān)為人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)。雖然提供人身安全保護(hù)的法律主體有所明確，但各個機(jī)關(guān)之間如何分工，各自的職責(zé)和權(quán)限如何，以及相互之間如何協(xié)調(diào)等問題卻都沒有加以具體規(guī)定。如此，既可能導(dǎo)致上述機(jī)關(guān)之間相互推諉，不能及時有效地為證人提供可靠的保護(hù);也可能導(dǎo)致上述機(jī)關(guān)的權(quán)力重疊，相互間爭奪行使職權(quán)，極易造成對證人合法權(quán)益的損害?；诖?，三機(jī)關(guān)之間的職責(zé)分工并不明確，證人在行使此項權(quán)利時很可能無法明確具體的遭遇各個機(jī)關(guān)之間的“踢皮球”，使得其求助無門。

2.2保護(hù)力度不足

《刑事訴訟法》等法律雖都為刑事證人出庭作證提供了不同程度的人身安全保護(hù)，但其與理想狀態(tài)卻仍然相差甚遠(yuǎn)。這首先表現(xiàn)在保護(hù)的對象方面，刑事證人保護(hù)的對象最多及于證人的近親屬;而在法律上，個人的近親屬范圍極為狹窄，只囊括了與其有特定聯(lián)系的人中的一小部分。其次，保護(hù)措施及保護(hù)主體簡單，《刑事訴訟法》規(guī)定了不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息等一系列保護(hù)措施，并且只規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)作為提供保護(hù)的主體。最后，對刑事證人出庭作證的人身安全保護(hù)未貫穿于刑事訴訟的始終，尤其缺乏事前的預(yù)防性保護(hù)。

2.3缺乏失責(zé)追究機(jī)制

正所謂有權(quán)必有責(zé)，失責(zé)受追究，立法雖然規(guī)定人民法院、人民檢察院以及公安機(jī)關(guān)有權(quán)為刑事證人出庭作證提供人身安全保護(hù)，但對其不履行職責(zé)、濫用權(quán)力等行為的責(zé)任追究卻只字未提，也未規(guī)定對相關(guān)人員失責(zé)的懲戒、約束條款。同時，在缺乏失責(zé)追究機(jī)制的情況下，也可能造成上述機(jī)關(guān)怠于行使職權(quán)，或肆意行使職權(quán)，侵害證人及其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益

3完善我國刑事證人出庭作證人身安全保護(hù)措施的建議

3.1設(shè)立刑事證人出庭作證人身安全保護(hù)專門機(jī)構(gòu)

考察域外國家和地區(qū)的證人保護(hù)可知，大多數(shù)國家都建立了專門的證人保護(hù)機(jī)關(guān)，具體執(zhí)行證人保護(hù)工作并為其提供專門保護(hù)。我國現(xiàn)行法律雖然規(guī)定了人民法院、人民檢察院以及公安機(jī)關(guān)為證人提供保護(hù)，但不僅沒有具體明確的分工，且上述機(jī)關(guān)本就承擔(dān)了審判、起訴和偵查等各項職能，同時，證人保護(hù)既可能耗費很長時間，也需要投入較大的人力物力。由此，若再由上述公檢法機(jī)關(guān)承擔(dān)證人保護(hù)的職責(zé)，則可能加劇其工作壓力，不利于其本職工作的開展，也無法保證為證人提供有效的保護(hù)。因此，可以建立專門證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，由其具體實施保護(hù)措施、執(zhí)行保護(hù)工作。

3.2加大出庭證人人身安全保護(hù)力度

加大對刑事證人出庭作證人身安全的保護(hù)力度是提高證人出庭率的必然要求，具體來說，包含以下幾個方面的內(nèi)容：

第一，擴(kuò)大保護(hù)措施的適用對象和適用案件范圍，即將適用對象擴(kuò)大至與證人有密切關(guān)系的所有人，將適用案件范圍擴(kuò)大至所有嚴(yán)重刑事案件或者可能給證人及其關(guān)系密切的人帶來人身危險的案件。

第二，效仿美國證人保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，將民間機(jī)構(gòu)納入到證人保護(hù)機(jī)構(gòu)當(dāng)中，充分發(fā)揮民間機(jī)構(gòu)的作用。事實上，證人也不能離開社會生活，其更可能在社會生活中遭受威脅或人身危險，而民間機(jī)構(gòu)廣泛分布于基層社會中，更能及時地采取措施，保護(hù)證人。

第三，增加刑事證人出庭作證的事前預(yù)防性保護(hù)措施，將對證人的人身安全保護(hù)貫穿于刑事訴訟的始終。采取事前的預(yù)防性保護(hù)措施，首先可以起到穩(wěn)定證人心理的作用，更為重要的是，在有事前保護(hù)的情形下，可以避免許多針對證人的威脅、恐嚇;也能在危險來臨時，及時做出反應(yīng)，減少對證人人身權(quán)益的損害。

3.3完善刑事證人出庭作證人身安全保護(hù)具體措施

首先，對于一般的刑事案件，在確有必要為刑事證人提供人身安全保護(hù)時，可以采取不暴露身份、視訊傳送、執(zhí)法人員便衣取證、在刑事證人出庭作證時進(jìn)行聲音、影像的處理等措施;其次，對于一些嚴(yán)重的刑事案件，刑事證人以及與之關(guān)系密切的人所受威脅更大，因此應(yīng)當(dāng)采取全天候貼身保護(hù)、刑事證人不露面等措施，在必要時，還可為證人變換身份，將其安置于新的環(huán)境中，并提供必要的生活服務(wù)、心理咨詢服務(wù)。同時，還可設(shè)置專線急救電話，在證人遇險時，及時派遣人員解救證人。除此之外，在刑事訴訟結(jié)束后，還要加大對妨害證人作證行為的打擊力度，以此警示意圖迫害證人的潛在犯罪分子。

3.4建立未盡保護(hù)義務(wù)的責(zé)任追究機(jī)制

首先，在責(zé)任追究的主體上，一方面人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此可以由其承擔(dān)失責(zé)追究的職責(zé)。另一方面，當(dāng)前我國的監(jiān)察體制初步建立，監(jiān)察委員會對所有公務(wù)人員行使公權(quán)力的行為進(jìn)行監(jiān)督，并且享有調(diào)查權(quán)。因此可由監(jiān)察委員會負(fù)責(zé)對執(zhí)行證人保護(hù)工作的公務(wù)人員的行為進(jìn)行監(jiān)督。其次，在責(zé)任追究的具體實施程序上，在收到未盡保護(hù)義務(wù)的相關(guān)申訴時，及時展開調(diào)查，根據(jù)違反義務(wù)的不同情況，或進(jìn)行糾正，或依法實施懲戒。最后，在責(zé)任追究的后果上，對于情節(jié)較為輕微的違反義務(wù)行為，可進(jìn)行糾正或督促相關(guān)主體依法履行證人保護(hù)義務(wù);對于情節(jié)較為嚴(yán)重的，可給予相應(yīng)的懲戒，依法構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]樊崇義.刑事訴訟法[M].中國政法大學(xué)出版社，2013（279）.

[2]余為青.刑事證人出庭作證實施問題研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2017（10）.

[3]侯建軍，劉振會.刑事證人出庭作證制度完善研究[J].法律適用，2015（12）.

[4]曹建煜，梁國武.五方面細(xì)化刑事證人出庭制度[J].人民檢察，2013（06）.

[5]蘭志偉，于景平.論新刑訴法證人出庭作證制度在檢察實踐中的運用[J].河北法學(xué)，2013（09）.

作者簡介

莫張倩（1996.01—），女，四川省宜賓人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)訴訟法學(xué)專業(yè)，碩士研究生。