淺談我國古代保辜制度

摘? 要：近代以來刑事訴訟程序發(fā)展突飛猛進(jìn)，取得了豐碩的成果，刑事訴訟程序?qū)τ谡麄€(gè)法治體系的架構(gòu)有著至關(guān)重要的作用，是將事實(shí)與法律相扣的關(guān)鍵一環(huán)。這個(gè)探索研究的過程有時(shí)也會(huì)迷茫、疑惑，此時(shí)不妨往回看，從中華民族燦爛輝煌的文明中汲取一些司法制度的精華也是大有裨益，保辜制度就是其中之一。

1保辜制度簡(jiǎn)述

保辜制度是指在發(fā)生傷害案件后，責(zé)令加害人在規(guī)定的期限內(nèi) （即：辜期內(nèi)），對(duì)受害人積極照顧、治療，期限屆滿時(shí)，根據(jù)受害人的具體傷情以及加害人的犯罪方式等情節(jié)對(duì)加害人定罪量刑。如果受害人在規(guī)定的期限內(nèi)就治不當(dāng)死亡或因其他原因致死，則以毆人致死罪處理;如果受害人在辜期內(nèi)沒有死亡，則按傷情予以處罰。關(guān)于保辜制度的起源國內(nèi)學(xué)者說法不一，但多數(shù)認(rèn)為起源于秦朝統(tǒng)一之前，在唐朝時(shí)保辜制度的發(fā)展趨于鼎盛，而在清朝末年的新《刑律》中予以廢除，保辜制度正式從法典中退出了歷史舞臺(tái)，但其精髓卻一直存在于現(xiàn)代刑事司法中，影響深遠(yuǎn)卻又難以發(fā)現(xiàn)。

2保辜制度存在于我國古代的合理性

2.1對(duì)于被害人

在古時(shí)候科技并不發(fā)達(dá)，醫(yī)療手段具有相當(dāng)?shù)木窒扌裕虼巳松韨Π讣闹滤缆室策h(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)代。而被害人在案發(fā)后尋求救助的財(cái)力物力也是有限的，在此時(shí)，保辜制度從減輕加害人刑事責(zé)任方面激發(fā)加害人對(duì)于死亡后果避免的主觀能動(dòng)性，加害人能加入到救助中來，集兩家之力進(jìn)行救助，能夠大大提高救助成果，從而減小被害人的死亡率，從而避免死亡這一危害后果的發(fā)生。而加害人也確實(shí)會(huì)盡量會(huì)對(duì)被害人進(jìn)行救助，從我國古代的立法來看，如果加害人要對(duì)死亡結(jié)果負(fù)責(zé)的話，自己也難免一死。對(duì)于個(gè)人而言存活必定是第一要?jiǎng)?wù)，而保辜制度能夠確實(shí)促進(jìn)被害人的存活，這是對(duì)被害人第一需求的及時(shí)補(bǔ)救，可以說是大有裨益。古代刑罰注重刑事懲戒，相對(duì)來說忽視了民事賠償，而保辜制度也使，被害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在裁判結(jié)果之前得到提前實(shí)現(xiàn)，避免了在裁判后執(zhí)行困難的局面，在這一方面，值得現(xiàn)代刑法借鑒，而這種民事補(bǔ)償?shù)奶崆皩?shí)現(xiàn)，在邏輯上具有合理性，現(xiàn)實(shí)中具備實(shí)踐性，其中關(guān)鍵的一點(diǎn)就是利用了加害人免于遭受嚴(yán)刑的心理。再者，面臨加害人的積極補(bǔ)救，被害人及其家屬的心理也會(huì)得到一定程度的寬慰。

2.2對(duì)于加害人

在古代加害人如果造成了死亡的犯罪結(jié)果所要承擔(dān)的刑事責(zé)任是相當(dāng)苛刻的，幾乎不能避免一死，而給予加害人補(bǔ)救機(jī)會(huì)，并且避免了死亡結(jié)果的發(fā)生，加害人的刑事責(zé)任得到減輕，免于極刑。在補(bǔ)救的過程中，加害人必然會(huì)付出相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，財(cái)力，勞力，也相當(dāng)于刑罰的提前介入，而這種介入并非極刑，反而能夠促進(jìn)加害人的及時(shí)悔悟，對(duì)于補(bǔ)救后果的擔(dān)憂，以及犯罪的愧疚感在精神上會(huì)承受巨大的壓力，這與現(xiàn)代刑罰之中廢除肉刑的做法有微妙的相似之處。

2.3對(duì)于社會(huì)

在古代，科技處落后，勞動(dòng)力在社會(huì)發(fā)展中占據(jù)重要的作用，人們創(chuàng)造財(cái)富也極其依賴于原始的體力勞動(dòng)。而制度上的嚴(yán)刑重科，造成了勞動(dòng)力的流失，如果能通過保辜制度使被害人免于死亡，使加害人免于極刑，一定程度上能夠避免這種勞動(dòng)力的缺失。在司法方面，保辜制度能夠?qū)糯膰?yán)刑重科進(jìn)行補(bǔ)償，有助于穩(wěn)定民心，體現(xiàn)了君主專制下匱乏的仁政，減少平民對(duì)于君主專制怨恨維護(hù)集權(quán)的穩(wěn)定。古代社會(huì)家族在社會(huì)群體中占據(jù)重要地位，一樁命案牽扯的可能不是兩個(gè)家庭，很大程度上是兩個(gè)家族，而家族之間的矛盾增加，將嚴(yán)重影響社會(huì)的治安導(dǎo)致其他嚴(yán)重的后果，保辜制度具備化解糾紛的功能，因此在方面作出了很大的貢獻(xiàn)，這也是我認(rèn)為保辜制度能延續(xù)兩千多年的主要原因之一。

3保辜制度的弊端

辜期的確定不準(zhǔn)確會(huì)嚴(yán)重影響保辜制度的實(shí)施和公信力，我國古代人情高于法，腐敗嚴(yán)重，而保辜制度很可能被用于逃避刑事責(zé)任，例如官員將辜期時(shí)間規(guī)定較短，那么被害人在辜期之外死亡，加害人將不對(duì)死亡后果承擔(dān)責(zé)任，這顯然不符合相待刑罰罪責(zé)刑相一致的基本原理，大大影響了司法的公信力，在這一方面更會(huì)激發(fā)社會(huì)矛盾。有學(xué)者認(rèn)為保辜制度節(jié)約了司法成本，我持相反意見，理由是，保辜制度會(huì)引起訴訟時(shí)間的延長(zhǎng)，而這種延長(zhǎng)事訴訟本身的幾倍甚至幾十倍，在保辜制度中除了規(guī)定辜期之外沒有提到有其他簡(jiǎn)化訴訟程序的規(guī)定，因此會(huì)造成訴訟成本的上升，以及案件的堆積，這是不利于提高司法效率的。

4保辜制度與現(xiàn)代刑法

保辜制度距今已有兩千多年歷史，但它的出現(xiàn)透露出人類意識(shí)形態(tài)中的某些共性，因此我們依然能從當(dāng)現(xiàn)代刑法的很多地方發(fā)現(xiàn)保辜的影子，當(dāng)然也存在許多看似與現(xiàn)代刑法相悖的地方。保辜制度以被害人的死亡結(jié)果是否發(fā)生作為是否定殺人的罪依據(jù)，這種強(qiáng)調(diào)客觀結(jié)果而忽視了主觀惡念與現(xiàn)代刑法主客觀相結(jié)合的觀點(diǎn)看似不一致，但實(shí)際上客觀上造成的結(jié)果并沒有太多不同。例如，加害人實(shí)施故意殺人后積極救助避免了死亡后果的發(fā)生。在現(xiàn)代刑法上應(yīng)該是以故意殺人罪未遂來定罪，而在保辜制度下，則以故意傷害定罪。這兩個(gè)后果看似不一致，但這是不同歷史背景對(duì)于刑法理解造成的，客觀上的結(jié)果都使加害人的刑罰有所減輕，客觀本質(zhì)上是一致的。而這之中反映出的意識(shí)形態(tài)都是盡量避免危害結(jié)果的共同心愿，相應(yīng)的古人與我們都設(shè)計(jì)出了一些制度來?，F(xiàn)代刑法之中的犯罪中止有相似之處，但也并不完全一樣，在程序上二者顯然存在明顯差異，犯罪中止要求自發(fā)的放棄犯罪或者積極有效的采取行動(dòng)避免危害后果的發(fā)生，而保辜則是在司法機(jī)關(guān)介入后要求加害人采取補(bǔ)救措施，避免死亡后果的發(fā)生，二者在目的均是為了避免造成更為嚴(yán)重的后果，在刑罰上均是減輕加害人刑事責(zé)任。

保辜制度體現(xiàn)了現(xiàn)代刑法的特征之一謙抑性，保辜之所以體現(xiàn)這一特性是因?yàn)榱诵麚P(yáng)統(tǒng)治者的仁政來達(dá)到鞏固專制集權(quán)的目的，而現(xiàn)代刑法之所以具有謙抑性是因?yàn)楝F(xiàn)代文明認(rèn)為刑法具有制裁上的嚴(yán)厲性，因此需要謙抑性來保持刑法自身公正性，避免出現(xiàn)嚴(yán)酷的刑罰。

在因果關(guān)系方面，現(xiàn)代刑法認(rèn)為，要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行歸罪，必須具有刑法上的因果聯(lián)系，保辜制度在這方面有一個(gè)極大的進(jìn)步，較與以往的殺人償命的思維，有質(zhì)的飛躍，但這也僅僅是在思維上的進(jìn)步，因?yàn)樵趯?shí)踐中介于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療環(huán)境，進(jìn)行刑法上的因果關(guān)系的判斷是做不到十分精確的，但其制度設(shè)計(jì)中有關(guān)辜期內(nèi)的死亡結(jié)果責(zé)任歸結(jié)上確實(shí)體現(xiàn)了該點(diǎn)——因?yàn)榧雍θ说募雍Χ滤溃雍θ藨?yīng)當(dāng)按殺人罪判處。

5保辜制度的應(yīng)用與傳承

保辜制度雖然已經(jīng)在清朝末年廢除，但對(duì)其在我國古代社會(huì)中所起到的促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的作用是肯定的。在當(dāng)下，其優(yōu)點(diǎn)依然具有借鑒意義，現(xiàn)代社會(huì)的沖突與糾紛，無論種類，數(shù)量，嚴(yán)重程度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過古代，尋求一種糾紛化解機(jī)制顯得尤為迫切。我國提倡多元化糾紛解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，就是尋求多種渠道更為順暢高效的解決社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。民事法律中我們有具有中國特色的調(diào)解機(jī)制，但在刑事法律中手段依然匱乏。我國的刑法體系主要是學(xué)習(xí)德國與日本，在此基礎(chǔ)上有所取舍，但我們忽視對(duì)中國傳統(tǒng)法律優(yōu)良精華的傳承，而要移植其他國家的法律，是一個(gè)很長(zhǎng)久的過程，不同法律對(duì)于不同社會(huì)環(huán)境，文化背景的排斥效應(yīng)非常明顯，因此在一些制度尚未被我國吸收的時(shí)候，我們應(yīng)該尋求多種渠道來對(duì)我國法律進(jìn)行完善，以適應(yīng)不斷變化的國情。在現(xiàn)代刑法中，國外也有類似于保辜制度的做法，比如美國和日本都有不成文的辯訴交易。辯訴交易是指在刑事訴訟中，法院開庭審理之前，控辯雙方進(jìn)行協(xié)商，以控方檢察官撤銷指控、降格指控或者要求法官從輕判處刑罰為條件，以換取辯方被告人的有罪答辯，進(jìn)而達(dá)成一個(gè)控辯雙方均可接受的協(xié)議。其基本構(gòu)架與保辜大致相同，但是具體運(yùn)用上有所區(qū)別?？傊愃朴诒９己娃q訴交易的制度會(huì)造成某些個(gè)案的瑕疵，但在司法資源短缺的今天，不失為一種，顧全大局的做法。因?yàn)樗痉ㄐ实陌胃邥?huì)促進(jìn)司法成果總體的增加。但在大方向不變的情況下，給予加害人懲戒，被告人以寬慰，這也是刑法所追求的東西。因此，我們可以結(jié)合我國國情探索適用于現(xiàn)代社會(huì)中類似于保辜制度的做法，取其精華，去其糟粕。穩(wěn)固司法體系的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，才能促進(jìn)社會(huì)安定，國家繁榮，在此基礎(chǔ)上不斷探索更為公正高效的模式。

作者簡(jiǎn)介

楊恒輝（1991.07.15—），男，四川省成都人，成都市武侯區(qū)四川大學(xué)，法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)，研究生。