張娜娜，魏泳安

(成都理工大學(xué)，四川 成都 610059；四川大學(xué)，四川 成都 610207)

長期以來，由于西部邊疆民族地區(qū)的特殊地理位置和文化宗教氛圍，使得這些地區(qū)的意識(shí)形態(tài)安全問題尤為突出，特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化、政治多元化和文化多樣化時(shí)代境遇中，西部邊疆民族地區(qū)的民族問題、宗教問題、主權(quán)問題、網(wǎng)絡(luò)安全問題、社會(huì)問題、政治安全問題、經(jīng)濟(jì)問題等交融交錯(cuò)，社會(huì)思潮多元交鋒，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織，情況較為復(fù)雜。正是在此背景下，西部邊疆民族的意識(shí)形態(tài)安全問題受到學(xué)界高度關(guān)注。圍繞著西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全的特點(diǎn)、主要問題和挑戰(zhàn)、應(yīng)對(duì)方略三個(gè)方面，學(xué)者們提出了較多的意見和建議，這為當(dāng)前維護(hù)西部邊疆穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了寶貴的決策參考。

一、西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全問題的特點(diǎn)分析

當(dāng)前，學(xué)界在關(guān)注西部邊疆民族的政治、軍事、外交等傳統(tǒng)安全的同時(shí)，也深入思考現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中西部邊疆民族地區(qū)所出現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全因素，尤其是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題，成為當(dāng)前西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全問題研究的聚焦點(diǎn)。

(一)總體特點(diǎn)分析

基于傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的考量，學(xué)界對(duì)于意識(shí)形態(tài)安全的特點(diǎn)分析在基本共識(shí)中有不同側(cè)重，即在承認(rèn)非傳統(tǒng)安全是影響西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全的關(guān)鍵因素的前提下，有學(xué)者將傳統(tǒng)安全作為分析的“參照量”，提出了意識(shí)形態(tài)安全問題“非傳統(tǒng)意蘊(yùn)”的三大特點(diǎn)：廣義性、復(fù)合性和多維性。廣義性將意識(shí)形態(tài)安全界定為“廣義安全”，將安全觀由傳統(tǒng)的軍事、政治、外交拓展到認(rèn)同危機(jī)、觀念轉(zhuǎn)換、文化沖突、社會(huì)變遷等多元情境當(dāng)中；復(fù)合性突破了傳統(tǒng)安全的“國家安全”單一模式論，強(qiáng)化了“人的安全”“社會(huì)安全”與“政治安全”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，拓寬了安全的價(jià)值基點(diǎn)；多維性突出了意識(shí)形態(tài)安全的“外源性”(外部勢(shì)力干預(yù))、“內(nèi)源性”(社會(huì)變遷所引起的身份感的喪失與價(jià)值觀的混沌)、“雙源性”(內(nèi)政外交因素的影響)、“多源性”(內(nèi)政外交、軍事問題等)。這一研究思路認(rèn)為伴隨著非傳統(tǒng)因素成為影響邊疆政治的重要變量，意識(shí)形態(tài)安全問題主要體現(xiàn)為非傳統(tǒng)安全，而傳統(tǒng)安全問題是分析非傳統(tǒng)意蘊(yùn)下意識(shí)形態(tài)安全問題的重要參照。[1]與此相對(duì)應(yīng)，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)安全問題是傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全交織疊加的體現(xiàn)。其中傳統(tǒng)安全表征的“硬邊疆”具有固定性、排他性和獨(dú)享性的特點(diǎn)，而非傳統(tǒng)安全表征的“軟邊疆”則具有活力性、包容性和共享性的特征，在傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的相互交織和轉(zhuǎn)化下，西部邊疆民族的意識(shí)形態(tài)安全問題主要呈現(xiàn)出以暴力恐怖為主要形式的地方民族分裂勢(shì)力、受到國外勢(shì)力干預(yù)的民族問題、復(fù)雜的宗教問題三個(gè)方面。與前一種觀點(diǎn)相比較，這一種觀點(diǎn)并沒有單獨(dú)側(cè)重于分析意識(shí)形態(tài)安全的非傳統(tǒng)性，而是將意識(shí)形態(tài)問題置于當(dāng)前傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全相互交織的總體框架之中，分析了我國邊疆民族問題的總的特征。[2]

邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全問題的特殊性也就決定了這些地區(qū)意識(shí)形態(tài)工作具有特殊規(guī)律，對(duì)特殊規(guī)律的把握是應(yīng)對(duì)西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)問題的基本前提。一種觀點(diǎn)是從推進(jìn)邊疆民族地區(qū)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)的角度，認(rèn)為邊疆民族地區(qū)具有價(jià)值多元性和不穩(wěn)定性、民族文化多樣性和差異性、民族意識(shí)濃厚性和易偏執(zhí)性、地緣敏感性和民族關(guān)系易波動(dòng)性、地區(qū)發(fā)展滯后性和不平衡性等特點(diǎn)。[3]另一種觀點(diǎn)從邊疆民族地區(qū)的國家認(rèn)同視角，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)工作應(yīng)當(dāng)把握空間多維的特點(diǎn)，即明確國家疆域的地理空間、歷史文化的情感空間、制度結(jié)構(gòu)的規(guī)范空間、共同利益的價(jià)值空間等。[4]此外，還有一種觀點(diǎn)從多民族國家的視角，分析了邊疆民族地區(qū)的意識(shí)形態(tài)工作限度和難點(diǎn)。所謂“限度”就是邊疆民族地區(qū)的差異性，包括地域差異的空間限度、歷史和現(xiàn)實(shí)差異的時(shí)間限度、語言文字差異的溝通限度、風(fēng)俗傳統(tǒng)的文化限度等；所謂“難度”就是當(dāng)前信息化、全球化使邊疆民族地區(qū)的意識(shí)形態(tài)問題多樣化和復(fù)雜化。充分了解邊疆民族意識(shí)形態(tài)的難度和限度，是開展意識(shí)形態(tài)工作的第一步。[5]

(二)具體特點(diǎn)研究

一是意識(shí)形態(tài)問題在公共危機(jī)中的新特點(diǎn)和趨向。有研究指出，極端勢(shì)力暴恐活動(dòng)、特殊公共安全事件的誘因和發(fā)展軌跡復(fù)雜化、民族分裂勢(shì)力的內(nèi)伸外延、國際反華勢(shì)力的滲透等因素是西部邊疆民族特殊公共危機(jī)事件的新特點(diǎn)與發(fā)展趨向，而這也是意識(shí)形態(tài)安全問題的直接表現(xiàn)。[6]

二是意識(shí)形態(tài)問題在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間中的新特點(diǎn)和發(fā)展趨向。這一研究思路的代表性觀點(diǎn)主要有“改變觀”和“結(jié)合觀”?！案淖冇^”認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)這一新事物的出現(xiàn)使西部邊疆民族國家意識(shí)的基礎(chǔ)性條件(空間、情境、語言等)、結(jié)構(gòu)性力量(網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)主體權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變)、主導(dǎo)性因素(理想信念、信仰、集體意識(shí)的解構(gòu))等發(fā)生改變，使意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)正向情感與反向表達(dá)膠著、責(zé)任意識(shí)與功利行為糾結(jié)、思想正態(tài)與信仰負(fù)態(tài)共存；[7]“結(jié)合觀”認(rèn)為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與西部邊疆民族的特殊地域情境相結(jié)合，形成了意識(shí)形態(tài)安全的“多維場(chǎng)域”，例如有研究認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)與西部傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全相結(jié)合形成了當(dāng)前獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)“安全場(chǎng)域”，網(wǎng)絡(luò)與西部邊疆民族地緣因素結(jié)合形成了新的意識(shí)形態(tài)“地區(qū)場(chǎng)域”，網(wǎng)絡(luò)與信息流通形成了新的意識(shí)形態(tài)“傳播場(chǎng)域”，“多維場(chǎng)域”形成了西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全問題的獨(dú)特性。[8]

三是意識(shí)形態(tài)在西部邊疆民族宗教問題中的特點(diǎn)和趨向。此類研究以西部邊疆民族具體地域的宗教特點(diǎn)見多，例如，有研究對(duì)西藏地區(qū)推進(jìn)馬克思主義中國化過程中的宗教問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為西藏地區(qū)政治信仰與宗教信仰相互交織，作為主流意識(shí)形態(tài)的政治信仰相對(duì)弱化，政治信仰與民族認(rèn)同的融合與沖突并存。[9]另有研究分析了云南地區(qū)民族宗教的內(nèi)外因素使意識(shí)形態(tài)問題所呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)。其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為云南少數(shù)民族宗教狀況的總體特點(diǎn)就是多元性與復(fù)雜性，這其中就包括佛教、道教、天主教、基督教、伊斯蘭教等五大宗教，藏傳佛教中的格魯派、寧瑪派、噶舉派、薩迦派。此外，還表現(xiàn)為同一宗教存在于多個(gè)地區(qū)和民族，例如，迪慶、麗江等地的藏、普米、納西等民族信仰藏傳佛教，西雙版納、德宏、思茅、保山等地傣、布朗、阿昌、德昂等民族信仰南傳上座部佛教，正是因?yàn)樽诮绦叛龅亩嘣獜?fù)雜性，決定了云南邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的復(fù)雜性。[10]還有觀點(diǎn)從云南跨境民族地區(qū)的宗教狀況分析了意識(shí)形態(tài)安全的外部因素，認(rèn)為跨境民族地區(qū)表現(xiàn)出民族性與國際性、地域性與多樣性、日常性與功利性并存的宗教意識(shí)形態(tài)狀況，加之周邊國家復(fù)雜的民族、宗教、社會(huì)狀況，使得跨境民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全問題十分緊迫。[11]

四是意識(shí)形態(tài)問題在西部邊疆民族社會(huì)矛盾中的特點(diǎn)和趨向。有研究以青海藏區(qū)為考察對(duì)象，認(rèn)為邊疆民族的宗教文化、社會(huì)發(fā)育程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的保守落后，使得鄉(xiāng)村社會(huì)治理中呈現(xiàn)出村治參與社會(huì)化動(dòng)員的非制度景象，具體表現(xiàn)為村治參與場(chǎng)合的非制度化和村治溝通的非制度化，經(jīng)濟(jì)訴求與政治主張之間的調(diào)適缺位，宗教權(quán)威在基層生活中扮演著重要角色，政治信仰呈現(xiàn)出模糊性與不確定性，鄉(xiāng)村治理弱化，從而使意識(shí)形態(tài)問題在邊疆民族的鄉(xiāng)村治理中呈現(xiàn)出一定的張力。[12]

五是意識(shí)形態(tài)問題在邊疆民族反分裂斗爭(zhēng)中的特點(diǎn)和趨向。在西部邊疆民族反分裂斗爭(zhēng)的研究中，西方意識(shí)形態(tài)的滲透是一個(gè)主要的研究領(lǐng)域，有學(xué)者對(duì)西方意識(shí)形態(tài)在新疆高校的滲透特點(diǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為當(dāng)前西方滲透的目標(biāo)群體更加明顯，即目標(biāo)群體的民族特征明顯和精英化趨向；滲透的手段更為隱蔽，主要表現(xiàn)為滲透手段的生活化和隱匿意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性；滲透的形式更加復(fù)雜，表現(xiàn)為手段現(xiàn)代化和渠道多樣性；滲透的話語工具更加多元，表現(xiàn)為話語名稱和內(nèi)容多元化，話語工具所代表的利益多元化。[13]此外，有學(xué)者對(duì)西藏反分裂斗爭(zhēng)中意識(shí)形態(tài)問題的歷史和現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)進(jìn)行了分析，一種觀點(diǎn)認(rèn)為西藏反分裂斗爭(zhēng)中的意識(shí)形態(tài)安全問題需要關(guān)注三個(gè)問題，即意識(shí)形態(tài)在社會(huì)資源動(dòng)員、反對(duì)“普世權(quán)利戰(zhàn)略”、合法性構(gòu)建三個(gè)方面的作用和著力點(diǎn)；[14]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，西藏反分裂斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出歷史延續(xù)性、鮮明的階級(jí)性、廣泛的國際性、特有的階段性和深刻復(fù)雜性的規(guī)律性特征，這也是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域反分裂斗爭(zhēng)需要把握的基本規(guī)律。[15]

二、西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全的主要挑戰(zhàn)

對(duì)當(dāng)前西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確分析和研判，是維護(hù)西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全的關(guān)鍵切入點(diǎn)。正是基于此，西部邊疆民族地區(qū)面臨著什么樣的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，始終是學(xué)界關(guān)注的核心問題。

(一)三股勢(shì)力

三股勢(shì)力即宗教極端勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力、暴力恐怖勢(shì)力。受1990年代的蘇東劇變和民族分離主義、伊斯蘭原教旨主義、世界恐怖活動(dòng)的影響，境外三股勢(shì)力在國際社會(huì)十分活躍。進(jìn)入新世紀(jì)以來，借助西部邊疆民族地區(qū)特殊的地理位置、復(fù)雜的地域環(huán)境和多樣的文化習(xí)俗，境外三股勢(shì)力和境內(nèi)民族分裂勢(shì)力相互勾結(jié)，使得西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全問題十分緊迫。在對(duì)西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全問題的研究中，三股勢(shì)力對(duì)意識(shí)形態(tài)的沖擊和挑戰(zhàn)是學(xué)界討論的核心話題。其主要圍繞三股勢(shì)力對(duì)西部邊疆民族的政治安全、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化宣傳、民族宗教、教育科學(xué)等領(lǐng)域的滲透和危害而展開，從而闡明了三股勢(shì)力對(duì)意識(shí)形態(tài)安全挑戰(zhàn)的新問題。

第一，在三股勢(shì)力對(duì)西部邊疆民族政治安全領(lǐng)域的滲透和挑戰(zhàn)問題的研究中，學(xué)者們主要圍繞著三個(gè)方面來展開：一是揭示三股勢(shì)力通過散布謠言的方式，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義。有研究指出，三股勢(shì)力主要散布的觀點(diǎn)有“踐踏人權(quán)論”“民族自決論”“破壞環(huán)境論”“民族壓迫論”“掠奪資源論”等，以此來否定社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。[16]也有研究提出，通過“間接滲透”和“軟滲透”的方式，三股勢(shì)力在邊疆民族基層離間黨群、干群關(guān)系，詆毀黨的形象。[11]二是揭示三股勢(shì)力通過力量整合的方式，來擴(kuò)大分裂的影響力。有研究指出，在當(dāng)前國際70多個(gè)三股勢(shì)力組織(主要的有“世界維吾爾代表大會(huì)”“維吾爾人民黨”“東突解放組織”“東突伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”)，逐漸形成以歐洲為主要活動(dòng)舞臺(tái)、以北美為聚集地、以中亞為橋頭堡、以西亞為暴恐活動(dòng)策源地的發(fā)展趨向，企圖通過聯(lián)合化和國際化，以推動(dòng)“新疆問題”的國際化。[16]三是揭示三股勢(shì)力通過制造分裂的方式，影響國家統(tǒng)一。有研究指出，三股勢(shì)力長期鼓吹“泛伊斯蘭主義”和“泛突厥主義”，極力宣揚(yáng)“突厥民族至上論”的反動(dòng)政治主張。[17]也有學(xué)者指出三股勢(shì)力致力于建立“東突厥斯坦國”，并企圖使“東突”問題國際化，以達(dá)到分裂中國的目的。[18]

第二，在三股勢(shì)力對(duì)西部邊疆民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的滲透和挑戰(zhàn)問題的研究中，有學(xué)者針對(duì)經(jīng)濟(jì)滲透指出，在邊疆民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后地區(qū)由于人口文化素質(zhì)偏低，加之無業(yè)人員較多、基層治理缺位、社會(huì)矛盾突出等問題，使得這些地區(qū)三股勢(shì)力滲透加劇。[17]也有學(xué)者認(rèn)為，國外勢(shì)力借助非政府組織的經(jīng)濟(jì)援助和商品輸出等經(jīng)濟(jì)手段在邊疆民族滲透西方意識(shí)形態(tài)，這種潛移默化的價(jià)值滲透為三股勢(shì)力分裂活動(dòng)提供了可乘之機(jī)。[13]對(duì)于社會(huì)領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)問題，學(xué)者們主要圍繞三股勢(shì)力的暴力恐怖活動(dòng)問題展開。有學(xué)者指出境內(nèi)宗教極端勢(shì)力與境外恐怖組織緊密勾結(jié)，接受恐怖活動(dòng)培訓(xùn)，策劃實(shí)施暗殺、爆炸、縱火、投毒等一系列的暴力恐怖活動(dòng)，威脅社會(huì)治安，使意識(shí)形態(tài)問題更加緊張。[19]也有學(xué)者認(rèn)為，隨著當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)新興媒體的發(fā)展，以“東伊運(yùn)”為首的暴恐組織借助網(wǎng)絡(luò)媒體積極煽動(dòng)民族分裂，傳播暴恐活動(dòng)方法和技術(shù)，宣揚(yáng)宗教極端主義，煽動(dòng)民族仇恨。[20]此外，也有學(xué)者指出，由于西部邊疆民族地區(qū)一些家庭宗教意識(shí)強(qiáng)烈，學(xué)校周邊環(huán)境復(fù)雜，社會(huì)宗教氛圍濃厚，容易受到三股勢(shì)力的蠱惑，而三股勢(shì)力對(duì)社會(huì)環(huán)境和家庭環(huán)境的影響也有加大的趨向。[21]

第三，在三股勢(shì)力對(duì)西部邊疆民族教育科學(xué)領(lǐng)域的滲透和挑戰(zhàn)問題的研究中，有研究認(rèn)為其滲透主要體現(xiàn)在五個(gè)方面，即，在網(wǎng)絡(luò)傳播中將青年教師和學(xué)生作為首選目標(biāo)；部分留學(xué)生和外籍教師巧借各種名目拉攏和引誘各族學(xué)生；境外極端宗教組織和民族分裂組織秘密在一些大中專院校進(jìn)行活動(dòng)；瞄準(zhǔn)“內(nèi)高班”和內(nèi)地高校的新疆籍少數(shù)民族大學(xué)生；利用非政府組織和基金組織，以資助學(xué)術(shù)研究為名，進(jìn)行學(xué)術(shù)滲透等。[22]也有學(xué)者專門對(duì)南疆意識(shí)形態(tài)安全進(jìn)行了分析，認(rèn)為境外敵對(duì)勢(shì)力所采取的一種重要手段就是以教育和學(xué)術(shù)交流為名目，對(duì)南疆高層學(xué)者、知識(shí)分子以及社會(huì)精英進(jìn)行價(jià)值觀滲透。[23]此外，有研究指出，三股勢(shì)力在學(xué)校中滲透的觀點(diǎn)有“東突厥斯坦”國家觀、“泛突厥主義”民族觀、“泛伊斯蘭主義”宗教觀等，在校園環(huán)境中煽動(dòng)民族分裂和宗教狂熱。[17]

第四，在三股勢(shì)力對(duì)西部邊疆民族文化宣傳領(lǐng)域的滲透和挑戰(zhàn)問題的研究中，主要圍繞著滲透的途徑、方式和內(nèi)容三個(gè)方面展開。對(duì)滲透途徑的研究，有觀點(diǎn)認(rèn)為主要有書刊、電臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)三種途徑，其中書刊主要有維、哈、藏、蒙、烏孜別克、漢、英等文字，主要的廣播電臺(tái)有“沙特吉達(dá)電臺(tái)”“伊朗伊斯蘭電臺(tái)”“麥加電臺(tái)”等，網(wǎng)站有“東突信息中心”“麥西來甫”等20多個(gè)網(wǎng)站，主要分布在美國、德國、土耳其和中(南)亞地區(qū)。[16]對(duì)滲透方式的研究，主要有輿論引導(dǎo)、文化娛樂滲透和推行文化霸權(quán)，例如有研究指出，通過引導(dǎo)輿論實(shí)現(xiàn)對(duì)受眾思考方式和行為方式的控制，通過書籍、電影、節(jié)日、產(chǎn)品等實(shí)現(xiàn)對(duì)日常娛樂的價(jià)值滲透，通過搶占網(wǎng)絡(luò)高地推行文化霸權(quán)，是境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的慣用伎倆。[13]對(duì)滲透內(nèi)容的研究，有觀點(diǎn)指出，三股勢(shì)力在輿論宣傳內(nèi)容主要鼓吹“突厥民族至上論”“漢族侵略論”“泛突厥共同體論”“新疆獨(dú)立論”等。[17]

第五，在三股勢(shì)力對(duì)西部邊疆民族宗教領(lǐng)域的滲透和挑戰(zhàn)問題的研究中，認(rèn)為主要有開展非法宗教活動(dòng)、鼓吹宗教極端思想、拉攏宗教人士三個(gè)方面滲透舉措。在對(duì)三股勢(shì)力開展非法宗教活動(dòng)的研究中，有觀點(diǎn)指出，當(dāng)前主要表現(xiàn)為六個(gè)方面的發(fā)展趨向：一是宗教勢(shì)力極端化的發(fā)展趨向；二是地下“講經(jīng)點(diǎn)”和“經(jīng)文學(xué)?！睂医恢?；三是非法宗教活動(dòng)向單位、機(jī)關(guān)滲透；四是利用宗教對(duì)司法、行政、婚姻和生育等的干預(yù)事件增多；五是基層組織和黨員干部屈從于宗教勢(shì)力的現(xiàn)象嚴(yán)重；六是與極端宗教相關(guān)的暴恐活動(dòng)時(shí)有發(fā)生。[17]另有研究揭示三股勢(shì)力以鼓吹宗教極端思想的方式進(jìn)行思想滲透，大力鼓吹“神權(quán)政治論”“宗教至上論”“圣戰(zhàn)論”“異教徒論”等宗教極端觀點(diǎn)。[23]此外，在對(duì)三股勢(shì)力拉攏宗教人士的研究中，有觀點(diǎn)指出，境外三股勢(shì)力一方面大力煽動(dòng)我國宗教人士出國朝覲的同時(shí)，趁機(jī)大肆進(jìn)行宗教極端思想灌輸，離間、鼓動(dòng)、策反我國民族宗教人士，這種方式嚴(yán)重影響了民族團(tuán)結(jié)和西部地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。[16]

(二)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)

1.網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的三因素說

針對(duì)邊疆民族地區(qū)日益嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)安全形勢(shì)，有學(xué)者從三個(gè)方面分析了當(dāng)前邊疆民族網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的新動(dòng)向，即，一是互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為民族分裂勢(shì)力的重要輿論工具，其采用多樣化的信息傳播形態(tài)，不斷爭(zhēng)取網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)；二是網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展催生出諸多網(wǎng)絡(luò)族群，邊疆民族地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)族群往往建立在民族內(nèi)部的理念認(rèn)同和高度互信基礎(chǔ)之上，而且當(dāng)前一些涉及民族問題的網(wǎng)絡(luò)族群已經(jīng)在政治活動(dòng)中發(fā)揮作用；三是網(wǎng)絡(luò)話語的表達(dá)更加趨于網(wǎng)絡(luò)民族主義，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)和民族主義的結(jié)合形成了新的網(wǎng)絡(luò)民族主義，其有積極和消極之分，消極的網(wǎng)絡(luò)民族主義則有可能深化為極端的網(wǎng)絡(luò)民族主義。[24]同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間斗爭(zhēng)更加激烈、網(wǎng)絡(luò)滲透方式更加隱蔽、針對(duì)對(duì)象年輕化，是當(dāng)前邊疆民族網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的新動(dòng)向。[25]另有觀點(diǎn)認(rèn)為，多元網(wǎng)絡(luò)社會(huì)思潮、網(wǎng)絡(luò)政治謠言、虛假新聞信息等三個(gè)方面是邊疆民族網(wǎng)絡(luò)傳播失序的主要因素。[26]此外，也有學(xué)者對(duì)西部少數(shù)民族網(wǎng)絡(luò)輿情問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿情傳播內(nèi)容的不確定性、境外網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播、多樣化民族語言的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管問題等三個(gè)方面，是西部少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的主要因素。[27]

2.網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的四因素說

持四因素觀點(diǎn)的學(xué)者從邊疆民族網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的體系建構(gòu)視角，分別從網(wǎng)絡(luò)輿情信息內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)、信息傳播風(fēng)險(xiǎn)、民眾反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)措施風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)方面，系統(tǒng)闡述了邊疆民族的網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)問題。在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)方面，主要來源于邊疆民族的宗教敏感問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、教育水平、民族問題、境外三股勢(shì)力等特殊性；在信息傳播的風(fēng)險(xiǎn)方面，其主要取決于傳播者和傳播平臺(tái)，涉及網(wǎng)絡(luò)輿情的全面性、真實(shí)性、輿論時(shí)機(jī)、擴(kuò)散程度及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的合法性等問題；在民眾反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)方面，受制于邊疆民族地區(qū)宗教狀況的復(fù)雜性，民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的接收也會(huì)體現(xiàn)出一定的地域特性，這主要受到年齡、民族、宗教、情緒、點(diǎn)擊評(píng)論等方面的影響；最后，在應(yīng)對(duì)措施的風(fēng)險(xiǎn)方面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)處理的事前、事中和事后，能否及時(shí)發(fā)現(xiàn)情況時(shí)機(jī)、采取有效措施、進(jìn)行預(yù)警預(yù)判及應(yīng)對(duì)效果問題等，任何環(huán)節(jié)都有可能影響輿情危機(jī)的走向。[28]

3.網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的五因素說

網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播是一個(gè)系統(tǒng)的過程，網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的五因素觀點(diǎn)分別從傳播的源頭、主體、過程、態(tài)勢(shì)和效應(yīng)等五個(gè)方面分析了邊疆民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的復(fù)雜性。第一，從邊疆民族網(wǎng)絡(luò)輿情的源頭來看，其誘因的“多源頭性”對(duì)我國輿情預(yù)警監(jiān)控能力提出了挑戰(zhàn)。這其中就包括了邊疆民族的歷史因素、宗教因素和境外敵對(duì)勢(shì)力的網(wǎng)絡(luò)滲透，這種誘因的多源頭性對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控形成了挑戰(zhàn)。第二，從邊疆民族網(wǎng)絡(luò)輿情傳播主體來看，主體的“多民族性”加大了輿情治理的協(xié)調(diào)難度。由于邊疆民族地區(qū)具有多民族雜居、互融和自治的特點(diǎn)，因此在網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展中傳播主體往往呈現(xiàn)出“跨民族、跨地區(qū)和跨國境”的特點(diǎn)，這也加大了網(wǎng)絡(luò)輿情的利益協(xié)調(diào)和矛盾化解的難度。第三，從邊疆民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展過程來看，危機(jī)“易爆發(fā)性”對(duì)輿情應(yīng)對(duì)提出了挑戰(zhàn)，即邊疆民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情議題的復(fù)雜性、傳播主題的多民族性、傳播途徑多元性和交互性，使得網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中極易爆發(fā)輿情危機(jī)。第四，從邊疆民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，其趨向的“不確定性”對(duì)輿情疏導(dǎo)形成了挑戰(zhàn)。在邊疆民族地區(qū)，即使一些較小規(guī)模的自然災(zāi)害、個(gè)體沖突、經(jīng)濟(jì)糾紛等，在網(wǎng)絡(luò)輿情的推波助瀾下，能夠上升為較大規(guī)模的危機(jī)事件，這種發(fā)展趨向的不確定性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情疏導(dǎo)形成了挑戰(zhàn)。第五，從邊疆民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的效應(yīng)來看，其后果的“敏感性”放大了網(wǎng)絡(luò)輿情的政治風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，邊疆民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情傳播效應(yīng)的敏感性主要體現(xiàn)在“民族心理層面”和“社會(huì)沖突演化升級(jí)”兩個(gè)方面，民族心理層面的敏感性就是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中社會(huì)差異所帶來的“相對(duì)剝奪感”，而社會(huì)沖突的演化升級(jí)則伴隨著民族問題、宗教問題、邊疆問題、社會(huì)利益問題等，在網(wǎng)絡(luò)輿情的影響下而不斷演化升級(jí)，最終形成網(wǎng)絡(luò)輿情的政治風(fēng)險(xiǎn)。[29]

(三)社會(huì)矛盾與沖突

西部邊疆民族的意識(shí)形態(tài)是一個(gè)系統(tǒng)復(fù)雜的綜合性命題，其不僅有來自外部三股勢(shì)力的挑戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的挑戰(zhàn)，也有內(nèi)生于西部邊疆民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的內(nèi)部矛盾和沖突，而且這些多元多樣化的挑戰(zhàn)在當(dāng)前相互交織，構(gòu)成了西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全的復(fù)雜圖景。對(duì)于內(nèi)部矛盾和沖突問題，學(xué)界主要從貧富差距、落后文化習(xí)俗、基層治理和民族隔閡等方面展開討論和研究。

首先，社會(huì)差距造成的心理落差。改革開放以來，西部邊疆民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了令人矚目的成績，但也不可避免地造成了社會(huì)差距，客觀上形成了一定的心理落差和不平衡感，并在西部邊疆民族的特殊情境下危及意識(shí)形態(tài)安全。學(xué)界對(duì)這一問題的研究主要集中在利益分配、社會(huì)保障和公共服務(wù)、生態(tài)矛盾等三個(gè)方面。在利益分配方面，有觀點(diǎn)分析了邊疆民族地區(qū)社會(huì)怨恨情緒的形成，認(rèn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的利益、權(quán)力、權(quán)利及信息的結(jié)構(gòu)失衡，將使部分民眾主觀體驗(yàn)到剝奪感和歧視感，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為社會(huì)怨恨情緒。[30]也有觀點(diǎn)通過將西藏、新疆的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與全國人均水平作比較，指出邊疆民族地區(qū)的落后在國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的挑撥下，會(huì)危及意識(shí)形態(tài)安全。[31]在社會(huì)保障和公共服務(wù)方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前邊疆民族地區(qū)最低生活保障、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、居民住房等方面制度不完善、資源不均衡的問題，一定程度上激化了社會(huì)矛盾。[32]在生態(tài)矛盾方面，有研究認(rèn)為邊疆民族地區(qū)“高投入、低產(chǎn)出”的生產(chǎn)方式以及“先污染、后治理”的發(fā)展問題，導(dǎo)致環(huán)境污染、資源消耗、自然災(zāi)害多發(fā)、防災(zāi)減災(zāi)能力弱化，形成生存威脅和生態(tài)矛盾，這對(duì)人們的生活感受和心理體驗(yàn)形成了存在性焦慮和社會(huì)抱怨。[32]

其次，落后的文化習(xí)俗。西部邊疆民族的貧困落后不僅表現(xiàn)在物質(zhì)生活方面，而且也表現(xiàn)在思想觀念方面，尤其是宗教文化，是西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)問題的重要表現(xiàn)之一。對(duì)于宗教文化，有學(xué)者對(duì)新疆地區(qū)宗教信仰教育與馬克思主義信仰教育進(jìn)行比較，指出宗教教育和馬克思主義教育在教育場(chǎng)所的比率是4.8∶1、信仰人數(shù)的比率是8.1∶1、從教人員的比率是75∶1，這一方面反映了新疆地區(qū)的宗教文化落后，另一方面也反映了信仰教育的偏失。[33]另有學(xué)者對(duì)西藏宗教文化進(jìn)行了分析，指出宗教文化中的重來世輕現(xiàn)世、重教義輕科技、重忍耐反競(jìng)爭(zhēng)等觀點(diǎn)，致使人們消極處世、盲目信命，一定程度上消解了主流意識(shí)形態(tài)。[34]

再次，基層治理的缺位。受民族因素、宗教因素、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和敵對(duì)勢(shì)力的影響，西部邊疆民族基層治理也往往容易引發(fā)矛盾沖突，危及意識(shí)形態(tài)安全。有學(xué)者對(duì)青海藏區(qū)村級(jí)治理進(jìn)行了考察，指出受宗教因素的影響，青海藏區(qū)村治參與場(chǎng)合和村治溝通均呈現(xiàn)出非制度化的問題，宗教權(quán)威對(duì)基層社會(huì)秩序更有影響力，使基層治理無法正常運(yùn)行。[12]另有學(xué)者指出，一方面隨著當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，邊疆民族地區(qū)的民眾權(quán)利意識(shí)、政治表達(dá)、利益訴求逐步增強(qiáng)，對(duì)基層治理提出了新的更高的要求；另一方面，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期邊疆民族地區(qū)一些基層干部官僚主義作風(fēng)、腐敗不作為、素質(zhì)偏低等問題，以及政治溝通、利益協(xié)調(diào)、信息表達(dá)不暢等，大大削弱政治公信力，引發(fā)社會(huì)矛盾，危及政治安全。[32]

最后，民族心理隔閡。西部邊疆民族由于社會(huì)風(fēng)俗、歷史傳統(tǒng)、宗教信仰和語言溝通的差異，從而形成了各具特色的地域文化。當(dāng)前全球化和我國改革開放極大促進(jìn)了民族間的交流交融，但這一過程也不可避免地造成了一定的觀念沖突和心理隔閡。有學(xué)者指出，與邊疆少數(shù)民族的較低文化水平和收入水平相比，遷入漢族群體通過生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)獲得更大收益，使得一部分少數(shù)民族民眾產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，并因此而產(chǎn)生矛盾甚至敵視。[2]也有觀點(diǎn)進(jìn)一步指出，因民族文化差異，民族文化、外來文化的交流交融客觀存在著一定的彼此不適應(yīng)現(xiàn)象，這從民族文化來看，民族傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的沖突，外來文化對(duì)民族文化的侵蝕，以及民族文化破壞而引發(fā)的矛盾沖突等，容易產(chǎn)生民族心理隔閡，從而影響意識(shí)形態(tài)安全。[32]

三、西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全建構(gòu)的基本方略

針對(duì)西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全的基本特點(diǎn)和主要挑戰(zhàn)，學(xué)者們提出了多樣化和多維度的意識(shí)形態(tài)安全建構(gòu)策略，此類研究在相關(guān)研究文獻(xiàn)總量中占據(jù)的比例也較大。綜合而言，意識(shí)形態(tài)安全問題的核心在于如何長效維護(hù)政治安全和社會(huì)穩(wěn)定，圍繞這一問題，學(xué)界主要是從意識(shí)形態(tài)安全的預(yù)警和規(guī)避機(jī)制建構(gòu)、歷史敘事與文化認(rèn)同、利益共同體構(gòu)建、網(wǎng)絡(luò)輿情疏導(dǎo)、民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育等方面展開。

第一，意識(shí)形態(tài)安全的預(yù)警和規(guī)避機(jī)制建構(gòu)。意識(shí)形態(tài)安全重在防控，建立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和規(guī)避機(jī)制，是學(xué)界研究的關(guān)注點(diǎn)。對(duì)于西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全的預(yù)警問題的研究，有學(xué)者提出了“以體制為根本、以法治為保障、以機(jī)制為重點(diǎn)”的總體框架，即，完善西部邊疆民族區(qū)域自治制度、社會(huì)保障制度和利益協(xié)調(diào)機(jī)制，從制度根本避免因利益失衡而引發(fā)的社會(huì)危機(jī)；強(qiáng)化西部邊疆民族人民的法治教育，保障少數(shù)民族合法有序參與宗教活動(dòng)的權(quán)益，強(qiáng)化基層政府執(zhí)法能力，形成意識(shí)形態(tài)安全的法治保障；構(gòu)建邊疆民族群體性事件應(yīng)急體系，構(gòu)建群體性事件的事前輿論引導(dǎo)、監(jiān)督機(jī)制和摸排調(diào)查機(jī)制，強(qiáng)化信息立法，并據(jù)此科學(xué)確定警情和警級(jí)，制定相應(yīng)化解方案。[2]同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是構(gòu)建“預(yù)警安全觀”，其實(shí)質(zhì)就是重視深層次的國家認(rèn)同危機(jī)；二是構(gòu)建安全預(yù)警的“第一智庫”，形成以馬克思主義理論、社會(huì)學(xué)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政策研究等學(xué)科為主的專家智庫，對(duì)意識(shí)形態(tài)安全問題進(jìn)行預(yù)案研究、政策分析、信息處理和決策咨詢等。[1]此外，對(duì)于西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全的規(guī)避問題的研究，代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為主要有五大舉措：一是強(qiáng)化人們的公共危機(jī)意識(shí)培養(yǎng)，主要通過專業(yè)性培訓(xùn)班、媒體宣傳、危機(jī)模擬演習(xí)、設(shè)立防災(zāi)日和公祭日等來實(shí)現(xiàn)；二是建立社會(huì)參與機(jī)制，強(qiáng)化社會(huì)參與的政府引導(dǎo)、政府與民間組織的合作共治，以及提升公民社會(huì)的危機(jī)治理能力；三是完善政府信息發(fā)布和輿論引導(dǎo)機(jī)制，構(gòu)建“政府-媒體-個(gè)人”的危機(jī)疏導(dǎo)體系；四是實(shí)現(xiàn)危機(jī)應(yīng)對(duì)的技術(shù)防控，主要是運(yùn)用衛(wèi)星監(jiān)測(cè)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、遙感技術(shù)、全球定位等技術(shù)，并設(shè)立相應(yīng)的安全警戒體系；五是建立危機(jī)規(guī)避的全球合作體系，主要構(gòu)建邊境防控、國際網(wǎng)絡(luò)合作與信息共享、民族交流、國際反恐合作等，提高意識(shí)形態(tài)安全的預(yù)警與應(yīng)對(duì)能力。[35]

第二，強(qiáng)化歷史敘事和文化認(rèn)同。情感歸屬和文化認(rèn)同是意識(shí)形態(tài)安全的價(jià)值根基，此方面研究的代表性觀點(diǎn)有“歷史敘事說”“群體心理說”“文化-政治互動(dòng)說”“文化共同體說”等。持“歷史敘事說”的學(xué)者認(rèn)為，由歷史記憶和文化符號(hào)構(gòu)成的“個(gè)體-族群-國家”之間的聯(lián)系是邊疆民族地區(qū)國家認(rèn)同的情感場(chǎng)域，現(xiàn)代主權(quán)國家的建構(gòu)就是對(duì)各族群歷史精神軌跡和文化符號(hào)的再想象和再加工，這其中“輝煌記憶”和“悲慘記憶”都是不可或缺的。[4]持“群體心理說”的學(xué)者認(rèn)為，邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全從根本上需要建構(gòu)一種穩(wěn)定的“文化場(chǎng)”，即通過對(duì)邊疆民族深層文化內(nèi)在機(jī)理的把握，以教化的方式構(gòu)建人們心理認(rèn)同的群體平臺(tái)，形成新的群體心理意識(shí)。[36]“文化-政治互動(dòng)說”認(rèn)為，以“文化心理邊疆”實(shí)現(xiàn)文化性的民族認(rèn)同和政治性的國家認(rèn)同的重疊共識(shí)是當(dāng)前意識(shí)形態(tài)安全建構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急，主要舉措有尊重多元文化、培養(yǎng)現(xiàn)代公民文化、完善國家文化整合模式(豐富教育內(nèi)容形式、族群文化交流交融、自媒體文化傳播等)。[2]此外，“文化共同體說”認(rèn)為，民族精神是歷史積淀和價(jià)值共識(shí)，邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的關(guān)鍵就是要以民族精神為重點(diǎn)，強(qiáng)化民族精神對(duì)族群文化的引領(lǐng)與統(tǒng)合，構(gòu)筑民族文化共同體。[5]

第三，建構(gòu)利益共同體。西部邊疆民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是意識(shí)形態(tài)安全的物質(zhì)基礎(chǔ)，而如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，學(xué)界主要的觀點(diǎn)有發(fā)展改革論、因地制宜論、深層驅(qū)動(dòng)論、分配正義論等觀點(diǎn)。發(fā)展改革論的觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是意識(shí)形態(tài)安全的根基，要立足于西部邊疆民族實(shí)際，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、培育新的增長動(dòng)能。[31]也有學(xué)者指出，戰(zhàn)略帶動(dòng)、政策扶持、對(duì)口援助等方式，也是邊疆民族發(fā)展改革的新的驅(qū)動(dòng)力。[23]因地制宜論的觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)共同體應(yīng)當(dāng)以邊疆民族生態(tài)多樣性為依據(jù)，充分考慮到特殊性和實(shí)際情況，因地制宜。[5]深層驅(qū)動(dòng)論的觀點(diǎn)認(rèn)為，邊疆民族的意識(shí)形態(tài)受到文化流動(dòng)的“勢(shì)位差”規(guī)律、“層級(jí)”遞進(jìn)規(guī)律和整體性規(guī)律的影響，而支配這些規(guī)律運(yùn)行的深層動(dòng)力主要取決于經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)利益是民族意識(shí)形態(tài)安全的主要抓手。[37]分配正義論的觀點(diǎn)認(rèn)為，邊疆民族意識(shí)形態(tài)問題在很大程度上是利益分配問題，要構(gòu)建“兜底、公平、共享”的利益邊疆，即要將改革發(fā)展的成果惠及邊疆民族弱勢(shì)群體，保障利益分配的兜底功能；協(xié)調(diào)統(tǒng)一多民族的復(fù)雜利益關(guān)系，破除族群內(nèi)“特權(quán)”群體的利益尋租，構(gòu)建協(xié)調(diào)-整合的利益分配格局；依托“一帶一路”的國家戰(zhàn)略，構(gòu)建共建、共享、共贏的邊疆利益圈。[2]

第四，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿情疏導(dǎo)。由于邊疆民族網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜性與特殊性，學(xué)界對(duì)這一部分的討論也比較集中，代表性觀點(diǎn)主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是“網(wǎng)絡(luò)邊疆”的原則與機(jī)制，該觀點(diǎn)認(rèn)為邊疆民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)治理的原則應(yīng)當(dāng)是“以防為主，及時(shí)預(yù)判”“分級(jí)應(yīng)對(duì)，分情處理”“疏截并抓，以疏為主”“多元參與，協(xié)同聯(lián)動(dòng)”等；網(wǎng)絡(luò)治理的長效機(jī)制也應(yīng)當(dāng)包括制定總體預(yù)案、設(shè)立統(tǒng)籌機(jī)制、建立預(yù)警機(jī)制、形成治理應(yīng)對(duì)和疏導(dǎo)機(jī)制、構(gòu)建法治保障等。[29]二是邊疆網(wǎng)絡(luò)信息戰(zhàn)略的主要內(nèi)容，主要包括“主權(quán)為核心”“治理為基礎(chǔ)”“合作為重點(diǎn)”“法治為保障”。[2]三是邊疆民族的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)與社會(huì)聯(lián)動(dòng)，主要圍繞網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)的預(yù)案、體制、機(jī)制、法制等方面展開，并需要突出網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管人員的社會(huì)效能、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的“引流”作用，注重網(wǎng)絡(luò)輿情治理的事實(shí)優(yōu)勢(shì)、信息量和關(guān)注度。[28]四是強(qiáng)化西部邊疆民族地方政府網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)建設(shè)，主要從三個(gè)方面著力，即邊疆民族政務(wù)上網(wǎng)工程建設(shè)，加大政務(wù)公開和信息公開力度，構(gòu)建透明型、服務(wù)型政府；強(qiáng)化政務(wù)微博、公眾號(hào)和網(wǎng)絡(luò)在線平臺(tái)建設(shè)，為網(wǎng)絡(luò)政治傳播、政治參與、信息溝通搭建平臺(tái)。[26]

第五，深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育。教育是維護(hù)西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全的長效舉措，以意識(shí)形態(tài)教育為核心，學(xué)界提出的觀點(diǎn)主要有信仰教育、反滲透教育、民族宗教導(dǎo)引和核心價(jià)值觀教育等。信仰教育觀認(rèn)為，西部邊疆民族地區(qū)要強(qiáng)化馬克思主義信仰教育的培訓(xùn)制度、隊(duì)伍建設(shè)、研究與創(chuàng)新等，厘清信仰教育與知識(shí)教育的區(qū)別，加強(qiáng)教育的頂層設(shè)計(jì)和教育監(jiān)管，凝聚教育協(xié)同創(chuàng)新合力等。[33]反滲透教育觀認(rèn)為，西部邊疆民族學(xué)校教育過程中要注重抵御“三股勢(shì)力”的滲透，各級(jí)黨組織要強(qiáng)化校園穩(wěn)定的思想和組織基礎(chǔ)，堅(jiān)持教育和宗教相分離的原則，明確教育職責(zé)和紀(jì)律，實(shí)施校內(nèi)重點(diǎn)領(lǐng)域的監(jiān)管和防范舉措等。[22]此外，宗教導(dǎo)引觀認(rèn)為，西部邊疆民族地區(qū)要深入貫穿黨的民族宗教政策，發(fā)展教育事業(yè)和宣傳科學(xué)文化知識(shí)，強(qiáng)化對(duì)宗教事務(wù)的管理和寺廟管理制度，妥善解決少數(shù)民族黨員“雙重信仰”的問題，使民族宗教與社會(huì)主義相適應(yīng)。[9]最后，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是全民族和全社會(huì)的價(jià)值共識(shí)，是邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)教育的核心，在核心價(jià)值觀教育中要貫穿反分裂和“去極端化”教育，構(gòu)建西部邊疆民族地區(qū)國家認(rèn)同的價(jià)值基礎(chǔ)。

四、西部邊疆民族地區(qū)意識(shí)形態(tài)安全研究的評(píng)析與展望

總體而言，學(xué)界對(duì)于西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全的基本特點(diǎn)、主要挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)策略的研究體現(xiàn)了高度社會(huì)關(guān)切，以及對(duì)西部邊疆民族復(fù)雜多元的意識(shí)形態(tài)問題責(zé)任感與焦慮感。尤其是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化、政治多極化和文化多樣化的時(shí)代背景下，加之西部邊疆民族的特殊地緣、民族宗教、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，使意識(shí)形態(tài)安全問題變得更為重要與緊迫。正是在這一背景下，西部邊疆民族的意識(shí)形態(tài)問題成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，并且呈現(xiàn)出研究集中、成果豐富、導(dǎo)向明確的特點(diǎn)，為邊疆民族政治安全和社會(huì)穩(wěn)定提供了學(xué)術(shù)資源和理論支持。但是，在看到當(dāng)前西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全取得成效的同時(shí)，并不能否認(rèn)問題的存在，事實(shí)上意識(shí)形態(tài)安全視角下的邊疆民族戰(zhàn)略研究依然處于初級(jí)階段，相關(guān)研究中的應(yīng)景性、重復(fù)性、模式化現(xiàn)象明顯，對(duì)西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全的特殊性、連貫性、整體性的探究并不明朗，并且一些研究存在著理論與實(shí)踐相脫離，針對(duì)性和實(shí)效性不足，缺乏意識(shí)形態(tài)問題的深度思考。當(dāng)前，面對(duì)著愈益嚴(yán)峻并復(fù)雜多變的邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全問題，需要我們及時(shí)準(zhǔn)確關(guān)注意識(shí)形態(tài)問題的新情況、新問題和新趨向，而且也要深入分析和總結(jié)已有的研究成果、經(jīng)驗(yàn)與不足，有針對(duì)性地深化和拓展西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全問題的研究。

第一，注重西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全問題的基礎(chǔ)理論研究。意識(shí)形態(tài)問題是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的表征。受制于當(dāng)前國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和西部邊疆民族特殊地緣因素，西部邊疆民族的意識(shí)形態(tài)問題極其復(fù)雜，這也就決定了對(duì)這一問題的研究必須是深入、長效的，需要堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論支撐。盡管目前的一些研究著力從邊疆民族、歷史文化及經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面研究，但主要問題在于研究的統(tǒng)合性不強(qiáng)、特殊性研究不夠和自我建構(gòu)不足。一是從研究的統(tǒng)合性方面來看，各研究往往存在著“自說自話”的現(xiàn)象，缺少統(tǒng)合性的學(xué)術(shù)視野和理論范式。西部邊疆民族的意識(shí)形態(tài)問題是一個(gè)涉及國內(nèi)和國外、傳統(tǒng)和現(xiàn)代、文化和經(jīng)濟(jì)、微觀和宏觀等綜合多因素的問題，僅靠著單一學(xué)術(shù)視野往往會(huì)“一葉障目、不見泰山”。二是從西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全特殊性的研究來看，雖然目前對(duì)這一問題的總體特點(diǎn)和具體特點(diǎn)的研究已在開展，但西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)問題具有復(fù)雜多維性，目前對(duì)其形成因素、特殊機(jī)理、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及實(shí)踐應(yīng)對(duì)等方面的研究還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，尤其是針對(duì)西部邊疆民族的不同地區(qū)、不同民族、不同群體的意識(shí)形態(tài)問題研究，以及意識(shí)形態(tài)各要素之間的相互關(guān)聯(lián)問題的研究需要進(jìn)一步深化和拓展。三是從研究的自我構(gòu)建來看，目前存在的問題是理論借鑒有余，自我建構(gòu)不足。目前較多的研究借鑒了國外的邊疆學(xué)、民族學(xué)和文化社會(huì)學(xué)等方面的理論，這為分析西部邊疆民族問題提供了新的理論視角和學(xué)術(shù)視野，但在這一過程中，對(duì)本土特殊性的研究卻是不足的，如何在既有研究的基礎(chǔ)上，深化和拓展意識(shí)形態(tài)安全的民族特殊性研究，在把握意識(shí)形態(tài)問題的共同性基礎(chǔ)上，明確西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全問題的地域特征和本質(zhì)特征，是當(dāng)前和今后研究的關(guān)注點(diǎn)。

第二，將“總體性安全”思維和實(shí)證研究相結(jié)合。在既有研究中，對(duì)西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全挑戰(zhàn)因素的分析文獻(xiàn)雖然較多，但主要的問題在于研究的重復(fù)性、觀點(diǎn)的淺顯化及結(jié)構(gòu)的模式化現(xiàn)象嚴(yán)重。在已有的許多研究中，并沒有從系統(tǒng)和整體的角度來看待意識(shí)形態(tài)安全問題，研究的碎片化、網(wǎng)格化和理論套用現(xiàn)象嚴(yán)重。此外，一些研究也嘗試從實(shí)證研究的視角來探究邊疆民族的意識(shí)形態(tài)安全問題，但大部分僅圍繞黨和國家的大政方針開展知識(shí)性和實(shí)證性的測(cè)試，其調(diào)查數(shù)據(jù)難以揭示意識(shí)形態(tài)背后的特殊機(jī)理及本質(zhì)特征。事實(shí)上，西部邊疆民族的意識(shí)形態(tài)問題是一個(gè)內(nèi)在性與外在性相統(tǒng)一的問題，有可能是各種因素的混合式反應(yīng)，也有可能是由一種因素誘發(fā)而引起的鏈條式的反應(yīng)，這就決定了當(dāng)前的西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全問題的研究必須樹立“總體國家安全觀”的思維，“要立足國際秩序大變局來把握規(guī)律，立足防范風(fēng)險(xiǎn)的大前提來統(tǒng)籌，立足我國發(fā)展重要戰(zhàn)略機(jī)遇期大背景來謀劃。”[38]同時(shí)，西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全問題的特殊性和復(fù)雜性又決定了對(duì)這一問題的研究必須要依靠實(shí)證性質(zhì)的田野調(diào)查，在“總體國家安全觀”的思維中實(shí)現(xiàn)研究的精準(zhǔn)與問題的細(xì)化。這一研究思路并不是單一理論視野的探究，而是在“總體國家安全觀”的視野下，以實(shí)證調(diào)研和學(xué)科交叉實(shí)現(xiàn)對(duì)西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全問題的總體性把握和深度研究，從而明確意識(shí)形態(tài)安全問題的影響因素、特殊架構(gòu)、運(yùn)行機(jī)理和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等，這種視野下的實(shí)證探究是當(dāng)前研究需要重點(diǎn)關(guān)注的。

第三，注重對(duì)策研究的針對(duì)性和實(shí)效性。在西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)安全的研究領(lǐng)域中，提出切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)策略是所有研究中大多無法回避的問題，這也說明了意識(shí)形態(tài)問題的對(duì)策研究成果多、體量大、范圍廣，屬于研究的熱點(diǎn)問題，這為深入研究意識(shí)形態(tài)安全問題提供了重要的學(xué)術(shù)資源和思想觀點(diǎn)，但對(duì)既有文獻(xiàn)進(jìn)行分析，則不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究中也存在著一定的研究局限，其主要表現(xiàn)為對(duì)策研究的模式化現(xiàn)象嚴(yán)重，以及專門化的對(duì)策研究較少，針對(duì)性和實(shí)效性不足。在既有成果中，許多研究采用了“問題-對(duì)策”型的研究思路，且對(duì)策分析往往追求“大而全”，使得策略研究并沒有超越外在的形式性和智識(shí)性的局限，觀點(diǎn)重復(fù)性高且研究深度不足，缺乏應(yīng)有的解題能力和理論觀照。例如，許多研究的意識(shí)形態(tài)安全策略都是停留在西部邊疆民族的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等的分析層面，較少顧及邊疆民族意識(shí)形態(tài)問題的新情況和新問題，且觀點(diǎn)分析往往是“點(diǎn)到為止”，研究的淺顯化和觀點(diǎn)老套問題嚴(yán)重。針對(duì)上述研究局限，當(dāng)前和今后的對(duì)策研究應(yīng)當(dāng)在增強(qiáng)針對(duì)性和實(shí)效性方面著力。意識(shí)形態(tài)問題，尤其是西部邊疆民族的意識(shí)形態(tài)問題，有其特殊性，從其應(yīng)對(duì)策略來看，關(guān)鍵在于“防”和“疏”。從“防”的方面來看，既要對(duì)具體的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)估、預(yù)警和規(guī)避方略進(jìn)行足夠的理論探討和學(xué)術(shù)積淀，也要充分考慮意識(shí)形態(tài)問題的關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性，從“總體安全”的機(jī)理中分析維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的長效策略。從“疏”的方面來看，應(yīng)當(dāng)對(duì)意識(shí)形態(tài)危機(jī)的疏導(dǎo)和應(yīng)對(duì)策略展開深入研究，尤其是在西部邊疆民族的群體性事件、網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)、民族宗教極端事件、自然和社會(huì)突發(fā)性災(zāi)難等意識(shí)形態(tài)危機(jī)面前，如何從紛繁復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)表象中探究危機(jī)的本質(zhì)，從突發(fā)的新情況和新問題中保持清醒的戰(zhàn)略定力，迅速準(zhǔn)確地提出危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，這都需要有足夠的智力支持和理論準(zhǔn)備，是當(dāng)前和今后西部邊疆民族意識(shí)形態(tài)策略研究的主要著力點(diǎn)。