單 勇

一、對(duì)全景式數(shù)據(jù)監(jiān)控反思的再思考

在“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)+人工智能”三浪疊加下，人類(lèi)創(chuàng)造出璀璨的數(shù)據(jù)文明?；ヂ?lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了眾生萬(wàn)物的互聯(lián)互通；大數(shù)據(jù)技術(shù)將現(xiàn)實(shí)世界數(shù)據(jù)化，為感知、預(yù)測(cè)、控制犯罪風(fēng)險(xiǎn)提供了基礎(chǔ)條件；“人工智能的本質(zhì)是計(jì)算”，〔1〕陳鐘：《人工智能與未來(lái)社會(huì)：趨勢(shì)·風(fēng)險(xiǎn)·挑戰(zhàn)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2017 年第10 期。人工智能通過(guò)代碼、算法實(shí)現(xiàn)海量數(shù)據(jù)的快速處理及智慧決策?！扒逦菄?guó)家機(jī)器的核心問(wèn)題?！薄?〕［美］詹姆斯·C·斯科特：《國(guó)家的視角——那些試圖改善人類(lèi)狀況的項(xiàng)目是如何失敗的》，王曉毅譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012 年版，導(dǎo)言第2 頁(yè)。作為社會(huì)監(jiān)控器，信息技術(shù)以數(shù)據(jù)采集、分析、預(yù)測(cè)等方式助力清晰化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)圖像識(shí)別、語(yǔ)音監(jiān)測(cè)、行為預(yù)測(cè)、人群畫(huà)像、風(fēng)險(xiǎn)感知、信息整合等機(jī)制提升國(guó)家對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能見(jiàn)度、清晰度和決策反應(yīng)的靈敏度、準(zhǔn)確度，從而推動(dòng)犯罪治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)。伴隨信息技術(shù)在犯罪治理中的迅猛發(fā)展，全國(guó)公安機(jī)關(guān)刑事案件立案數(shù)從2016 年至今呈現(xiàn)持續(xù)大幅下降趨勢(shì)?！?〕根據(jù)《中國(guó)法律年鑒》統(tǒng)計(jì)，改革開(kāi)放以來(lái)，公安機(jī)關(guān)刑事案件的立案數(shù)總體上呈大幅持續(xù)上升趨勢(shì)，于2015 年攀升至717 萬(wàn)件；但2016、2017、2018 年立案數(shù)大幅持續(xù)下降，分別為642 萬(wàn)件、548 萬(wàn)件、505 萬(wàn)件。盡管犯罪拐點(diǎn)的形成原因非常復(fù)雜，但信息技術(shù)拉動(dòng)犯罪治理創(chuàng)新是無(wú)法否認(rèn)的重要原因。

“社會(huì)的發(fā)展塑造了技術(shù)，但也被技術(shù)所塑造?！薄?〕Merritt R. Smith and Marx Leo，Does Technology Drive History? The Dilemma of Technological Determinism （Massachusetts：MIT Press，1994），p. 102.信息技術(shù)拉動(dòng)犯罪治理創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型，催生出全景式數(shù)據(jù)監(jiān)控的技術(shù)治理模式。相對(duì)數(shù)據(jù)監(jiān)控在實(shí)踐中受到的熱烈歡迎，理論界對(duì)數(shù)據(jù)監(jiān)控秉持整體性反思態(tài)度，爭(zhēng)鳴之聲頗為熱烈。從社會(huì)分層看，“數(shù)字信息技術(shù)開(kāi)始異化，自身可能演化成一種‘?dāng)?shù)字利維坦’，這是信息社會(huì)面臨的新型危機(jī)，對(duì)社會(huì)分裂起到助推作用?！薄?〕鄖彥輝：《數(shù)字利維坦：信息社會(huì)的新型危機(jī)》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2015 年第3 期。數(shù)字鴻溝催生出新的社會(huì)鴻溝，“透明的個(gè)人與幽暗的數(shù)據(jù)掌控者”〔6〕鄭戈：《在鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)人權(quán)之間——法律如何回應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)革新的挑戰(zhàn)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2016 年第7 期。的社會(huì)分層在所難免。從權(quán)利保障看，大數(shù)據(jù)使個(gè)人更易被識(shí)別，“零隱私社會(huì)”的腳步愈發(fā)臨近，“數(shù)據(jù)挖掘和強(qiáng)制保存數(shù)據(jù)的透明度限縮了個(gè)人的自由范圍”，〔7〕Neil M. Richards，“Intellectual Privacy，” Texas Law Review，no. 2（2008）：387-445.如何控制數(shù)據(jù)監(jiān)控對(duì)個(gè)人隱私和自由的威脅迫在眉睫。從算法倫理看，犯罪治理的“讓渡決策”愈發(fā)普遍，防控措施的制定往往基于智能機(jī)器的運(yùn)算和評(píng)估，“算法中心主義”存在瓦解人類(lèi)主體性的巨大風(fēng)險(xiǎn)。從算法監(jiān)督看，受“算法黑箱”及訓(xùn)練數(shù)據(jù)的影響，算法決策有時(shí)缺乏可解釋性，不能完全保證數(shù)據(jù)使用的公平公正，對(duì)高危個(gè)體的威脅評(píng)分時(shí)常遭受“算法歧視”的干擾。

學(xué)界對(duì)全景式數(shù)據(jù)監(jiān)控的反思聚焦于如何防范技術(shù)治理的異化。但對(duì)理論反思的對(duì)象——全景式數(shù)據(jù)監(jiān)控背后的技術(shù)治理本身卻缺乏系統(tǒng)探究。

從形式邏輯上看，理論研討的慣常邏輯在于“先談是什么，再思考為什么”。關(guān)于全景式監(jiān)控的反思須遵循這一邏輯進(jìn)路，首先探究什么是犯罪的技術(shù)治理，把握技術(shù)治理的理論特質(zhì)、運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展趨勢(shì)，而后反思技術(shù)治理存在的隱患。

從實(shí)質(zhì)邏輯上看，信息技術(shù)對(duì)技術(shù)治理的功能性擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)性重塑在相當(dāng)程度上改寫(xiě)了其理論涵義，信息社會(huì)的技術(shù)治理與工業(yè)社會(huì)的技術(shù)治理在語(yǔ)義、語(yǔ)境上發(fā)生嬗變?cè)谒y免。技術(shù)治理已不同于20 世紀(jì)流行的“人防物防技防”中的“技術(shù)防控”！數(shù)據(jù)監(jiān)控方案無(wú)外乎是技術(shù)治理的外化，數(shù)據(jù)監(jiān)控存在的隱憂(yōu)與技術(shù)治理的特性、本質(zhì)、結(jié)構(gòu)存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)監(jiān)控存在的問(wèn)題往往是技術(shù)治理異化的表現(xiàn)。因此，技術(shù)治理的涵義成為亟待重新審視的犯罪學(xué)基本問(wèn)題。以往研究對(duì)此問(wèn)題的探究甚為薄弱，這易導(dǎo)致對(duì)技術(shù)治理引發(fā)的危機(jī)產(chǎn)生誤判，使理論反思陷入脫離技術(shù)發(fā)展和社會(huì)實(shí)際的烏托邦想象。

從政策取向上看，十八屆五中全會(huì)公報(bào)首提“國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”，十九大報(bào)告多次提及“大數(shù)據(jù)”“人工智能”。信息技術(shù)已成為感知社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵技術(shù)、提升風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防預(yù)測(cè)預(yù)警能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、實(shí)現(xiàn)“更高水平的平安中國(guó)”的基礎(chǔ)條件。但遺憾的是當(dāng)前犯罪學(xué)對(duì)技術(shù)治理的有效知識(shí)供給不足，無(wú)法對(duì)之形成總體性理論回應(yīng)。

從治理模式上看，信息社會(huì)的技術(shù)治理有別于傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)式治理或?qū)ｍ?xiàng)治理，全新的治理架構(gòu)既蘊(yùn)含全新的治理思想和策略，也潛藏著與以往不同的發(fā)展隱憂(yōu)、治理危機(jī)。技術(shù)治理有著一張普羅透斯之臉，既在數(shù)據(jù)主義驅(qū)動(dòng)下通往犯罪的集中式控制，也在數(shù)據(jù)正義引導(dǎo)下走向分布式治理。技術(shù)治理的未來(lái)走向事關(guān)重大，其發(fā)展策略不僅關(guān)涉犯罪控制與國(guó)民安全，還預(yù)示著社會(huì)治理的未來(lái)模式，甚至影響著未來(lái)數(shù)據(jù)控制型社會(huì)的民眾自由和權(quán)利保障。因此，系統(tǒng)闡述技術(shù)治理的理論內(nèi)涵甚為必要。

二、技術(shù)治理的涵義

（一）技術(shù)治理的興起

《說(shuō)文解字》記載，“技”者“巧也”?！凹肌弊臑槭治諚U子，意為手借助工具巧妙用力；英語(yǔ)中技術(shù)“technic”之希臘詞源也有“手”的“巧妙”運(yùn)用之意?！?〕宗白華：《宗白華全集》（第2 卷），安徽教育出版社1994 年版，第162 頁(yè)?！叭祟?lèi)最重要的進(jìn)化是學(xué)會(huì)使用工具，有了‘技術(shù)’。技術(shù)伴隨人類(lèi)成長(zhǎng)，從野蠻走向文明。人類(lèi)歷史就是一部技術(shù)史?！薄?〕麻省理工科技評(píng)論：《科技之巔2》，人民郵電出版社2017 年版，第16 頁(yè)?！靶畔⒏锩鼘⑹澜鐝奈镔|(zhì)和能量的二元世界變成物質(zhì)、能量、信息的三元世界，無(wú)機(jī)世界和有機(jī)世界通過(guò)信息得到溝通和融貫?！薄?0〕黃欣榮、劉柯：《〈未來(lái)簡(jiǎn)史〉的技術(shù)決定論批判》，《上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017 年第2 期。信息技術(shù)形塑出智能社會(huì)，成為影響人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的統(tǒng)攝性力量。面對(duì)洶涌澎湃的信息技術(shù)浪潮，我們需要足夠的知識(shí)儲(chǔ)備和恰當(dāng)?shù)母拍羁蚣軕?yīng)對(duì)這些影響?！八官e格勒指出，理解技術(shù)不能從工具的制造來(lái)理解，關(guān)鍵在于工具的運(yùn)用，不在武器而在戰(zhàn)略”?！?1〕同前注［8］，第162 頁(yè)。由此，技術(shù)治理成為研討信息技術(shù)在犯罪治理中應(yīng)用的核心范疇。

技術(shù)治理源自二十世紀(jì)之交興起的技術(shù)治理主義。技術(shù)治理主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)在社會(huì)發(fā)展中起決定性作用，改良后的技術(shù)治理主義不再建構(gòu)宏大的理想社會(huì)，而是實(shí)施某種工具層面漸進(jìn)式的社會(huì)工程，關(guān)注利用科學(xué)技術(shù)提升公共治理和行政活動(dòng)的效率，能夠與不同制度和政體結(jié)合，因而成為全球性現(xiàn)象?！?2〕劉永謀：《技術(shù)治理主義：批評(píng)與辯護(hù)》，《光明日?qǐng)?bào)》2017 年2 月20 日。馬爾庫(kù)塞指出，科技嬗變?yōu)橐环N操控性的力量，消解了人們對(duì)資本主義社會(huì)的反抗意識(shí)。技術(shù)的合理性擴(kuò)展成統(tǒng)治本身的合理性，科技從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面發(fā)揮維護(hù)資本主義統(tǒng)治的作用。〔13〕郭先紅：《技術(shù)理性、科技與主體：對(duì)單向度社會(huì)趨勢(shì)的再思考》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2017 年第10 期。“技術(shù)治理是20 世紀(jì)七八十年代以來(lái)全球政治的基本趨勢(shì)，即用科學(xué)原理和技術(shù)方法從根本上改造公共治理活動(dòng)，由接受過(guò)系統(tǒng)科學(xué)教育的專(zhuān)家掌握政治尤其是行政權(quán)力?！薄?4〕劉永謀：《新技術(shù)治理的隱憂(yōu)：以智能治理和生化治理為例》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2019 年第1 期。學(xué)者將技術(shù)治理總結(jié)為“科學(xué)管理+專(zhuān)家政治”?！?5〕劉永謀：《技術(shù)治理的邏輯》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2016 年第6 期。技術(shù)治理可從兩個(gè)層面理解：一是現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)引入新技術(shù)尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)，提升公共管理和公共服務(wù)效能；二是指國(guó)家在實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)時(shí)，其管理技術(shù)、治理手段變得越來(lái)越“技術(shù)化”?！?6〕黃曉春：《技術(shù)治理的運(yùn)作機(jī)制研究——以上海市L 街道一門(mén)式電子政務(wù)中心為案例》，《社會(huì)》2010 年第4 期。由此，犯罪的技術(shù)治理至少包括運(yùn)用信息技術(shù)開(kāi)展犯罪防控和在使用信息技術(shù)過(guò)程中優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、體制、機(jī)制的雙重涵義。

現(xiàn)代技術(shù)治理的崛起得益于信息科學(xué)革命的驅(qū)動(dòng)?；诖髷?shù)據(jù)的技術(shù)治理不同于一般的技術(shù)治理，“大數(shù)據(jù)是人類(lèi)歷史一個(gè)新時(shí)代到來(lái)的標(biāo)志，需要基于大數(shù)據(jù)去重新規(guī)劃社會(huì)生活，需要在社會(huì)建構(gòu)中引入大數(shù)據(jù)。”〔17〕張康之：《數(shù)據(jù)治理：認(rèn)識(shí)與建構(gòu)的向度》，《電子政務(wù)》2018 年第1 期。新的治理技術(shù)支撐新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，“技術(shù)重塑社會(huì)”成為信息社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì)。由信息技術(shù)搭建的治理架構(gòu)早已超越了20 世紀(jì)的“技防”策略，從基于物理設(shè)施的被動(dòng)防御升級(jí)為基于信息技術(shù)的主動(dòng)預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防。隨著現(xiàn)實(shí)世界披上數(shù)字皮膚，社會(huì)生活日益被數(shù)據(jù)化，信息技術(shù)更好地回應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)的高復(fù)雜度和不確定性，成為驅(qū)動(dòng)犯罪治理進(jìn)步與人類(lèi)文明發(fā)展的原動(dòng)力。技術(shù)治理“是一種追求治理效率的治理程式，是一組可以有效計(jì)算、復(fù)制推廣并考核驗(yàn)證的治理流程”?！?8〕王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理》，《社會(huì)學(xué)研究》2016 年第6 期。信息技術(shù)如同助燃劑，助推這一治理程式和流程的跨越式發(fā)展，在治理思維、機(jī)制、效率等環(huán)節(jié)拉動(dòng)了治理術(shù)的歷史性進(jìn)步，深刻形塑了犯罪治理的發(fā)展方向。信息技術(shù)不單純是社會(huì)治理的工具，還成為整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施。信息技術(shù)給犯罪治理注入了計(jì)算機(jī)邏輯、互聯(lián)網(wǎng)思維、大數(shù)據(jù)基因，通過(guò)數(shù)據(jù)監(jiān)控設(shè)計(jì)出更為隱秘的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，算法權(quán)力夯實(shí)了技術(shù)理性對(duì)高危個(gè)體及犯罪行為的社會(huì)控制，固化了哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)的“隱形的意識(shí)形態(tài)”〔19〕［德］哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)和科學(xué)》，李黎、郭官義譯，學(xué)林出版社1999 年版，第63 頁(yè)。。

技術(shù)治理既是犯罪治理在信息社會(huì)的新發(fā)展，也是綜合治理總體政策在數(shù)字文明時(shí)代的具體展開(kāi)?！靶轮袊?guó)成立后，國(guó)家治理理論經(jīng)歷了從‘計(jì)劃管理’到‘社會(huì)管理’再到‘社會(huì)治理’的三次重大理論飛躍?！薄?0〕張來(lái)明、李建偉：《黨的十八大以來(lái)我國(guó)社會(huì)治理的理論、制度與實(shí)踐創(chuàng)新》，《改革》2017 年第7 期。隨著“從總體支配到技術(shù)治理”〔21〕渠敬東等：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30 年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009 年第6 期。的轉(zhuǎn)型，“技術(shù)治理成為社會(huì)治理領(lǐng)域改革和政策實(shí)踐的主導(dǎo)邏輯”〔22〕黃曉春、嵇欣：《技術(shù)治理的極限及其超越》，《社會(huì)科學(xué)》2016 年第11 期。。綜合治理總體政策離不開(kāi)具體治理模式的推進(jìn)和落實(shí)，信息技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐也需一定理論框架予以回應(yīng)，而原有犯罪治理框架又無(wú)法對(duì)之進(jìn)行合理闡釋。因此，技術(shù)治理不僅成為對(duì)犯罪治理創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行研討的理論框架與實(shí)現(xiàn)綜合治理的基本路徑，還構(gòu)成探索新時(shí)代犯罪治理“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”“中國(guó)模式”的理論 依據(jù)。

（二）技術(shù)治理的發(fā)展

技術(shù)治理最初表現(xiàn)為信息技術(shù)拉動(dòng)下的犯罪治理分散式創(chuàng)新，即單項(xiàng)數(shù)據(jù)技術(shù)或人工智能系統(tǒng)被引入治理實(shí)踐。歷經(jīng)多年的技術(shù)積淀和實(shí)踐積累，在數(shù)據(jù)、算法、算力的合力下，運(yùn)用大數(shù)據(jù)感知、解釋、預(yù)測(cè)、控制社會(huì)成為常態(tài)，基于全樣本分析的整體思維和以概率統(tǒng)計(jì)尋找重復(fù)出現(xiàn)犯罪規(guī)律的相關(guān)思維大行其道。各項(xiàng)信息技術(shù)之間的壁壘逐漸消融，各種技術(shù)的組合應(yīng)用成為趨勢(shì)，智能互聯(lián)、人機(jī)共處的數(shù)字生態(tài)浮出水面。如今，各種分散式創(chuàng)新紛紛匯聚于特定智能平臺(tái)走向了系統(tǒng)性?xún)?yōu)化之道。

隨著分散式創(chuàng)新升級(jí)為系統(tǒng)性?xún)?yōu)化，整體性的技術(shù)治理架構(gòu)日漸成型。這種架構(gòu)以“政務(wù)云”或“社會(huì)治理云”為一體化支撐，遵循“數(shù)據(jù)集成-風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警-決策支持-指揮調(diào)度-共治服務(wù)”的平臺(tái)治理流程，在平臺(tái)集成運(yùn)用上百種具體的智慧治理系統(tǒng)。技術(shù)治理的整個(gè)架構(gòu)及具體應(yīng)用的軟硬件系統(tǒng)以采集和分析海量多維數(shù)據(jù)為主要工作，如果把技術(shù)治理架構(gòu)比作智能機(jī)器，那么數(shù)據(jù)就是喂養(yǎng)、運(yùn)維機(jī)器的原料或資源。技術(shù)治理通過(guò)智能機(jī)器監(jiān)控、分析、利用數(shù)據(jù)，從“數(shù)據(jù)氣息”中感知高危行為、預(yù)知高危人員、捕捉威脅行為、快速鎖定危險(xiǎn)目標(biāo)、預(yù)測(cè)人身危險(xiǎn)、精準(zhǔn)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、把握犯罪規(guī)律、助力智慧決策、優(yōu)化治理布局，以清晰化治理、預(yù)測(cè)性治理、智能化治理實(shí)現(xiàn)“為之于未有、治之于未亂”的理想愿景。

（三）技術(shù)治理的本質(zhì)

隨著技術(shù)治理進(jìn)入系統(tǒng)性?xún)?yōu)化的發(fā)展快車(chē)道，技術(shù)治理的技術(shù)化方法與綜合治理的組織化體系呈現(xiàn)出雙向“互嵌”、高度融合的治理態(tài)。技術(shù)方法通過(guò)綜合治理的組織化體系實(shí)現(xiàn)，全景式數(shù)據(jù)監(jiān)控的開(kāi)展根植于政府和科技公司耦合成的治理體系。全景式監(jiān)控社會(huì)是“通過(guò)政府和大公司的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)對(duì)我們生活細(xì)節(jié)的信息不間斷地收集、追蹤、儲(chǔ)備和不停地運(yùn)轉(zhuǎn)分析的社會(huì)”〔23〕David L.，Electronic Eye：The Rise of Surveillance Society（Minnesota：University of Minnesota Press，1994），p.48.。“監(jiān)控體系在邏輯構(gòu)造上由政治邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯構(gòu)成。兩種邏輯進(jìn)路形成了國(guó)家、商業(yè)組織與社會(huì)個(gè)體三方參與的權(quán)力關(guān)系。”〔24〕師索：《構(gòu)造與博弈：互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控的權(quán)力關(guān)系解構(gòu)》，《行政法學(xué)研究》2017 年第3 期。治理體系組織化的核心在于治理權(quán)力的分配，權(quán)力分配須遵循特定的政治邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯。

基于政治邏輯，犯罪治理體系具有高度組織化特征，“這些組織體系包括黨的四級(jí)政法委、五級(jí)綜治委、五級(jí)維穩(wěn)辦和政府兩院三部制的刑事司法系統(tǒng)構(gòu)筑的‘縱向到底、橫向到邊’的網(wǎng)絡(luò)”?！?5〕楊志云：《社會(huì)治安的政治定位與調(diào)控中的社會(huì)秩序——當(dāng)代中國(guó)警務(wù)運(yùn)行機(jī)理的解釋框架》，《社會(huì)學(xué)研究》2019 年第2 期。數(shù)據(jù)監(jiān)控極大延伸了組織體系感知風(fēng)險(xiǎn)的觸角，提升了科層制組織結(jié)構(gòu)的治理能力。實(shí)施技術(shù)治理的組織體系如同一臺(tái)巨大的智能機(jī)器。在數(shù)據(jù)輸入端，借助互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人和社會(huì)數(shù)據(jù)的采集、清洗、更新；在數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)，通過(guò)云計(jì)算和各類(lèi)信息平臺(tái)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、挖掘、流轉(zhuǎn)、整合、分析；在數(shù)據(jù)輸出端，按照治理需求輸出數(shù)據(jù)分析結(jié)論，以此指引犯罪治理實(shí)踐。

基于經(jīng)濟(jì)邏輯，科技資本在信息社會(huì)異軍突起，在悄然間掌握了越來(lái)越多的話(huà)語(yǔ)權(quán)，科技資本利用民眾的“數(shù)據(jù)勞動(dòng)”成長(zhǎng)為“數(shù)字監(jiān)控”的掌控者，某些科技公司由此取得“數(shù)據(jù)寡頭”地位。作為網(wǎng)絡(luò)、信息、應(yīng)用服務(wù)的提供商，科技資本通過(guò)“持續(xù)動(dòng)員科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步及潛能，以創(chuàng)造未來(lái)的需求和消費(fèi)作為研究和發(fā)展的導(dǎo)向”〔26〕［法］米歇爾 ·波德：《資本主義的歷史（從1500 年到2010 年）》，鄭方磊、任軼譯，上海辭書(shū)出版社2011年版，第338 頁(yè)。，以智能機(jī)器崛起的方式推動(dòng)了數(shù)據(jù)控制型社會(huì)的生成。鑒于科技資本不可或缺的重要地位，政府和企業(yè)由此締結(jié)前所未有的深度協(xié)同合作關(guān)系。

政治邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯在技術(shù)治理中合二為一，政府和企業(yè)基于“代碼-算法-模型-軟件”進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)控，共同構(gòu)成了技術(shù)系統(tǒng)、智能機(jī)器及服務(wù)器集群的掌控者，搭建起信息社會(huì)的綜合治理組織體系。治理體系組織化與治理方法技術(shù)化的雙向“互嵌”共同形塑著技術(shù)治理的發(fā)展方向，構(gòu)成技術(shù)治理的本質(zhì)屬性。

三、技術(shù)治理的雙重結(jié)構(gòu)及兩個(gè)面相

（一）技術(shù)治理的雙重結(jié)構(gòu)

在組織化與技術(shù)化的雙向“互嵌”下，國(guó)家主義治理思想被植入數(shù)據(jù)主義的世界觀，助推了預(yù)測(cè)式治理的勃興；社群主義治理思想與數(shù)據(jù)正義的價(jià)值觀相遇，促成了開(kāi)放式治理的發(fā)展。技術(shù)治理呈現(xiàn)出二元并立的理論結(jié)構(gòu)。

1.“國(guó)家主義-數(shù)據(jù)主義-預(yù)測(cè)式治理”的理論結(jié)構(gòu)

國(guó)家主義治理思想源自霍布斯的國(guó)家主義法律觀?！霸趪?guó)家主義影響下，新公共行政學(xué)派為提高國(guó)家治理能力，改革治理機(jī)構(gòu)，支持國(guó)家對(duì)社會(huì)的干預(yù)，主張通過(guò)加強(qiáng)國(guó)家對(duì)行政系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和民主行政，這是國(guó)家主義治理思想的體現(xiàn)?！薄?7〕劉鵬、劉嘉：《非均衡治理模式：治理理論的西方流變及中國(guó)語(yǔ)境的本土化》，《中國(guó)行政管理》2019 年第1 期。我國(guó)國(guó)家治理就呈現(xiàn)出濃郁的“非均衡性治理模式”，即執(zhí)政黨和政府在治理結(jié)構(gòu)中起核心作用，各類(lèi)治理主體除分工不同和各有優(yōu)勢(shì)外，在國(guó)家治理體系中的地位是非對(duì)等的，功能也是非均衡的，其他主體的合法性來(lái)源于黨和政府，對(duì)黨和政府存在高度的制度依賴(lài)。〔28〕同前注。國(guó)家主義治理思想與綜合治理的組織化體系高度契合，國(guó)家主義構(gòu)成犯罪治理的理論淵源，技術(shù)治理充滿(mǎn)了濃重的國(guó)家主義色彩，基于組織化調(diào)控的國(guó)家主義治理模式系技術(shù)治理的基本 底色。

隨著現(xiàn)實(shí)世界被深刻數(shù)字化，數(shù)據(jù)主義的世界觀隨之興起，這種世界觀被自然地植入到國(guó)家主義治理思想，構(gòu)成國(guó)家主義治理思想的底層思維。“數(shù)據(jù)主義是隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)興起而出現(xiàn)的一種哲學(xué)新主張。”〔29〕［美］史蒂夫·洛爾：《大數(shù)據(jù)主義》，胡小銳、朱勝超譯，中信出版集團(tuán)2015 年版，第13 頁(yè)?！皵?shù)據(jù)主義認(rèn)為，宇宙由數(shù)據(jù)流組成，任何現(xiàn)象或?qū)嶓w的價(jià)值就在于對(duì)數(shù)據(jù)處理的貢獻(xiàn)。”〔30〕［以色列］尤瓦爾 ·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史——從智人到智神》，林俊宏譯，中信出版集團(tuán)2017 年版，第333 頁(yè)。“數(shù)據(jù)主義是計(jì)算機(jī)技術(shù)與生物學(xué)兩者結(jié)合的產(chǎn)物，它打破了有機(jī)、無(wú)機(jī)之間的鴻溝，將世界統(tǒng)一還原為數(shù)據(jù)世界。數(shù)據(jù)主義認(rèn)為，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化制度的不同，無(wú)非是數(shù)據(jù)處理方式的不同，也就是不同的算法而已?！薄?1〕同前注［10］?！吧锛此惴?。每種動(dòng)物都是各種算法的集合，是數(shù)百萬(wàn)年進(jìn)化自然選擇的結(jié)果?！薄?2〕同前注［30］，第287 頁(yè)。在“代碼—算法—架構(gòu)—網(wǎng)絡(luò)—終端”系統(tǒng)的“宰制”下，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展方式和治理體系被重塑，數(shù)據(jù)監(jiān)控獲得公共安全治理機(jī)構(gòu)的高度認(rèn)同，信息技術(shù)如甘霖般極速融入“平安建設(shè)”的 大地。

國(guó)家主義與數(shù)據(jù)主義的深度融合推動(dòng)技術(shù)治理在追求效率的道路上不斷精進(jìn)，基于“讓渡決策”的人工智能機(jī)器在犯罪治理中發(fā)揮著愈發(fā)顯著的作用，基于公共安全威脅評(píng)分的高危人群識(shí)別、針對(duì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)防控等預(yù)測(cè)性治理手段備受重視。預(yù)測(cè)式治理遵循效率的邏輯，以全景式數(shù)據(jù)監(jiān)控致力于技術(shù)創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新對(duì)治理能力的提升，以全能型政府建設(shè)追求更嚴(yán)密的社會(huì)控制和秩序的唯美主義。由此，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的預(yù)測(cè)式治理構(gòu)成了技術(shù)治理的基本策略。

2.“社群主義-數(shù)據(jù)正義-開(kāi)放式治理”的理論結(jié)構(gòu)

在批判自由主義基礎(chǔ)上形成的社群主義對(duì)治理理論產(chǎn)生了重要影響?！吧缛褐髁x治理觀核心在于追求社群基礎(chǔ)上公共利益的充分提供，從政府作為治理主體出發(fā)，鼓勵(lì)公民對(duì)公共事務(wù)及政治生活的參與和投入。”〔33〕同前注［27］。國(guó)家主義和社群主義“都強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為治理主體的積極核心作用，但二者在治理路徑上有著本質(zhì)差別。國(guó)家主義主張全體國(guó)民與國(guó)家治理主體之間通過(guò)共同約束實(shí)現(xiàn)治理，強(qiáng)調(diào)通過(guò)完善的官僚制度增強(qiáng)治理主體能力。而社群主義提倡的是社群精神，通過(guò)維護(hù)公民利益來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家與個(gè)人的互動(dòng)相一致，強(qiáng)調(diào)集體權(quán)力有限的原則，要求政府服務(wù)于公民，追求公民權(quán)與公共利益，是一種以公民為中心的公共治理理念。”〔34〕同前注［27］。隨著數(shù)據(jù)開(kāi)放政府建設(shè)的加強(qiáng)，國(guó)家治理的信息交互機(jī)制愈發(fā)完善，治理權(quán)力從政府逐漸外溢至社會(huì)、民眾。相對(duì)處于主流地位的國(guó)家主義，社群主義治理思想也有著堅(jiān)實(shí)的理論生命力。

社群主義治理思想受信息技術(shù)的深刻影響，信息技術(shù)在社會(huì)治理中對(duì)個(gè)體具有顯著的技術(shù)賦權(quán)功能，民眾不僅享受到前所未有的大數(shù)據(jù)福祉，還借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)便利地參與到社會(huì)治理活動(dòng)中。針對(duì)數(shù)據(jù)使用產(chǎn)生的不公平對(duì)待問(wèn)題，社群主義與一種新型正義觀念——數(shù)據(jù)正義——形成了深度融合?；趯?duì)數(shù)據(jù)使用如何趨向公平正義的思考，現(xiàn)實(shí)主義正義觀在信息社會(huì)的發(fā)展促成了“數(shù)據(jù)”和“正義”兩個(gè)主題的交匯，催生出“立足社會(huì)和政治正義準(zhǔn)則高度的，探討個(gè)人數(shù)據(jù)如何被公平使用的”〔35〕Richard Heeks and Jaco Renken，“Data Justice for Development：What Would it Mean?” Information Development，no. 1（2008）：90-102.數(shù)據(jù)正義價(jià)值觀?！罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正如真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”〔36〕［美］約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988 年版，第1 頁(yè)。數(shù)據(jù)使用的正義觀對(duì)于技術(shù)治理至關(guān)重要，人們因自身產(chǎn)生的數(shù)據(jù)而被監(jiān)控、被分析和分類(lèi)對(duì)待，為防范數(shù)據(jù)使用中的不公平對(duì)待，需以數(shù)據(jù)正義架構(gòu)技術(shù)治理的價(jià)值體系。作為數(shù)據(jù)主義世界觀的外化，技術(shù)治理自然也須遵循數(shù)據(jù)正義價(jià)值觀的規(guī)誡。“在大數(shù)據(jù)浪潮下，‘促進(jìn)發(fā)展的數(shù)據(jù)正義’成為亟待研討的理論焦點(diǎn)，沒(méi)有數(shù)據(jù)不能做出決策、采取行動(dòng)，沒(méi)有數(shù)據(jù)正義就無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的發(fā)展公正。”〔37〕同前注［35］。數(shù)據(jù)正義是對(duì)數(shù)據(jù)主義世界觀的反思與修正，要求以維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的方式保障數(shù)據(jù)監(jiān)控的合法性，以社會(huì)參與防范技術(shù)治理陷入“數(shù)字利維坦”陷阱。在價(jià)值觀層面上，社群主義與數(shù)據(jù)正義存在高度相通之處；在實(shí)現(xiàn)機(jī)制上，社會(huì)參與系社群主義和數(shù)據(jù)正義的共同 訴求。

社群主義和數(shù)據(jù)正義均重視將個(gè)體參與納入信息化治理平臺(tái)和治理機(jī)制中，通過(guò)犯罪地圖公開(kāi)、高危罪犯信息曝光等機(jī)制開(kāi)展被害預(yù)防，縮短控制中心到防控終端的距離，以服務(wù)型政府建設(shè)倡導(dǎo)大數(shù)據(jù)的社會(huì)共享。如犯罪地圖線上公開(kāi)在英美等國(guó)有近二十年的豐富實(shí)踐，居民登錄Crime Reports（美國(guó)）、Police.uk（英國(guó)）等網(wǎng)站可查詢(xún)各區(qū)域、各時(shí)段的犯罪數(shù)量、類(lèi)型、地點(diǎn)等信息；〔38〕單勇：《犯罪地圖的公開(kāi)》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第3 期。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，SpotCrime 手機(jī)APP 成為廣受歡迎的公共安全數(shù)據(jù)查詢(xún)軟件。社群主義思想重視個(gè)人理性選擇和集體協(xié)商共治在犯罪治理中的重要作用。數(shù)據(jù)正義理念要求技術(shù)治理在開(kāi)展數(shù)據(jù)監(jiān)控時(shí)不僅應(yīng)取得法律授權(quán)、符合法律規(guī)定，具備形式的合法性；更注重保障公眾對(duì)技術(shù)治理的知情、參與、監(jiān)督，擁有實(shí)質(zhì)的合法性。在社群主義和數(shù)據(jù)正義的共同指引下，技術(shù)治理因循參與的邏輯，倡導(dǎo)基于社會(huì)參與的開(kāi)放式治理策略。

可見(jiàn)，技術(shù)治理兼具“國(guó)家主義-數(shù)據(jù)主義-預(yù)測(cè)式治理”與“社群主義-數(shù)據(jù)正義-開(kāi)放式治理”的雙重理論結(jié)構(gòu)。雖然兩種理論結(jié)構(gòu)在治理思想上存在一定抵牾之處，在實(shí)踐中存在顯或隱、強(qiáng)或弱之別；但二者共存于綜合治理體系之中，并分別展露出技術(shù)治理的兩個(gè)不同面相。

（二）技術(shù)治理的兩個(gè)面相

1.治理權(quán)力隨數(shù)據(jù)監(jiān)控走向集中

“國(guó)家主義-數(shù)據(jù)主義-預(yù)測(cè)式治理”理論結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出治理權(quán)力隨數(shù)據(jù)監(jiān)控走向集中的治理態(tài)。早在互聯(lián)網(wǎng)萌芽階段，美國(guó)未來(lái)學(xué)家阿爾文 ·托夫勒在《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》一書(shū)中指出：“未來(lái)生產(chǎn)和生活方式的核心是網(wǎng)絡(luò)，誰(shuí)控制了網(wǎng)絡(luò)，控制了網(wǎng)上資源，誰(shuí)就是未來(lái)世界的主人。”〔39〕［美］阿爾文·托夫勒：《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》，劉紅等譯，中共中央黨校出版社1991 年版，第269 頁(yè)。隨著大數(shù)據(jù)的加速發(fā)展，所有數(shù)字化的東西都將匯合，個(gè)人和社會(huì)數(shù)據(jù)匯聚于數(shù)據(jù)監(jiān)控背后的中央處理器。“用向心力來(lái)形容現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展再適合不過(guò)了，這股向心力將我們重新引向大型的中央信息源。”〔40〕［美］尼古拉斯·卡爾：《數(shù)字烏托邦》，姜忠偉譯，中信出版社2018 年版，第78-80 頁(yè)。大數(shù)據(jù)和機(jī)器智能的發(fā)展使“機(jī)器”能準(zhǔn)確了解社會(huì)的每一個(gè)細(xì)節(jié)，具有最強(qiáng)大智能的機(jī)器不是哪一個(gè)具體的機(jī)器人，而是超級(jí)數(shù)據(jù)中心后面幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)的服務(wù)器集群。掌控這個(gè)集群的人實(shí)際上掌控社會(huì)發(fā)生的一切?！?1〕吳軍：《大數(shù)據(jù)、機(jī)器智能和未來(lái)社會(huì)的圖景》，《文化縱橫》2015 年第2 期。技術(shù)平臺(tái)在形成后會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的固化效應(yīng)，“信息權(quán)力從無(wú)權(quán)者流向有權(quán)者”〔42〕［英］維克托 ·邁爾-舍恩伯格：《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》，袁杰譯，浙江人民出版社2013 年版，第128-134 頁(yè)。。政府和科技公司通過(guò)組織最優(yōu)秀的程序員編寫(xiě)程序、采集和處理各類(lèi)數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)復(fù)雜精妙的算法，以技術(shù)之網(wǎng)將社會(huì)生活不斷編程，持續(xù)増進(jìn)智能機(jī)器覆蓋的廣度、深度、精度?！按髷?shù)據(jù)的發(fā)展將使政府變得越來(lái)越不透明，甚至連它不透明這個(gè)事實(shí)都變得不透明?！薄?3〕同前注［6］。

在過(guò)度互聯(lián)的信息時(shí)代，相對(duì)數(shù)據(jù)掌控者，個(gè)體的原子化趨勢(shì)愈發(fā)明顯，“當(dāng)我們?cè)絹?lái)越了解世界，而世界也越來(lái)越了解我們時(shí)，這個(gè)社會(huì)將如何運(yùn)轉(zhuǎn)？”〔44〕［美］邁克爾·林奇：《失控的真相》，趙亞男譯，中信出版集團(tuán)2017 年版，第6 頁(yè)。隨著“說(shuō)服計(jì)算”〔45〕Debashis Saha and Amitava Mukherjee，“Pervasive Computing：A Paradigm for the 21st Century，” Computer，no. 3 （2003）：25-31.流行，個(gè)體被看透地越多，個(gè)人的選擇就越不可能是自由的。大數(shù)據(jù)技術(shù)的全面滲透使個(gè)體生活留下不可隱藏的“數(shù)字印記”，個(gè)人信息無(wú)時(shí)無(wú)刻地處于智能機(jī)器洞察下，“零隱私社會(huì)”的未來(lái)圖景令人憂(yōu)心忡忡，隱私弱化及數(shù)據(jù)被濫用的法律風(fēng)險(xiǎn)居高不下?！盎ヂ?lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)表面上看擴(kuò)大了平等與自由，事實(shí)上是進(jìn)一步強(qiáng)化了社會(huì)分層。個(gè)人與大數(shù)據(jù)掌控者之間的力量懸殊越來(lái)越明顯，個(gè)人越來(lái)越無(wú)法掌握自己的命運(yùn)?！薄?6〕《鄭戈談個(gè)人隱私與大數(shù)據(jù)：整個(gè)現(xiàn)代法律體系都在受大數(shù)據(jù)沖擊》，澎湃新聞http：//m.thepaper.cn/newsDetail_ forward_1737936?from=timeline&isappinstalled=0，最后訪問(wèn)日期：2017 年7 月23 日。數(shù)字鴻溝催生出新的社會(huì)鴻溝，“透明的個(gè)人與幽暗的數(shù)據(jù)掌控者”〔47〕同前注［6］。的社會(huì)分層在所難免。全景式監(jiān)控帶來(lái)了社會(huì)安全的極大改善，但“數(shù)字利維坦”的威脅逐漸凸顯，成為技術(shù)治理面臨的最大“灰犀?！?。如果說(shuō)治理權(quán)力走向集中是國(guó)家主義治理思想和預(yù)測(cè)式治理不可避免的發(fā)展趨勢(shì)，那么制約治理權(quán)力則成為防范“灰犀牛”風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。

2.技術(shù)賦權(quán)助力公眾參與

“社群主義-數(shù)據(jù)正義-開(kāi)放式治理”的理論結(jié)構(gòu)通過(guò)技術(shù)賦權(quán)為權(quán)力制衡提供了解決思路。面對(duì)“數(shù)字利維坦”的威脅，人類(lèi)如何不被技術(shù)異化議題成為理論熱點(diǎn)。哲學(xué)家安德魯 ·芬伯格認(rèn)為，“技術(shù)發(fā)展有社會(huì)建構(gòu)的成分，技術(shù)之路是‘待確定的’，社會(huì)的總體設(shè)計(jì)決定了技術(shù)設(shè)計(jì)的方向。”〔48〕［美］安德魯·芬伯格：《可選擇的現(xiàn)代性》，陸俊譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003 年版，第4 頁(yè)。在法治社會(huì)，法律之道即為信息時(shí)代的人類(lèi)生存之道?！皬母旧险f(shuō)，科學(xué)技術(shù)并非極權(quán)的幫兇，而是解放性的力量?！薄?9〕同前注［14］。信息技術(shù)具有顯著的賦權(quán)功能?！凹夹g(shù)賦權(quán)是技術(shù)給用戶(hù)、開(kāi)發(fā)者和投資者帶來(lái)諸多現(xiàn)實(shí)的和潛在的發(fā)展機(jī)遇，如能降低服務(wù)成本、提高辦事效率、便利公民參與公共事務(wù)、推動(dòng)政府的民主化、增進(jìn)社會(huì)福祉等?！薄?0〕張丙宣：《政府的技術(shù)治理邏輯》，《自然辯證法通訊》2018 年第5 期。面對(duì)數(shù)據(jù)監(jiān)控，技術(shù)賦權(quán)的典型表現(xiàn)莫過(guò)于數(shù)據(jù)正義思潮與數(shù)據(jù)權(quán)利法律保護(hù)的興起。數(shù)據(jù)權(quán)利是個(gè)人因數(shù)據(jù)被政府、企業(yè)、社會(huì)組織及其他個(gè)體采集、使用時(shí)所享有的利益。囿于法律相對(duì)滯后，具體數(shù)據(jù)權(quán)利的法律意義先于法律制度而存在。從法律意義上看，數(shù)據(jù)權(quán)利的法律保護(hù)要求監(jiān)控的數(shù)據(jù)使用規(guī)則符合數(shù)據(jù)正義的基本理念，遵循數(shù)據(jù)使用可見(jiàn)性和技術(shù)事先約定原則，反對(duì)數(shù)據(jù)使用的不公平對(duì)待。

數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)既是社群主義治理思想在法律實(shí)踐中的表現(xiàn)，也是公眾參與技術(shù)治理的保障機(jī)制。這種方式既要求數(shù)據(jù)監(jiān)控以民眾的支持、參與、監(jiān)督為基礎(chǔ)，以開(kāi)放式治理落實(shí)公眾參與；也鼓勵(lì)通過(guò)行使數(shù)據(jù)權(quán)利制約技術(shù)治理權(quán)力的不當(dāng)擴(kuò)張，限制某些監(jiān)控技術(shù)的使用。2019 年5 月，美國(guó)舊金山市出于保護(hù)隱私、制衡監(jiān)控的考慮，禁止人臉識(shí)別技術(shù)在政府部門(mén)使用，成為全球首個(gè)對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)說(shuō)不的城市。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，“政府形態(tài)從側(cè)重于‘以政府為中心’的1.0，經(jīng)歷側(cè)重于‘以國(guó)民為中心’的2.0，正步入側(cè)重于‘以每個(gè)人為中心’的3.0?！薄?1〕陳潭等：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的國(guó)家治理》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015 年版，第57 頁(yè)。政府3.0 時(shí)代的核心思想系主動(dòng)公開(kāi)和共享信息，保障國(guó)民的主動(dòng)參與，注重溝通與合作?！?2〕同前注，第62 頁(yè)。因此，技術(shù)治理不同技術(shù)統(tǒng)治，技術(shù)應(yīng)回歸至“以每個(gè)人為中心”的治理本質(zhì)。

實(shí)際上，技術(shù)治理的兩個(gè)面相存在明顯的非均衡性，權(quán)力集中的面相更為昭彰，公眾參與的面相尤甚薄弱。全景式數(shù)據(jù)監(jiān)控的擴(kuò)張是技術(shù)治理非均衡發(fā)展的典型表現(xiàn)，技術(shù)治理存在的種種異化問(wèn)題在相當(dāng)程度上可歸因于這種非均衡發(fā)展。從技術(shù)治理的雙重結(jié)構(gòu)和兩個(gè)面相看，對(duì)技術(shù)治理異化問(wèn)題域的反思，可轉(zhuǎn)換思路從應(yīng)對(duì)技術(shù)治理的非均衡發(fā)展入手。

四、技術(shù)治理非均衡發(fā)展的應(yīng)對(duì)思考

兩種理論結(jié)構(gòu)的“一顯一隱”和兩個(gè)面相的“一強(qiáng)一弱”形塑出技術(shù)治理的非均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)，因而追求均衡發(fā)展有待于彰顯隱性的理論結(jié)構(gòu)與強(qiáng)化孱弱的治理面相。具體而言，這種理論回應(yīng)離不開(kāi)對(duì)技術(shù)治理的前提性、系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性及合法性思考。

（一）前提性思考：有限的數(shù)據(jù)監(jiān)控與無(wú)窮的集體智慧

數(shù)據(jù)主義是數(shù)據(jù)監(jiān)控?cái)U(kuò)張的理論基礎(chǔ)，對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)過(guò)度崇拜易陷入“唯數(shù)據(jù)主義”誤區(qū)，技術(shù)治理的非均衡發(fā)展在觀念上就源于對(duì)“唯數(shù)據(jù)主義”的過(guò)度迷信。唯數(shù)據(jù)主義認(rèn)為，只要有足夠多的數(shù)據(jù)，世界的一切秘密都會(huì)顯現(xiàn)在人類(lèi)面前，數(shù)據(jù)是解決一切問(wèn)題的唯一鑰匙，從而對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生崇拜?！?3〕劉永謀、蘭立山：《大數(shù)據(jù)技術(shù)與技治主義》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2018 年第2 期。甚至有觀點(diǎn)主張，大數(shù)據(jù)及智能機(jī)器崛起將導(dǎo)致“理論的終結(jié)”。實(shí)際上，大數(shù)據(jù)分析的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在微觀業(yè)務(wù)的執(zhí)行層面，即在特定環(huán)境和限制條件下基于精細(xì)數(shù)據(jù)解決犯罪治理的具體問(wèn)題。大數(shù)據(jù)的分析結(jié)果是解釋性和預(yù)測(cè)性的，并非是控制性、絕對(duì)性的。此前關(guān)于“大數(shù)據(jù)和人工智能是否可以重振計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的爭(zhēng)論，長(zhǎng)江商學(xué)院許成鋼教授對(duì)此給出否定回答。他指出，數(shù)據(jù)可分為硬數(shù)據(jù)和軟數(shù)據(jù)，硬數(shù)據(jù)是可以度量、可以傳遞的數(shù)據(jù)；軟數(shù)據(jù)是不能度量、無(wú)法傳遞、無(wú)法處理的數(shù)據(jù)。識(shí)別可分為冷識(shí)別和熱識(shí)別，冷識(shí)別是智能機(jī)器能夠識(shí)別的，熱識(shí)別是人帶著感情的識(shí)別。軟數(shù)據(jù)和熱識(shí)別從技術(shù)上無(wú)法為AI 所涵蓋，人類(lèi)智能中的直覺(jué)和心理感知是AI 無(wú)法替 代的。〔54〕許成鋼：《大數(shù)據(jù)從市場(chǎng)上來(lái)，如果把市場(chǎng)消滅了，數(shù)據(jù)沒(méi)有了》，澎湃新聞http：//m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1804344，最后訪問(wèn)日期：2017 年11 月11 日。

數(shù)據(jù)監(jiān)控并非無(wú)所不能，簡(jiǎn)單粗暴的相關(guān)性計(jì)算、超級(jí)復(fù)雜的精妙算法不能替代對(duì)數(shù)據(jù)背后意義的理論思考。大數(shù)據(jù)分析不適用于綜合性判斷、戰(zhàn)略性決斷和全局性決策?！霸诖髷?shù)據(jù)時(shí)代，我們應(yīng)該避免陷入計(jì)算機(jī)模擬的風(fēng)險(xiǎn)與陷阱之中”，〔55〕Fogu C.，“Digitalizing Historical Consciousness，” History and Theory，no. 2（2009）：103-121.“運(yùn)用技術(shù)預(yù)測(cè)重大社會(huì)和政治影響時(shí)必須慎重?！薄?6〕Ekbia H.，Mattioli M. and Kouper I et al.，“Big Data, Bigger Dilemmas：A Critical Review，” Journal of the Association for Information Science and Technology，no. 8（2015）：1523-1545.大數(shù)據(jù)分析更不能取代理論、經(jīng)驗(yàn)及價(jià)值觀念，在沒(méi)有理論假設(shè)的支持下，僅憑大數(shù)據(jù)分析恐怕無(wú)法看透數(shù)據(jù)的本質(zhì)?！巴旭R斯 ·庫(kù)恩認(rèn)為，數(shù)據(jù)總是‘充滿(mǎn)理論’，理論在數(shù)據(jù)中無(wú)處不在?！薄?7〕同前注［44］，第190 頁(yè)。由此，必須承認(rèn)數(shù)據(jù)監(jiān)控的有限性，數(shù)據(jù)監(jiān)控及分析須臾離不開(kāi)犯罪學(xué)理論的支持。

在算法時(shí)代，不僅理論沒(méi)有被終結(jié)，而且人類(lèi)的主體性在治理實(shí)踐中也必須被堅(jiān)持。相對(duì)有限的數(shù)據(jù)監(jiān)控，人類(lèi)集體智慧的潛力可謂無(wú)窮盡。為了人民群眾、依靠人民群眾開(kāi)展犯罪治理，這不僅是意識(shí)形態(tài)上的要求，更是犯罪治理實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果的基本保障?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”長(zhǎng)盛不衰的重要原因就是充分發(fā)動(dòng)和依靠人民群眾開(kāi)展自治。不能把犯罪治理過(guò)度簡(jiǎn)化為一個(gè)線性函數(shù)，即只要將信息技術(shù)引入治理科層結(jié)構(gòu)中，就能通過(guò)數(shù)據(jù)監(jiān)控的方式實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。集體智慧的無(wú)窮性源自人類(lèi)思維能力具有無(wú)限發(fā)展的可能，集體智慧源自萬(wàn)千個(gè)體思維的涓涓細(xì)流，信息技術(shù)恐怕永遠(yuǎn)都不能替代人的思維?！叭祟?lèi)的思維能力、大框架的模式識(shí)別和最復(fù)雜程度的溝通是認(rèn)知領(lǐng)域中人類(lèi)的優(yōu)勢(shì)，且未來(lái)一些時(shí)間還將繼續(xù)保持這種優(yōu)勢(shì)?！薄?8〕［美］埃里克 ·布萊恩約弗森、安德魯 ·麥卡菲：《第二次機(jī)器革命》，蔣永軍譯，中信出版社2014 年版，第221 頁(yè)。面對(duì)數(shù)據(jù)監(jiān)控的有限性，如何將具有無(wú)限可能的集體智慧融入技術(shù)應(yīng)用成為實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理均衡發(fā)展的基本前提。

（二）系統(tǒng)性思考：從集中式控制到分布式治理

集體智慧的發(fā)揮與分布式治理策略存在高度契合，但與集中式控制則存在一定距離。從系統(tǒng)論看，傳統(tǒng)自上而下的集中式犯罪控制主要適用于低復(fù)雜度、高同質(zhì)度、一元化、單向度的社會(huì)系統(tǒng)，針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的街面犯罪開(kāi)展治理。在數(shù)字文明時(shí)代，社會(huì)的多樣性和復(fù)雜度呈爆增態(tài)勢(shì)，犯罪在物理空間逐步下降，而在網(wǎng)絡(luò)空間花樣翻新、大肆蔓延，源自網(wǎng)絡(luò)灰黑產(chǎn)業(yè)的涉網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為我國(guó)第一大犯罪類(lèi)型；盜竊等案件持續(xù)下降，而涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪等案件愈演愈烈。集中式控制對(duì)涉網(wǎng)絡(luò)犯罪、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的治理疲態(tài)盡顯。盡管由大數(shù)據(jù)技術(shù)搭建的人工智能系統(tǒng)強(qiáng)化了集中式控制，但囿于數(shù)據(jù)監(jiān)控的有限性，寄希望于人工智能及時(shí)回應(yīng)和解決地方性的具體犯罪問(wèn)題恐怕未必能實(shí)現(xiàn)理想的治理效果。

技術(shù)治理不能喪失對(duì)復(fù)雜社會(huì)的敬畏，不能以大數(shù)據(jù)技術(shù)簡(jiǎn)單化約復(fù)雜社會(huì)，更不能用事后的回應(yīng)性執(zhí)法替代以保護(hù)潛在被害人為形式的犯罪預(yù)防?！皥?zhí)法者一直混淆且將執(zhí)法等同于減少犯罪，這可能是對(duì)稅款的最大浪費(fèi)，并錯(cuò)過(guò)保護(hù)潛在被害人使其免受傷害的機(jī)會(huì)，執(zhí)法和減少犯罪不一樣。人們通常相信更多的執(zhí)法能夠帶來(lái)更大的安全?！薄?9〕［加拿大］歐文 ·沃勒：《智慧的犯罪控制：共建安全未來(lái)的指南》，呂巖譯，中國(guó)法制出版社2018 年版，第24 頁(yè)?！爸卫淼谋举|(zhì)在于主體的博弈和互動(dòng)過(guò)程，達(dá)成主體之間的共識(shí)和有序，而不是博弈的形式與技術(shù)?！薄?0〕張現(xiàn)洪：《技術(shù)治理與治理技術(shù)的悖論與迷思》，《浙江學(xué)刊》2019 年第1 期。技術(shù)治理必須回歸治理的本質(zhì)，將治理權(quán)力從政府外溢至公眾，以豐富多樣的信息技術(shù)為公眾參與技術(shù)治理提供有效實(shí)現(xiàn)機(jī)制，以法治方式規(guī)范政府權(quán)力的行使、制約數(shù)據(jù)監(jiān)控的擴(kuò)張，為公眾參與技術(shù)治理提供法治依據(jù)，以集體智慧的發(fā)揮促進(jìn)治理主體的互動(dòng)，以自治和德治方式凝結(jié)社會(huì)各界的治理共識(shí)，從而向分布式治理策略回歸。

技術(shù)治理的合法性不只取決于治理績(jī)效，不能僅構(gòu)筑于技術(shù)和資本之上，而應(yīng)根植于公眾的有效參與和真心支持。作為公眾參與技術(shù)治理的有效形式，分布式治理是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)屬性，主要依靠地方性知識(shí)和集體智慧，針對(duì)地方性特有犯罪問(wèn)題，以信息技術(shù)引導(dǎo)、鼓勵(lì)公眾參與犯罪治理的策略。作為智慧的犯罪控制，分布式治理注重社會(huì)的多樣性，重視以數(shù)據(jù)開(kāi)放、信息共享、眾包、在線討論、公眾自治等形式發(fā)揮公眾在被害預(yù)防中的集體智慧。在扁平化和多中心的信息社會(huì)，技術(shù)治理系統(tǒng)不僅表現(xiàn)為自上而下的集中式控制，還具有分布式治理的特質(zhì)。囿于集中式控制有時(shí)力有未逮，分布式治理的重要性與日俱增，從集中式控制向分布式治理轉(zhuǎn)型構(gòu)成了技術(shù)治理的發(fā)展戰(zhàn)略。

（三）結(jié)構(gòu)性思考：以數(shù)據(jù)開(kāi)放助力技術(shù)治理的公眾參與

“開(kāi)放，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一股不折不扣的浩蕩風(fēng)潮?！薄?1〕涂子沛：《大數(shù)據(jù)》，廣西師范大學(xué)出版社2013 年版，第193 頁(yè)。如果說(shuō)集中式控制在實(shí)踐中更多呈現(xiàn)出封閉式的治理結(jié)構(gòu)，那么分布式治理在政府3.0 時(shí)代則要求以開(kāi)放式結(jié)構(gòu)促進(jìn)公眾參與技術(shù)治理。當(dāng)前，信息技術(shù)的精妙復(fù)雜程度早已超出了公眾的一般理解，公眾參與技術(shù)治理實(shí)際存在很大的技術(shù)門(mén)檻。對(duì)此，數(shù)據(jù)開(kāi)放成為了實(shí)現(xiàn)分布式治理的基本前提，從封閉到開(kāi)放、從專(zhuān)屬到合作的數(shù)字政府建設(shè)要求打通社會(huì)參與的信息入口。數(shù)據(jù)開(kāi)放與以往的信息公開(kāi)不同?！靶畔⒐_(kāi)旨在信息的公示，對(duì)應(yīng)公眾的知情權(quán)。對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)放而言，知情只是第一步。數(shù)據(jù)開(kāi)放的終極目標(biāo)在于利用，更多對(duì)應(yīng)的是公眾的參與權(quán)及開(kāi)放、利用數(shù)據(jù)之后實(shí)際獲得的表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”〔62〕張毅菁：《從信息公開(kāi)到數(shù)據(jù)開(kāi)放的全球?qū)嵺`》，《情報(bào)雜志》2014 年第10 期。只有在數(shù)據(jù)開(kāi)放與公眾參與的前提下，數(shù)據(jù)監(jiān)控等技術(shù)才能真正促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、趨向社會(huì)正義。基于全景監(jiān)控的絕對(duì)確定性實(shí)際是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，技術(shù)治理不能陷入技術(shù)萬(wàn)能論和“數(shù)字利維坦”誤區(qū)，應(yīng)摒棄政府治理的全能主義和包辦主義。個(gè)體不能被信息技術(shù)物化和異化，民眾的主體性更不能被集中式控制邊緣化。

在數(shù)據(jù)開(kāi)放浪潮下，信息技術(shù)為社會(huì)公眾參與技術(shù)治理提供了前所未有的多元渠道及便捷化的交互方式，分布式治理表現(xiàn)為一種開(kāi)放式的治理策略。近年來(lái)興起的“網(wǎng)絡(luò)楓橋經(jīng)驗(yàn)”成為依靠群眾、發(fā)揮民智參與社會(huì)治理的典范。阿里集團(tuán)在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)設(shè)置網(wǎng)民評(píng)議機(jī)制，發(fā)動(dòng)和依靠群眾化解線上消費(fèi)糾紛，成為全民共治網(wǎng)絡(luò)社會(huì)糾紛的有益探索；各地政府紛紛探索基于微信公眾號(hào)、手機(jī)APP 的政務(wù)云平臺(tái)，以形式多樣的交互機(jī)制反映民意、匯聚民智，及時(shí)化解矛盾糾紛。對(duì)此，完全有理由從社會(huì)治理向犯罪治理更進(jìn)一步，打通數(shù)據(jù)監(jiān)控的信息入口，為公眾開(kāi)展被害預(yù)防提供數(shù)據(jù)支持。在國(guó)外實(shí)踐多年的公共安全地圖公開(kāi)制度值得借鑒。所謂一圖勝千言，一目了然。“在地理信息系統(tǒng)支持下，公共安全地圖的公開(kāi)以數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)制衡形式打通了社會(huì)參與的‘信息入口’，以可視化、交互式、精準(zhǔn)性方式指引公民安全生活?！薄?3〕單勇：《城市公共安全的開(kāi)放式治理——從公共安全地圖公開(kāi)出發(fā)》，《中國(guó)行政管理》2018 年第5 期。犯罪地點(diǎn)及時(shí)間信息并非國(guó)家秘密，在裁判文書(shū)網(wǎng)公布的刑事判決書(shū)中均有記錄，只不過(guò)未被轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)并錄入地圖。可以說(shuō)，公共安全地圖的公開(kāi)是公眾參與技術(shù)治理從形式參與走向?qū)嵸|(zhì)參與、從間接參與走向直接參與、從被動(dòng)參與走向主動(dòng)參與的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（四）合法性思考：數(shù)據(jù)監(jiān)控?cái)U(kuò)張與數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的法律平衡

基于數(shù)據(jù)正義理念，數(shù)據(jù)監(jiān)控對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的采集、利用實(shí)質(zhì)是個(gè)人讓渡部分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)利和國(guó)家交換自由、安全和秩序，個(gè)人數(shù)據(jù)的讓渡范圍、授權(quán)程序、使用規(guī)則及救濟(jì)機(jī)制應(yīng)遵循法治之道?！皞€(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，是為人類(lèi)進(jìn)入信息社會(huì)所做的制度準(zhǔn)備中最重要的一環(huán)，是信息社會(huì)的必要法治基礎(chǔ)之一，是信息社會(huì)的文明基石，構(gòu)建人權(quán)的新起點(diǎn)?！薄?4〕郭瑜：《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究》，北京大學(xué)出版社2012 年版，第83 頁(yè)。數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)成為制約數(shù)據(jù)監(jiān)控?cái)U(kuò)張的法治屏障。

從內(nèi)容上看，數(shù)據(jù)權(quán)利是個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)、保存權(quán)、知情權(quán)、同意權(quán)、隱私權(quán)、被遺忘權(quán)等的權(quán)利集合。鑒于技術(shù)發(fā)展與社會(huì)規(guī)則、倫理道德之間存在一定的制度滯差、文化滯差，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的法律意義往往先于法律制度而存在，探究這種法律意義對(duì)《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等法律的制定和執(zhí)行可謂至關(guān)重要。作為一種積極權(quán)利，數(shù)據(jù)權(quán)利既要求數(shù)據(jù)監(jiān)控等活動(dòng)的開(kāi)展必須被法律法規(guī)事先規(guī)定，數(shù)據(jù)監(jiān)控的各種探索實(shí)踐必須于法有據(jù)且遵循法定程序；還要求數(shù)據(jù)監(jiān)控對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的利用及其監(jiān)管流程對(duì)于社會(huì)公眾必須是可以預(yù)見(jiàn)的，“代碼-算法-軟件”所搭建的智能機(jī)器運(yùn)行機(jī)制對(duì)于社會(huì)公眾不能處于黑箱狀態(tài)，哪類(lèi)群體更易被數(shù)據(jù)監(jiān)控的理由亦不能秘而不宣。作為一種消極權(quán)利，數(shù)據(jù)權(quán)利反對(duì)數(shù)據(jù)使用中的不公平對(duì)待、數(shù)據(jù)被不當(dāng)利用、計(jì)算機(jī)官僚主義等數(shù)據(jù)異化現(xiàn)象，并為數(shù)據(jù)保管者設(shè)置特定的保管義務(wù)及違反保管義務(wù)的法律責(zé)任。如相關(guān)數(shù)據(jù)保管機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)、人體生物學(xué)數(shù)據(jù)、醫(yī)療數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等的保管一旦出現(xiàn)泄露、濫用情況，則必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上，前述集體智慧的發(fā)揮、分布式治理的實(shí)現(xiàn)、公眾的有效參與均離不開(kāi)以數(shù)據(jù)正義為理念、以數(shù)據(jù)權(quán)利為內(nèi)核的數(shù)據(jù)法律體系保障，數(shù)據(jù)法對(duì)數(shù)據(jù)監(jiān)控?cái)U(kuò)張與數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的總體性平衡構(gòu)成了技術(shù)治理均衡發(fā)展的法律框架。隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等法律的出臺(tái)，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的法律保障將日臻完善，數(shù)據(jù)監(jiān)控的使用規(guī)則逐漸清晰可見(jiàn)，技術(shù)治理從安全本位向權(quán)利本位的轉(zhuǎn)移亦將逐步實(shí)現(xiàn)。