夏勁鋼

(貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025)

開(kāi)放獲取(Open Access，簡(jiǎn)稱(chēng)OA)是20世紀(jì)末國(guó)際學(xué)術(shù)界、科學(xué)界為了推動(dòng)科研成果自由交流和共享，希望借助網(wǎng)絡(luò)媒體新技術(shù)，鼓勵(lì)作者開(kāi)放其學(xué)術(shù)成果版權(quán)，允許讀者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)閱讀和分享，為各國(guó)科研者提供免費(fèi)學(xué)術(shù)資源進(jìn)行學(xué)術(shù)交流而興起的一種運(yùn)動(dòng)，是為了克服網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出版商利用傳統(tǒng)版權(quán)制度阻礙讀者獲取學(xué)術(shù)信息的困難，從而推動(dòng)科研成果自由傳播[1]。特別是隨著開(kāi)放獲取國(guó)際研討會(huì)在布達(dá)佩斯召開(kāi)，并達(dá)成《布達(dá)佩斯開(kāi)放獲取計(jì)劃》[2]，開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)得到廣泛推行，如美國(guó)國(guó)家健康機(jī)構(gòu)正努力推動(dòng)聯(lián)邦政府通過(guò)包含開(kāi)放獲取在內(nèi)的《科學(xué)技術(shù)研究公平獲取法案》；歐盟各國(guó)也積極爭(zhēng)取在2020年前開(kāi)放所有由政府參與資助的科研論文；我國(guó)科學(xué)機(jī)構(gòu)也于2004年5月24日簽署了《柏林宣言》，積極參與開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)[3]。越來(lái)越多的私人機(jī)構(gòu)也采納了開(kāi)放獲取規(guī)則，對(duì)其資助的科學(xué)研究論文也要求研究者開(kāi)放許可，如比爾和美琳達(dá)蓋茨基金會(huì)、福特基金會(huì)等[4]。

一、開(kāi)放獲取產(chǎn)生的背景：版權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益失衡

從版權(quán)法誕生開(kāi)始，版權(quán)法在推動(dòng)社會(huì)科技文化進(jìn)步，豐富社會(huì)公眾精神生活，促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用。但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，傳播媒介的增多，作品原有的傳播方式被徹底顛覆，建立在傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上的版權(quán)法受到新傳播技術(shù)的極大沖擊，越來(lái)越多的人不再局限于通過(guò)固定媒介獲取信息，而是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)去獲取或利用信息。但是建立在傳統(tǒng)傳播途徑上的版權(quán)法，由于其是以保護(hù)版權(quán)人權(quán)益為核心而建立的，作品的傳播途徑被版權(quán)人通過(guò)版權(quán)法律制度嚴(yán)密控制在其預(yù)設(shè)的授權(quán)體系內(nèi)，讀者想要獲取作品信息難度較大，盡管版權(quán)法為了平衡版權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，設(shè)置了“強(qiáng)制許可”“法定許可”“合理使用”等版權(quán)限制制度，在一定程度上緩和了版權(quán)人和社會(huì)公眾利益之間的沖突。但是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)誕生之前，由于作品傳播途徑有限，出版商通過(guò)控制作品傳播的“中間媒介”，如零售商、發(fā)行商等，實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的控制。當(dāng)作者無(wú)償或者以很低的費(fèi)用將自己辛苦撰寫(xiě)的科研成果的版權(quán)讓渡給期刊出版商之后，本希望出版商利用其發(fā)行平臺(tái)，代為出版發(fā)行，希望自己的學(xué)術(shù)思想得到盡可能廣的傳播，從而擴(kuò)大作者的學(xué)術(shù)影響力。但是由于出版商的逐利性，他們希望通過(guò)掌握作者讓渡的出版權(quán)和對(duì)發(fā)行中間媒介的控制，通過(guò)提升期刊價(jià)格等方式盡可能地獲得高額利潤(rùn)，而對(duì)學(xué)術(shù)成果的廣泛傳播造成了嚴(yán)重限制，而這也引起社會(huì)公眾的普遍不滿(mǎn)，也引起作者對(duì)出版商的抵制。2012年2月至2016年8月，全球已有16155位科學(xué)家響應(yīng)菲爾茨獎(jiǎng)得主、劍橋數(shù)學(xué)家威廉·高爾斯號(hào)召，簽名抵制世界最大出版社 Elsevier[5]。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，傳播途徑的不斷增加，信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在作者和社會(huì)公眾之間實(shí)現(xiàn)共享，原有的控制作品傳播的版權(quán)體系在新的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)沖擊下近乎失靈。這表明現(xiàn)有的版權(quán)保護(hù)制度無(wú)法有效調(diào)節(jié)在網(wǎng)絡(luò)新媒介沖擊下版權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益平衡?！熬同F(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而言，它表現(xiàn)的有可能是對(duì)所創(chuàng)造的權(quán)利的限制而非鼓勵(lì)創(chuàng)新，盡管其立法初衷是為了鼓勵(lì)科學(xué)進(jìn)步，但是過(guò)度擴(kuò)張或扭曲對(duì)權(quán)利配置的優(yōu)化，有可能阻礙科學(xué)研究”[6]。具體就版權(quán)保護(hù)而言，將版權(quán)保護(hù)置于嚴(yán)密的保護(hù)之中，不利于鼓勵(lì)作者創(chuàng)作，也不利于信息的傳播與分享。特別是在數(shù)字技術(shù)時(shí)代，信息共享、資源共享是人們的共識(shí)，而傳統(tǒng)版權(quán)由于滯后于技術(shù)的發(fā)展而對(duì)版權(quán)的強(qiáng)保護(hù)，導(dǎo)致給信息共享和知識(shí)創(chuàng)新構(gòu)成了嚴(yán)重的阻礙，社會(huì)公眾獲取信息的成本大幅提高，合理使用作品的途徑也受到了限制。特別是版權(quán)人(主要是指出版商)面對(duì)新的傳播技術(shù)的沖擊，紛紛采取版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施，進(jìn)一步限制了社會(huì)公眾獲取信息，猶如在版權(quán)人和社會(huì)公眾之間構(gòu)筑了一道無(wú)形的圍墻和柵欄，將社會(huì)公眾與作品之間予以隔離，限制了信息的傳播。同時(shí)，版權(quán)人還利用版權(quán)法間接侵權(quán)制度，通過(guò)訴訟抑制網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代新興的作品傳播方式。這使得社會(huì)公眾希望通過(guò)新的傳播途徑獲取更多作品信息，與版權(quán)人利用傳統(tǒng)版權(quán)法嚴(yán)密控制作品的封閉式授權(quán)模式產(chǎn)生了尖銳矛盾，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的力量也得不到充分釋放[7]。“許多人認(rèn)為版權(quán)法太過(guò)于保護(hù)版權(quán)人利益，而損害了社會(huì)公共利益，這對(duì)后續(xù)創(chuàng)作所需要的知識(shí)吸收構(gòu)成了嚴(yán)重抑制”[8]。

“原有的版權(quán)許可制度太過(guò)于繁瑣，沒(méi)有創(chuàng)造一套簡(jiǎn)易可行的許可他人獲得或利用作品的程序，無(wú)奈之下，私人開(kāi)始探尋簡(jiǎn)化版權(quán)人的授權(quán)許可程序”[9]。開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)即是在上述背景下興起的，通過(guò)開(kāi)放獲取的方式，作者避開(kāi)了出版商利用對(duì)其作品合法控制而限制其作品傳播的弊端，有助于其作品的廣泛傳播，從而提升作者的科研影響力和其科研成果的推廣。而對(duì)社會(huì)公眾而言，作品的免費(fèi)獲得，有利于對(duì)最新學(xué)術(shù)成果的及時(shí)了解，降低科研成本，體現(xiàn)了在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，社會(huì)公眾希望借助于新興傳播技術(shù)分享社會(huì)文明成果的愿望。目前學(xué)界對(duì)開(kāi)放獲取研究比較多，但大部分都是具體研究開(kāi)放獲取信息的獲取模式和具體規(guī)則方面的分析，而很少將開(kāi)放獲取置于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)時(shí)代背景下結(jié)合版權(quán)制度的創(chuàng)新構(gòu)建一種版權(quán)保護(hù)新模式來(lái)研究。但是細(xì)究開(kāi)放獲取的出現(xiàn)，正是因?yàn)榘鏅?quán)制度存在不足的證明。它的出現(xiàn)預(yù)示著對(duì)現(xiàn)存版權(quán)制度進(jìn)行改革勢(shì)在必行，才能滿(mǎn)足社會(huì)公眾利用先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)獲取信息的需求，將開(kāi)放獲取納入到版權(quán)保護(hù)制度中，實(shí)現(xiàn)二者的良性結(jié)合，構(gòu)建一種適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的新興版權(quán)保護(hù)模式——開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式則成為選擇。

二、構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式必要性分析

(一)開(kāi)放獲取與版權(quán)保護(hù)具有價(jià)值同一性

開(kāi)放獲取，意味著社會(huì)公眾可以通過(guò)開(kāi)放獲取免費(fèi)獲得所需要的作品信息，但是這并不意味著這種獲取可以超出版權(quán)制度之外。眾所周知，任何一種行為脫離法律的監(jiān)管，勢(shì)必造成社會(huì)秩序紊亂，開(kāi)放獲取也不例外，開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)雖然提倡共享和奉獻(xiàn)，使學(xué)術(shù)成果價(jià)值最大化，傳播廣泛化，但同樣要受到版權(quán)法的約束[3]。作者將自己的作品通過(guò)開(kāi)放獲取免費(fèi)向社會(huì)公眾提供，這種方式也必須在版權(quán)法律制度的規(guī)則允許下，在保留自己部分版權(quán)的基礎(chǔ)上，通過(guò)自愿放棄大部分版權(quán)的方式向社會(huì)公眾讓渡大部分權(quán)利，以保障社會(huì)公眾對(duì)作品的免費(fèi)獲取和使用。與傳統(tǒng)期刊出版過(guò)程不一樣的是，傳統(tǒng)期刊出版過(guò)程中，出版商通過(guò)與作者簽署版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，作者的版權(quán)就讓渡給了出版商，而在開(kāi)放獲取期刊中，作者的版權(quán)是讓渡給了社會(huì)公眾[9]。傳統(tǒng)期刊版權(quán)保護(hù)主要是為了保護(hù)出版商和少數(shù)作者的權(quán)益，對(duì)社會(huì)公眾獲取作品信息構(gòu)成了限制，而開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)側(cè)重于對(duì)作者精神權(quán)利和公眾獲取作品權(quán)利的保護(hù)。但不管是傳統(tǒng)期刊出版還是在開(kāi)放獲取平臺(tái)發(fā)表作品，都必須在版權(quán)法律制度的規(guī)制范圍內(nèi)，開(kāi)放獲取本身就是在傳統(tǒng)版權(quán)法律體系基礎(chǔ)上，結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景，建立的一個(gè)新的版權(quán)運(yùn)行的作品開(kāi)放共享機(jī)制。而且版權(quán)法律制度與開(kāi)放獲取都有一個(gè)共同的價(jià)值目標(biāo)就是促進(jìn)知識(shí)的積累與交流，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，這也為構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式奠定了共同的價(jià)值基礎(chǔ)。

(二)構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式可以更好地保護(hù)作者的版權(quán)和社會(huì)公眾對(duì)作品的獲取權(quán)

開(kāi)放獲取是作者在遵守版權(quán)法的基礎(chǔ)上，自愿免費(fèi)向社會(huì)公眾開(kāi)放自己對(duì)作品享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)。盡管在形式上，免去了使用者的版權(quán)使用費(fèi)，但付費(fèi)與否并不影響作者對(duì)其作品所享有的版權(quán)，使用者必須對(duì)作品版權(quán)予以遵守或尊重。使用者通過(guò)開(kāi)放獲取使用作品時(shí)，應(yīng)該在版權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)，誠(chéng)實(shí)守信的出于善意地使用該作品，且應(yīng)尊重作者的人身權(quán)以及在開(kāi)放獲取平臺(tái)上作品未免費(fèi)授予的財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是在現(xiàn)實(shí)使用過(guò)程中，并不能保證每一個(gè)使用者都能誠(chéng)實(shí)善意地使用作品，特別是在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，新的傳播媒介為他人利用開(kāi)放獲取剽竊或利用他人具有較大科研價(jià)值的作品提供了方便。特別是科研學(xué)術(shù)作品，凝聚了科研人員的心血和自己對(duì)項(xiàng)目的獨(dú)到見(jiàn)解，是科研人員智力勞動(dòng)的體現(xiàn)。作者愿意讓自己的作品向公眾免費(fèi)開(kāi)放，但其初衷多是為了進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，提升自己的學(xué)術(shù)地位或自己所在研究領(lǐng)域的影響力，或者希望通過(guò)這種作品開(kāi)放形式，得到同行的認(rèn)可與評(píng)議，促進(jìn)自身學(xué)術(shù)研究水平的提高。作者免費(fèi)開(kāi)放其作品，并不意味著允許使用者利用開(kāi)放獲取而二次使用獲得經(jīng)濟(jì)利益，特別是對(duì)具有較大科研價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。因此必須結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息化技術(shù)背景，將開(kāi)放獲取與版權(quán)保護(hù)有機(jī)結(jié)合構(gòu)建新型的開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式，才可以對(duì)開(kāi)放獲取作品版權(quán)人利益提供更強(qiáng)保護(hù)，更好地抑制盜版等行為。

開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式的構(gòu)建也可以更好地保障社會(huì)公眾及時(shí)地獲取最新學(xué)術(shù)作品。作品的效益和價(jià)值體現(xiàn)在使用，而使用的前提是必須獲得作品，因此必須對(duì)用戶(hù)的獲取權(quán)進(jìn)行保障。如果用戶(hù)接觸、獲取作品的權(quán)利被限制或被剝奪，作品的存在將會(huì)失去其社會(huì)基礎(chǔ)，因此版權(quán)法在保護(hù)版權(quán)人利益的同時(shí)必須給予公眾充分的獲取權(quán)，才能越過(guò)傳統(tǒng)出版商的制約，實(shí)現(xiàn)作者希望自己作品廣為傳播的目的，也才能體現(xiàn)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)的初衷。但這種充分的獲取權(quán)不是無(wú)限的，也不是不受規(guī)制的，也應(yīng)該受到版權(quán)法的規(guī)制，制止用戶(hù)在不支付任何費(fèi)用的情況下，出現(xiàn)“搭便車(chē)”情況。而且只有對(duì)作者權(quán)利充分尊重、對(duì)用戶(hù)濫用開(kāi)放獲取獲得作品的權(quán)利進(jìn)行規(guī)制的基礎(chǔ)上，才能激發(fā)作者創(chuàng)作或科研的積極性，公眾也才能獲得更多更新的免費(fèi)作品，公眾對(duì)信息的獲取權(quán)也才能得到充分的保障。

開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)是作者響應(yīng)知識(shí)自由共享的號(hào)召而自愿將其作品無(wú)償提供給社會(huì)公眾使用，開(kāi)放獲取規(guī)則沒(méi)有任何約束力，與作者和社會(huì)公眾個(gè)人的道德觀具有密切關(guān)系。而法律不同，它由國(guó)家制定和實(shí)施，具有強(qiáng)大約束力，不管個(gè)人對(duì)法律的看法如何，都必須接受法律的約束，否則將承擔(dān)不利后果。因此將開(kāi)放獲取規(guī)則與版權(quán)法律有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式，既能在保護(hù)版權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，又能夠有效保障社會(huì)公眾的作品獲取權(quán)。

(三)開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式實(shí)現(xiàn)了開(kāi)放獲取理念與版權(quán)保護(hù)目的共存協(xié)調(diào)發(fā)展

開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)希望借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，沖破傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)壟斷，實(shí)現(xiàn)作品的快速傳播，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由獲取權(quán)的回歸，真正實(shí)現(xiàn)作品的開(kāi)放、共享、互助理念。在人們眼中，開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)似乎是對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)的一種抗?fàn)帲窍Ｍ麛[脫傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)對(duì)作品傳播的束縛，因?yàn)閺睦碚摰綄?shí)踐，這種“反版權(quán)”的表面特征明顯體現(xiàn)在了這一運(yùn)動(dòng)的始終，因?yàn)殚_(kāi)放獲取盡管也注重對(duì)作者部分權(quán)利的尊重，但更注重的是希望作者放棄版權(quán)，而將除了精神權(quán)利外，將其所有版權(quán)通過(guò)開(kāi)放獲取的方式免費(fèi)提供給用戶(hù)，盡可能滿(mǎn)足社會(huì)公眾的需求，這與傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)下，出版商通過(guò)版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議獲得版權(quán)，然后通過(guò)嚴(yán)密的版權(quán)保護(hù)策略，控制作品的傳播而獲取高額經(jīng)濟(jì)利益，形成了鮮明的對(duì)比：開(kāi)放獲取希望通過(guò)降低或解除版權(quán)保護(hù)，盡可能維護(hù)用戶(hù)權(quán)利，滿(mǎn)足社會(huì)公眾利益為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)版權(quán)利益的重新構(gòu)建，而傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)是盡可能維護(hù)版權(quán)人權(quán)益，使出版商在版權(quán)保護(hù)下獲得盡可能多的經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)。二者之間的矛盾似乎不可調(diào)和，截然相反?！胺窗鏅?quán)”似乎成為開(kāi)放獲取的代名詞。但事實(shí)并非如此，開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)的抗?fàn)?，并不意味著?duì)版權(quán)規(guī)則的違反，更不表明要徹底對(duì)版權(quán)制度進(jìn)行否定來(lái)達(dá)到其反版權(quán)壟斷的目的。相反，開(kāi)放獲取規(guī)則是基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)背景下對(duì)現(xiàn)有版權(quán)制度進(jìn)行創(chuàng)新的結(jié)晶，仍然是對(duì)版權(quán)制度的靈活運(yùn)用，只是這種靈活運(yùn)用，結(jié)合了新的時(shí)代特征——信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下的創(chuàng)新，因?yàn)樵谛碌臍v史背景下，在版權(quán)保護(hù)過(guò)程中，產(chǎn)生了不同主體和新的利益訴求，而原有版權(quán)的應(yīng)對(duì)乏術(shù)或消極應(yīng)對(duì)，促使與版權(quán)相關(guān)的利益方做出新的相應(yīng)調(diào)整，開(kāi)放獲取并沒(méi)有逸出版權(quán)規(guī)則之外，它依然受到版權(quán)法的規(guī)制，只是這種規(guī)制是希望通過(guò)作品傳播途徑的革新，而在版權(quán)規(guī)則之下對(duì)版權(quán)各利益方做出新的調(diào)整，重構(gòu)利益關(guān)系的平衡，否則開(kāi)放獲取規(guī)則的理念和運(yùn)行方式都將失去其存在的法律基礎(chǔ)，只是其特別之處就是遵循版權(quán)制度，以反版權(quán)壟斷的名義實(shí)現(xiàn)版權(quán)的真正保護(hù)——在版權(quán)法的保護(hù)下反版權(quán)，這才是開(kāi)放獲取規(guī)則的真正目的：重新構(gòu)建版權(quán)保護(hù)模式，在新的版權(quán)保護(hù)模式下遏制出版商把版權(quán)當(dāng)成盈利工具，人為阻斷作品傳播，使用戶(hù)權(quán)利受到削弱和排斥，用戶(hù)獲得作品必須付出高昂經(jīng)濟(jì)代價(jià)這種行為，使用戶(hù)可以通過(guò)開(kāi)放獲取方式從出版商控制的版權(quán)權(quán)利范圍中獲得更多的權(quán)益。而開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式就是在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代版權(quán)各方為矯正失去平衡的利益關(guān)系，構(gòu)建的新的版權(quán)保護(hù)模式，這種模式承載和實(shí)現(xiàn)了開(kāi)放獲取的理念和版權(quán)法律制度的立法目的，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)制度的改造，以反版權(quán)壟斷為切入點(diǎn)，較好地平衡了作者、出版商、用戶(hù)三方之間的利益關(guān)系。正因?yàn)殚_(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式順應(yīng)了版權(quán)不斷擴(kuò)張、傳播途徑不斷增多、利益關(guān)系愈發(fā)復(fù)雜的形勢(shì)需要，正被越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)作為一種重要的版權(quán)保護(hù)模式實(shí)施與推進(jìn)，并已經(jīng)出現(xiàn)多起司法保護(hù)判例[10]。

三、開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式中國(guó)化可行性分析

如上所述，在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下，構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式，是推動(dòng)開(kāi)放獲取持續(xù)健康發(fā)展的必然要求和維護(hù)版權(quán)利益平衡的需要。隨著我國(guó)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，新的利益關(guān)系不斷涌現(xiàn)，可否構(gòu)建中國(guó)化的開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式矯正業(yè)已失去平衡的版權(quán)利益關(guān)系？筆者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式，不但契合我國(guó)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)發(fā)展的需要，而且現(xiàn)有的國(guó)家政策、法律法規(guī)已經(jīng)為開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式的構(gòu)建提供了必要的基礎(chǔ)，因此構(gòu)建中國(guó)化的開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式是完全可能的。

(一)構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式具有堅(jiān)實(shí)的政策基礎(chǔ)

在全球信息化的今天，科學(xué)無(wú)國(guó)界，實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享、開(kāi)放成為各國(guó)文化傳播的必由之路。我國(guó)政府也高度重視開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)，李克強(qiáng)總理明確提出支持建立公共財(cái)政支持的科學(xué)知識(shí)開(kāi)放獲取機(jī)制[11]。2015年，國(guó)務(wù)院辦公廳也提出了強(qiáng)化開(kāi)放共享的基本原則[12]。為了推動(dòng)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，國(guó)務(wù)院、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、教育部等相關(guān)部門(mén)積極制定相關(guān)政策推動(dòng)學(xué)術(shù)信息開(kāi)放。截至目前，先后共計(jì)制定了10余項(xiàng)政策或規(guī)定，代表性的有：2015年8月國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要的通知》，明確提出推動(dòng)政府部門(mén)數(shù)據(jù)共享和公共數(shù)據(jù)資源開(kāi)放，2018年底前，建成國(guó)家政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一開(kāi)放平臺(tái)；2016年11月9日國(guó)務(wù)院頒布的《“十三五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，再次明確提出加快數(shù)據(jù)資源開(kāi)放共享，建立數(shù)據(jù)資源開(kāi)放目錄；2014年5月國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于受資助項(xiàng)目科研論文實(shí)行開(kāi)放獲取的政策聲明》，明確要求該委員會(huì)相關(guān)部門(mén)制定開(kāi)放獲取規(guī)則相關(guān)細(xì)則，建立開(kāi)放獲取論文庫(kù)。隨著開(kāi)放獲取政策建設(shè)不斷完善，對(duì)開(kāi)放獲取的社會(huì)認(rèn)可度和實(shí)踐程度的越來(lái)越高，發(fā)展態(tài)勢(shì)如火如荼，開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)在我國(guó)迅速開(kāi)展。如由中國(guó)科學(xué)院主管并于2010年10月上線(xiàn)的中國(guó)科技期刊開(kāi)放獲取平臺(tái)，經(jīng)過(guò)短短六年多時(shí)間的發(fā)展，截至2016年已收錄科技論文期刊654種，論文收錄數(shù)量達(dá)到了1420335篇[13]。同時(shí)，中科院結(jié)合科研機(jī)構(gòu)開(kāi)放獲取政策，建設(shè)了目前我國(guó)最有影響力、規(guī)模最大的機(jī)構(gòu)知識(shí)群即“中國(guó)科學(xué)院機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)網(wǎng)格”，科研論文繳存量一直處于快速增長(zhǎng)階段，截至2017年7月，科研論文繳存量達(dá)到了32萬(wàn)余份[14]。

開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)得到了政府、研究機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)界的大力支持，越來(lái)越多地體現(xiàn)出主流研究資源的可能性。根據(jù)開(kāi)放獲取需要，相關(guān)部門(mén)正在制定或完善相關(guān)開(kāi)放獲取政策。政府開(kāi)放獲取建設(shè)政策符合我國(guó)信息化戰(zhàn)略的總體目標(biāo)和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，已經(jīng)清晰地表明支持開(kāi)放獲取規(guī)則的立場(chǎng)和態(tài)度。政策是法律制定的先導(dǎo)，也是進(jìn)行開(kāi)放獲取立法的前提條件，為我國(guó)從法律層面構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式奠定了良好的政策基礎(chǔ)。

(二)構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式適應(yīng)我國(guó)開(kāi)放獲取發(fā)展國(guó)情需要

盡管我國(guó)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)發(fā)展較快，但是在發(fā)展過(guò)程中，版權(quán)保護(hù)問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)。如2013 年，由中國(guó)高?？萍计诳芯堪l(fā)起的開(kāi)放閱讀期刊聯(lián)盟在創(chuàng)設(shè)之初，就有42種學(xué)術(shù)期刊加入開(kāi)放獲取聯(lián)盟，但直到2016年5月，經(jīng)過(guò)將近四年的發(fā)展，卻僅僅只增加了1種開(kāi)放獲取學(xué)術(shù)期刊[15]。缺乏必要的版權(quán)保護(hù)成為影響我國(guó)學(xué)術(shù)期刊和作者加入開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要因素，特別是學(xué)術(shù)研究者因?yàn)閾?dān)心自己的作品得不到有效的版權(quán)保護(hù)而使其作品得不到合理使用，而放棄了加入開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)。盡管?chē)?guó)家和相關(guān)部門(mén)制定了較為完善的政策或規(guī)定，但因?yàn)檎呖勺冃暂^大，強(qiáng)制性不足，在具體的實(shí)施過(guò)程中，容易造成科研人員信心不足，因此提交作品的動(dòng)力不足。通過(guò)對(duì)我國(guó)制定的開(kāi)放獲取的政策分析發(fā)現(xiàn)，這些開(kāi)放獲取政策主要是以請(qǐng)求性開(kāi)放獲取政策為主，通過(guò)號(hào)召或鼓勵(lì)作者將其作品存儲(chǔ)到開(kāi)放獲取數(shù)據(jù)庫(kù)中，缺乏強(qiáng)制性。作者對(duì)將其作品納入到數(shù)據(jù)庫(kù)中容易產(chǎn)生懈怠，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，我國(guó)網(wǎng)民人數(shù)激增，截至2017年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一，位居世界第一[16]。但由于公眾版權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，又因?yàn)檎叩耐亓Σ粡?qiáng)，造成盜版情形猖獗，作者對(duì)其作品所享有的權(quán)利得不到有效保障。據(jù)統(tǒng)計(jì)，因?yàn)楸I版每年我國(guó)損失100余億。制定開(kāi)放獲取政策只能產(chǎn)生臨時(shí)性作用，難以顧及開(kāi)放獲取的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從國(guó)家層面制定統(tǒng)一規(guī)劃的法律對(duì)開(kāi)放獲取規(guī)則的運(yùn)行提供保證則成為必然選擇。美國(guó)是制定開(kāi)放獲取法律的代表，其先后制定了NH法案、CURES法案和FRPAA法案[17]，英國(guó)也頒布了RCUK開(kāi)放獲取法案，許多國(guó)家紛紛制定開(kāi)放獲取相關(guān)法案，順應(yīng)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)發(fā)展的需要。相對(duì)于政策而言，法律不但具有穩(wěn)定性，最重要的是具有強(qiáng)制性和威懾力，能更好地保護(hù)作者和社會(huì)公眾的利益，尤其是增強(qiáng)作者加入開(kāi)放獲取數(shù)據(jù)的信心?？v觀我國(guó)開(kāi)放獲取政策，由于沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)劃和安排，信息機(jī)構(gòu)與行政體制并行，按照行政隸屬關(guān)系劃分制定開(kāi)放獲取政策，條塊分割，政出多門(mén)，造成開(kāi)放獲取規(guī)則得不到有效推行，這種部門(mén)管理方式顯然不利于開(kāi)放獲取發(fā)展的需要。因此，從國(guó)家層面以立法形式構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式，不但能統(tǒng)一和布局推動(dòng)開(kāi)放獲取的健康發(fā)展，也能有效地統(tǒng)一調(diào)整和制止盜版行為，維護(hù)各方權(quán)益，適應(yīng)我國(guó)版權(quán)保護(hù)的國(guó)情需要。

(三)構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式符合版權(quán)保護(hù)國(guó)際法規(guī)定

《伯爾尼公約》《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)條約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等國(guó)際條約是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)成的重要基礎(chǔ)，是版權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本法律規(guī)則。作為上述條約成員國(guó)的中國(guó)，在制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律時(shí)必須遵守版權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本規(guī)范，受其制約。因?yàn)楦鶕?jù)《維也納條約法公約》第26條規(guī)定，國(guó)際條約的成員國(guó)必須履行其國(guó)際條約所規(guī)定的義務(wù)，否則將承擔(dān)國(guó)際責(zé)任；根據(jù)《伯爾尼公約》第19條規(guī)定，各成員國(guó)可在條約的基礎(chǔ)上，根據(jù)本國(guó)立法需要，制定符合該國(guó)實(shí)際需要的更加嚴(yán)格、標(biāo)準(zhǔn)更高的國(guó)內(nèi)法，以便更好地保護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，這就是版權(quán)國(guó)際保護(hù)中一個(gè)重要的原則——最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則，意味著成員國(guó)在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不能低于國(guó)際條約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第41條、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》第23條也做了相似的規(guī)定，允許成員國(guó)根據(jù)本國(guó)需要制定更加嚴(yán)格的法律[18]，我國(guó)參加的所有包括上述條約在內(nèi)的有關(guān)版權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約中，都未禁止成員國(guó)制定超過(guò)國(guó)際條約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格的法律法規(guī)，開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式是較之我國(guó)現(xiàn)行版權(quán)法對(duì)版權(quán)和社會(huì)公眾利益保護(hù)層次更高、更為嚴(yán)格的法律制度。根據(jù)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則，我國(guó)制定更為嚴(yán)格的版權(quán)保護(hù)法律，與版權(quán)國(guó)際法并未沖突。因此，版權(quán)國(guó)際法的規(guī)定，為我國(guó)構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式提供了國(guó)際法基礎(chǔ)。

(四)我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)為構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式奠定了良好的國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)

我國(guó)《著作權(quán)法》第29條規(guī)定，使用他人作品，不得侵犯作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品的完整權(quán)，強(qiáng)調(diào)了對(duì)作者精神權(quán)利的保護(hù)。在開(kāi)放獲取規(guī)則中，作者免費(fèi)將其作品提供給社會(huì)公眾，讓渡的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利而非精神權(quán)利，作者仍然希望對(duì)其作品保有精神權(quán)利不受侵犯，這與開(kāi)放獲取運(yùn)行的實(shí)質(zhì)目的相一致；《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條也規(guī)定了使用著作權(quán)人已經(jīng)發(fā)表的作品，不得不合理?yè)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。這意味著當(dāng)作者將其作品上傳至開(kāi)放獲取平臺(tái)時(shí)，社會(huì)公眾在使用該作品時(shí)，也不得濫用作者讓渡的版權(quán)，不得損害作者的合法權(quán)益。2006年國(guó)務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第5條規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得刪除或改變作者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品信息，再次重申了對(duì)作者權(quán)益的保護(hù)。而開(kāi)放獲取規(guī)則中，向社會(huì)公眾提供的作品都是免費(fèi)的，更容易被使用者不合理使用，而對(duì)作者權(quán)益造成損害。而開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式一個(gè)重要的目的就是通過(guò)構(gòu)建這種新的版權(quán)保護(hù)模式，彌補(bǔ)現(xiàn)有版權(quán)制度在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)沖擊下對(duì)作者權(quán)益保護(hù)的不足，從而更好地保護(hù)作品在公眾使用過(guò)程中作者的合法權(quán)益。上述《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第5條與構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式立法目的是一致的，并行不悖的。2000年11月最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條中明確規(guī)定，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向用戶(hù)傳播的數(shù)字化作品也屬于著作權(quán)法中規(guī)定的作品使用方式，這也為開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式中作者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播自己的作品版權(quán)權(quán)利的認(rèn)定提供了依據(jù)。2015年國(guó)家版權(quán)局頒布的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，其中第8條明確規(guī)定了報(bào)刊單位可以與網(wǎng)絡(luò)媒體建立網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)合作機(jī)制。既然報(bào)刊單位可以與網(wǎng)絡(luò)媒體合作建立版權(quán)合作機(jī)制，不難推斷作者也享有類(lèi)似權(quán)利。作者可以通過(guò)與開(kāi)放獲取平臺(tái)簽訂相關(guān)協(xié)議，將其作品上傳至該平臺(tái)上進(jìn)行傳播，而這也為開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式的構(gòu)建提供了版權(quán)合作基礎(chǔ)。特別值得肯定和借鑒的是2018年頒布實(shí)施的《公共圖書(shū)館法》，該部法律中直接吸納了開(kāi)放獲取理念，將該理念融入到法條之中，在第33條明確提出了免費(fèi)向社會(huì)公眾提供開(kāi)放、共享文獻(xiàn)信息服務(wù)，并強(qiáng)調(diào)要遵守有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)。這部法律的頒布為我國(guó)構(gòu)建開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式提供了一個(gè)非常好的借鑒和國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)。

為防止版權(quán)人權(quán)利濫用，維護(hù)社會(huì)公眾合法權(quán)益，《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了合理使用情形、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第16條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在接到版權(quán)人認(rèn)為其侵權(quán)的通知書(shū)后，自認(rèn)為其未侵權(quán)的，可以通過(guò)反通知的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。這些法律法規(guī)為保障社會(huì)公眾合法獲取作品提供了保障。而開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式也是為了在作品免費(fèi)提供過(guò)程中，在維護(hù)作者合法權(quán)益不受侵害的同時(shí)，盡可能保護(hù)社會(huì)公眾作品獲取權(quán)，實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡，這與《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的上述規(guī)定如出一轍。

在上述法律法規(guī)中，盡管都沒(méi)有對(duì)開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式做出明確的規(guī)定，但是相關(guān)的立法規(guī)定，如上分析所述其實(shí)已經(jīng)為該版權(quán)保護(hù)模式的中國(guó)化構(gòu)建奠定了良好的國(guó)內(nèi)實(shí)體法基礎(chǔ)，為開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式的中國(guó)化構(gòu)建做好了充分的國(guó)內(nèi)法準(zhǔn)備。

結(jié)語(yǔ)

開(kāi)放獲取規(guī)則適應(yīng)作品在作者與社會(huì)公眾之間傳播的需要，也符合網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要，受到國(guó)際各界的普遍關(guān)注和支持。在開(kāi)放獲取運(yùn)行模式下，版權(quán)的作用機(jī)制已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。面對(duì)新的權(quán)利歸屬和利益劃分，實(shí)現(xiàn)作品更大程度的開(kāi)放和共享，必須創(chuàng)新版權(quán)保護(hù)法律制度。開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式并沒(méi)有對(duì)現(xiàn)行版權(quán)制度進(jìn)行全新的構(gòu)建，而是對(duì)其進(jìn)行一定程度的創(chuàng)新和變革，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展的需要，不但減少了傳統(tǒng)版權(quán)法律制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代作者創(chuàng)新的損害，也使社會(huì)公眾在版權(quán)法律制度的規(guī)制下使用作品的公共領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，有利于作品社會(huì)價(jià)值的最大化[19]。因此，對(duì)該版權(quán)保護(hù)模式進(jìn)行研究，在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上構(gòu)建適合我國(guó)版權(quán)保護(hù)需要的開(kāi)放獲取版權(quán)保護(hù)模式，不但符合數(shù)字信息技術(shù)環(huán)境下，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的需要，也對(duì)推動(dòng)我國(guó)開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展，遏制日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)盜版現(xiàn)象起到很好的促進(jìn)作用，對(duì)健全和完善我國(guó)版權(quán)法律制度具有重要意義。