張瑞　周志會(huì)　王會(huì)敏　秦春晶

[提要] 目前，我國(guó)已經(jīng)步入老年型社會(huì)，老年人口數(shù)量穩(wěn)步增多，老齡化速度快，應(yīng)對(duì)人口老齡化任務(wù)逐漸加重。面對(duì)嚴(yán)峻的養(yǎng)老問(wèn)題，時(shí)間銀行養(yǎng)老模式實(shí)施迫在眉睫。為了研究這種新型時(shí)間銀行養(yǎng)老模式在濟(jì)南歷城區(qū)推行的可行性，選擇歷城區(qū)的5個(gè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、5個(gè)街道進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并在歷城區(qū)所屬的3所高校進(jìn)行訪談。調(diào)查各部分人群對(duì)時(shí)間銀行養(yǎng)老模式的認(rèn)知及接受參與程度，為將來(lái)養(yǎng)老模式的推廣提供理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：時(shí)間銀行;互助養(yǎng)老;數(shù)據(jù)分析

中圖分類號(hào)：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年1月13日

一、研究背景

2019年1月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的最新人口數(shù)據(jù)顯示：截至2018年底，我國(guó)60周歲及以上人口24，949萬(wàn)人，占總?cè)丝?7.9%，其中65周歲及以上人口16，658萬(wàn)人，占總?cè)丝?1.9%。據(jù)我國(guó)政府倡導(dǎo)的“9073”養(yǎng)老模式，結(jié)合濟(jì)南市老年人實(shí)際養(yǎng)老現(xiàn)狀來(lái)看，與我國(guó)倡導(dǎo)的“9073”模式仍有差距，時(shí)間銀行養(yǎng)老模式在濟(jì)南市實(shí)施的必要性迫在眉睫。

除去嚴(yán)峻的養(yǎng)老問(wèn)題，大學(xué)畢業(yè)生的住房問(wèn)題同樣也急需解決。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與教育局發(fā)布得相關(guān)資料顯示，2010～2017年的畢業(yè)生人數(shù)按2%～5%的同比增長(zhǎng)率逐年增長(zhǎng)。隨著越來(lái)越多的大學(xué)生畢業(yè)離開(kāi)校園，就業(yè)和住房問(wèn)題接踵而至。房?jī)r(jià)的日益飆升更是使住房問(wèn)題成為了困住畢業(yè)生的首要難題。

我們將青年志愿者和養(yǎng)老相結(jié)合，在時(shí)間銀行養(yǎng)老模式基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，使得時(shí)間銀行的參與者不只局限于老年人，單身青年志愿者有意愿參加養(yǎng)老院的助老自愿服務(wù)，每個(gè)月的服務(wù)時(shí)間不少于20小時(shí)，服務(wù)老人的時(shí)間可以存入時(shí)間銀行，等自己或者家人需要被照顧的時(shí)候來(lái)兌換，另外如果不將時(shí)間存入時(shí)間銀行，也可以用志愿服務(wù)抵扣房租入住養(yǎng)老公寓，這種互助“雙贏”的養(yǎng)老模式，一方面使得老人們得到陪伴和服務(wù)，另一方面也減輕了年輕人的經(jīng)濟(jì)壓力，吸引更多的年輕人投身養(yǎng)老事業(yè)，形成一種良性循環(huán)。

二、“時(shí)間銀行”的內(nèi)涵及在我國(guó)的發(fā)展

時(shí)間銀行源自美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授埃德加·卡恩提出的“時(shí)間貨幣”概念。在卡恩教授的設(shè)想中，時(shí)間銀行是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，失業(yè)者不通過(guò)金錢報(bào)酬而通過(guò)時(shí)間交換的方式，尋找另外一種貨幣記錄方式，這是從社區(qū)層面提出的一種經(jīng)濟(jì)危機(jī)應(yīng)對(duì)策略。20世紀(jì)末，時(shí)間銀行引入我國(guó)，結(jié)合我國(guó)嚴(yán)峻的養(yǎng)老形式，形成了一種新型的養(yǎng)老模式——時(shí)間銀行養(yǎng)老模式。1998年上海虹口區(qū)提籃橋街道晉陽(yáng)居委會(huì)首先實(shí)施了時(shí)間銀行養(yǎng)老模式，隨后在南京、青島、重慶和南寧等地也相繼開(kāi)始采用此模式。雖然與美國(guó)時(shí)間銀行服務(wù)模式的發(fā)展規(guī)模相比，時(shí)間銀行模式在我國(guó)的發(fā)展并不那么盡如人意。但有些地方現(xiàn)仍延續(xù)，例如2016年南京市微愛(ài)桃園志愿服務(wù)中心、河南省新鄉(xiāng)市五陵村時(shí)間銀行等。

三、研究?jī)?nèi)容

時(shí)間銀行養(yǎng)老模式在我國(guó)發(fā)展時(shí)間較短，未進(jìn)行廣泛推廣，不屬于國(guó)內(nèi)主流養(yǎng)老模式。群眾對(duì)其概念、實(shí)施流程、運(yùn)營(yíng)模式等不了解。為研究時(shí)間銀行養(yǎng)老模式在濟(jì)南市的可行性，我們對(duì)濟(jì)南市歷城區(qū)的老年人、街道居民及在校大學(xué)生進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查。

（一）調(diào)查情況。本次問(wèn)卷調(diào)查旨在掌握濟(jì)南市歷城區(qū)老年人、街道居民及在校大學(xué)生對(duì)時(shí)間銀行新型互助養(yǎng)老模式的了解程度，為研究時(shí)間銀行養(yǎng)老模式在濟(jì)南市是否可行提供參考和依據(jù)。我們共走訪調(diào)查了濟(jì)南祥和苑養(yǎng)老公寓、荷花路街道養(yǎng)老服務(wù)中心等五家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，孫村、王舍人等五個(gè)街道，山東建筑大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)及山東英才學(xué)院三所高校。調(diào)查采用隨機(jī)調(diào)查的方式，共發(fā)出500張調(diào)查問(wèn)卷，收回有效調(diào)查問(wèn)卷394張。

（二）問(wèn)卷內(nèi)容設(shè)置。本次問(wèn)卷共設(shè)15個(gè)問(wèn)題，其中有性別、年齡、婚姻情況等8個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題，7個(gè)涉及此養(yǎng)老模式的相關(guān)問(wèn)題。

（三）問(wèn)卷結(jié)果。本次調(diào)查收回的394張有效問(wèn)卷，按調(diào)查人群的不同共分為三類，其中老年人有效問(wèn)卷126張，在校大學(xué)生有效問(wèn)卷175張，街道居民有效問(wèn)卷93張。

調(diào)查結(jié)果顯示，在394名接受調(diào)查者中，有371人（占總?cè)藬?shù)94.16%）未聽(tīng)過(guò)此模式，聽(tīng)過(guò)的有20人（占總?cè)藬?shù)5.07%），了解過(guò)的僅有3人（占總?cè)藬?shù)0.76%）。在具體解釋時(shí)間銀行養(yǎng)老模式后，有194人（占總?cè)藬?shù)49.23%）表示愿意接受該模式;有200人（占總?cè)藬?shù)50.76%）表示不愿意。

分類整理數(shù)據(jù)：

1、認(rèn)知情況調(diào)查。大學(xué)生、養(yǎng)老院及街道沒(méi)聽(tīng)過(guò)時(shí)間銀行養(yǎng)老模式的人數(shù)分別是：161人、121人、89人;聽(tīng)過(guò)此養(yǎng)老模式的人數(shù)分別是：11人、5人、4人;了解此養(yǎng)老模式的大學(xué)生有3人，養(yǎng)老院及街道均是0人。

2、參與意愿調(diào)查。大學(xué)生養(yǎng)老院及街道愿意參與的人數(shù)是：102人、69人、23人;不愿意的人數(shù)是：73人、57人、70人。

四、結(jié)果分析

根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析養(yǎng)老院老年人中支持與不支持人數(shù)的比例約為5.4∶4.5。其中，反對(duì)者多認(rèn)為，服務(wù)者為隨機(jī)分配，服務(wù)者的個(gè)人素養(yǎng)、專業(yè)能力及道德品質(zhì)無(wú)法保證，部分老年人也無(wú)可自主支配的住宅;在支持者中，有個(gè)別老年人提出，可以接受服務(wù)者到養(yǎng)老院照顧，無(wú)法接受到家里照顧。

在對(duì)在校大學(xué)生的調(diào)查分析中，支持與不支持人數(shù)的比例約為5.8∶4.1。其中，不支持者認(rèn)為工作繁忙，無(wú)多余精力，又因被服務(wù)的老年人身體功能低下，更容易突發(fā)疾病，害怕承擔(dān)責(zé)任;支持者認(rèn)為提供住房可節(jié)省一筆客觀的支出資金，勇于嘗試愿意接受新事物。在對(duì)街道居民的調(diào)查分析中，支持與不支持人數(shù)的比例約為2.5∶7.5。其中，反對(duì)者和養(yǎng)老院老人中反對(duì)者的顧慮如出一轍，不放心老人交由一個(gè)陌生人照顧，自己尚有時(shí)間和精力照顧老人;支持者則以為，在家中有空余房屋的情況下，只需占用一點(diǎn)空間，就可以有人陪伴照顧老人。

五、可行性思考

通過(guò)上述的調(diào)查結(jié)果分析，以及結(jié)合濟(jì)南市的現(xiàn)實(shí)情況，我們提出以下幾點(diǎn)思考：

（一）缺少政府的大力支持和相關(guān)法律保障。想要擴(kuò)大時(shí)間銀行的覆蓋范圍，提高人們對(duì)于這種志愿互助養(yǎng)老模式的認(rèn)可和參與程度，就必須進(jìn)一步加強(qiáng)政府的支持程度。例如，制定相關(guān)政策減少服務(wù)者一定比例的稅收，吸引更多人參與等。這就要求在時(shí)間銀行養(yǎng)老模式中政府要起到核心領(lǐng)導(dǎo)作用，發(fā)動(dòng)各個(gè)部門的職能，投入一定的人力物力，完善相關(guān)法律，才能為時(shí)間銀行養(yǎng)老模式在我國(guó)的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）加大宣傳力度。時(shí)間銀行養(yǎng)老模式在西方國(guó)家已實(shí)施多年，但在我國(guó)仍屬新型養(yǎng)老模式，要擴(kuò)大其知名度，必須要線上線下齊頭并進(jìn)。線上要善用微信公眾號(hào)、抖音等流量大的平臺(tái)多做宣傳，線下則要全面鋪開(kāi)地廣，尤其地鐵、公交車站和商場(chǎng)等人流量大的地方。

（三）創(chuàng)建統(tǒng)一的管理平臺(tái)。在政府的主導(dǎo)下，建立統(tǒng)一的管理平臺(tái)，用于記錄和收集參與者的信息，確保參與者的安全和合法權(quán)益。建立“信譽(yù)積分制度”，對(duì)在工作過(guò)程中出現(xiàn)的一些失信行為（盜竊、欺詐、毆打老人等）進(jìn)行記錄，當(dāng)分?jǐn)?shù)低到一定程度，將限制其購(gòu)房、購(gòu)車貸款等。

六、結(jié)語(yǔ)

時(shí)間銀行養(yǎng)老模式雖在我國(guó)起步晚發(fā)展慢，但仍有南京、青島和重慶等地在積極實(shí)行此模式并獲得了一定成就。其中，包括率先使用“時(shí)間存折”組織低齡老人服務(wù)高齡老人的上海市晉陽(yáng)社區(qū)的“時(shí)間儲(chǔ)蓄”，實(shí)施“道德積分制”推行道德互助活動(dòng)的長(zhǎng)沙市望月湖街道的“道德銀行”，采用“時(shí)間貨幣制”提倡鄰里互助的洛陽(yáng)市天元社區(qū)的時(shí)間銀行等。這些成功案例說(shuō)明，時(shí)間銀行養(yǎng)老模式在我國(guó)是可行的。需在此模式的基礎(chǔ)上，由政府主導(dǎo)，社會(huì)各界積極參與，切實(shí)以解決養(yǎng)老問(wèn)題，保障參與者的安全與利益為出發(fā)點(diǎn)，制定相關(guān)政策、制度以及相關(guān)手續(xù)，并在實(shí)施過(guò)程中不斷改進(jìn)，糾正不足，發(fā)揚(yáng)長(zhǎng)處，打造一個(gè)為濟(jì)南養(yǎng)老問(wèn)題量身定做的新模式，增添一份新力量。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]汪子倩.基于時(shí)間銀行的農(nóng)村互助養(yǎng)老模式研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2019（35）.

[2]徐蕓.“時(shí)間銀行”：如何更好開(kāi)花結(jié)果[J].群眾，2019（20）.

[3]白芳芳，馬芳，陳妍妍，李金俞.“時(shí)間儲(chǔ)蓄”養(yǎng)老模式的可能性與可行性研究——以武漢市為例[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019.16（9）.

[4]楊子毅.關(guān)于我國(guó)“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老新模式發(fā)展的探索[J].全國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2019.

[5]張紫薇，張?jiān)朴?社區(qū)“時(shí)間銀行”養(yǎng)老服務(wù)模式的SWOT分析[J].社會(huì)福利（理論版），2016（9）.