戴琦 袁曦臨 業(yè)務(wù)研究

摘 要 論文選擇微博為代表的社交媒介，從網(wǎng)絡(luò)公共事件入手，以群體視角論述用戶信息交互行為的社會(huì)責(zé)任取向，通過(guò)個(gè)案分析，闡明社交網(wǎng)絡(luò)用戶社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中，傳統(tǒng)道德權(quán)威并未瓦解，社交網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體行為并非完全以個(gè)人情感和利益為中心。網(wǎng)絡(luò)用戶的道德感和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)正義得以持續(xù)源于2個(gè)激勵(lì)因素：個(gè)體的被認(rèn)同感以及網(wǎng)絡(luò)言論的公共化。社交網(wǎng)絡(luò)用戶的信息交互行為仍受傳統(tǒng)道德、規(guī)則的約束，但存在群體極化的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞 社交網(wǎng)絡(luò) 信息交互行為 社會(huì)責(zé)任 網(wǎng)絡(luò)倫理 群體

分類號(hào) G251.2

Abstract Choosing the social media represented by Weibo and starting with representative network public events， the social responsibility orientation in user information interaction behavior is discussed from the group perspective. Meanwhile， the realization path of social responsibility is explored through case analysis. The results show that in the network field， traditional moral authority has not been collapsed， and individual behavior in social network is not liberalism centered entirely on personal emotions and interests. There are two incentives for the morality of the Internet users and the persistence of online social justice： the individuals identity and the publicity of online speech. The individualism of Internet people is still the freedom under the traditional ethical authority， but it still needs to pay attention to the risk of group polarization.

Keywords Social network. Information interaction behavior. Social responsibility. Network ethics. Groups.

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，社交平臺(tái)、問(wèn)答社區(qū)的興起改變了人們?cè)瓉?lái)的線性交流路徑，用戶間建立了更開放復(fù)雜的雙向聯(lián)系，信息行為有了更寬松自由的余地。隨著網(wǎng)民數(shù)量大規(guī)模的增長(zhǎng)，用戶在信息活動(dòng)中的意識(shí)和行為被遷徙到社會(huì)全景中，同樣現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也不斷地被切入虛擬環(huán)境。虛擬網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)生活通過(guò)人們線上的信息行為建立聯(lián)系，意味著現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的發(fā)展態(tài)勢(shì)將會(huì)越來(lái)越多地受網(wǎng)民行為的影響。因此，分析網(wǎng)絡(luò)用戶信息行為的整體偏向，尤其是網(wǎng)絡(luò)個(gè)人行為與社會(huì)的利益取向是有必要的，這對(duì)于解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、保持網(wǎng)絡(luò)生態(tài)平衡具有潛在的重要意義。

1 社交網(wǎng)絡(luò)用戶信息交互行為研究

信息行為是人類行為及與其相關(guān)的信息來(lái)源和信息渠道的總和，涵蓋主動(dòng)和被動(dòng)的信息尋求和信息利用[1]。信息行為包括了信息需求、信息查尋、信息選擇、信息存儲(chǔ)、信息利用、信息加工、信息交互等一系列活動(dòng)[2]。國(guó)內(nèi)外有關(guān)用戶的信息行為研究可大致歸納為五類：理論研究、模型研究、方法研究、影響因素研究以及新視點(diǎn)研究[3]。傳統(tǒng)的信息行為研究較多地關(guān)注于特定的信息用戶群體，如學(xué)者、女性、農(nóng)民等，又或是集中于特定的信息行為類型的模型建構(gòu)。而針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息行為領(lǐng)域，其研究與傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境學(xué)等領(lǐng)域有了更多交集，跨學(xué)科趨勢(shì)漸顯。在這些信息行為研究中，信息交互、信息共享行為研究尤其受到重視。

交互性是互聯(lián)網(wǎng)最顯著的功能特性，網(wǎng)絡(luò)用戶信息交互行為是社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“媒介—社會(huì)—人”三者循環(huán)互動(dòng)的關(guān)鍵，從郵件、論壇、博客，再到QQ群、微博、微信和社交問(wèn)答等，都可以看到用戶不斷進(jìn)行各種交互行為[4]。齊云飛和朱慶華等專家對(duì)信息交互行為的定義是：信息交互指存在于兩個(gè)以上主體之間的信息交換過(guò)程，信息交互必然伴隨著信息的流動(dòng)[5]。馬捷等人在對(duì)微博生態(tài)鏈的研究中表示，信息交互的目的是為了傳播新聞或宣泄情感。從交互形式來(lái)看，用戶歷經(jīng)了從人機(jī)交互—人信息交互—社會(huì)交互的發(fā)展動(dòng)態(tài)[4]。從交互過(guò)程看，它是用戶與系統(tǒng)、用戶與服務(wù)者之間的一種行為互動(dòng)、信息交換和感知反饋過(guò)程[6]。

中國(guó)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)情境下的溝通與交互講究情理，以強(qiáng)弱人際關(guān)系為基礎(chǔ)，人與人之間的互動(dòng)是顯性、緊密式的實(shí)體行為，個(gè)體的行為用禮節(jié)、德行加以監(jiān)督，倫理、法規(guī)加以約束，言行顯得合情合理。而網(wǎng)絡(luò)特殊的認(rèn)證方式與組織結(jié)構(gòu)分散了權(quán)力，降低了人們直接表達(dá)的成本，不同年齡、職業(yè)、文化層次的人享有了同等的言論權(quán)。網(wǎng)絡(luò)的隱匿性和模糊性使得網(wǎng)民的行為脫離現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，享受更多元的自由。此時(shí)，傳統(tǒng)意義上的人情、道德與法規(guī)的地位相應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，新的倫理形態(tài)逐漸形成。網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)作為倫理學(xué)新時(shí)期的分支，是一門全新的，以網(wǎng)絡(luò)道德為研究對(duì)象和范圍的學(xué)科，是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)道德的學(xué)說(shuō)[7]。在網(wǎng)絡(luò)倫理方面，學(xué)者們傾向于關(guān)注網(wǎng)絡(luò)給傳統(tǒng)倫理帶來(lái)的挑戰(zhàn)。楊先順等人認(rèn)為目前網(wǎng)絡(luò)傳播中出現(xiàn)了較為鮮明的后現(xiàn)代倫理特征，主要體現(xiàn)在道德主體的虛擬化和道德語(yǔ)境的虛無(wú)感、道德中心的離散和道德權(quán)威的消解、道德祛魅的極化和道德界限的模糊以及道德行為的非理性化等方面，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)出現(xiàn)大量道德失范現(xiàn)象[8]?？偟恼f(shuō)來(lái)，網(wǎng)絡(luò)倫理方面的研究還處于探索階段，關(guān)注內(nèi)容主要集中在網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的問(wèn)題與挑戰(zhàn)層面，諸如網(wǎng)絡(luò)中的情感冷漠、信息安全與隱私、信息霸權(quán)、網(wǎng)絡(luò)暴力等。而對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)倫理現(xiàn)象和問(wèn)題背后的形成機(jī)制及其影響等方面的深入研究，特別是實(shí)證研究較少。

2 網(wǎng)絡(luò)信息交互行為引發(fā)的公共事件組成分析

就網(wǎng)絡(luò)而言，互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展為人們提供了一個(gè)觀點(diǎn)表達(dá)、情感交互、信息傳播、思想交匯的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)的自由性、包容性使之成為人們匯聚輿論、傳達(dá)情緒的最佳場(chǎng)域。而話題的性質(zhì)與熱度則影響網(wǎng)民的集聚度，具有公共性質(zhì)的爭(zhēng)議性事件引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注、創(chuàng)造與分享信息，進(jìn)行意見表達(dá)，推進(jìn)事件的演變，進(jìn)而生發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共事件。

網(wǎng)絡(luò)公共事件衍生于社會(huì)熱點(diǎn)事件，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)媒體與網(wǎng)民的關(guān)注與轉(zhuǎn)發(fā)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)所具有的隱匿性和分散式的特征，使得網(wǎng)民擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)的管制、控制和監(jiān)控，成為“特別自由”的群體，可以在網(wǎng)絡(luò)上“為所欲為”。由此也就產(chǎn)生了以下問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)中的信息交互行為是否是完全以個(gè)人情感和利益為中心的自由主義，存不存在網(wǎng)絡(luò)的公共道德感和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公義？如果存在，那么這種道德感是如何建立起來(lái)的？網(wǎng)絡(luò)的正義又是如何實(shí)現(xiàn)的？

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共事件，學(xué)界關(guān)注甚多，相繼衍生了眾多相關(guān)概念如網(wǎng)絡(luò)集群事件、網(wǎng)絡(luò)的集體行動(dòng)等等，董天策認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的準(zhǔn)確命名應(yīng)當(dāng)是“網(wǎng)絡(luò)公共事件”，并從四個(gè)維度對(duì)“網(wǎng)絡(luò)公共事件”做了界定：第一，網(wǎng)民積極參與并起關(guān)鍵作用;第二，事件具有公共性質(zhì);第三，話題具有巨大爭(zhēng)議性;第四，展開過(guò)程既是一個(gè)輿論過(guò)程，也是一個(gè)符號(hào)建構(gòu)過(guò)程[9]。網(wǎng)絡(luò)公共事件的形態(tài)變化基于內(nèi)容與主體，也就是與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、話題及網(wǎng)民相關(guān)。

鑒于網(wǎng)絡(luò)公共事件是網(wǎng)絡(luò)倫理研究的重要載體，本研究擬融合社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)與傳播學(xué)的理論方法，分析社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中用戶信息交互行為的社會(huì)責(zé)任取向;采用典型案例分析的方法，選擇一類社交平臺(tái)，以某一熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)公共事件為切入點(diǎn)，分析網(wǎng)絡(luò)用戶信息交互行為，觀察整體網(wǎng)絡(luò)倫理的新形態(tài)，并著重討論網(wǎng)絡(luò)信息交互中的個(gè)人行為與社會(huì)責(zé)任的倫理選擇問(wèn)題。

3 網(wǎng)絡(luò)公共事件中微博用戶信息交互行為實(shí)證

本研究選取熱點(diǎn)性、公共性較強(qiáng)的江歌案事件，藉此分析網(wǎng)絡(luò)公共事件中個(gè)體和群體的關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)正義問(wèn)題，進(jìn)而探討網(wǎng)絡(luò)信息交互中個(gè)人行為與社會(huì)責(zé)任的倫理選擇。江歌事件始于2016年11月3日，江歌在日本被其舍友男友陳世峰殺害，涉及人物主要是江歌母親（以下簡(jiǎn)稱江母）、江歌舍友劉鑫、劉鑫前男友陳世峰，最終以陳世峰判決有期徒刑20年告終，事件持續(xù)1年零2個(gè)月。事件性質(zhì)為我國(guó)留學(xué)生在海外遇害，涉及人際倫理、家庭倫理、社會(huì)倫理，持續(xù)引發(fā)公眾熱議。

本研究對(duì)于這一事件的傳播平臺(tái)選取微博作為研究對(duì)象，因?yàn)槲⒉┦俏覈?guó)網(wǎng)民自由表達(dá)意見、觀點(diǎn)最充分的平臺(tái)，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）最新發(fā)布的第42次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，我國(guó)微博用戶已超3億[10]。微博作為各大社交媒體中最為流行的媒體之一，許多傳統(tǒng)媒體都通過(guò)官方微博發(fā)布權(quán)威信息，擴(kuò)大聲勢(shì)，而自媒體基于熱門話題功能則更加積極互動(dòng)。微博平臺(tái)中的交互行為包括發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、回復(fù)、點(diǎn)贊等，其中轉(zhuǎn)發(fā)是微博中最典型、最普遍的交互行為，也即單純的傳播行為，因此案例獲取原博的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)。為了使研究更具一般性，不選取江母在案發(fā)第二天發(fā)布的轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)5萬(wàn)的微博原帖，而選取繼該條之后轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)到同樣規(guī)模的微博，原因在于本研究關(guān)注的重點(diǎn)不是江歌事件本身的是非曲直，而是網(wǎng)絡(luò)公眾對(duì)于這一公共事件的關(guān)注以及輿論的形成。原帖發(fā)布時(shí)間為2017年5月21日0點(diǎn)16分，即文章《泣血的吶喊：劉鑫，江歌的冤魂喊你出來(lái)作證》，內(nèi)容為江母為找劉鑫作證而曝光劉鑫及其家人信息。

3.1 數(shù)據(jù)爬取說(shuō)明

利用爬蟲程序爬取原帖轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)共50 466條，包括轉(zhuǎn)發(fā)的用戶昵稱、用戶粉絲數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容、轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)間、博文獨(dú)立網(wǎng)址、后繼轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)，以原創(chuàng)作者江母為起始節(jié)點(diǎn)，總計(jì)爬取15個(gè)層級(jí)的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)。其中，傳播級(jí)別是本研究中為了考察信息傳播的路徑而設(shè)定的參數(shù)，在某條傳播路徑上，根據(jù)用戶轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)間的先后劃分為不同的傳播等級(jí)，轉(zhuǎn)發(fā)原創(chuàng)節(jié)點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)A設(shè)為1級(jí)，轉(zhuǎn)發(fā)節(jié)點(diǎn)A的節(jié)點(diǎn)B設(shè)為2級(jí)，轉(zhuǎn)發(fā)B的節(jié)點(diǎn)C為3級(jí)，以此類推，傳播級(jí)數(shù)的大小反映了轉(zhuǎn)發(fā)的先后順序，也反映了傳播鏈長(zhǎng)。另外，B為A帶來(lái)的是直接轉(zhuǎn)發(fā)量，C為A帶來(lái)的是間接轉(zhuǎn)發(fā)量。就該案例而言，定義1級(jí)的轉(zhuǎn)發(fā)為短鏈傳播，2級(jí)及以上轉(zhuǎn)發(fā)為長(zhǎng)鏈傳播。

3.2 信息傳播整體規(guī)模

首先從該條微博參與人數(shù)看，共48 512名網(wǎng)民參與其中，無(wú)論是出于幫助江母還是抒發(fā)情感、表明觀點(diǎn)的目的，龐大的用戶規(guī)模體現(xiàn)了網(wǎng)民對(duì)該事件的密切關(guān)注及其參與討論的積極性。

在整體傳播結(jié)構(gòu)上，微博中的50 466條轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)中，1級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)16 844條，2級(jí)及以上轉(zhuǎn)發(fā)33 622條，即圍繞原帖傳播中，短鏈傳播與長(zhǎng)鏈傳播的貢獻(xiàn)比為1∶2。鏈型傳播表明參與其中的網(wǎng)民并不是分散的，而是互為關(guān)聯(lián)，轉(zhuǎn)發(fā)行為在用戶間創(chuàng)造了點(diǎn)線相接的網(wǎng)絡(luò)傳播結(jié)構(gòu)，形成了整個(gè)傳播群體。這種結(jié)構(gòu)的形成主要基于用戶之間的互相關(guān)注，類似于現(xiàn)實(shí)生活中的人際網(wǎng)絡(luò)，在已有關(guān)系的基礎(chǔ)上更易發(fā)生傳播，且關(guān)系越密切，傳播的效率越高。

原微博傳播的時(shí)間跨度如圖1所示，從2017年5月21日0點(diǎn)25分至11月17日21點(diǎn)21分，雖有半年的時(shí)間跨度，但該帖主要的轉(zhuǎn)發(fā)集中在5月21日起的一周內(nèi)。這周內(nèi)的轉(zhuǎn)發(fā)量波動(dòng)符合微博傳播、輿情發(fā)酵的四個(gè)周期：潛伏期、爆發(fā)期、消退期、平穩(wěn)期。其中，原帖發(fā)出12小時(shí)后，出現(xiàn)了轉(zhuǎn)發(fā)的最高峰，且主要的轉(zhuǎn)發(fā)高潮集中在5月21日一天之內(nèi)，后續(xù)便總體平緩。這也正體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)公共事件的特點(diǎn)：持續(xù)時(shí)間較短，時(shí)效性強(qiáng)。

3.3 信息傳播結(jié)構(gòu)

上文提到，原貼的傳播主要依靠長(zhǎng)鏈傳播。而長(zhǎng)鏈的形成依靠用戶群中的少數(shù)個(gè)體，也就是我們常說(shuō)的意見領(lǐng)袖。意見領(lǐng)袖分布在各層轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)中，隨著原帖被一級(jí)一級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)，出現(xiàn)了越來(lái)越多的微博大咖為該帖帶來(lái)更多間接轉(zhuǎn)發(fā)，提升事件熱度，意見領(lǐng)袖可以通過(guò)后繼轉(zhuǎn)發(fā)量來(lái)識(shí)別。

在此案例中，后繼轉(zhuǎn)發(fā)大于10 000的節(jié)點(diǎn)有6個(gè)，1000～10 000的節(jié)點(diǎn)有31個(gè)，100～1000的節(jié)點(diǎn)有122個(gè)。這些節(jié)點(diǎn)可以被看作是不同量級(jí)的意見領(lǐng)袖，支撐著整個(gè)傳播結(jié)構(gòu)，但它們彼此之間并不是相互獨(dú)立的關(guān)系，而是相互聯(lián)結(jié)。在整個(gè)傳播中，每個(gè)節(jié)點(diǎn)吸納下級(jí)節(jié)點(diǎn)的轉(zhuǎn)發(fā)量使之成為自己的后繼轉(zhuǎn)發(fā)，促成自我升級(jí);同時(shí)每個(gè)節(jié)點(diǎn)也為上級(jí)節(jié)點(diǎn)貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)，幫助其迅速成長(zhǎng)為比自己更大的節(jié)點(diǎn)。因此，以上159個(gè)意見領(lǐng)袖是上下聯(lián)接、循環(huán)升級(jí)的關(guān)系，他們的周圍環(huán)繞著大大小小的同質(zhì)節(jié)點(diǎn)以及零碎的小個(gè)體。意見領(lǐng)袖的存在幫助散落的個(gè)體匯聚成群體，并促成小群體到大群體持續(xù)膨脹和轉(zhuǎn)移的過(guò)程。

基于以上認(rèn)識(shí)，重新觀察后繼轉(zhuǎn)發(fā)大于1000的節(jié)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)只有4個(gè)原始意見領(lǐng)袖，記為A、B、C、D，后繼轉(zhuǎn)發(fā)量為11 367、6276、5001、1638依次遞減，均處于1級(jí)，篩選后繼轉(zhuǎn)發(fā)大于等于100的下級(jí)節(jié)點(diǎn)，此處視作小型意見領(lǐng)袖，小型意見延伸到了傳播結(jié)構(gòu)9級(jí)左右，統(tǒng)計(jì)周圍處于各個(gè)級(jí)別的小型意見領(lǐng)袖數(shù)量如表1所示。

表1中，A周圍聚集的小型意見領(lǐng)袖較多，有19個(gè)，這與A擁有最多后繼轉(zhuǎn)發(fā)的情況相符，說(shuō)明意見領(lǐng)袖量級(jí)越高，越需要其他重要節(jié)點(diǎn)的支持。A與D周圍的小型領(lǐng)袖都延伸到了9級(jí)，且通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)具體的傳播鏈中，只有以C為起始的傳播鏈到達(dá)了15級(jí)，C后續(xù)的小型領(lǐng)袖最多，有39個(gè)，說(shuō)明微博擴(kuò)散的程度與意見領(lǐng)袖的大小無(wú)關(guān)，與意見領(lǐng)袖的數(shù)量有關(guān)。B開頭的傳播鏈中沒(méi)有統(tǒng)計(jì)到2級(jí)小型意見領(lǐng)袖，說(shuō)明2級(jí)節(jié)點(diǎn)的后繼轉(zhuǎn)發(fā)量均低于100，但這并不影響后續(xù)傳播，可見微小型意見領(lǐng)袖的中介作用也是不容忽視的，雖然不能直接吸引人群轉(zhuǎn)發(fā)，但能夠在有限的傳遞上將傳播的任務(wù)交給下一級(jí)意見領(lǐng)袖。因此，大型意見領(lǐng)袖的形成比小型意見領(lǐng)袖更為艱難，其并非只靠自己的直接影響力，而需要后續(xù)中小領(lǐng)袖的帶動(dòng)和間接影響，使得小集體匯聚成為大集體，最終形成規(guī)模。可見意見領(lǐng)袖對(duì)群體的引領(lǐng)作用，無(wú)不是見微知著，由隱到顯的過(guò)程。

3.4 信息傳播模式

根據(jù)以上結(jié)構(gòu)討論，文章選取一個(gè)小型意見領(lǐng)袖X，觀察其后續(xù)傳播路徑。X出現(xiàn)在原始意見領(lǐng)袖B傳播鏈的第6級(jí)，后續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)為248條，X的上一級(jí)意見領(lǐng)袖的后繼轉(zhuǎn)發(fā)為1896條。圖2展現(xiàn)了其傳播方式是鏈狀與簇狀的循環(huán)，鏈展現(xiàn)了傳播的深度，簇反映了傳播的廣度，一個(gè)簇代表一個(gè)群體，簇的節(jié)點(diǎn)即不同量級(jí)的意見領(lǐng)袖，如X周圍環(huán)繞著M、N、O、P、Q等小型意見領(lǐng)袖，其轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容整體分為兩種觀點(diǎn)，一是譴責(zé)劉鑫行為不道德，二是表達(dá)對(duì)劉鑫網(wǎng)絡(luò)身份標(biāo)識(shí)的不恥。其他零碎的個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)基本沒(méi)有觀點(diǎn)呈現(xiàn)，而是直接的快捷轉(zhuǎn)發(fā)，表示對(duì)上級(jí)轉(zhuǎn)發(fā)意見的認(rèn)同。

因此，意見領(lǐng)袖的觀點(diǎn)呈現(xiàn)有一定的趨同性，且多半是上行下效。精英間的影響如此，群體間的影響更不例外。少數(shù)人發(fā)表，多數(shù)人認(rèn)同，這便是輿論的形成過(guò)程。由X的傳播模式推理可知，原帖的整個(gè)傳播模式是更為復(fù)雜密集的團(tuán)簇結(jié)構(gòu)，少數(shù)精英與普通網(wǎng)民相連，精英之間互連，以此相互影響、擴(kuò)散。

3.5 傳播效果

原帖一經(jīng)發(fā)出，上萬(wàn)人參與轉(zhuǎn)發(fā)，起初轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容指向多個(gè)方面，如對(duì)案件細(xì)節(jié)的回溯、對(duì)受害人母親爆料他人行為合法性的討論、對(duì)受害人母親的支持和同情以及對(duì)劉鑫的譴責(zé)等。后期的轉(zhuǎn)發(fā)集中到了對(duì)劉鑫的厭惡、討伐以及對(duì)正義的伸張上，此時(shí)幾乎全體網(wǎng)民都站在了受害人母親一邊，支持其為女兒討回公道，網(wǎng)民整體的情緒也由悲痛向憤怒過(guò)渡。因此，整體而言，江歌事件中，網(wǎng)民的聲音由多元走向了集中。如這條名為“喊劉鑫出來(lái)作證”的微博，一經(jīng)發(fā)布就具有較強(qiáng)的訴求性，在發(fā)表后的一周也就是2017年5月28日，劉鑫終于在網(wǎng)友的呼聲中公開回應(yīng)。江母的訴求最終在網(wǎng)友的幫助下有了回應(yīng)，由此可見，網(wǎng)絡(luò)輿論的力量的確是驚人的。

4 網(wǎng)絡(luò)用戶信息交互行為中的倫理選擇

傳統(tǒng)倫理學(xué)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)世界的重要特征是無(wú)標(biāo)識(shí)狀態(tài)和虛擬狀態(tài)。通常在有標(biāo)識(shí)狀態(tài)下，每個(gè)人因持有相對(duì)穩(wěn)定的身份而受到制度規(guī)范的限制;而在無(wú)標(biāo)識(shí)狀態(tài)下，人的心態(tài)有相當(dāng)大的差異，此時(shí)要保持文明的言行無(wú)疑需要更好的道德修養(yǎng)、更高的“自律”水平[11]。網(wǎng)絡(luò)給人們提供的“自由”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會(huì)賦予他們的責(zé)任，使得網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)的管制、控制和監(jiān)控[12]。個(gè)人自由主義的盛行伴隨著道德虛無(wú)主義、自由無(wú)政府主義膨脹，而網(wǎng)絡(luò)道德虛無(wú)主義特征則表現(xiàn)為懷疑道德、否定道德，將個(gè)人視為自己網(wǎng)絡(luò)道德行為的唯一判斷者，甚至為實(shí)現(xiàn)內(nèi)心自我而不顧他人感受，忽視社會(huì)傳統(tǒng)規(guī)范和禮儀甚至法律。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)尚缺乏完善的法律監(jiān)管，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里發(fā)生的道德問(wèn)題和沖突更易被放大，極易形成“網(wǎng)絡(luò)倫理薄弱，危機(jī)頻發(fā)”印象。本研究通過(guò)江歌事件對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶交互行為進(jìn)行了深入分析，下文將從社會(huì)學(xué)的群體視角揭示網(wǎng)絡(luò)信息行為中個(gè)人與集體，利益與職責(zé)的關(guān)系。

4.1 網(wǎng)絡(luò)群體的道德內(nèi)化

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是指社會(huì)個(gè)體成員之間因?yàn)榛?dòng)而形成的相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系體系，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)代表各種社會(huì)關(guān)系，經(jīng)由這些社會(huì)關(guān)系，把從偶然相識(shí)的泛泛之交到緊密結(jié)合的家庭關(guān)系的各種人們或組織串連起來(lái)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注人們之間的互動(dòng)和聯(lián)系，而社會(huì)互動(dòng)會(huì)影響人們的社會(huì)行為，因此，可以說(shuō)每一個(gè)人都鑲嵌在巨大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上。Nicholasa A. Christakis于2013年提出傳播影響力原則，指出六度分隔在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上的傳播遵循了“三度影響力原則”，個(gè)人的行為、態(tài)度、情緒都會(huì)在其所在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的三度分隔之內(nèi)泛起漣漪，影響身邊的三度分隔之內(nèi)的人，即我們的朋友（一度），朋友的朋友（二度）和朋友的朋友的朋友（三度）;同時(shí)自身也受到這三度分隔之內(nèi)的人的影響[13]。三度影響力和六度分隔都體現(xiàn)了小世界的理念，而三度影響力則更強(qiáng)調(diào)態(tài)度、情緒、行為等方面的傳染，以及社會(huì)觀點(diǎn)、社會(huì)輿論等現(xiàn)象的傳播，這是一種現(xiàn)實(shí)意義上的強(qiáng)連接。

在江歌案的公共事件中不難看出，作為一個(gè)大規(guī)模的輿論場(chǎng)，個(gè)體的觀點(diǎn)屬性基于網(wǎng)絡(luò)話題闡發(fā)，在觀點(diǎn)表達(dá)與選擇上，個(gè)體不可避免地受到網(wǎng)絡(luò)群體，特別是意見領(lǐng)袖的影響，進(jìn)而完成行為模仿，最終呈現(xiàn)為輿論場(chǎng)的可見觀點(diǎn)，最終促成網(wǎng)絡(luò)“公共思想”的形成，形成群體輿論。意見領(lǐng)袖不僅構(gòu)建了小群體，還實(shí)現(xiàn)了小群體之間的聯(lián)接，意見領(lǐng)袖互相之間及其與普通網(wǎng)民之間的影響與感染加速了輿情的發(fā)酵，使得小群體內(nèi)部的意見同質(zhì)化并與其他群體的意見整合，最后呈現(xiàn)出一致的聲音，也就是對(duì)江母的同情維護(hù)和對(duì)劉鑫的控訴討伐。

人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中雖然具有隱蔽性、匿名性，但網(wǎng)絡(luò)行為以觀點(diǎn)立場(chǎng)表達(dá)，使得群體輿論成為約束網(wǎng)絡(luò)自由的倒逼機(jī)制，自動(dòng)篩選多數(shù)人的意見，在這一層面上，可以認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)人仍是被約束的，網(wǎng)絡(luò)個(gè)體的行為同樣需要遵守約定俗成的公序良俗。此外，可以認(rèn)定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人行為和后果的強(qiáng)大影響體現(xiàn)出一個(gè)事實(shí)，那就是人們并不能完全控制自己的選擇。網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體并非是自由的，他受到網(wǎng)絡(luò)群體的影響和導(dǎo)引，正是這些集體特性，使得群體中的個(gè)體在行為上不可思議地保持一致，在某些觀點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)，從而成為群體結(jié)構(gòu)中的“社會(huì)人”。在沒(méi)有外部壓力的情況下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的群體結(jié)構(gòu)內(nèi)化、強(qiáng)化了傳統(tǒng)倫理中的道德規(guī)范。

4.2 網(wǎng)絡(luò)公義形成的激勵(lì)因素

道義存在于群體之中，而不是個(gè)人之中。存在主義認(rèn)為，個(gè)人在進(jìn)行自我選擇的同時(shí)，也承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這一點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)世界中的確同樣成立。在網(wǎng)絡(luò)公義的形成過(guò)程中，許多激勵(lì)因素也起著關(guān)鍵作用。其中包括網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的公開性特征、網(wǎng)絡(luò)情緒感染的特性、個(gè)體渴望被認(rèn)同的心理、網(wǎng)絡(luò)議題的公共化以及社會(huì)精英的平民化等。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中從理性經(jīng)濟(jì)人視角出發(fā)，提出集體行動(dòng)發(fā)生的條件——共同利益，并解釋了集體行動(dòng)中常出現(xiàn)的“搭便車”行為[14]。即南郭先生雖然不會(huì)吹竽，但他表演時(shí)的“濫竽充數(shù)”，使得他能夠分享國(guó)王獎(jiǎng)賞這個(gè)“集體行動(dòng)”的成果。盡管奧爾森的理論建立在經(jīng)濟(jì)理性人的基礎(chǔ)之上，但他也承認(rèn)一旦涉及到“公共物品”時(shí)，則會(huì)牽涉到情感或意識(shí)形態(tài)的因素。盡管網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生少有物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng)，更不存在公共物品的競(jìng)爭(zhēng)，但由于網(wǎng)絡(luò)信息的透明和開放，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都昭然若揭，不參與事件討論的個(gè)體就無(wú)法獲得表達(dá)和情感的滿足?？梢哉f(shuō)，開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不能使個(gè)體發(fā)生搭便車行為。換言之，參與網(wǎng)絡(luò)公共事件的每一個(gè)體都必須發(fā)聲，進(jìn)而在網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)連接效應(yīng)作用下，相互影響，達(dá)成共識(shí)，幫助形成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的倫理規(guī)范。

Nicholasa曾提到，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有傳染性，這種傳染性體現(xiàn)在情緒的感染和觀點(diǎn)的傳播上[15]。Stieglitz認(rèn)為情緒可以作為社會(huì)媒介環(huán)境中信息擴(kuò)散的一個(gè)重要潛在驅(qū)動(dòng)因素，特別是網(wǎng)民群體在共享信息時(shí)，這種驅(qū)動(dòng)效應(yīng)尤為顯著[16]。事實(shí)上，處于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個(gè)體很容易受到情感訴求的影響，特別是不公正感所激發(fā)的基于群體層面的憤怒，會(huì)被概念化為一個(gè)集體層面的評(píng)價(jià)，也就是說(shuō)，當(dāng)感知到所在的群體處于不合法或不公平的劣勢(shì)地位時(shí)，其集體行為意向會(huì)更強(qiáng)[17]。江歌事件所引發(fā)的情緒感染尤為明顯。

與此同時(shí)，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)公共事件中的發(fā)言，并非沒(méi)有回報(bào)。從符號(hào)學(xué)的角度來(lái)看，網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)輿論便是一種符號(hào)消費(fèi)，在意見表達(dá)中彰顯自我，獲得認(rèn)同。在這種心理驅(qū)動(dòng)下，網(wǎng)民會(huì)追求更具熱度的傳播影響。個(gè)體表達(dá)所尋求的回報(bào)并非稿費(fèi)或是任何實(shí)質(zhì)利益，而是自我觀點(diǎn)可見度的提高，以及自我思想得以傳播并產(chǎn)生影響。網(wǎng)絡(luò)通過(guò)可見的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)體現(xiàn)出輿論的選擇性激勵(lì)，讓網(wǎng)絡(luò)人獲得群體中的情感認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同[18]。伴隨網(wǎng)絡(luò)議題的公共化以及熱點(diǎn)的不斷更新，網(wǎng)友擁有了更多發(fā)揮的空間，網(wǎng)絡(luò)輿論作為個(gè)人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種表現(xiàn)方式在此又有了新的涵義。在這里網(wǎng)絡(luò)媒體的開放性特征，一定程度上促進(jìn)了從“學(xué)術(shù)文化”到“公共性”關(guān)懷的轉(zhuǎn)向。社會(huì)精英不再只關(guān)注于專業(yè)領(lǐng)域，而逐漸活躍并發(fā)展成為廣泛公共事件中的民眾領(lǐng)袖，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造的機(jī)遇使得各類草根意見領(lǐng)袖迅速崛起[19]。因此，網(wǎng)絡(luò)加速情緒傳染的特性以及個(gè)體與生俱來(lái)的渴望被認(rèn)同的心理，使得傳統(tǒng)的倫理道德意識(shí)不由自主地內(nèi)化于心，網(wǎng)絡(luò)議題的公共性以及社會(huì)精英的積極參與推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)倫理生態(tài)的自我凈化。

5 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)江歌案為代表的社會(huì)公共事件的討論，可以發(fā)現(xiàn)，社交網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)群體的強(qiáng)連接效應(yīng)以及網(wǎng)絡(luò)中的其他激勵(lì)因素內(nèi)化形成群體共識(shí)，并轉(zhuǎn)換為對(duì)社會(huì)公義的聲張和遵守，這一過(guò)程體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)人的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。因此，網(wǎng)絡(luò)中的信息交互行為并非是完全以個(gè)人情感和利益為中心的自由主義，而是夾雜著社會(huì)性思考、道德性反省的個(gè)人自由，仍受到傳統(tǒng)道德、規(guī)則的約束。

但在另一方面，信息短時(shí)間內(nèi)的集聚會(huì)給人不小的沖擊，網(wǎng)絡(luò)人會(huì)在極短的時(shí)間段內(nèi)對(duì)即時(shí)事件作出反應(yīng)，并迅速形成聲勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)的開放性極其有利于公共事件的發(fā)酵與膨脹，導(dǎo)致群體極化。當(dāng)某些意見領(lǐng)袖與當(dāng)事人有現(xiàn)實(shí)利益的交換，亦或是人們沉溺于感性的享受與狂歡時(shí)，正確的價(jià)值判斷就可能被弱化甚至消解，引發(fā)群體極化。江歌案的后期已經(jīng)出現(xiàn)群體極化的端倪，而極化是網(wǎng)絡(luò)暴力的根源。

研究表明在網(wǎng)絡(luò)信息交互行為中，理智與道德是存在的，網(wǎng)絡(luò)公義也可以成為社會(huì)失范時(shí)的安全閥，本文所作研究只是通過(guò)個(gè)案對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息行為中個(gè)人與集體的倫理取向做的初步討論，能否適用于網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)的一般情況，還待深入探討。