道義理想主義：中國(guó)外交的政治邏輯

任劍濤

〔摘要〕中國(guó)外交呈現(xiàn)出道義理想主義的思維邏輯。從中國(guó)政治史自身演變邏輯看，它呈現(xiàn)出由閉關(guān)鎖國(guó)到開(kāi)放發(fā)展的變化軌跡。從外交思維的演進(jìn)觀察，它顯現(xiàn)出承認(rèn)強(qiáng)權(quán)政治前提條件下，基于弱者的道義取向，以及崛起狀態(tài)下，自認(rèn)大國(guó)基點(diǎn)上的強(qiáng)者道義邏輯。這兩者是基于同一邏輯的翻轉(zhuǎn)。中國(guó)外交所展現(xiàn)的深層理念的道義優(yōu)先特質(zhì)，讓其難以展現(xiàn)長(zhǎng)袖善舞的一面。這是德性因素剛性主導(dǎo)中國(guó)外交的結(jié)果。中國(guó)外交試圖與國(guó)家疾速發(fā)展局面匹配，必須作別政治化僵局：不以國(guó)內(nèi)政治，尤其是意識(shí)形態(tài)取向的內(nèi)政決斷，直接延伸到外交領(lǐng)域，才足以理性確立外交思維，并真正開(kāi)拓左右逢源的外交新局面。

〔關(guān)鍵詞〕中國(guó)外交;政治邏輯;道義理想主義;道義現(xiàn)實(shí)主義;外交思維

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D820 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2020）02-0005-16

理解中國(guó)外交的政治邏輯，可以從幾個(gè)方面著手。其一是歷史線(xiàn)索。1949年新中國(guó)成立70年的外交歷程，以1978年改革開(kāi)放為界，前三十年閉關(guān)鎖國(guó)，后四十年走向開(kāi)放。①其二是總體評(píng)價(jià)。七十年外交留下了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。一是逐漸摸索了一條具有中國(guó)特色的外交進(jìn)路。二是深刻重塑了外交思維，國(guó)家利益逐漸成為外交的替代性理念。三是確立了外交的精神宗旨。中國(guó)外交以“道義理想主義”為價(jià)值基礎(chǔ)，這是一種與經(jīng)濟(jì)利益為中心的外交形成鮮明對(duì)照的外交思維，它旨在固守外交的價(jià)值取向，全力分辨敵友，經(jīng)濟(jì)利益得失不是主要考量選項(xiàng)。四是外交轉(zhuǎn)型必要性凸顯。由于中國(guó)國(guó)家處境的變化，“后革命社會(huì)”塑形外交，政治脫敏成為新外交戰(zhàn)略思維形成的前提條件。政治脫敏成功，中國(guó)外交就會(huì)進(jìn)入一個(gè)新天地;政治難以脫敏，由內(nèi)政到外交方式都會(huì)循排斥性的政治思維展開(kāi)。在一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)代世界中，確立中國(guó)外交的自洽政治邏輯，既有利于維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益，又有利于世界各國(guó)融洽相處。

一、自閉與外交

中華人民共和國(guó)成立70年來(lái)的外交歷史進(jìn)程，可以分為兩大階段，即改革開(kāi)放前后兩個(gè)階段。①這是從一個(gè)時(shí)間向度上做出的劃分，也是一個(gè)從中國(guó)政治自身發(fā)展的角度進(jìn)行的區(qū)分。以改革開(kāi)放前、改革開(kāi)放后劃分中華人民共和國(guó)的歷史進(jìn)程，是當(dāng)下人們習(xí)以為常的歷史階段劃分方式。但還可以有另一個(gè)劃分方式，即中國(guó)在1949年前后，從一個(gè)局部化世界的外交進(jìn)入一個(gè)全球化時(shí)代的外交，并分別呈現(xiàn)出兩個(gè)階段的不同特點(diǎn)。這是一個(gè)將改革開(kāi)放前后歷史統(tǒng)一起來(lái)審視后呈現(xiàn)出來(lái)的中國(guó)外交階段性特征。

以1978年啟動(dòng)的“改革開(kāi)放”為時(shí)間節(jié)點(diǎn)定位中國(guó)外交進(jìn)程的歷史階段，是因?yàn)閺倪@一年起，中國(guó)外交確實(shí)做出了重大調(diào)整。從內(nèi)政的視角看，這一年中國(guó)的外交開(kāi)始從對(duì)外全面斗爭(zhēng)的外交，轉(zhuǎn)向大國(guó)之間理性交往的方向。從對(duì)外關(guān)系視角看，其后一年出現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)外交最重要的突破事件——中美打破了30年外交堅(jiān)冰，在1979年正式建立外交關(guān)系。從此中國(guó)外交政策從“批判帝、修、反”的全面自我封閉與全面對(duì)抗做派，走向“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)”的改革開(kāi)放，走向與“帝、修、反”理性交往的外交道路。②從這個(gè)特定的角度講，中華人民共和國(guó)真正進(jìn)入國(guó)際社會(huì)的時(shí)間，前后大約40年時(shí)間。如果計(jì)算中間出現(xiàn)的波折時(shí)段，中國(guó)外交真正融入國(guó)際社會(huì)的時(shí)間就更短了?？梢哉f(shuō)，以“改革開(kāi)放”劃分中國(guó)閉關(guān)鎖國(guó)與普遍交往的兩個(gè)階段，確實(shí)有其足以成立的歷史理由。

再相對(duì)細(xì)分一下，改革開(kāi)放前差不多三十年時(shí)間，又可以再分為兩個(gè)階段，一是相對(duì)開(kāi)放的時(shí)段，二是幾乎不開(kāi)放的階段。文革以前和文革階段可以說(shuō)是兩個(gè)階段性特征比較明顯的時(shí)期。在文革時(shí)期，反對(duì)帝、修、反，也就是反對(duì)西方帝國(guó)主義、反對(duì)蘇聯(lián)及其盟友的修正主義、反對(duì)世界上一切反動(dòng)派，成為國(guó)家對(duì)外交往的絕對(duì)政治決斷。盡管與“第三世界”一些國(guó)家有不少外交往來(lái)，但幾乎與世界重要國(guó)家隔絕，將這種局面稱(chēng)之為閉關(guān)鎖國(guó)實(shí)不為過(guò)。除開(kāi)這十年，中國(guó)外交可以被定位為一個(gè)向世界“局部開(kāi)放”的格局。之所以謂之曰局部開(kāi)放，是因?yàn)閺?945年起，世界進(jìn)入了社會(huì)主義陣營(yíng)和資本主義陣營(yíng)之間的50年冷戰(zhàn)時(shí)期。1949年中華人民共和國(guó)建國(guó)，中國(guó)加入冷戰(zhàn)陣營(yíng)的處境即已避無(wú)可避。毛澤東提出中國(guó)“向蘇聯(lián)一邊倒”的外交政策?！?〕這是向當(dāng)時(shí)的二元世界之一——即資本主義世界和社會(huì)主義世界二元世界中的其中一部分的開(kāi)放。

文革前的差不多二十年，成為改革開(kāi)放前中國(guó)外交進(jìn)程的另一階段。在時(shí)間上的起訖為1949年到1968年。1949年是以建國(guó)為標(biāo)志的，因此容易理解。為什么截止時(shí)間是1968年而不是1966年呢？這是因?yàn)椋?966年發(fā)布的“5.16通知”雖然被認(rèn)作是“文革”正式開(kāi)始的標(biāo)志，但1966年開(kāi)始武斗，還處在相對(duì)克制的狀態(tài)。1967年在“文攻武衛(wèi)”口號(hào)的刺激下，武斗達(dá)到高峰?！?〕到1968年，內(nèi)政運(yùn)行困難，國(guó)家陷入自顧不暇的境地，就此完全無(wú)力深思熟慮地處理外交事務(wù)。在國(guó)家體制上，被文革動(dòng)亂癱瘓掉的國(guó)家權(quán)力，以“革命委員會(huì)”的形式重建。在國(guó)際社會(huì)上，則乏善可陳，除了對(duì)抗美蘇的慣有國(guó)際姿態(tài)外，就是對(duì)第三世界國(guó)家的一些國(guó)際事務(wù)的政治表態(tài)?！?〕可以說(shuō)，較多且擅長(zhǎng)與落后國(guó)家打交道，是建國(guó)以來(lái)的一個(gè)突出特征。

相比而言，這兩個(gè)階段的中國(guó)外交均有帶全球眼光的論題。就前一段落講，1953年底周恩來(lái)提出的“和平共處五項(xiàng)基本原則”——即“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，互不侵犯，互不干涉內(nèi)政，平等互利，和平共處”，〔4〕確立了適用至今的中國(guó)外交的具體政治原則。就后一段落講，毛澤東在1974年初會(huì)見(jiàn)第三世界國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)提出的三個(gè)世界的劃分論，即“美國(guó)、蘇聯(lián)是第一世界。中間派，日本、歐洲、加拿大，是第二世界。咱們是第三世界”〔5〕，確立了中國(guó)對(duì)外交往的國(guó)家分層立場(chǎng)，并將外交主戰(zhàn)場(chǎng)放到了第三世界即亞非拉國(guó)家上面。

由上可見(jiàn)，中國(guó)改革開(kāi)放前不能說(shuō)是閉關(guān)鎖國(guó)，但對(duì)外開(kāi)放和交往是十分有限的。這可以從兩個(gè)方面確證。其一，一個(gè)國(guó)家真正開(kāi)放的外交，是對(duì)國(guó)際社會(huì)全方位開(kāi)放的外交，尤其是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的開(kāi)放。在這個(gè)特定意義上，當(dāng)時(shí)中國(guó)的閉鎖性較為明顯。中美的長(zhǎng)期沖突、中蘇1960年后沖突的逐漸公開(kāi)，讓中國(guó)即便對(duì)世界的其余地區(qū)打開(kāi)大門(mén)并普遍交往，也是缺少世界意義的。其二，中國(guó)跟落后國(guó)家打交道，被落后國(guó)家夸獎(jiǎng)，自認(rèn)和被認(rèn)為是第三世界的燈塔，但其實(shí)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界水平。在這兩個(gè)意義上來(lái)講，新中國(guó)前三十年對(duì)世界局部開(kāi)放的外交也可以說(shuō)是局部封閉的狀態(tài)。這讓中國(guó)付出了沉重的發(fā)展代價(jià)，也讓中國(guó)外交交出了高昂的學(xué)費(fèi)。

1978年以來(lái)，中國(guó)外交才逐漸走上正軌。這一方面與中國(guó)放棄了階級(jí)斗爭(zhēng)的國(guó)際關(guān)系理念有關(guān)，另一方面與中國(guó)全新啟動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程緊密相連，再一方面則與國(guó)際環(huán)境的變化與中國(guó)的及時(shí)反應(yīng)聯(lián)系在一起。中國(guó)放棄了反對(duì)帝、修、反的對(duì)外主張，也就放棄了意識(shí)形態(tài)的國(guó)際對(duì)抗，相應(yīng)便成為一個(gè)別的國(guó)家可以打交道的正常國(guó)家。中國(guó)致力尋求發(fā)展，也就勢(shì)必需要一個(gè)安定的國(guó)際環(huán)境，從而在與各個(gè)國(guó)家、尤其是與發(fā)達(dá)國(guó)家打交道的過(guò)程中吸取他們的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)在一個(gè)長(zhǎng)達(dá)20年左右的、社會(huì)主義陣營(yíng)與資本主義致力實(shí)現(xiàn)緩和的國(guó)際環(huán)境中，終于醒悟了自外于和平的國(guó)際環(huán)境對(duì)自己國(guó)家發(fā)展的極為不利。因此適當(dāng)調(diào)整有點(diǎn)失偏的外交政策，就成為水到渠成的事情。隨著1979年中美建交，1989年中蘇關(guān)系正?；?，新中國(guó)在建國(guó)40年后，終于走上真正的國(guó)門(mén)洞開(kāi)、與世界主要國(guó)家正常交往的外交軌道。

事實(shí)已經(jīng)告訴人們，中國(guó)自明清兩朝以降自我鎖閉，一直到改革開(kāi)放之前，未有根本改變，結(jié)局是自釀苦果，讓國(guó)家自置于世界現(xiàn)代化滾滾洪流之外。晚清短暫且局部的開(kāi)放、民國(guó)黃金十年（1927-1937年）的對(duì)外開(kāi)放，收獲了與發(fā)達(dá)國(guó)家積極互動(dòng)，國(guó)家迅速發(fā)展的果實(shí)。只可惜好景不長(zhǎng)，迅即夭折。而改革開(kāi)放四十年克服內(nèi)外困境，堅(jiān)持以開(kāi)放帶動(dòng)改革，中國(guó)迅速躋身于世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)行列。由此劃出的自閉與開(kāi)放的國(guó)家發(fā)展懸殊軌跡，不能不讓人深思。

二、在強(qiáng)國(guó)壓力下：道義理想主義的浮現(xiàn)

新中國(guó)外交的前三十年，本應(yīng)是國(guó)家開(kāi)始與國(guó)際社會(huì)相對(duì)正常打交道的階段。但因?yàn)閲?guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境因素的制約，國(guó)家沒(méi)能生成正常的外交思維、外交政策與外交舉措。陣營(yíng)選擇的固執(zhí)、對(duì)抗思維的宰制、對(duì)立行為的主導(dǎo)、生存危機(jī)的張力，將中國(guó)推向了一個(gè)自我封閉的境地。一個(gè)國(guó)家的外交，本應(yīng)作為面對(duì)不同制度、不同國(guó)家、不同處境、不同人民、不同文化的國(guó)際交往，但因?yàn)槿嗣窆埠蛧?guó)建國(guó)之初對(duì)社會(huì)主義的剛毅決斷，讓國(guó)家的外交決策者“一邊倒”。這一決策，也許有其當(dāng)時(shí)條件下的合理性。但與一個(gè)新興國(guó)家本應(yīng)縱橫捭闔、汲取國(guó)家發(fā)展資源的外交思維尚存不小距離。尤其是當(dāng)時(shí)西方國(guó)家并未與中國(guó)發(fā)生直接對(duì)立，甚至希望與中國(guó)保持外交往來(lái)的情況下，中國(guó)卻決絕地一邊倒向蘇聯(lián)，確實(shí)讓中國(guó)難以營(yíng)造一個(gè)有利于國(guó)家生存與發(fā)展的寬松國(guó)際環(huán)境。加之后來(lái)與蘇聯(lián)全面對(duì)立，中國(guó)對(duì)兩個(gè)陣營(yíng)均不靠岸，其對(duì)中國(guó)發(fā)展的顯著遲滯效應(yīng)，毋庸多言。

這樣的外交窘境，為多數(shù)新興國(guó)家所體驗(yàn)，僅以美國(guó)為例。在建國(guó)之初，美國(guó)也難以即刻形成成熟的外交思維。美國(guó)掙脫了宗主國(guó)英國(guó)的控制，獲得了國(guó)家的獨(dú)立。但卻走上了與當(dāng)時(shí)世界最強(qiáng)盛國(guó)家直接對(duì)抗的道路。法國(guó)支持美國(guó)爭(zhēng)取獨(dú)立的建國(guó)大業(yè)。但法國(guó)的綜合實(shí)力無(wú)法與英國(guó)相比。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，國(guó)父?jìng)兠鎸?duì)國(guó)家發(fā)展的法國(guó)模式和英國(guó)模式，也甚為躊躇。相應(yīng)地，面對(duì)美國(guó)與法國(guó)、英國(guó)的外交事務(wù)，也存在華盛頓與杰弗遜的不同偏好：前者親英，后者親法。建國(guó)之初，英美的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)壘剛結(jié)束，自然不可能結(jié)秦晉之好。于是美國(guó)頗有點(diǎn)向法國(guó)“一邊倒”的架勢(shì)，美法結(jié)盟以抗拒英國(guó)打壓。好在美國(guó)國(guó)內(nèi)的親英派采取適當(dāng)措施，讓美國(guó)沒(méi)有走上法國(guó)的激進(jìn)民主道路，且確立了英國(guó)式的國(guó)家發(fā)展大計(jì)。這讓美國(guó)不至于付出沉重的國(guó)家發(fā)展代價(jià)。這與美國(guó)開(kāi)國(guó)總統(tǒng)華盛頓清醒認(rèn)識(shí)到自己國(guó)家不能在英法之間一邊倒具有密切關(guān)系。他一方面全力整合國(guó)內(nèi)各州的政治力量，促成國(guó)家團(tuán)結(jié)。另一方面與英國(guó)簽署和約，解除兩國(guó)對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。同時(shí)慎重處理與法國(guó)、西班牙等國(guó)的關(guān)系。因此行走在一條中立的外交進(jìn)路上，致力讓美國(guó)遵從正義原則，按照國(guó)家利益選擇戰(zhàn)爭(zhēng)與和平?！?〕美國(guó)建國(guó)初期沒(méi)有在兩強(qiáng)中間決絕地選擇一強(qiáng)，也沒(méi)有單純面對(duì)諸弱，國(guó)父?jìng)兘?jīng)過(guò)摸索與碰撞，幸運(yùn)地確立了較為理性的外交思維，促使國(guó)家逐漸營(yíng)造出一個(gè)有利國(guó)家發(fā)展的良好國(guó)際環(huán)境。

新中國(guó)建國(guó)之際，確實(shí)是列強(qiáng)環(huán)伺，國(guó)際環(huán)境張力十足。這是中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的國(guó)際基本處境。這導(dǎo)致中國(guó)對(duì)強(qiáng)者懷有一種抗衡心態(tài)、抵觸心理和反對(duì)沖動(dòng)，以至于不習(xí)慣與強(qiáng)國(guó)打交道。在長(zhǎng)期的弱者處境中，中國(guó)秉持一種強(qiáng)者應(yīng)當(dāng)尊重弱者、強(qiáng)者不應(yīng)欺凌弱者的道義感。與此相關(guān)，中國(guó)長(zhǎng)期跟弱國(guó)打交道，進(jìn)一步形成了弱者之間抱團(tuán)取暖、相互同情、相互支持的國(guó)際關(guān)系思路。這樣的處境，不惟強(qiáng)化了弱者之間以道義抗拒強(qiáng)權(quán)的國(guó)際社會(huì)心理，也催生并固化了弱者團(tuán)結(jié)起來(lái)一定會(huì)勝過(guò)強(qiáng)者的道義制勝的心境。這兩種心理有力塑造了中國(guó)的國(guó)家思維和外交思維。對(duì)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的援助中國(guó)，以為是道德應(yīng)當(dāng)，因此未曾心懷感激;對(duì)弱勢(shì)國(guó)家，總是仗義疏財(cái)，認(rèn)為這是德性表現(xiàn)。因此，中國(guó)在與弱國(guó)的外交上贏得了好的口碑，在與強(qiáng)國(guó)交往上則總是走不出道義抗衡的天地。

因?yàn)橹袊?guó)在外交上總是愿意跟弱國(guó)打交道，國(guó)家的國(guó)際道義形象塑造便比較自覺(jué)。中國(guó)自覺(jué)將自己塑造成為后發(fā)國(guó)家的代表，在道義上非常自如地采取一種國(guó)際理想主義政策。這與中國(guó)悠久的儒家傳統(tǒng)文化有關(guān)。儒家的精神主調(diào)就是道德理想主義?！罢淞x不謀其利，明其道不計(jì)其功?！保ā稘h書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌罚?這樣的道義理想主義，即排除功利追求、一心實(shí)踐德性?xún)r(jià)值原則，固然在個(gè)人行為上可以臻于極高尚的道德境界。但是，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)講，則可能將其帶入一個(gè)非政治、反經(jīng)濟(jì)的道德地帶：由于抵制利益，因此對(duì)那些追逐國(guó)家利益的強(qiáng)國(guó)心存反感，對(duì)實(shí)力外交思維嚴(yán)加拒斥。從國(guó)際政治、外交活動(dòng)的道德原則上講，這固然有其可圈可點(diǎn)之處。但從國(guó)際實(shí)務(wù)、國(guó)家交往的利益得失上講，則會(huì)對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)制勝造成心理障礙。

道義理想主義的外交思維，與國(guó)際政治的實(shí)力思維本可相反相成、相形而在。前者作為價(jià)值基準(zhǔn)，制約與引導(dǎo)外交行為，以免外交活動(dòng)成為赤裸裸的利益之爭(zhēng);后者作為行為導(dǎo)向，以硬實(shí)力、軟實(shí)力與巧實(shí)力的選擇性使用，讓外交沿循有益于保護(hù)國(guó)家利益的方向發(fā)展。兩者的相互配合，是一個(gè)國(guó)家外交純熟的表現(xiàn)。達(dá)到這樣的外交境界，實(shí)屬不易。因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家常常處在實(shí)力不濟(jì)的現(xiàn)實(shí)處境中，因此只能寄望于前者為國(guó)家拓展一片外交天地。中國(guó)長(zhǎng)期處在這樣的狀態(tài)中。西方國(guó)家的實(shí)力外交，在中國(guó)人眼里就是強(qiáng)權(quán)外交。西方國(guó)家在外交中秉持的價(jià)值原則，被中國(guó)人視為虛偽不實(shí)的托詞與幌子。

這與中國(guó)近代以來(lái)的國(guó)家遭遇具有密切關(guān)系。自晚清以來(lái)，中國(guó)在與西方國(guó)家的外交往來(lái)中吃盡了苦頭。國(guó)人認(rèn)定西方之所以在外交上占盡優(yōu)勢(shì)，就是因?yàn)樗鼘?shí)力強(qiáng)大，西方國(guó)家靠“堅(jiān)船利炮”打開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)。這是一種絲毫不加修飾的“實(shí)力外交”?？咕芪鞣降膶?shí)力外交，只有祭出傳統(tǒng)的道德理想主義武器。因此，在外交活動(dòng)中，中國(guó)全力譴責(zé)恃強(qiáng)凌弱、以大欺小;大力倡導(dǎo)強(qiáng)弱平等、不分大小。這是一種典型的道義理想主義外交思維。因?yàn)樗耆腔诘赖聭?yīng)當(dāng)做出的判斷、確定的行為。但其中潛蟄著的價(jià)值意念和行為傾向，即一旦國(guó)家實(shí)力陡增，這種道義原則就換作是中國(guó)作為強(qiáng)者在國(guó)際社會(huì)執(zhí)行相關(guān)規(guī)則。永遠(yuǎn)的弱者盟友自認(rèn)，不變的強(qiáng)者之?dāng)扯ㄎ?，成為一以貫之的道義理想主義外交價(jià)值理念自我維系的基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放以來(lái)，這樣的定勢(shì)有了顯著變化。1983年鄧小平給景山學(xué)校的題字，不僅僅是為教育系統(tǒng)題寫(xiě)，而是整個(gè)中國(guó)內(nèi)外政策的調(diào)整標(biāo)志。這一題字的內(nèi)容是“三個(gè)面向”，即“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)”?！?〕三個(gè)面向，各有針對(duì)，都是戰(zhàn)略調(diào)整的重大改變：面向現(xiàn)代化，就是逆轉(zhuǎn)新老傳統(tǒng)方向，真正啟動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)軌;面向世界，就是逆轉(zhuǎn)閉關(guān)鎖國(guó)態(tài)勢(shì)，真正向全世界開(kāi)放;面向未來(lái)，就是逆轉(zhuǎn)固執(zhí)陳舊的意識(shí)形態(tài)說(shuō)辭，真正敞開(kāi)國(guó)家發(fā)展的大門(mén)。這不僅是對(duì)文革前一個(gè)時(shí)期局部融入世界政策的重大校正，也是對(duì)閉關(guān)鎖國(guó)的“文革”政策的終結(jié)、向世界全面開(kāi)放的一錘定音。鄧小平向世界打開(kāi)的大門(mén)，是一個(gè)完整的“世界”，而不是一個(gè)局部的“世界”，以人們更熟悉的詞匯就是“全球化”。在外交上，它指引人們走出面向發(fā)展中國(guó)家厘定外交方略的境地，走進(jìn)以發(fā)達(dá)國(guó)家為伍的新型外交天地。這是對(duì)建國(guó)前三十年外交定位的重大矯正。

向西方發(fā)達(dá)國(guó)家敞開(kāi)大門(mén)，對(duì)近40年中國(guó)的疾速發(fā)展，意義非同小可。而與西方發(fā)達(dá)國(guó)家修好的外交取向，讓中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)展取得了世人矚目的成就。排除西方發(fā)達(dá)國(guó)家這個(gè)變量，就完全無(wú)法解釋當(dāng)下中國(guó)的崛起。中國(guó)改革開(kāi)放的真正意義在此。在中美關(guān)系遭遇調(diào)整的情況下，有人設(shè)想中國(guó)對(duì)美國(guó)關(guān)上大門(mén)，向世界其他地區(qū)保持開(kāi)放。這是異想天開(kāi)的說(shuō)辭。不對(duì)世界上最先進(jìn)的國(guó)家開(kāi)放，就不叫開(kāi)放。況且美國(guó)及其盟友就是原來(lái)我們?nèi)?duì)峙的“西方國(guó)家”，對(duì)美封閉，就是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的封閉。對(duì)世界先進(jìn)國(guó)家不開(kāi)放，只對(duì)落后國(guó)家開(kāi)放，那豈不是回到“文革”的“外交”局面。由此可以理解“我們有一千條理由把中美關(guān)系搞好，沒(méi)有一條理由把中美關(guān)系搞壞”〔8〕的深意。

確立“三個(gè)面向”，既調(diào)整了外交思維，也調(diào)整了內(nèi)政思維。但也需要清醒認(rèn)識(shí)到，中國(guó)在務(wù)實(shí)的政策取向中，仍然保持著的深層外交思維，依然是道義理想主義的。不過(guò)這樣的思維進(jìn)路，已經(jīng)與改革開(kāi)放前有了明顯的不同：在國(guó)家明面上的政策取向，確實(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)主義的風(fēng)格;在國(guó)家的基本理念上，則以堅(jiān)持國(guó)家形態(tài)所注定的既有原則為特質(zhì)。就前者言，所謂資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也講計(jì)劃，社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)然也可以借助市場(chǎng)。這成為中國(guó)特色的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”最引人注目的現(xiàn)實(shí)主義特征。這是中國(guó)近40年內(nèi)政外交取得巨大突破的動(dòng)力。以此為據(jù)，在內(nèi)政上，為取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效不斷調(diào)整僵化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制以維持高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);在外交上，不斷與西方國(guó)家周旋，而贏得國(guó)家發(fā)展的寬松國(guó)際環(huán)境。就后者言，無(wú)論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處在順境，還是處于逆境，支持中國(guó)國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的基本原則是絲毫不能撼動(dòng)的。對(duì)此，在改革開(kāi)放前期，鄧小平便以決絕的口吻確定了“四項(xiàng)基本原則”——“第一，必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路;第二，必須堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政;第三，必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);第四，必須堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想”。〔9〕這四項(xiàng)原則，在政治上被稱(chēng)為“立國(guó)之本”，似乎是一種權(quán)力現(xiàn)實(shí)主義的設(shè)定。其實(shí)，只要明了它背后的預(yù)設(shè)，就知道它的理想主義深層含義：之所以堅(jiān)持社會(huì)主義道路，是因?yàn)橘Y本主義道路是一條人剝削人的道路，在道義上必須受到譴責(zé);而社會(huì)主義道路才是人民當(dāng)家作主之路，道義的正當(dāng)性毋庸置疑。之所以堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政僅僅為少數(shù)掌握資本的人群服務(wù)，唯有無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)才為廣大人民群眾服務(wù)，兩者的道義高低毋庸多言。之所以堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是因?yàn)橹袊?guó)的其他所有政黨都是為一個(gè)利益群體服務(wù)的，唯有中國(guó)共產(chǎn)黨是“立黨為公，執(zhí)政為民”〔10〕的。之所以要堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想，是因?yàn)樗鼈兘沂玖藲v史的基本規(guī)律和不易真理，此外的思想體系都達(dá)不到這樣的高度。鄧小平設(shè)定的“四項(xiàng)基本原則”扼注國(guó)家基本價(jià)值與基本制度的高位，這與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值相比，與外交上與西方國(guó)家的修好相比，都更為重要和根本。可見(jiàn)，在內(nèi)政上尋求成為強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治舉措，都得服從價(jià)值觀上的國(guó)家意識(shí)形態(tài)定位;在外交上尋求與強(qiáng)國(guó)平等的地位，突破強(qiáng)國(guó)對(duì)中國(guó)的限制，學(xué)會(huì)與強(qiáng)國(guó)打交道，都得服從國(guó)家高端定位的價(jià)值要求。

在近期，習(xí)近平也特別強(qiáng)調(diào)作為中國(guó)國(guó)家指導(dǎo)思想的馬克思主義在理論上的完整性與完善性，“馬克思主義是科學(xué)的理論，創(chuàng)造性地揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律。馬克思主義是人民的理論，第一次創(chuàng)立了人民實(shí)現(xiàn)自身解放的思想體系。馬克思主義是實(shí)踐的理論，指引著人民改造世界的行動(dòng)。馬克思主義是不斷發(fā)展的開(kāi)放的理論，始終站在時(shí)代前沿”。因此，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在實(shí)踐原則的基礎(chǔ)上，確定馬克思主義不易的指導(dǎo)地位。“實(shí)踐證明，馬克思主義的命運(yùn)早已同中國(guó)共產(chǎn)黨的命運(yùn)、中國(guó)人民的命運(yùn)、中華民族的命運(yùn)緊緊連在一起，它的科學(xué)性和真理性在中國(guó)得到了充分檢驗(yàn)，它的人民性和實(shí)踐性在中國(guó)得到了充分貫徹，它的開(kāi)放性和時(shí)代性在中國(guó)得到了充分彰顯！實(shí)踐還證明，馬克思主義為中國(guó)革命、建設(shè)、改革提供了強(qiáng)大思想武器，使中國(guó)這個(gè)古老的東方大國(guó)創(chuàng)造了人類(lèi)歷史上前所未有的發(fā)展奇跡。歷史和人民選擇馬克思主義是完全正確的，中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義寫(xiě)在自己的旗幟上是完全正確的，堅(jiān)持馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化是完全正確的！”〔11〕這是對(duì)鄧小平強(qiáng)調(diào)的價(jià)值-政治原則的再次重申。

起自晚清、迄于當(dāng)下的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，一直是在強(qiáng)國(guó)環(huán)伺的情況下展開(kāi)國(guó)家重構(gòu)和外交活動(dòng)的，在所謂“弱國(guó)無(wú)外交”的歷史體認(rèn)中，中國(guó)處在被強(qiáng)國(guó)牽引的被動(dòng)狀態(tài)。這造成兩種結(jié)果：一方面中國(guó)追求成為強(qiáng)國(guó)，另一方面也習(xí)于跟弱國(guó)打交道。這種外交處境，讓中國(guó)的道義理想主義理念或直接曝露在人們面前，或潛藏于深處引導(dǎo)中國(guó)的內(nèi)政外交。

三、內(nèi)政與外交互動(dòng)：道義感的內(nèi)外統(tǒng)合

幾成共識(shí)的是，外交是內(nèi)政的延續(xù)。何以如此呢？這中間有兩個(gè)基本理由。其一，現(xiàn)代外交源于民族國(guó)家的建構(gòu)。在國(guó)家內(nèi)部，是為內(nèi)政;在國(guó)家間發(fā)生關(guān)系時(shí)，是為外交。1648年《威斯特伐利亞和約》訂定后，民族國(guó)家作為世界政治主體的局面便逐漸固定下來(lái)。一些論及民族國(guó)家間關(guān)系即外交關(guān)系的人士，將這一局面無(wú)限前推，其實(shí)是一種難以成立的論說(shuō)。此類(lèi)論說(shuō)，如春秋時(shí)期外交關(guān)系，古希臘城邦之間的外交關(guān)系，等等。須知，外交關(guān)系是現(xiàn)代國(guó)家間的關(guān)系，其興起的一個(gè)標(biāo)志性事件就是《威斯特伐利亞和約》。古希臘城邦國(guó)家之間的關(guān)系，很難說(shuō)是外交關(guān)系，譬如雅典對(duì)斯巴達(dá)，到底是希臘內(nèi)政還是外交？它們都屬于希臘地區(qū)的城邦國(guó)家（city state），彼此之間常有攻防聯(lián)盟。當(dāng)其一致抗拒波斯帝國(guó)入侵的時(shí)候，他們的關(guān)系是內(nèi)政關(guān)系;當(dāng)其與波斯發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，才可以仿照現(xiàn)代外交關(guān)系來(lái)對(duì)待。中國(guó)周代的分封國(guó)家之間，也不能用現(xiàn)代的外交關(guān)系直接看待。在早期，分封國(guó)家之上還有一個(gè)統(tǒng)一的中央王權(quán);在晚期，盡管諸侯蜂起，但基于正當(dāng)性需求，還得采取“挾天子以令諸侯”的方式。這就與現(xiàn)代外交相去甚遠(yuǎn)了。

在中世紀(jì)階段，西方建構(gòu)起一個(gè)世界社會(huì)，在統(tǒng)一的基督教名義下，世俗國(guó)家的疆界意義并不是最凸顯的。國(guó)家或者在帝國(guó)的名義下運(yùn)行，國(guó)家或帝國(guó)間有些往來(lái)，差可以外交名之。在帝國(guó)邏輯中，古代民族聚居區(qū)多無(wú)國(guó)家屬性，或直接就是屬?lài)?guó)，屬?lài)?guó)之間的往來(lái)很難以外交視之。在基督教世界社會(huì)中，教徒人人都是上帝的特選子民，民族的身份被忽略，民族建立的政治體界限也被遮蔽。所謂外交，難覓蹤影。只有在1648年《威斯特伐利亞和約》的框架下，現(xiàn)代所謂主權(quán)國(guó)家（sovereign state）的巨型政治體才得以凸顯，民族國(guó)家才成為最重要的巨型政治社會(huì)。由于內(nèi)政、外交在民族國(guó)家那里被明顯區(qū)分開(kāi)來(lái)，現(xiàn)代外交才以獨(dú)立面目展現(xiàn)在人們面前：一個(gè)國(guó)家在主權(quán)范圍內(nèi)，自主處理自己的事務(wù)，主權(quán)政府成為主導(dǎo)內(nèi)政的機(jī)構(gòu)，也成為對(duì)外事務(wù)的代表。所謂“對(duì)內(nèi)保護(hù)，對(duì)外御敵”的現(xiàn)代民族國(guó)家雙重特征就此呈現(xiàn)出來(lái)。這兩種國(guó)家功能，不論政體形式，即無(wú)論是民主國(guó)家還是專(zhuān)制國(guó)家，都無(wú)甚差別的。

“對(duì)外御敵”并不是對(duì)民族國(guó)家外交活動(dòng)的全部?jī)?nèi)容。但這一命題凸顯了現(xiàn)代外交的基本特征。一者，由于國(guó)家是建立在自然狀態(tài)基礎(chǔ)上的，只有在成員們同意參加共同體的時(shí)候，他們便信守承諾和協(xié)議，成為一個(gè)政治共同體。離開(kāi)一個(gè)既定的共同體，一個(gè)人就處在國(guó)際的自然狀態(tài)下。一個(gè)主權(quán)國(guó)家的管轄權(quán)是地域的，個(gè)人則可以進(jìn)入或離開(kāi)。進(jìn)入一個(gè)共同體就承諾了這個(gè)共同體的受托管轄權(quán)，離開(kāi)這個(gè)共同體就意味著不受其管轄。這就是國(guó)與國(guó)之間界限的標(biāo)志，也就是一個(gè)國(guó)家的內(nèi)外關(guān)系的浮現(xiàn)。對(duì)內(nèi)，成員即是同胞;對(duì)外，則區(qū)分出國(guó)際公民與外國(guó)人的界限。二者，不同國(guó)家之間，為了解決它們之間的領(lǐng)土界限問(wèn)題，需要訂立一些條約和協(xié)議，以解決管轄權(quán)的地域范圍與有效性，確定勞動(dòng)和工業(yè)等財(cái)產(chǎn)歸屬。為此，國(guó)家間可以結(jié)盟。在條約與協(xié)議之外存在的廣闊空間如海洋與太空，則屬于人類(lèi)共有。三者，一個(gè)主權(quán)政府所行使的對(duì)外權(quán)，包括戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國(guó)外的一切人士和社會(huì)進(jìn)行一切事務(wù)的權(quán)力。①因此，國(guó)際關(guān)系的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)非常明顯，不存在穩(wěn)定不變的國(guó)際關(guān)系。所謂“沒(méi)有永久的敵人，沒(méi)有永久的朋友，只有永久的利益”即此意。但和平選項(xiàng)勝于戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)抗選項(xiàng)弱于合作，兼容性聯(lián)合強(qiáng)于排斥性聯(lián)盟。

為什么說(shuō)民族國(guó)家的外交是內(nèi)政的延續(xù)呢？基本理由是，一方面，內(nèi)政是國(guó)家能夠存續(xù)的前提條件，一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政混亂到難以為繼，哪還有什么外交可言呢？這樣的國(guó)家，內(nèi)政外交的主體等于接連消失了。另一方面，內(nèi)政作為外交延續(xù)的基礎(chǔ)，是因?yàn)樘幚硗饨皇聞?wù)的方式在內(nèi)政中有跡可循。在現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力體制中，對(duì)外權(quán)不再屬于洛克所設(shè)想的第三種權(quán)力，而是歸屬于行政權(quán)范圍的一種具體權(quán)力形式。因此，外交官員屬于政府官員的組成部分，而不是獨(dú)立為國(guó)家服務(wù)的權(quán)力載體。再一方面，從國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行上講，內(nèi)政在于發(fā)揮保護(hù)政治共同體成員權(quán)利的作用，外交也必須秉承這一原則。因此，外交之捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)、保護(hù)國(guó)家利益等等基準(zhǔn)，都由內(nèi)政預(yù)先為之設(shè)定。誠(chéng)然，一個(gè)國(guó)家的外交活動(dòng)如何具體展開(kāi)，絕對(duì)有其不同于內(nèi)政的特殊性。因?yàn)橥饨皇窃趦蓚€(gè)或多個(gè)國(guó)家間展開(kāi)的，它同內(nèi)政主要基于國(guó)內(nèi)情況的考量不一樣，需要考慮發(fā)生外交關(guān)系的雙方或多方的訴求與權(quán)益。但外交行為的國(guó)家準(zhǔn)則是在內(nèi)政方面奠立的。

外交作為內(nèi)政的延續(xù)，內(nèi)政的邏輯就決定了國(guó)際行為的邏輯。中國(guó)亦不例外，其內(nèi)政的邏輯決定了外交邏輯。中華人民共和國(guó)的內(nèi)政邏輯，有其形成與作用的歷史條件與實(shí)際動(dòng)因。從歷史維度上講，人民共和國(guó)確認(rèn)自己繼承了新老傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)新老傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的幫助作用?！敖裉斓闹袊?guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展;我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)，是有重要的幫助的?！薄?2〕盡管人民共和國(guó)進(jìn)程中間出現(xiàn)過(guò)強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)，但那僅僅是間歇性的政治舉措。中國(guó)傳統(tǒng)文化，尤其是儒家文化的韌性力量，一直作用于人民共和國(guó)的政治。當(dāng)今就更是在執(zhí)政黨領(lǐng)袖的直接倡導(dǎo)下，將儒家遺產(chǎn)的現(xiàn)代激活納入國(guó)家政治進(jìn)程?；谶@樣的定位，儒家的道德理想主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)的內(nèi)政外交會(huì)產(chǎn)生精神方向上的影響。與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨建國(guó)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，也帶有顯見(jiàn)的道德理想主義色彩：在無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表人類(lèi)最高道德的基點(diǎn)上，由其推動(dòng)著的共產(chǎn)主義理想，成為人民共和國(guó)創(chuàng)制者直接為國(guó)家確定的發(fā)展方向。從這種道德制高點(diǎn)看待內(nèi)政事務(wù)，那真是“背負(fù)青天朝下看”。兩種理想主義共同塑造了中國(guó)政治的基本品格。以這種理想主義定位的國(guó)內(nèi)政治，自然會(huì)為外交活動(dòng)打上理想主義的烙印。

從現(xiàn)實(shí)動(dòng)因上看，中國(guó)是在革命處境中建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家的。革命的直接目標(biāo)是推翻帝國(guó)主義、官僚資本主義和封建主義“三座大山”在中國(guó)的統(tǒng)治。這是革命的敵我劃分區(qū)隔出的兩個(gè)陣營(yíng)：革命者與三座大山，相互間水火不容，你死我活。在中國(guó)革命的兩個(gè)階段，即新民主主義革命與社會(huì)主義革命兩個(gè)階段上，前一階段的革命，是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，人民大眾的，反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的革命，這就是中國(guó)的新民主主義的革命，這就是中國(guó)共產(chǎn)黨在當(dāng)前歷史階段的總路線(xiàn)和總政策”〔13〕。這場(chǎng)革命，只能由站在道德與歷史制高點(diǎn)上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)社會(huì)其他所有階級(jí)和政黨都沒(méi)有這樣的能力。后一階段的革命，則是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想——在這個(gè)社會(huì)里，產(chǎn)品極大豐富到按需分配，個(gè)性全面而自由的發(fā)展，完全克制了資本主義的一切缺陷，完全實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)古往今來(lái)的理想期待。兩場(chǎng)革命，“民主主義革命是社會(huì)主義革命的必要準(zhǔn)備，社會(huì)主義革命是民主主義革命的必然趨勢(shì)。而一切共產(chǎn)主義者的最后目的，則是在于力爭(zhēng)社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)的最后的完成”〔14〕。后一場(chǎng)革命，更是非經(jīng)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)而不能成功。

取決于人民共和國(guó)的內(nèi)政邏輯，它在展開(kāi)外交活動(dòng)的時(shí)候，也就會(huì)以中國(guó)傳統(tǒng)的道德理想主義與革命的道義理想主義審視外交活動(dòng)的對(duì)象，并于此確定外交基本方針，呈現(xiàn)外交的精神宗旨。在新民主主義革命階段，由于帝國(guó)主義被設(shè)定為革命的首要對(duì)象，因此尚未執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力的中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)將帝國(guó)主義國(guó)家，也就是西方國(guó)家列為敵對(duì)勢(shì)力。革命后的外交“一邊倒”，可以說(shuō)是順勢(shì)將革命時(shí)期的國(guó)家敵我陣營(yíng)劃分帶到了執(zhí)政時(shí)期。革命者與革命對(duì)象之間勢(shì)不兩立，革命勝利后的中國(guó)與帝國(guó)主義國(guó)家也就水火不容。團(tuán)結(jié)全世界一切可以團(tuán)結(jié)的人民，打擊全世界必須打擊的帝國(guó)主義實(shí)力，便成為改革開(kāi)放前強(qiáng)勢(shì)預(yù)設(shè)著的外交方針。①因此中國(guó)外交的著力點(diǎn)一直是第三世界國(guó)家。中國(guó)在外交上的突破，如加入聯(lián)合國(guó)，也確實(shí)是靠第三世界國(guó)家的支持。

在改革開(kāi)放后，表面上人們觀察到中國(guó)與西方國(guó)家尋求雙贏的利益往來(lái)，但這種外交往來(lái)背后潛伏或深層預(yù)設(shè)的道義理想主義邏輯，不在雙方發(fā)生沖突的時(shí)候不易為人覺(jué)察。一旦發(fā)生摩擦和沖突，它就會(huì)突兀地呈現(xiàn)出來(lái)。近期中美貿(mào)易戰(zhàn)所呈現(xiàn)的兩國(guó)經(jīng)貿(mào)外交摩擦背后的意識(shí)形態(tài)沖突，就可以為人所察知。中國(guó)致力占據(jù)貿(mào)易戰(zhàn)的道德高地，譴責(zé)美國(guó)的單邊主義，強(qiáng)調(diào)中國(guó)堅(jiān)持的全球化立場(chǎng)、多邊主義與自由貿(mào)易，是其直接體現(xiàn)。而再深層次的預(yù)設(shè)，也就是帝國(guó)主義國(guó)家的謀利性、自利性的非道義取向，與中國(guó)的大義凜然、道義使命、更高站位，形成鮮明對(duì)比。一種為人所熟悉的帝國(guó)主義陣營(yíng)與革命陣營(yíng)的傳統(tǒng)劃分，呼之欲出。中國(guó)硬核堅(jiān)守的內(nèi)政原則，在這里再次呈現(xiàn)其主導(dǎo)外交的強(qiáng)大能量。道義感之統(tǒng)合中國(guó)的內(nèi)政外交，成為人們把握中國(guó)外交特點(diǎn)的一個(gè)決定性支點(diǎn)。

四、就內(nèi)政做外交：道義理想主義的擴(kuò)展

中國(guó)外交的內(nèi)政邏輯主導(dǎo)，乃是受中國(guó)政黨-國(guó)家意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)的道德理想主義所共同主導(dǎo)的貫通邏輯。其中，政黨-國(guó)家意識(shí)形態(tài)一直是起決定作用的因素，而傳統(tǒng)的道德理想主義一直發(fā)揮的是輔助性作用。但在國(guó)家的實(shí)際運(yùn)行中，中國(guó)的內(nèi)政邏輯對(duì)外交的影響，受到理想定位與現(xiàn)實(shí)處境的兩種力量的交互影響。在國(guó)際社會(huì)中，中國(guó)相對(duì)弱小的時(shí)候，道義理想主義是為主調(diào)，現(xiàn)實(shí)主義是為輔調(diào)。在國(guó)家強(qiáng)大起來(lái)的時(shí)候，道義理想主義是底色，現(xiàn)實(shí)主義浮動(dòng)在臺(tái)面。之所以如此，從精神的內(nèi)在原因上講，是因?yàn)橹袊?guó)還是建立在馬列主義、毛澤東思想的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的“人民共和國(guó)”，國(guó)家的精神基礎(chǔ)決定了國(guó)家的政治方向，這完全是意料之中的事情。而從國(guó)家運(yùn)行的實(shí)際狀態(tài)上講，在國(guó)家實(shí)力不強(qiáng)的時(shí)候，訴諸道義，自然是聚集國(guó)家力量的一種必然方式。即使這樣聚集起來(lái)的主要是精神力量，而不是物質(zhì)力量。但比之于對(duì)國(guó)家力量完全失于動(dòng)員的狀況，對(duì)國(guó)家的存續(xù)自然是具有絕頂重要意義的。況且在面對(duì)外交強(qiáng)國(guó)的時(shí)候，這種道義感讓“侵略者”西方國(guó)家心生愧疚感，讓中國(guó)富有道德底氣。而在中國(guó)強(qiáng)大起來(lái)的時(shí)候，訴諸道義，讓政黨-國(guó)家意識(shí)形態(tài)中設(shè)定的解放全人類(lèi)的宏偉道德目標(biāo)重新主導(dǎo)外交行動(dòng)，就是題中應(yīng)有之義。國(guó)家實(shí)力與國(guó)家確立的人類(lèi)義務(wù)攜手，又為國(guó)家的外交行動(dòng)注入了新的精神動(dòng)力。

一般而言，外交是一個(gè)國(guó)家相對(duì)獨(dú)立的活動(dòng)。這是因?yàn)椋饨皇車(chē)?guó)際政治、國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際社會(huì)、國(guó)際文化等多重因素影響，因此，一個(gè)國(guó)家基于這個(gè)國(guó)家的內(nèi)政邏輯，是很難順暢貫通到外交事務(wù)上的。外交是國(guó)家間的活動(dòng)，因此，超出一國(guó)的主權(quán)范圍，或者說(shuō)在主權(quán)邊際上展開(kāi)運(yùn)思和采取行動(dòng)，乃是再正常不過(guò)的事情。這對(duì)較為典型意義上的民族國(guó)家是足以成立的。但對(duì)中國(guó)來(lái)講，外交活動(dòng)有著容易被人忽視的特殊性。這就是中國(guó)已經(jīng)是超出一般民族國(guó)家意義的特殊國(guó)家，國(guó)家的建構(gòu)有著十分濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，而且意識(shí)形態(tài)的理想主義指向又十分鮮明。這就讓接受其意識(shí)形態(tài)屬于“我們的”陣營(yíng)、不接受或反對(duì)這一意識(shí)形態(tài)的便屬于“敵人的”陣營(yíng)的“敵我”劃分，絕對(duì)主導(dǎo)著國(guó)家的外交活動(dòng)。從戰(zhàn)略布局上，這樣的影響體現(xiàn)在以意識(shí)形態(tài)認(rèn)同劃分外交陣營(yíng)，一旦在意識(shí)形態(tài)上趨同，不管?chē)?guó)家間關(guān)系究竟有多么久遠(yuǎn)的歷史沖突，在地緣政治上兩國(guó)間具有多少潛在危險(xiǎn)，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)中存在多少可欲利益，那都在所不計(jì)，勢(shì)成外交上值得深交的友好國(guó)家;一旦在意識(shí)形態(tài)上分野，不管?chē)?guó)家間幾乎不存在歷史性沖突，無(wú)論地緣政治上多么符合遠(yuǎn)交近攻的古訓(xùn)要求，不計(jì)國(guó)家間往來(lái)可以獲得或已經(jīng)獲得多少利益，那都不予考慮，絕對(duì)屬于國(guó)家的敵人。即便不得不與后者不往來(lái)，也必須提高警惕性，并且在利益交往之外，保持中國(guó)的國(guó)家屬性認(rèn)知和執(zhí)政者長(zhǎng)遠(yuǎn)的使命意識(shí)。這是中國(guó)國(guó)家性質(zhì)注定的國(guó)際思維。

這樣的外交思維，盡管直接得自?xún)?nèi)政，但也促成了中國(guó)簡(jiǎn)單明快的國(guó)際關(guān)系認(rèn)知。新中國(guó)成立之初，中國(guó)在國(guó)際政治場(chǎng)合都守持一種“非黑即白”的、確定敵我關(guān)系的進(jìn)路。非黑即白的判斷，本來(lái)源于內(nèi)政。因?yàn)楦锩幘持械臄秤褎澐郑歉锩鼊贁〉臎Q定性因素?！罢l(shuí)是我們的朋友？誰(shuí)是我們的敵人？這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題。中國(guó)過(guò)去一切革命斗爭(zhēng)成效甚少，其基本原因就是因?yàn)椴荒軋F(tuán)結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人。革命黨是群眾的向?qū)?，在革命中未有革命黨領(lǐng)錯(cuò)了路而革命不失敗的。我們的革命要有不領(lǐng)錯(cuò)路和一定成功的把握，不可不注意團(tuán)結(jié)我們的真正的朋友，以攻擊我們的真正的敵人?！薄?5〕將這樣的思路擴(kuò)展到外交上，非黑即白的敵我截然區(qū)分，便促成了毛澤東在建國(guó)之際確立外交方針時(shí)單一的陣營(yíng)選擇，特別反對(duì)騎墻態(tài)度?！胺e四十年和二十八年的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)人不是倒向帝國(guó)主義一邊，就是倒向社會(huì)主義一邊，絕無(wú)例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒(méi)有的。”〔16〕

對(duì)一個(gè)剛剛建立的國(guó)家來(lái)講，由于長(zhǎng)期處于被西方帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)欺凌的受辱境地，因此，對(duì)它們表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憎恨之情，誠(chéng)屬正常;反過(guò)來(lái)講，對(duì)那些表示同情、支持和援助中國(guó)革命與建國(guó)的國(guó)家，心存感激、寄愿結(jié)盟，也符合常理。非黑即白的陣營(yíng)選擇，對(duì)一個(gè)百?gòu)U待興、百業(yè)待舉的新生國(guó)家來(lái)講，可以實(shí)現(xiàn)少耗費(fèi)國(guó)家資源就確立起自己的外交大局的目標(biāo)。但這樣的判斷，因?yàn)樯疃惹腥雵?guó)家肌體，因此一定會(huì)成為在中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)揮作用的深沉外交理念。人民共和國(guó)前三十年的外交事務(wù)，基本上是向蘇聯(lián)的“一邊倒”。從時(shí)間維度看，差別只是在于，在中蘇兩國(guó)關(guān)系修好的情況下，兩個(gè)國(guó)家是在意識(shí)形態(tài)、國(guó)家關(guān)系、經(jīng)貿(mào)往來(lái)、國(guó)際互動(dòng)諸方面的全面友好關(guān)系。在中蘇交惡之后，國(guó)家往來(lái)、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、國(guó)際互動(dòng)明顯走向敵對(duì)。但讓人看到的一個(gè)特殊現(xiàn)象是，中國(guó)在意識(shí)形態(tài)上對(duì)蘇聯(lián)的深度認(rèn)同，仍然頑強(qiáng)維持著。

觀察中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的外交關(guān)系，情況就大為不同。由于西方列強(qiáng)在近代以來(lái)侵略中國(guó)、掠奪資源、壓制國(guó)權(quán)，因此是中國(guó)的兇惡敵人。這樣的敵人意結(jié)難以化解。試問(wèn)何故？首先在于根深蒂固的政治意識(shí)形態(tài)對(duì)立。政治意識(shí)形態(tài)是政治行動(dòng)的觀念基礎(chǔ)，人如此連接觀念與行動(dòng)，國(guó)家也同樣如此。在社會(huì)主義和資本主義的剛性劃分模式中，一系列對(duì)峙性的選項(xiàng)不容國(guó)家有絲毫的輕慢：國(guó)家主導(dǎo)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力謀劃與個(gè)人自由、國(guó)家引領(lǐng)與社會(huì)自治、當(dāng)下目光與長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，兩相對(duì)峙的方案，只能決絕地選擇其中之一，絕對(duì)沒(méi)有妥協(xié)的余地。社會(huì)主義誠(chéng)然需要補(bǔ)發(fā)展生產(chǎn)力的課，不過(guò)絕對(duì)不是屈從于資本主義模式，而是為了夯實(shí)社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，為戰(zhàn)勝資本主義提供物質(zhì)條件。社會(huì)主義經(jīng)由強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)與歷史發(fā)展規(guī)律的交互作用，在你死我活的競(jìng)爭(zhēng)中的最終取勝，才有足夠的保障。這就讓人們能夠理解何以中國(guó)與西方國(guó)家的關(guān)系總是磕磕碰碰，難以成為真正盟友的深層緣由。

改革開(kāi)放后，中國(guó)的政治思維與社會(huì)思維出現(xiàn)分流。國(guó)家權(quán)力判斷不再直接構(gòu)成社會(huì)公眾判斷。因此，在國(guó)家運(yùn)行的現(xiàn)象層次，表現(xiàn)出社會(huì)思維與行為的極大靈活性。但是反過(guò)來(lái)，我們一定要看到，社會(huì)公眾的判斷從來(lái)都無(wú)力主導(dǎo)國(guó)家的國(guó)際關(guān)系政策，更難以撼動(dòng)中國(guó)的外交思維。對(duì)現(xiàn)代國(guó)家來(lái)講，外交政策是國(guó)家權(quán)力方面行使的，公眾輿論可以施加影響，但無(wú)以決定國(guó)家的外交政策。中國(guó)亦是如此。這讓中國(guó)外交的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)思維，就此具有持續(xù)發(fā)揮作用的可能。

與此相關(guān)，中國(guó)外交承接革命時(shí)期必須確立的非黑即白、非此即彼、非左即右、你死我活的大思路，以簡(jiǎn)馭繁，應(yīng)對(duì)改革開(kāi)放后的外交局面。從中國(guó)當(dāng)代外交的歷史線(xiàn)索上看，在三個(gè)世界劃分的思路中，兩強(qiáng)主導(dǎo)世界的局面，讓中國(guó)雙線(xiàn)作戰(zhàn)，到后來(lái)明智地調(diào)整為聯(lián)美抗蘇政策，出現(xiàn)尼克松訪(fǎng)華為標(biāo)志的“1972轉(zhuǎn)向”。到蘇聯(lián)陣營(yíng)崩潰后，中國(guó)認(rèn)為世界出現(xiàn)了一強(qiáng)多極的國(guó)家局勢(shì)，因此著重處理中美外交關(guān)系。當(dāng)中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值躋身世界前列以后，在歐洲內(nèi)部紛亂的情況下，中國(guó)認(rèn)為多極國(guó)際政治局勢(shì)，已經(jīng)變?yōu)橹忻乐g主導(dǎo)的世界格局，此時(shí)，中美國(guó)（Chimerica）概念爆紅，“中美共同體”論題不脛而走。但是這樣的國(guó)際局勢(shì)迅速出現(xiàn)變化。當(dāng)中美貿(mào)易摩擦趨于緊張之際，中國(guó)外交思維本未松動(dòng)的陣營(yíng)意識(shí)，被輕易調(diào)動(dòng)起來(lái)。在此時(shí)，國(guó)家層面盡量表現(xiàn)克制，但社會(huì)公眾受制于傳統(tǒng)外交思維所表現(xiàn)出的“中美必有一戰(zhàn)”，不僅出現(xiàn)在微信、微博這樣的公眾言論空間中，也出現(xiàn)在社會(huì)精英人士的中美關(guān)系評(píng)論里。更關(guān)鍵的是，中美對(duì)立的外交關(guān)系明顯引領(lǐng)中國(guó)當(dāng)下的外交思量，足成呈現(xiàn)中國(guó)外交思維精神特質(zhì)的標(biāo)志性事件。甚至在一些人的解讀中，中國(guó)提出的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”主張，實(shí)施的“一帶一路”倡議，都是為了應(yīng)對(duì)美國(guó)的封殺而做出的戰(zhàn)略反應(yīng)。“中美必有一戰(zhàn)”進(jìn)一步引出中美誰(shuí)能取勝的論題，將中美外交關(guān)系推向一個(gè)極富張力的境地。對(duì)中美爭(zhēng)勝做出的回答，到目前為止，可以被認(rèn)為都是基于道義的答案：在國(guó)家方面，以中國(guó)堅(jiān)持多邊主義、自由貿(mào)易、互利共贏而站到了比美國(guó)更高的道德位置上;在公眾眼里，霸凌成性的美國(guó)必然輸?shù)糁忻乐g的競(jìng)爭(zhēng)，而德性至上的中國(guó)必然贏得中美競(jìng)爭(zhēng)的勝局。中國(guó)崛起勢(shì)不可擋，美國(guó)衰落勢(shì)難避免。如果說(shuō)國(guó)家方面保持了外交理智的話(huà)，社會(huì)公眾方面自覺(jué)或不自覺(jué)地受道義感誘導(dǎo)的外交思維特點(diǎn)，醒目展現(xiàn)在人們面前。

至少?gòu)闹袊?guó)社會(huì)公眾的角度看，“贏家通吃”的外交思維具有極大社會(huì)影響。這是革命年代敵我尖銳對(duì)立情況下出現(xiàn)的一種思維定式。因?yàn)樵跀澄覍?duì)立、你死我活的境況中，確實(shí)如毛澤東所說(shuō)，很難設(shè)想第三條道路。打倒帝國(guó)主義、官僚資本主義和封建主義的革命的唯一正確性，是保證中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命走向勝利的前提條件。非此不足以提供給革命以足夠的精神動(dòng)力。這樣的思路新中國(guó)成立以后，強(qiáng)勢(shì)切入執(zhí)政思路。因此擴(kuò)展為“一邊倒”和敢于斗爭(zhēng)等外交理念，外交的競(jìng)合關(guān)系，因此收縮為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，進(jìn)而收縮為拒絕共存的你死我活關(guān)系。更讓人感嘆的是，由于道德理想主義的傳統(tǒng)價(jià)值引導(dǎo)，道義理想主義的革命理念支撐，勝之在我、敗之在人的外交意念，時(shí)時(shí)浮現(xiàn)在公眾的大腦中，這對(duì)中國(guó)外交總是以一種勝負(fù)手思維確定行動(dòng)，發(fā)揮了明顯的塑造作用。

五、中國(guó)外交思維：道義現(xiàn)實(shí)主義或是道義理想主義

中國(guó)的國(guó)際行為遵循的是一種什么樣的價(jià)值理念，抑或中國(guó)在外交活動(dòng)中秉承著意什么樣的精神宗旨？閻學(xué)通提出饒有新意的“道義現(xiàn)實(shí)主義”概念，以此定位中國(guó)的國(guó)際行為價(jià)值基準(zhǔn)。道義現(xiàn)實(shí)主義關(guān)切的核心問(wèn)題是“崛起國(guó)是如何取代現(xiàn)行世界主導(dǎo)國(guó)的地位的，即‘世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移的原理。道義現(xiàn)實(shí)主義理論對(duì)于上述問(wèn)題給出的核心解釋是：崛起國(guó)的成功在于其政治領(lǐng)導(dǎo)力強(qiáng)于現(xiàn)行世界主導(dǎo)國(guó)”①。為此，他在國(guó)際理論上確證，國(guó)際行動(dòng)中道義的可以是現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)的必須基于道義原則，中國(guó)古人所謂“以身作則”堪為佐證。一方面，道義現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，權(quán)力是國(guó)家利益的最主要部分，它是國(guó)家外交政策要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。這些利益包括政治、安全、經(jīng)濟(jì)和文化四大類(lèi)。在國(guó)際政治領(lǐng)域，領(lǐng)土主權(quán)、海洋權(quán)益、國(guó)際組織投票權(quán)、外空開(kāi)發(fā)權(quán)是國(guó)家利益的主要指標(biāo)。同時(shí)，實(shí)力是界定國(guó)家利益的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具。實(shí)力由國(guó)家的物質(zhì)與非物質(zhì)力量構(gòu)成，分為政治、文化、軍事和經(jīng)濟(jì)四類(lèi)。政治是操作性實(shí)力，其余三者是資源性實(shí)力。在國(guó)際政治中，無(wú)論一個(gè)國(guó)家怎么想捍衛(wèi)權(quán)力、提升實(shí)力，都遵循著低層次上諸如遵守盟約、不斬使節(jié)、償還債務(wù)、禮遇首腦等道義標(biāo)準(zhǔn)，在高層次上以誠(chéng)信、權(quán)威、信譽(yù)等道義認(rèn)受確立國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。循此思路，閻學(xué)通指出，在守成國(guó)與崛起國(guó)之間能否形成替代關(guān)系，關(guān)鍵在于在國(guó)際政治中秉持王道、霸道還是強(qiáng)權(quán)?！皬?qiáng)權(quán)國(guó)遵循實(shí)力規(guī)范，即弱肉強(qiáng)食的叢林法原則;王權(quán)國(guó)遵循道義規(guī)范，即其行為符合當(dāng)時(shí)道義規(guī)則;霸權(quán)國(guó)遵循雙重標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，即對(duì)盟友實(shí)行道義規(guī)范，對(duì)敵國(guó)實(shí)行叢林法則。”〔17〕顯然，在道義現(xiàn)實(shí)主義的理論視野中，中國(guó)傳統(tǒng)色彩甚濃的王道政治，正是符合其價(jià)值設(shè)定的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)形式。

在現(xiàn)代國(guó)際政治理論的脈絡(luò)中，閻學(xué)通所論是自洽的，也能夠得到國(guó)際政治的經(jīng)驗(yàn)支持?；诂F(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治理論的自身脈絡(luò)，離析出現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)力因素與道義因素，并且給予雙關(guān)性闡釋?zhuān)_實(shí)將國(guó)際政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更迭的理論內(nèi)涵揭示了出來(lái)。霸道與強(qiáng)權(quán)，確實(shí)是無(wú)法贏得國(guó)際認(rèn)同的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)路?！盁o(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩;無(wú)黨無(wú)偏，王道平平?！保ā渡袝?shū)·洪范》） 王道的國(guó)際政治模式，才足以讓一個(gè)國(guó)家富有權(quán)威和認(rèn)同地行使國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但在當(dāng)代中國(guó)獨(dú)特的國(guó)際政治行動(dòng)中，閻學(xué)通的解釋可能會(huì)遭遇一些經(jīng)驗(yàn)和理論上的挑戰(zhàn)。首先，在理論上講，道義原則必定是理想主義的，現(xiàn)實(shí)原則肯定是實(shí)力型的。如果將理想主義原則貫穿到底，那就不僅沒(méi)有現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)力強(qiáng)弱判斷的立足之地，也沒(méi)有基于利益考量的任何必要。正誼為謀利，明道為計(jì)功，這就是將道義工具化。如此一來(lái)，道義現(xiàn)實(shí)主義無(wú)法應(yīng)對(duì)人們對(duì)其發(fā)出的以道義為名，以謀利為實(shí)的邏輯悖反的挑戰(zhàn)。其次，在實(shí)際的國(guó)際政治行動(dòng)中，實(shí)力原則既然是首要的現(xiàn)實(shí)主義原則，那么道義原則就只是一個(gè)行為修飾方式。唯其如是，實(shí)力原則才能貫穿到底。反之亦然。道義既成原則，就應(yīng)當(dāng)無(wú)視或輕視實(shí)力的增減結(jié)果，如此才能保持道義原則的一貫。兩種不同的邏輯，是無(wú)法隨意打通互用的。再次，在行動(dòng)邏輯上，秉持道義的實(shí)力追求，可以說(shuō)是人類(lèi)所有行為中，連接動(dòng)機(jī)與效果的理想境界。在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，凡是秉持道義原則的行動(dòng)，在結(jié)果上就是利益付出或?qū)嵙κ軗p。因?yàn)橹挥姓塘x疏財(cái)，才能證明主導(dǎo)行動(dòng)的一方是具有真正的道義感的;只有實(shí)力受損，也才能證明主導(dǎo)行動(dòng)的一方是為增進(jìn)另一方的實(shí)力或收益。這是在一定時(shí)空條件下，利益是一個(gè)定數(shù)，而不是一個(gè)變數(shù)的定勢(shì)所決定的事情。即便是雙方或多方發(fā)生關(guān)聯(lián)，從總體上增進(jìn)了物質(zhì)利益總量，那也有一個(gè)按照何種比例分配的問(wèn)題。主導(dǎo)雙方或多方行動(dòng)的那一方，如果通過(guò)這種關(guān)系獲得了增進(jìn)利益的較大份額，也可以說(shuō)就此增強(qiáng)了自己的實(shí)力，那么，它自己認(rèn)定其行為的道義動(dòng)機(jī)就會(huì)受到質(zhì)疑，而謀利的實(shí)際意圖就會(huì)曝露在關(guān)系對(duì)象面前。這從中國(guó)傳統(tǒng)的王道政治理想乃“博施濟(jì)眾、老安少懷”上可以得到印證，也可以從霸道政治懷仁義、崇機(jī)巧、實(shí)農(nóng)業(yè)、重兵戎的特點(diǎn)得到認(rèn)知。前者為的是讓人心服，后者明顯相信以力服人。〔18〕此如孟子分析的王霸之道，具有根本性差異?！耙粤偃收甙裕员赜写髧?guó);以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也;以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也，如七十子之服孔子也。”（《孟子·公孫丑上》） 這一區(qū)分，可以說(shuō)是理想類(lèi)型的劃分。但在實(shí)際對(duì)應(yīng)上，也具有區(qū)分道義與實(shí)力兩種政治形態(tài)的指引功用。兩種類(lèi)型的相斥性，顯而易見(jiàn)。

中國(guó)的外交思維可以“道義理想主義”命名。所謂道義理想主義，有兩個(gè)構(gòu)成界面。一是古代構(gòu)成界面。在古代，道義完全是基于單方面的理想主義動(dòng)機(jī)，比如“我欲仁，斯仁至矣”（《論語(yǔ)·述而》）。 在政治建構(gòu)上，基于自我道德動(dòng)機(jī)建立且不追求實(shí)力、而尋求“來(lái)者悅”的政治體，以均富和安適讓人心悅誠(chéng)服。“夫如是，故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之。既來(lái)之，則安之。”（《論語(yǔ)·述而》） 而在中國(guó)古代實(shí)際政治運(yùn)行中，以五服制度、天下體系建構(gòu)的中國(guó)古代“國(guó)際”政治邏輯，通過(guò)文野設(shè)定來(lái)建構(gòu)世界秩序，被卷入天下體系的國(guó)家，都是文明程度不如中國(guó)的蠻性國(guó)家。因此，中國(guó)是他們的文明提升者、利益輸出者、危難拯救者。至于被納入天下體系的其他古代國(guó)家做何反應(yīng)，不是這一體系設(shè)計(jì)者需要考慮的問(wèn)題。趙汀陽(yáng)認(rèn)為，中國(guó)的天下體系是一個(gè)“漩渦模式”，中國(guó)按照自己的運(yùn)作模式旋轉(zhuǎn)，別國(guó)是主動(dòng)卷進(jìn)來(lái)的，中國(guó)并沒(méi)有征服這些國(guó)家，但中國(guó)卻以和平方式處于不停的擴(kuò)展?fàn)顟B(tài)。①這樣的斷定，自然是中國(guó)自身基于自我高尚動(dòng)機(jī)的“夫子自道”。論斷者對(duì)天下體系時(shí)代朝貢國(guó)家的感受是不加考慮的。即便朝貢體系中的國(guó)家將中國(guó)視為侵略者，辯護(hù)者也不改將其認(rèn)作道義理想主義的國(guó)際秩序設(shè)計(jì)方案。

二是現(xiàn)代構(gòu)成界面。在現(xiàn)代國(guó)際政治中，幾乎沒(méi)有國(guó)家以提升自己的道義境界，而以別國(guó)感動(dòng)的方式讓其欽服的。國(guó)際政治中的霸道，總是以主動(dòng)出擊而尋求實(shí)力增長(zhǎng)的，幾乎無(wú)法見(jiàn)到提高文明道德水準(zhǔn)而讓別國(guó)認(rèn)同的。這是政治中古今邏輯一致性的表現(xiàn)，也是政治之為政治的本質(zhì)屬性體現(xiàn)。古今政治之迥然異趣的地方，不在以反政治的道德方式解決政治問(wèn)題，而在以制度約束的方式降低沖突的可能。這樣的制度建構(gòu)，因?yàn)榉想p方或多方的利益訴求，而在道德上顯得可以接受。這是現(xiàn)實(shí)主義的外交思維貫通性地審查外交活動(dòng)，可以得出的基本結(jié)論。但道義理想主義在國(guó)際政治中趨之若鶩的追求國(guó)家實(shí)力的大局中，是否能有其不可替代的位置呢？回答是肯定的。原因則簡(jiǎn)單而明了：它在高階地位上具有提挈國(guó)際政治價(jià)值的作用，以此約束無(wú)規(guī)則的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)，而不至于讓國(guó)際政治成為叢林規(guī)則肆虐之地。即便是占據(jù)國(guó)際強(qiáng)權(quán)地位的國(guó)家、全力爭(zhēng)奪國(guó)際霸權(quán)地位的新興國(guó)家，即便為國(guó)家功利所驅(qū)使，但也總是會(huì)以道義理想主義正當(dāng)化自己的行動(dòng)。此時(shí)，道義取向與現(xiàn)實(shí)訴求，構(gòu)成兩種不同的邏輯，不在同一層次相互貫通。

道義理想主義以動(dòng)人心魄、感人肺腑的道義感奠基。道義感可以有一種力量感，尤其是在國(guó)家社會(huì)強(qiáng)弱分明的情況下，在實(shí)力上不足以制衡強(qiáng)者的弱者方面，以道義譴責(zé)前者的霸凌或侵奪，總是在道德上站得住腳的。同時(shí)，在激起弱者反抗強(qiáng)者，爭(zhēng)取弱者當(dāng)有的道德權(quán)利，以及相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化權(quán)利上，也確實(shí)有激勵(lì)弱者斗志、指引前行方向、凝聚群體力量的功能。毛澤東以此激發(fā)處在弱勢(shì)的中國(guó)挑戰(zhàn)帝、修、反，以此在中、美、蘇瘸腳關(guān)系中開(kāi)辟中美外交的新局，證明了不靠實(shí)力支撐的道義理想主義，是可以在國(guó)際政治中發(fā)揮某些實(shí)際功用的。站在道義理想主義的高度上，讓人認(rèn)定自己站在實(shí)質(zhì)正義的絕對(duì)高度上，因此做什么都是深有其理、無(wú)可厚非的。道義理想主義代表的是善的力量，極端現(xiàn)實(shí)主義代表的是惡的力量。如果將國(guó)際政治視為善惡的對(duì)決之局，那就更是容易激發(fā)人們內(nèi)心深處的道義理想主義認(rèn)同感，讓其具有實(shí)力政治所難以具有的道德號(hào)召力與力量感。以少勝多、以弱勝?gòu)?qiáng)的不少案例，是國(guó)際政治中雙方實(shí)力構(gòu)成懸殊情況下，依靠道義力量勝過(guò)對(duì)手的事實(shí)支撐。

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)的外交思維沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)結(jié)構(gòu)性的變化，道義理想主義是一以貫之的外交核心理念。對(duì)此人們會(huì)質(zhì)疑，在文革中毛澤東適時(shí)對(duì)中美關(guān)系做出的驚天突破，難道不是現(xiàn)實(shí)主義的外交思維驅(qū)使的結(jié)果？改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上縱橫捭闔，成為經(jīng)濟(jì)全球化的最大得益者，難道不是現(xiàn)實(shí)主義的外交思維促成的后果？對(duì)此，完全可以承認(rèn)，這都是現(xiàn)實(shí)主義外交思維的行動(dòng)果實(shí)。但這并不等于有理由說(shuō)中國(guó)的外交思維模式就是現(xiàn)實(shí)主義的。一時(shí)一事上的現(xiàn)實(shí)主義外交行動(dòng)，可以是在現(xiàn)實(shí)主義的外交考慮下做出的決斷。但外交思維模式不是應(yīng)對(duì)一時(shí)一事而可以生成的，它依賴(lài)于長(zhǎng)久積累的外交經(jīng)驗(yàn)、歷史記憶、價(jià)值積淀，不斷累積而成一個(gè)自我維續(xù)、高度穩(wěn)定的思維模式。因此，它也絕對(duì)不會(huì)被輕易撼動(dòng)。因?yàn)橹袊?guó)外交的道義理想主義思維模式，是建立在千古深厚的道德理想主義價(jià)值根基之上的，是為中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨的基本理念和價(jià)值信念所支撐起來(lái)的。只要這兩個(gè)條件沒(méi)有結(jié)構(gòu)性改變，那么，中國(guó)的道義理想主義外交思維就不會(huì)有什么大的改變。

六、校正中國(guó)外交的價(jià)值基準(zhǔn)

在道義理想主義的外交思維中，全局、深層、長(zhǎng)遠(yuǎn)的考量，總是蓋過(guò)局部、表層、當(dāng)下的思慮。在某種意義上，后一種思慮，讓現(xiàn)實(shí)主義、哪怕是道義現(xiàn)實(shí)主義的外交行動(dòng)，具有了廣闊的施展空間。這樣的施展，甚至讓人認(rèn)為中國(guó)人秉持的是現(xiàn)實(shí)主義、實(shí)用主義或功利主義的外交理念。在這樣的判斷中，國(guó)人日常生活中表現(xiàn)出的非此即彼、你死我活、贏家通吃的習(xí)性，讓人以為它自然會(huì)貫通到國(guó)際行為之中。確實(shí)，在當(dāng)下外交政策建言中，出現(xiàn)了不少這樣的高論。但這是被中國(guó)外交的表面現(xiàn)象所迷惑的結(jié)果。即便說(shuō)中國(guó)在外交事務(wù)、國(guó)際往來(lái)、全球競(jìng)爭(zhēng)中并不是不爭(zhēng)取國(guó)家利益，而且在改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家利益的自覺(jué)與實(shí)踐，愈來(lái)愈成為中國(guó)對(duì)外行為的鮮明特征。但透過(guò)這些表面現(xiàn)象看，中國(guó)即便是在與國(guó)際社會(huì)、尤其是與西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，所爭(zhēng)絕對(duì)不是一時(shí)一事上的勝負(fù)。因?yàn)橹袊?guó)確信，自己一定會(huì)取得全局、深層和長(zhǎng)遠(yuǎn)的勝利。這樣的勝利幾乎是預(yù)先注定了的，這既是因?yàn)橹袊?guó)站在道德理想主義的價(jià)值制高點(diǎn)上，也是因?yàn)橹袊?guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的絕對(duì)正當(dāng)性支持，更是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨的立黨為公執(zhí)政為民宗旨所致。這是全球范圍內(nèi)無(wú)人可敵的優(yōu)勢(shì)。這一優(yōu)勢(shì)的悉數(shù)體現(xiàn)，需要時(shí)間、需要代價(jià)、需要積累、需要認(rèn)同。但最后結(jié)局，已經(jīng)設(shè)定。

中國(guó)外交的道義理想主義，對(duì)身處當(dāng)下的中國(guó)外交來(lái)說(shuō)，是一種支撐全局和未來(lái)的高遠(yuǎn)理念。如果說(shuō)中國(guó)革命必須經(jīng)歷新民主主義革命和社會(huì)主義革命兩個(gè)階段，才有希望實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想目標(biāo)的話(huà)，那么，中國(guó)外交的高遠(yuǎn)理想，還需要首先面對(duì)現(xiàn)實(shí)的國(guó)際環(huán)境，并因應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境制定合理化的外交理念、實(shí)際可行的外交政策，才能夠不斷推進(jìn)到有望實(shí)現(xiàn)其理想的境地。因此，與現(xiàn)實(shí)情況常常嚴(yán)重疏離的道義理想主義，可能確實(shí)是需要呵護(hù)的高遠(yuǎn)理想。但與現(xiàn)實(shí)匹配的外交理念，則需要實(shí)際坐實(shí)，否則現(xiàn)實(shí)處境中外交活動(dòng)的致效性就會(huì)下降，外交的國(guó)際受挫現(xiàn)象就有可能頻頻出現(xiàn)。這對(duì)基于全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)的道義理想主義外交思維的維續(xù)，恐怕難稱(chēng)福音。

為建構(gòu)起基礎(chǔ)更為扎實(shí)和深厚的、現(xiàn)實(shí)取向的外交思維，中國(guó)需要確信下述幾點(diǎn)：第一，中國(guó)只不過(guò)是《威斯特伐利亞和約》簽署以來(lái)逐漸浮現(xiàn)的200多個(gè)民族國(guó)家和地區(qū)中的一個(gè)。因此，中國(guó)必須學(xué)會(huì)跟民族國(guó)家世界的不同成員打交道。這是中國(guó)外交必須確立的國(guó)家形態(tài)支點(diǎn)，否則就難以確定中國(guó)是以何種國(guó)家形態(tài)在與別國(guó)打交道，就會(huì)陷入自亂方寸的境地。當(dāng)下有人將中國(guó)定位為古今一貫的文明性國(guó)家，拒絕承認(rèn)中國(guó)的民族國(guó)家屬性;也有人認(rèn)為中國(guó)就是一個(gè)獨(dú)立成體系的“天下”，不僅不宜以西方歷史上的帝國(guó)視之，而且不宜以迅速稱(chēng)雄世界的現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)視之。這些論說(shuō)，都具有一定理?yè)?jù)，但都是擾亂中國(guó)外交的國(guó)家定位的說(shuō)辭。尤其是在其他民族國(guó)家的眼里，只要中國(guó)自稱(chēng)非民族國(guó)家，其實(shí)就是試圖謀求全球特權(quán)與霸權(quán)，這對(duì)中國(guó)開(kāi)展正常的外交活動(dòng)，肯定會(huì)帶來(lái)極大障礙。

第二，中國(guó)需要正視與強(qiáng)國(guó)打交道的處境。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得令人矚目成績(jī)的情況下，中國(guó)還需要相應(yīng)積累起與強(qiáng)國(guó)交誼的理性經(jīng)驗(yàn)。從總體上講，由于明清兩朝的厲行海禁，長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)，造成了中國(guó)與外部世界的相對(duì)隔絕狀態(tài)，中國(guó)對(duì)外部世界是不太了解的。與外部世界打交道，中國(guó)自然有一種怯生生的感覺(jué)。與此同時(shí)，在人民共和國(guó)建政以后，由于反對(duì)帝、修、反的國(guó)策，讓中國(guó)再次陷入自我封閉的緊張境地，中國(guó)與外國(guó)打交道相形減少，無(wú)論與強(qiáng)國(guó)、弱國(guó)打交道的外交經(jīng)驗(yàn)都顯得明顯不足。歷史地看，從明代開(kāi)始禁止海上貿(mào)易、阻止傳教士進(jìn)入中國(guó)核心地帶，中國(guó)就形成了孤芳自賞的國(guó)家習(xí)性。相沿以下，英使馬戛爾尼到中國(guó)表達(dá)通商訴求，遭到中國(guó)皇帝的嚴(yán)辭拒絕，更是強(qiáng)化了自我封閉的國(guó)策。晚清對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的無(wú)視，引發(fā)了中西方的商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)。民國(guó)時(shí)期，蔣介石對(duì)蘇聯(lián)式道路和西方國(guó)家的資本主義道路的同時(shí)拒斥，成為另類(lèi)的自我封閉理念。直至“文革”，自我封閉加自我欣賞的習(xí)性上升到一個(gè)新的高度。可以說(shuō)，中國(guó)適應(yīng)民族國(guó)家構(gòu)成的現(xiàn)代世界的時(shí)間很短，與各類(lèi)國(guó)家打交道的經(jīng)驗(yàn)積累不厚，尤其是與強(qiáng)國(guó)處理外交關(guān)系的技巧明顯生硬。本來(lái)是志存高遠(yuǎn)的道義理想主義外交思維，結(jié)果一時(shí)竟成為拒絕與外部世界往來(lái)的自我封閉理念。加之建國(guó)者斬釘截鐵地認(rèn)定“外交無(wú)小事”，于是，隆甚其事的外交，變成了國(guó)家權(quán)力高層殫精竭慮思考和處理的專(zhuān)項(xiàng)事宜。社會(huì)公眾對(duì)外交事務(wù)一無(wú)關(guān)聯(lián)認(rèn)知、二無(wú)判斷信息、三無(wú)介入渠道、四無(wú)參與熱情、五無(wú)評(píng)價(jià)意愿，結(jié)果本應(yīng)成為現(xiàn)代外交重要渠道的公共外交、民間外交便難有起色。

第三，中國(guó)外交需要確立大戰(zhàn)略與具體策略的貫通性機(jī)制。在大戰(zhàn)略上，尤其是在遠(yuǎn)期戰(zhàn)略上，也許道義理想主義可以暫列其位。但如何在全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)和深層上的取勝到來(lái)之前，穩(wěn)扎穩(wěn)打，贏得應(yīng)當(dāng)或可以贏得的外交競(jìng)合局面，則是中國(guó)在外交上要考慮的重點(diǎn)。對(duì)此，時(shí)殷弘指出的中國(guó)需要避免戰(zhàn)略透支，是一個(gè)需要引起重視的論題。所謂戰(zhàn)略透支，就是國(guó)家的目的與手段、目標(biāo)與資源的嚴(yán)重失衡——目的過(guò)于宏大，以至于手段無(wú)法跟進(jìn);目標(biāo)太過(guò)眾多，以至于資源明顯匱乏。時(shí)殷弘明確指出，中國(guó)在改革開(kāi)放取得顯著成就之后，近期“開(kāi)辟或固化了那么多‘新戰(zhàn)場(chǎng)或 ‘新戰(zhàn)線(xiàn)，但其中沒(méi)有哪一個(gè)短期內(nèi)是能夠定勝負(fù)的。因此，中國(guó)將在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)同時(shí)從事多項(xiàng)或多線(xiàn)‘戰(zhàn)斗。從戰(zhàn)略常理來(lái)說(shuō)，這是一種令人憂(yōu)慮的局面。如果注重兩條基本的軌跡，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)在近兩三年緩慢但頑固地持續(xù)下行，與此同時(shí)中國(guó)的國(guó)際介入和海外擴(kuò)展急劇增長(zhǎng)，那么情況就可能更值得憂(yōu)慮。打個(gè)比方，中國(guó)的‘存款大概正在緩慢但頑固地相對(duì)減少，而中國(guó)的支出卻在相當(dāng)急劇地增加。因此，根本的‘戰(zhàn)略透支的風(fēng)險(xiǎn)或許正在上升”。為此，他強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)成為偉大的世界強(qiáng)國(guó)是一項(xiàng)需要數(shù)代人前仆后繼、經(jīng)久努力才能夠真正完成的偉業(yè)，每一代人可能獲取的最好成就何在？ 就在于大致完成他們處于其中的每個(gè)歷史性階段的基本任務(wù)”。 〔19〕這與筆者前述信守道義理想主義的全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、深層性?xún)r(jià)值，與處理好目前中國(guó)外交的復(fù)雜事務(wù)之間的有序關(guān)聯(lián)，在宗旨上完全是一致的。

可以說(shuō)，基于中國(guó)目前的國(guó)際環(huán)境，中國(guó)道義理想主義的外交思維需要做出一些校正，并在此基礎(chǔ)上確立處理外交事務(wù)的基本行為準(zhǔn)則。

首先，我們必須為外交事務(wù)進(jìn)行政治脫敏。外交事務(wù)非常復(fù)雜，在社會(huì)要素對(duì)應(yīng)性上講，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會(huì)、科技諸方面，都有外交事務(wù)作為的空間。尤為重要的外交領(lǐng)域，當(dāng)是國(guó)家間的政治往來(lái)。在外交形式上，則有官方外交、權(quán)力外交、公共外交、民間外交種種形式。但如前所述，其中重要的外交形式，當(dāng)然是國(guó)家權(quán)力之間的外交往來(lái)。在外交被作為極為嚴(yán)肅的國(guó)家政治事務(wù)的情況下，外交的開(kāi)展就變成了高度敏感的政治事宜。但這不利于外交活動(dòng)的活躍展開(kāi)。因此必須為外交事務(wù)進(jìn)行政治脫敏，使中國(guó)可以在跟不同意識(shí)形態(tài)、不同政治制度、不同經(jīng)濟(jì)制度、不同歷史傳統(tǒng)、不同文化氛圍的其他國(guó)家打交道的時(shí)候，逐漸形成一種務(wù)實(shí)的邏輯。在中國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)和地區(qū)的外交活動(dòng)中，這一點(diǎn)顯得尤其重要。相對(duì)而言，在中國(guó)與伊斯蘭世界、亞洲其他國(guó)家、非洲、美洲國(guó)家打交道的時(shí)候，政治上的脫敏需求就不那么強(qiáng)烈。這當(dāng)然與中國(guó)近代以來(lái)的國(guó)家處境、中西關(guān)系、革命格局、陣營(yíng)選擇、對(duì)立記憶、國(guó)際認(rèn)同等等因素復(fù)雜交錯(cuò)聯(lián)系在一起。

政治脫敏，就是要以復(fù)雜性的全球化思維應(yīng)對(duì)國(guó)際政治問(wèn)題，而不是以一個(gè)簡(jiǎn)單草率的政治價(jià)值屬性來(lái)輕易劃出一個(gè)敵我陣營(yíng)。政治脫敏，就是不要把政治當(dāng)成你死我活這種對(duì)立性強(qiáng)的游戲。對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，不同國(guó)家之間的摩擦、沖突與對(duì)立必不可免。但相倚、合作與妥協(xié)，更是必不可少。訴諸國(guó)際規(guī)則，進(jìn)行馬拉松式的談判，呵護(hù)合作契機(jī)、尋求共贏結(jié)果，是必須守持的外交信念。外交活動(dòng)中切忌一遇沖突、一退到底，認(rèn)定戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，認(rèn)定只能你死我活。今日中國(guó)流行的、對(duì)待中外關(guān)系，尤其是對(duì)待與中國(guó)有沖突的國(guó)家的關(guān)系時(shí)隨時(shí)浮出的“不免一戰(zhàn)”話(huà)語(yǔ)，就是政治未能脫敏情況下的沖動(dòng)性話(huà)語(yǔ)，這對(duì)中國(guó)在國(guó)際社會(huì)與人友好相處是不利的。中國(guó)要免于口號(hào)外交。政治脫敏就是要口號(hào)脫敏，叫囂口號(hào)對(duì)外交事務(wù)的妥善處置是沒(méi)有任何實(shí)際意義的。

其次，需要確立“他者”的思維。在道義理想主義的傳統(tǒng)思維中，中國(guó)確立起了出自自我道德立意的思維與行為進(jìn)路，“他者”便成為這種外交思維的陪襯，可有可無(wú)。以我為主、以客為輔，自然是處理外交事務(wù)的主動(dòng)性、進(jìn)取心的表現(xiàn)，但同時(shí)也就很難在將心比心的國(guó)家共處環(huán)境中，催生“我”與“他”和諧相處、理性對(duì)待分歧、理智尋求合作的國(guó)際氛圍。對(duì)中國(guó)來(lái)講，長(zhǎng)期習(xí)于以政治意識(shí)形態(tài)、國(guó)家政體形式、一貫敵友關(guān)系、自我道義衡定來(lái)處理與別的國(guó)家的關(guān)系，因此在外交上即便有條件承認(rèn)他者，尤其是強(qiáng)勢(shì)的他者的存在，但也不愿意與意識(shí)形態(tài)不同、政體形式相異、曾經(jīng)相互敵對(duì)、不合自設(shè)道義的國(guó)家往來(lái)。即使不得不相互往來(lái)，在價(jià)值理念與深層關(guān)系上，依然將之視為敵對(duì)勢(shì)力。今日中俄關(guān)系的親善、中美關(guān)系的摩擦，差可證明這一點(diǎn)。中國(guó)必須學(xué)會(huì)與不同的、異質(zhì)的“他者”打交道，才能成為一個(gè)成熟的現(xiàn)代國(guó)家，才能真正融入國(guó)際社會(huì)。

再次，中國(guó)需要確立共贏的外交思維。改革開(kāi)放以來(lái)，互利共贏成為中國(guó)處理外交關(guān)系的文獻(xiàn)原則。但要真正實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，還需要艱苦的努力。原因在于，中國(guó)長(zhǎng)期是以你死我活、此消彼漲的行動(dòng)思維對(duì)待強(qiáng)大國(guó)家與弱小國(guó)家的外交關(guān)系的。共贏，可以說(shuō)是閻學(xué)通倡導(dǎo)的“道義現(xiàn)實(shí)主義”所接納的國(guó)際行為法則，盡管他更為關(guān)注守成國(guó)與崛起國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)替代。在國(guó)際社會(huì)中，一個(gè)國(guó)家基于現(xiàn)實(shí)處境，不能不更多地考慮自己的利益得失。但同時(shí)愿意考慮對(duì)方的利益，也才能要求對(duì)方考慮自己的國(guó)家利益。在道義理想主義的精神氛圍中，一個(gè)國(guó)家容易自認(rèn)對(duì)別的國(guó)家總是利益輸出。一種仗義疏財(cái)?shù)淖院栏校菀鬃屵@個(gè)國(guó)家對(duì)對(duì)方國(guó)家、尤其是受援國(guó)家，生發(fā)一種居高臨下的道德優(yōu)越感。這樣反而可能造成“賠了夫人又折兵”的傷感后果：一方面，確實(shí)對(duì)對(duì)方進(jìn)行了大量利益輸送，但另一方面，因?yàn)槟欠N優(yōu)越感可能傷害對(duì)方，結(jié)果對(duì)方對(duì)中國(guó)并沒(méi)有心存感激，甚至心懷不滿(mǎn)、心生怨恨?？梢?jiàn)，承諾現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)的每一個(gè)成員是真正平等的成員，然后理性相處、平等相待，中國(guó)才能夠與其他國(guó)家一起謀全局、謀長(zhǎng)遠(yuǎn)、謀共贏。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔13〕〔16〕毛澤東選集：第4卷〔M〕.人民出版社，1991.1472-1473，1313，1473.

〔2〕印紅標(biāo).“文革”時(shí)期“武斗現(xiàn)象”研究〔J〕.中國(guó)青年研究，1993，（4）.

〔3〕〔4〕謝溢顯：中國(guó)外交史〔M〕.河南人民出版社，1988.326-418，152.

〔5〕中華人民共和國(guó)外交部等.毛澤東外交文選〔M〕.中央文獻(xiàn)出版社，1994.600.

〔6〕S·E.比米斯.美國(guó)外交史：第1分冊(cè)〔M〕.葉篤義譯.商務(wù)印書(shū)館，1985.93-120.

〔7〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.人民出版社，1993.35.

〔8〕習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷〔M〕.外文出版社，2017.488.

〔9〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.人民出版社，1983.164-165.

〔10〕胡錦濤文集：第2卷〔M〕.人民出版社，2016.58.

〔11〕習(xí)近平.在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話(huà)〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2018-05-05.

〔12〕〔14〕毛澤東選集：第2卷〔M〕.人民出版社，1991.534，653.

〔15〕毛澤東選集：第1卷〔M〕.人民出版社，1991.3.

〔17〕閻學(xué)通.世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移：政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)〔M〕北京大學(xué)出版社，2015.32.

〔18〕劉紅衛(wèi).王霸的時(shí)序性——試析有王道向霸道轉(zhuǎn)變的原因〔J〕.管子學(xué)刊，2004，（1）.

〔19〕時(shí)殷弘.傳統(tǒng)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)今中國(guó)實(shí)踐：戰(zhàn)略調(diào)整、戰(zhàn)略透支和偉大復(fù)興問(wèn)題〔J〕.外交評(píng)論，2015，（6）.

【責(zé)任編輯：劉彥武】