張瑞濤

摘 要：當(dāng)代中國(guó)著名哲學(xué)史家、哲學(xué)家張立文先生的宋明理學(xué)研究，堅(jiān)持問(wèn)題意識(shí)和人文關(guān)懷，梳爬經(jīng)典，篤思明辨，遵循以下邏輯進(jìn)路：從宋明理學(xué)家經(jīng)典詮釋文本之一的《周易》入手，撰著《周易思想研究》，奠定了全面論述宋明理學(xué)家哲學(xué)思想的學(xué)術(shù)根基;以朱熹研究為宋明理學(xué)研究的初步嘗試，所撰《朱熹思想研究》成為“文化大革命”后學(xué)術(shù)界中國(guó)哲學(xué)史人物研究的典范之作;以周敦頤、張載、二程、朱熹、陸九淵、王陽(yáng)明、王夫之為核心，系統(tǒng)考察宋明理學(xué)家思想演進(jìn)脈絡(luò)的《宋明理學(xué)研究》，主張宋明理學(xué)有主流與非主流之分，主流又有三系之別，明晰了宋明理學(xué)的基本內(nèi)涵與思想特質(zhì);因緣際會(huì)，由朱子學(xué)研究而推演為韓國(guó)大儒李滉研究，以退溪學(xué)研究拓展到東亞儒學(xué)研究，并明確提出“東亞意識(shí)”的蘊(yùn)涵及其和合精神的關(guān)系。當(dāng)然，無(wú)論是宋明理學(xué)名家“個(gè)案”研究，還是宋明理學(xué)“整體”研究，始終遵循“中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”研究方法，這一方法也構(gòu)成為他后來(lái)所倡導(dǎo)的“自己講”“講自己”哲學(xué)范式的邏輯內(nèi)核。

關(guān)鍵詞：張立文 宋明理學(xué) 邏輯進(jìn)路

中圖分類(lèi)號(hào)：B244 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2020）01-08-19

張立文先生，1935年生，浙江省溫州市人，榮休一級(jí)教授，現(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士生導(dǎo)師、中國(guó)人民大學(xué)孔子研究院院長(zhǎng)。于1956年考入中國(guó)人民大學(xué)歷史系中國(guó)革命史專(zhuān)業(yè)，1960年畢業(yè)留校，分配至哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)史教研室任教，曾任教研室主任。迄今為止，張先生已出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著三十余部，主編、合編著作近四十部，發(fā)表論文近六百篇，尤其是二十世紀(jì)九十年代末提出并創(chuàng)構(gòu)的“和合學(xué)”體系，蜚聲海內(nèi)外，是當(dāng)代中國(guó)名副其實(shí)的哲學(xué)史家和哲學(xué)家。張先生的宋明理學(xué)研究，堅(jiān)持問(wèn)題意識(shí)和人文關(guān)懷，梳爬經(jīng)典，篤思明辨，創(chuàng)新迭顯，大致遵循了這樣的邏輯進(jìn)路：以《周易》思想研究入手，奠定宋明理學(xué)研究的學(xué)術(shù)根基;以朱熹思想研究為宋明理學(xué)研究的初步嘗試;以《宋明理學(xué)研究》為標(biāo)志，邏輯地闡論了宋明理學(xué)的思想內(nèi)涵與分系;由韓國(guó)朱子學(xué)大儒李退溪研究拓展到東亞儒學(xué)研究，并倡導(dǎo)“東亞意識(shí)”;以“中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”為宋明理學(xué)的基本研究方法。

一、以《周易》思想研究入手，奠定宋明理學(xué)研究的學(xué)術(shù)根基

《周易》研究開(kāi)張先生宋明理學(xué)研究乃至學(xué)術(shù)創(chuàng)新之端緒。張先生于1960年6月提前畢業(yè)后即留校從事宋明理學(xué)研究。是時(shí)，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)史教研室主任為石峻先生，黨支部書(shū)記為尹明先生，二位先生要求張先生搞通中國(guó)哲學(xué)史，能講中國(guó)哲學(xué)通史，同時(shí)根據(jù)教研室人員研究方向，要求張先生重點(diǎn)研究宋元明清理學(xué)。1949年后，中國(guó)哲學(xué)史界一直在批判馮友蘭的“新理學(xué)”，宋元明清理學(xué)幾乎是中國(guó)哲學(xué)史的禁區(qū)，幾乎無(wú)年輕人敢于研究，而張先生則欣然接受，并開(kāi)拓出一片宋明理學(xué)研究的新天地。1須知，宋明理學(xué)是中國(guó)思想史上的一個(gè)頂峰，是中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的新階段，亦是儒釋道三家理論思維融合的集中體現(xiàn)。其本旨是對(duì)漢唐以來(lái)章句注疏之學(xué)的逆向運(yùn)動(dòng)，是“疑經(jīng)改經(jīng)”形式下的新儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)。有學(xué)者指出，作為儒學(xué)第二期的宋明理學(xué)，為應(yīng)對(duì)佛道二家的籠罩性影響，以為儒家生活方式奠定哲學(xué)基礎(chǔ)，能夠在哲學(xué)形態(tài)上更凸顯出思辨性。2故而，近現(xiàn)代的中國(guó)哲學(xué)史學(xué)家，幾乎都是從宋明理學(xué)研究起步攀登。因此，張先生明確指出：“總結(jié)中國(guó)古代哲學(xué)思想，展望未來(lái)中國(guó)哲學(xué)思想的發(fā)展，宋明理學(xué)是一把鑰匙。”3但是，宋明理學(xué)家又多從研究《周易》入手，闡述《周易》思想是宋明理學(xué)家普遍的治學(xué)選擇，如宋明理學(xué)開(kāi)山鼻祖周敦頤作《太極圖說(shuō)》《通書(shū)》（即《易通》），氣學(xué)派代表人物張載有《橫渠易說(shuō)》，理學(xué)家程頤著有《程氏易傳》、朱熹作有《周易本義》，心學(xué)集大成者王陽(yáng)明雖無(wú)專(zhuān)門(mén)易學(xué)著作，但因讀《周易》而龍場(chǎng)悟道，宋明理學(xué)殿軍劉宗周也著有《周易古文鈔》《讀易圖說(shuō)》等。

張先生曾指出，中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新有“三個(gè)分析維度”，即核心話題的轉(zhuǎn)向、人文語(yǔ)境的轉(zhuǎn)移和詮釋文本的轉(zhuǎn)換：核心話題體現(xiàn)特定時(shí)代的意義追尋和價(jià)值創(chuàng)造，人文語(yǔ)境是中華民族精神及其生命智慧歷史變遷的集中體現(xiàn)，詮釋文本是學(xué)術(shù)思想的符號(hào)蹤跡，是智慧覺(jué)解的文字報(bào)告。4宋明理學(xué)作為儒釋道三教思想長(zhǎng)期融突和合的智慧結(jié)晶，理學(xué)家們普遍以《論》《孟》《學(xué)》《庸》《易》為詮釋文本，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)體系的創(chuàng)新。盡管張先生提出中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新的標(biāo)志晚于對(duì)宋明理學(xué)家哲學(xué)思想的全面展開(kāi)研究，但對(duì)理學(xué)家治學(xué)路向的把握確實(shí)精準(zhǔn)和獨(dú)到。故而，張先生一邊熟讀宋明理學(xué)家文獻(xiàn)資料，一邊研究《周易》，并在1962至1963年間注釋《周易》，且從哲學(xué)的角度對(duì)《周易》的思想進(jìn)行研究，撰著了《周易思想研究》。該著作在辛冠潔教授的推薦和聯(lián)系下，最終作為湖北人民出版社《中國(guó)哲學(xué)史叢書(shū)》的第一本于1980年8月出版。

整體而言，《周易思想研究》完成三個(gè)學(xué)術(shù)目的：其一，按照歷史的本來(lái)面目研究古代思想，恢復(fù)了《易經(jīng)》的原貌;其二，明晰了《易傳》與《易經(jīng)》是兩個(gè)不同歷史時(shí)期與思想體系的著作，并把他們放在各自的歷史范圍內(nèi)，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)行階級(jí)的、理論的分析，做出了符合歷史實(shí)際的研究結(jié)論;其三，通過(guò)《易經(jīng)》思想的研究，弄清了我國(guó)科學(xué)思維萌芽的開(kāi)端，以及科學(xué)思想的萌芽與宗教相聯(lián)系的內(nèi)在邏輯必然性。5該書(shū)是國(guó)內(nèi)“文化大革命”后第一本研究《周易》的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。該書(shū)出版后，在學(xué)術(shù)界引起很大反響，有學(xué)者發(fā)表書(shū)評(píng)給予較高評(píng)價(jià)，如金隆德教授指出：“這部書(shū)的問(wèn)世，對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響和意義值得重視”，“是近年來(lái)中國(guó)哲學(xué)史領(lǐng)域取得的可喜成果”，“作者把成書(shū)年代、思想體系迥然不同的《易經(jīng)》和《易傳》嚴(yán)格區(qū)分，理清了長(zhǎng)期以來(lái)‘援傳于經(jīng)‘以傳解經(jīng)的混亂現(xiàn)象”，“作者對(duì)于文字古奧的《周易》不僅逐字逐句地推敲，……同時(shí)還鉆研了甲骨文和金文?！?該著作不僅僅是張先生以堅(jiān)韌的學(xué)術(shù)毅力一心一意從事中國(guó)哲學(xué)史學(xué)術(shù)研究的體現(xiàn)，還是后來(lái)展開(kāi)宋明理學(xué)研究的思想基石，誠(chéng)如張先生所言：“《周易思想研究》也是為掌握宋明理學(xué)家的思維方式、邏輯結(jié)構(gòu)、觀念體系提供參照?！?同時(shí)，《周易》研究還對(duì)張先生后來(lái)的和合哲學(xué)體系的創(chuàng)構(gòu)有直接影響，張先生即明確指出，和合學(xué)提出的很多概念，如作為和合學(xué)體系結(jié)構(gòu)進(jìn)路的地（生存世界）、人（意義世界）和天（可能世界）“三界”理念就是從《周易》直接推理出來(lái)的，即是把《周易》中天、人、地三才的空間次序（六十四卦每卦都蘊(yùn)涵天、人、地三才）轉(zhuǎn)化為地、人、天的邏輯次序，即《泰》卦乾下坤上的次序，期求“天地交合而萬(wàn)物通，上下交合而志同”的三界圓融。1

《周易》是中華禮樂(lè)文明的源頭，是民族生命智慧的活水。張先生在完成《周易思想研究》之后，又據(jù)發(fā)表于1984年《文物》第三期的《馬王堆帛書(shū)六十四卦釋文》，參考原先對(duì)《周易》的注譯，先后出版《周易帛書(shū)今注今譯》《帛書(shū)周易注譯》《白話帛書(shū)周易》等2。尤其《帛書(shū)周易注譯》，張先生不僅從文字、音韻、訓(xùn)詁等方面對(duì)帛書(shū)文字做注釋和考證，還對(duì)六十四卦三百八十四爻的卦辭和爻辭均?？痹囊员鎰e正誤，并對(duì)每一字詞細(xì)加串通句意，最終整體闡釋以疏通卦旨。該書(shū)擺脫了各家各派以自己的偏見(jiàn)而進(jìn)行說(shuō)教的色彩，著力于字詞本義的考證，盡可能地還原卦辭與爻辭的本來(lái)面目，避免恣意附會(huì)、虛妄不實(shí)之辭，樸實(shí)無(wú)華，但具有概括力，在易學(xué)史上具有重要意義。

二、以朱熹思想研究為宋明理學(xué)研究的初步嘗試

張先生在完成《周易思想研究》的初稿后即遵哲學(xué)史教研室分配任務(wù)而轉(zhuǎn)入宋元明清具體人物的研究，這就是朱熹研究。統(tǒng)觀張先生的宋明理學(xué)研究，大致遵循了“由點(diǎn)到面、以面提點(diǎn)”的研究邏輯。即是說(shuō)，張先生先是研究了一個(gè)宋明理學(xué)至為關(guān)鍵的人物——朱熹，然后是展開(kāi)宋明理學(xué)系統(tǒng)研究并出版《宋明理學(xué)研究》，同時(shí)又以此專(zhuān)著為基礎(chǔ)，分別就宋明理學(xué)大家展開(kāi)“個(gè)案”研究，體現(xiàn)出全面、立體的宋明理學(xué)研究架構(gòu)。張先生自身亦明確指出：“我的研究思路是由點(diǎn)到面、由微觀到宏觀，即通過(guò)具體人物哲學(xué)思想的研究而把握宋明理學(xué)，以至整個(gè)中國(guó)哲學(xué)?！蓖瑫r(shí)，張先生還告誡自己，不能深陷于點(diǎn)和微觀研究，應(yīng)該有面和宏觀的眼光，做到“以面和宏觀來(lái)觀照點(diǎn)和微觀，這樣才有可能較真切地詮釋點(diǎn)與面、微觀與宏觀”3。所以，朱熹思想研究成為張先生宋明理學(xué)研究的初步嘗試，當(dāng)然也是張先生宋明理學(xué)研究基本方法論——中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論的最早實(shí)踐展開(kāi)。

朱熹是宋明理學(xué)中的關(guān)鍵人物。在張先生看來(lái)，朱熹繼承融合張載關(guān)學(xué)和二程洛學(xué)，深究自然、社會(huì)和人生的所當(dāng)然之理與所以然之則，遵循“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)在致知”的道德修養(yǎng)理念，創(chuàng)造性地建構(gòu)了“融合理氣、統(tǒng)攝心性、圓融道器、貫通格致”的理學(xué)理論思維邏輯結(jié)構(gòu)，化解了時(shí)代所面臨的社會(huì)的、政治的、道德的、價(jià)值的、民族的種種危機(jī)，以其“致廣大，盡精微，綜羅百代”的哲學(xué)理論思維，將中國(guó)哲學(xué)推向新的高潮，使兩宋學(xué)術(shù)呈現(xiàn)出“造極”之勢(shì)。4而且，宋明理學(xué)諸家處處會(huì)涉及朱熹的問(wèn)題，朱熹搞不清楚，宋明理學(xué)其他人物也搞不清楚，張先生據(jù)此指出：“在宋明理學(xué)當(dāng)中，朱熹是一個(gè)關(guān)鍵人物。如果我把朱熹思想搞清楚了，順下來(lái)我就可以搞王陽(yáng)明這一派。橫向的我就可以通陸九淵、張栻和呂祖謙。所以我就抓了朱熹，朱熹一抓，宋明理學(xué)上下左右基本上就通了?！?在“文化大革命”當(dāng)中，中國(guó)人民大學(xué)解散，中國(guó)哲學(xué)史教研室轉(zhuǎn)到北師大，張先生在北師大圖書(shū)館熟讀朱熹的著作和研究朱熹的學(xué)術(shù)論著，系統(tǒng)地掌握了朱熹的思想。張先生完成于“文化大革命”、出版于1981年的《朱熹思想研究》6以求道為目標(biāo)，以“哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”為具體方法，堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，從朱熹的思想實(shí)際出發(fā)，充分遵循具體問(wèn)題具體分析的研究邏輯，客觀地研究了朱熹的哲學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)、佛學(xué)、文學(xué)、樂(lè)律乃至自然科學(xué)。任繼愈先生為《朱熹思想研究》所作的“序”，對(duì)張立文先生的好學(xué)和治學(xué)精神給予高度評(píng)價(jià)：“朱熹這個(gè)人很重要，應(yīng)當(dāng)有專(zhuān)門(mén)的研究著作問(wèn)世。解放后學(xué)術(shù)界缺少這方面的系統(tǒng)研究，現(xiàn)在有了這方面的著作，是件好事。在政治運(yùn)動(dòng)接連不斷的年月里，社會(huì)風(fēng)氣不鼓勵(lì)讀書(shū)，甚至打擊讀書(shū)的情況下，張立文同志居然擠時(shí)間，甘于寂寞，埋頭讀書(shū)，不怕坐冷板凳，這種好學(xué)態(tài)度值得提倡?！睆堘纺晗壬趯?xiě)給中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社的推薦信中指出：“《朱熹思想研究》是新中國(guó)成立以來(lái)關(guān)于朱熹思想學(xué)說(shuō)的最詳細(xì)的論述……對(duì)于朱氏體系的各個(gè)方面作了比較全面的說(shuō)明，對(duì)于朱氏學(xué)說(shuō)中的細(xì)微曲折之處作了比較深入細(xì)致的分析。條理清楚，論證詳明。”張岱年先生還總結(jié)了書(shū)中許多發(fā)前人所未發(fā)的獨(dú)到之處，如：朱氏關(guān)于理與事物的關(guān)系的思想，朱氏關(guān)于太極動(dòng)靜問(wèn)題的思想，張立文先生都提出了新見(jiàn)解。1

《朱熹思想研究》出版后，在國(guó)內(nèi)外引起很大反響，《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》和《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》都發(fā)表了評(píng)論。如趙宗正、黃德志發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)》（1982年6月19日）的《于平實(shí)中見(jiàn)新意——評(píng)〈朱熹思想研究〉》指出：“解放三十多年來(lái)，不僅沒(méi)有出版過(guò)一本有關(guān)朱熹研究的專(zhuān)著，就連一本普通論朱熹的小冊(cè)子也很難找到。張著《朱熹思想研究》的出版為中國(guó)哲學(xué)史、思想史重點(diǎn)人物的研究填補(bǔ)了一大空白?！倍?，該書(shū)評(píng)還指出了該著作的四方面研究特色：其一，“寓獨(dú)見(jiàn)于平實(shí)”;其二，沒(méi)有采用傳統(tǒng)哲學(xué)史研究中按照哲學(xué)的自然觀、認(rèn)識(shí)論、辯證法、歷史觀“四大塊”方法，而是從朱熹思想中固有的范疇和邏輯結(jié)構(gòu)立體地解剖朱熹思想，實(shí)現(xiàn)“研究方法上的新嘗試”;其三，“重視總結(jié)理論思維的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”;其四，“批判繼承上的具體性”。2張先生能夠在十年的學(xué)術(shù)浩劫中悉心鉆研朱熹，在改革開(kāi)放大門(mén)初開(kāi)之時(shí)即隆重推出這樣的研究成果，的確令人耳目一新，不自覺(jué)中散發(fā)出濃郁的中國(guó)芬芳，也代表著中國(guó)青年學(xué)者的學(xué)術(shù)志向和中國(guó)學(xué)術(shù)的光明方向。

外國(guó)學(xué)者亦給予《朱熹思想研究》高度評(píng)價(jià)。如美國(guó)著名學(xué)者陳榮捷教授指出，“此書(shū)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)很高，肯下死工夫做學(xué)問(wèn)”，其“治學(xué)之嚴(yán)，所用材料皆第一手，且每有新見(jiàn)，令人起敬”;日本《朝日新聞》1982年6月13日的學(xué)術(shù)欄發(fā)表專(zhuān)文介紹該書(shū)的內(nèi)容及其評(píng)價(jià);《國(guó)家學(xué)會(huì)雜志》第96卷第11、12號(hào)，發(fā)表渡邊浩教授文章，給予很好的評(píng)價(jià)。3因《朱熹思想研究》具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值和意義，張先生與馮友蘭教授、任繼愈教授、邱漢生教授、鄧艾民教授等受陳榮捷教授邀請(qǐng)，參加1982年在美國(guó)夏威夷東西文化交流中心召開(kāi)的“國(guó)際朱熹學(xué)術(shù)研討會(huì)”，并在大會(huì)上發(fā)表《朱熹易學(xué)思想辨析》的學(xué)術(shù)論文。作為該論文評(píng)議人的日本著名學(xué)者島田虔次教授指出，他的老師曾告訴他，朱熹的《易學(xué)啟蒙》是連魔鬼都搞不清楚的問(wèn)題，但“張立文在論文中說(shuō)清楚了”。邱漢生教授作詩(shī)記“國(guó)際朱熹學(xué)術(shù)研討會(huì)”宣讀論文情況云：“任君超卓世無(wú)雙，張鄧文章動(dòng)異邦。一席高談驚四座，掌聲如雨擊寒江”，并有注曰：“鄧艾民、張立文談太極，異邦學(xué)人詫為難得。任繼愈君最后發(fā)言，論朱熹消極影響，掌聲雷動(dòng)?！?

張先生“十年磨一劍”而成的《朱熹思想研究》經(jīng)受了各方面的考驗(yàn)，至今還是朱子學(xué)研究領(lǐng)域的典范之作，更是張先生展開(kāi)宋明理學(xué)研究的初步嘗試和成功實(shí)踐。而且，開(kāi)展朱熹思想研究，當(dāng)看作是張先生后來(lái)所倡導(dǎo)的“自己講”“講自己”中國(guó)哲學(xué)研究范式的最早實(shí)踐?！白约褐v”“講自己”是張先生于2000年明確提出的。在他看來(lái)：“中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)走向必須像王陽(yáng)明那樣‘自己講。這雖然很難，要從‘百死千難的體悟中得來(lái)，但百年中國(guó)哲學(xué)經(jīng)煉獄般的煎熬和中國(guó)學(xué)人深受其難的體悟，具備了‘自己講的內(nèi)外因緣。自己講自己的哲學(xué)，走自己的中國(guó)哲學(xué)之路，建構(gòu)中國(guó)自己的哲學(xué)理論體系，才能在世界多元哲學(xué)中有自己的價(jià)值和地位，照搬照抄西方哲學(xué)只能是西方哲學(xué)的附庸或‘小伙計(jì)?！?所謂“講自己”，就是通過(guò)中國(guó)哲學(xué)自身的發(fā)展邏輯來(lái)講述中國(guó)哲學(xué)的“話題本身”。朱熹自身到底有怎樣的思想，不能憑借后人的哲學(xué)體系來(lái)分疏，而是“回到朱熹”，由“我注六經(jīng)”式的依附他者的哲學(xué)范式，轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲?jīng)注我”的“講自己”范式。張先生從中西“哲學(xué)”的特征出發(fā)，曾給中國(guó)“哲學(xué)”作這樣的定義：“哲學(xué)是指人對(duì)宇宙、社會(huì)、人生之道的道的體貼和名字體系”;所謂“道的道”，主要包括：一，人對(duì)宇宙、社會(huì)、人生的體貼、體認(rèn)導(dǎo)向某一方向的道路;二，宇宙、社會(huì)、人生的根本道理;三，不可言說(shuō)的、無(wú)名無(wú)為的、萬(wàn)物之奧的形而上之道，即萬(wàn)物的根據(jù);四，宇宙、社會(huì)、人生的必然性和趨勢(shì);五，大化流行、唯變所適的過(guò)程;六，知與行及其關(guān)系的方法;七，格致誠(chéng)正、修齊治平的道理、規(guī)范及價(jià)值理想。簡(jiǎn)言之“道的道”是指一種道理、原理的所當(dāng)然的所以然之故。1從張先生關(guān)于“哲學(xué)”的定義可以看出，中國(guó)哲學(xué)既重社會(huì)、人生之道的道的探索，又重宇宙之道的道的探索。這一定義既有對(duì)哲學(xué)研究問(wèn)題普遍性的把握，又體現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)的主體意識(shí)。2“講自己”意味著回到被講對(duì)象、回到中國(guó)本身。而“自己講”，則是實(shí)現(xiàn)“講自己”的方式方法。所謂“自己講”，歸根到底就是堅(jiān)持“以中解中”，“以中國(guó)哲學(xué)的核心靈魂解釋中國(guó)哲學(xué)。只有這樣的解釋?zhuān)袊?guó)哲學(xué)才不會(huì)走樣，才能真正講述中國(guó)哲學(xué)‘話題本身”。3中國(guó)哲學(xué)的核心靈魂便是《朱熹思想研究》所提出的“中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)”，即從整體上分析、確定中國(guó)哲學(xué)諸概念、范疇在特定時(shí)代的思想體系或某哲學(xué)家哲學(xué)體系中的地位、功能、性質(zhì)與作用。中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論不僅是張先生開(kāi)展朱熹思想研究所運(yùn)用遵循的基本研究方法，更是張先生開(kāi)展整個(gè)宋明理學(xué)研究和中國(guó)哲學(xué)研究的基本方法。所以說(shuō)，《朱熹思想研究》是張先生“自己講”“講自己”哲學(xué)范式的最早實(shí)踐，是中國(guó)哲學(xué)史研究歷程中先有學(xué)術(shù)實(shí)踐后有研究范式創(chuàng)新的最好例證。

三、以《宋明理學(xué)研究》為標(biāo)志，邏輯地闡論了宋明理學(xué)的思想內(nèi)涵與分系

宋明理學(xué)是中國(guó)特定歷史階段時(shí)代精神精華的凸顯，是儒釋道三家學(xué)術(shù)思想交融互動(dòng)、和合創(chuàng)生的中國(guó)哲學(xué)典范。從中國(guó)哲學(xué)歷史發(fā)展邏輯來(lái)看，自漢以來(lái)，異于中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想的印度佛教便傳入中國(guó)，尤其是到南北朝、隋唐時(shí)期，佛教獨(dú)尊為大，且開(kāi)創(chuàng)了天臺(tái)宗、華嚴(yán)宗和禪宗等中國(guó)化的佛教宗派，而此時(shí)的儒學(xué)無(wú)論是作為政治意識(shí)形態(tài)，還是作為哲學(xué)思辨，已然失去了先秦時(shí)期剛健生動(dòng)、積極創(chuàng)新的風(fēng)格，在“疏不破注”的陋規(guī)下，專(zhuān)注于經(jīng)學(xué)章句，學(xué)理影響日漸衰微。當(dāng)然，自中唐開(kāi)始，像韓愈、李翱、柳宗元、歐陽(yáng)修等人，在力辟佛學(xué)的過(guò)程中積極探索重建儒學(xué)的學(xué)理道路;宋明時(shí)期的程朱道學(xué)以“無(wú)極而太極”“窮理盡性以至于命”為路向，陸王心學(xué)以“天地萬(wàn)物本吾一體”的“致良知”為路向，張（載）王（夫之）氣學(xué)以“太虛即氣”“心統(tǒng)性情”為路向，胡（宏）張（栻）以“性立天下之有”“心妙性情之德”為路向，融通外來(lái)佛教哲學(xué)和本土道教哲學(xué)，將傳統(tǒng)儒學(xué)以心性為核心的倫理道德和價(jià)值理想建構(gòu)于形上學(xué)本體論思維之上，成功化解儒、釋、道三教沖突的文明危機(jī)，中國(guó)儒學(xué)獲得了新生。4

宋明理學(xué)是中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史鏈條上一個(gè)重要的階段，不僅適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需要，維護(hù)傳統(tǒng)封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、倫理秩序和價(jià)值理念，也在一定程度上制約了人們的思想觀念。因而，明末時(shí)代的哲學(xué)思想家們批判總結(jié)作為官方意識(shí)形態(tài)的宋明理學(xué)，不斷突破傳統(tǒng)價(jià)值觀念的思想牢籠，為近現(xiàn)代中國(guó)的思想啟蒙和文化創(chuàng)新打開(kāi)了思想豁口。張先生在“文化大革命”之前及其間并未停止宋明理學(xué)研究，“文革”結(jié)束以后，開(kāi)放的思想學(xué)術(shù)活動(dòng)更進(jìn)一步激發(fā)張先生的思想活力和研究熱情，便于1982年秋根據(jù)自己長(zhǎng)期講授宋明理學(xué)的講稿和相關(guān)研究論文修改而成《宋明理學(xué)研究》一書(shū)，中國(guó)人民大學(xué)資深編審?fù)醴f先生不畏張先生《朱熹思想研究》被冠以“精神污染”政治帽子的風(fēng)險(xiǎn)，毅然親任《宋明理學(xué)研究》的責(zé)任編輯，在《哲學(xué)研究》編輯默明哲幫助下，于1985年出版了《宋明理學(xué)研究》。1后來(lái)，《宋明理學(xué)研究》多次再版印刷，2并在臺(tái)灣出版繁體字版《宋明理學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的演化》3，從整體、立體的視角全面分疏了宋明理學(xué)的內(nèi)涵、特質(zhì)與思想演進(jìn)歷程，是張先生宋明理學(xué)觀的直接呈現(xiàn)。

張先生《宋明理學(xué)研究》提出和解決的最富創(chuàng)新性的問(wèn)題是宋明理學(xué)的分系問(wèn)題。宋明理學(xué)的分系問(wèn)題由來(lái)已久，是中國(guó)哲學(xué)史研究中的一大課題。因?yàn)椋谒蚊骼韺W(xué)發(fā)展史上，由于理學(xué)家們建構(gòu)理論的自覺(jué)意識(shí)的不同，他們不斷對(duì)宋明理學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、理論模型、學(xué)術(shù)特點(diǎn)和思維風(fēng)格努力探索。4關(guān)于宋明理學(xué)的分系問(wèn)題，較早提出并最具影響的當(dāng)屬牟宗三先生，他的《心體與性體》一書(shū)不同于傳統(tǒng)的將宋明理學(xué)分“理學(xué)”和“心學(xué)”兩派的觀念，而是將宋明理學(xué)分為三系，即五峰（胡宏）蕺山（劉宗周）一系、象山（陸九淵）陽(yáng)明（王陽(yáng)明）一系、伊川（程頤）朱子（朱熹）一系，并視五峰、蕺山與象山、陽(yáng)明兩系為儒學(xué)之正宗，而伊川、朱子系為儒學(xué)之歧出。5理學(xué)派重視外在道德約束和實(shí)踐躬行，希圖透過(guò)外爍的實(shí)證知識(shí)即“物理”主動(dòng)地轉(zhuǎn)化、映射成其內(nèi)在的道德知識(shí)，由物理而自覺(jué)地張揚(yáng)道德修養(yǎng)和心性義理;心學(xué)派自有其積極性，通過(guò)倡明個(gè)體主體性，強(qiáng)調(diào)頓悟心性本體，重簡(jiǎn)約易行，謀求現(xiàn)成良知的自覺(jué)成德。但陽(yáng)明后學(xué)王龍溪等人視良知為“現(xiàn)成”玄說(shuō)，不待修為，先天所就;而王艮等人從現(xiàn)成良知立學(xué)，從日用常行處指點(diǎn)良知，不重道德修養(yǎng)。陽(yáng)明后學(xué)的這兩種治學(xué)路向?qū)е律鐣?huì)道德倫常秩序的破壞和缺失，以及個(gè)體行為的無(wú)拘無(wú)束與放蕩不羈，明末大儒劉宗周即批評(píng)這兩種不良傾向：“今天下?tīng)?zhēng)言良知矣，及其弊也，猖狂者參之以情識(shí)，而一是皆良;超潔者蕩之以玄虛，而夷良于賊，亦用知者之過(guò)也?！?無(wú)論是心學(xué)，還是理學(xué)，都有其自身的弊病，心學(xué)的問(wèn)題是容易陷入雙重的流弊，理學(xué)的問(wèn)題是難以有效保證道德成為可能。有學(xué)者指出，牟宗三的三系論將五峰蕺山、象山陽(yáng)明、伊川朱子分別開(kāi)來(lái)，以五峰、蕺山一系重視性體的特點(diǎn)解決心學(xué)面臨的問(wèn)題，使其具有客觀性，又以象山、陽(yáng)明一系道德本心活潑有力的特點(diǎn)解決理學(xué)面臨的問(wèn)題，使其具有活動(dòng)性，體現(xiàn)出三系論重要的理論價(jià)值。7而張先生《宋明理學(xué)研究》則重在明晰宋明理學(xué)的思想內(nèi)涵以及將宋明理學(xué)劃分為主流派和非主流派，并把主流學(xué)派區(qū)分為程朱理學(xué)、陸王心學(xué)和張王氣學(xué)三派。

張先生在《宋明理學(xué)研究》中首先界定了“宋明理學(xué)”的內(nèi)涵。在他看來(lái)，“理學(xué)”與“道學(xué)”是上下關(guān)系，“宋明理學(xué)”內(nèi)涵了“程朱道學(xué)”，原因在于：“道學(xué)”概念不包括心學(xué)，因?yàn)椤暗缹W(xué)”一詞雖在北宋出現(xiàn)，但最早指稱(chēng)“與政術(shù)相對(duì)稱(chēng)的學(xué)術(shù)”，而整個(gè)兩宋時(shí)期，“道學(xué)”都不包括陸九淵的心學(xué)在內(nèi)。8在當(dāng)時(shí)，“道學(xué)”概念的使用都是指程朱一系，元丞相脫脫修《宋史》，特立《道學(xué)傳》而置于《儒林傳》之前，僅列周、程、張、邵、朱及其門(mén)人，陸九淵、呂祖謙、陳亮等人入《儒林傳》。這說(shuō)明，在元人心目中，道學(xué)與心學(xué)、婺學(xué)、永康之學(xué)不類(lèi)：一屬示隆，一屬非示隆之列。故，“程、朱理學(xué)，須加正名，稱(chēng)謂為程朱道學(xué)更貼切?！?但是，“理學(xué)”包括道學(xué)和心學(xué)。據(jù)張先生考證，理學(xué)之名在南宋已有，朱熹說(shuō)“理學(xué)”，不僅僅指伊洛二程門(mén)人，亦指蜀學(xué)二蘇;陸九淵則以“理學(xué)”為圣賢之學(xué)，指整個(gè)儒家道統(tǒng)，而不是指宋時(shí)哪一學(xué)派的特稱(chēng)。另外，南宋亦有“心學(xué)”稱(chēng)謂，乃指稱(chēng)象山“發(fā)明本心之學(xué)”。元、明時(shí)期，程朱“道學(xué)”成為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，陸學(xué)式微。陽(yáng)明學(xué)出，發(fā)揚(yáng)心學(xué)，并以陸學(xué)為孔孟道統(tǒng)的真正繼承者。元末張九韶輯集周、邵、張、程、朱之言，輔以荀子以下數(shù)十人之說(shuō)，成《理學(xué)類(lèi)編》，但不輯錄陸九淵之言。至明永樂(lè)年間，朱棣敕胡廣纂修《五經(jīng)大全》《四書(shū)大全》《性理大全》，該系列叢書(shū)以性理學(xué)為中心，把程朱道學(xué)和陸九淵心學(xué)一起編纂，從而融合了道學(xué)與心學(xué)。至王陽(yáng)明時(shí)代，道學(xué)與心學(xué)又皆納入理學(xué)的范囿。自明以后，理學(xué)稱(chēng)謂盛行，黃宗羲的《明儒學(xué)案》、孫奇逢的《理學(xué)宗傳》皆明確將程朱與陸王統(tǒng)稱(chēng)為“理學(xué)”。因此，張先生明確做出論斷，認(rèn)為“理學(xué)”作為總稱(chēng)要優(yōu)于“道學(xué)”之稱(chēng)謂，其原因就在于：第一，明清以來(lái)“理學(xué)”包括了程朱道學(xué)和陸王心學(xué)，不會(huì)發(fā)生概念上的混亂;第二，道學(xué)既容易與后來(lái)的“假道學(xué)”相混，也容易與道教之學(xué)、道家之學(xué)相混;第三，“道學(xué)”并不能十分確切地反映這個(gè)時(shí)代哲學(xué)的本質(zhì)特征和最高范疇，反而會(huì)給人以重道德倫理輕宇宙本體的研究之嫌。1

《宋明理學(xué)研究》以主流和非主流劃分宋明理學(xué)。在張先生看來(lái)，宋明理學(xué)作為社會(huì)思潮，有主流與非主流之分，其區(qū)別就在于其作用和影響不同，社會(huì)效果不同。也就是說(shuō)，主流與非主流的根本區(qū)別，就是要看一種社會(huì)思潮是起主導(dǎo)作用或居于重要地位，還是起非主導(dǎo)作用和居于次要地位。2按照這一劃分，宋明理學(xué)的主流派主要包括：濂（周敦頤）、洛（程頤、程顥）、關(guān)（張載）、閩（朱熹），以及邵雍、司馬光、張栻、陸九淵和王守仁等，周敦頤、二程、張載、朱熹及其門(mén)人為正統(tǒng)派;非主流派主要包括：王安石、蘇軾、蘇轍、呂祖謙等。整體而言，周敦頤是宋明理學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，能“暗破心性義理之學(xué)”;濂、洛、關(guān)、閩一脈相承，是“理學(xué)”中的正統(tǒng)派，歷代統(tǒng)治者皆奉程朱為正統(tǒng)，且成為后期社會(huì)發(fā)展中居統(tǒng)治地位的官方哲學(xué)，強(qiáng)烈影響了上層建筑的各個(gè)領(lǐng)域;朱熹是“道學(xué)”的集大成者，繼承和發(fā)揮濂、洛、關(guān)學(xué)的思想，亦汲取歐陽(yáng)修的疑經(jīng)觀、王安石的“道器論”、二蘇的“道”的思想，糅合諸家，綜羅百代;以呂祖謙為代表的婺學(xué)力圖調(diào)和朱陸，并吸收永嘉、永康學(xué)派的經(jīng)世致用之學(xué)，但從整體上看，傾向于“心學(xué)”;永嘉、永康之學(xué)上承張載實(shí)事事功思想，反對(duì)空談“心性”，與朱、陸鼎足三立;明代陳獻(xiàn)章由宗朱而轉(zhuǎn)為宗陸，王守仁承“心學(xué)”而為心學(xué)之集大成者，并成為理學(xué)的主流派;劉宗周為明末大師，其學(xué)推本周、程，得源于王守仁，以“慎獨(dú)為宗”，針砭王學(xué)各派的王畿、羅汝芳、王艮等，承朱熹之道德倫理，舍空談而趨道德之實(shí)踐，但終究與朱、王皆異。3總之，理學(xué)各派與其他學(xué)派相互交錯(cuò)，既互相否定，又相互吸收，形成了螺旋式的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)，而絕不是并行不悖、筆直發(fā)展的。

張先生在論述宋明理學(xué)分主流和非主流的同時(shí)，也提出了關(guān)于宋明理學(xué)的“三系說(shuō)”。在他看來(lái)，宋明理學(xué)的主流可分為“三系”，即程朱道學(xué)（或可說(shuō)程朱理學(xué)）、陸王心學(xué)和張王氣學(xué)。張先生在《宋明理學(xué)研究》的第一版中就已在“宋明理學(xué)的性質(zhì)”和“宋明理學(xué)主要范疇的演變”部分4中詳細(xì)論說(shuō)了理學(xué)、心學(xué)和氣學(xué)的歷史演變。之后，張先生在《善惡之上·序》中進(jìn)一步指出：“宋明理學(xué)中從張載到王夫之為一系，與程朱、陸王并稱(chēng)為三系，筆者認(rèn)為是可以成立的?！?實(shí)際上，張先生在撰寫(xiě)《王船山哲學(xué)思想》一書(shū)中就指出：“筆者曾據(jù)此把船山接續(xù)張載一脈，而從程朱一系中分離出來(lái)成為獨(dú)立的一系，即與程朱道學(xué)（或理學(xué)）的絕對(duì)理學(xué)派、陸王心學(xué)的主體理學(xué)派鼎足而立的張王氣學(xué)的客體理學(xué)派。然宋明理學(xué)分此三系，非拙著《宋明理學(xué)研究》所獨(dú)撰，清人已有以張載、王夫之為一系者，或謂船山繼張載之學(xué)脈?！?從康熙、雍正時(shí)的李周望到乾隆、嘉慶、道光時(shí)的鄧顯鶴，從晚清的孔祥麟到現(xiàn)代的熊十力，都把張載和船山看做一系。接受宋明理學(xué)的古代朝鮮主理派、主氣派的發(fā)展史，亦可旁證宋明理學(xué)中氣學(xué)一系的成立。1總之，船山發(fā)宋明理學(xué)中張載氣學(xué)一脈，而成為氣學(xué)的集大成者，從學(xué)術(shù)意義上可與宋明理學(xué)中朱熹集道學(xué)大成、王陽(yáng)明集心學(xué)大成相當(dāng)。

《宋明理學(xué)研究》是張先生總體上探討宋明理學(xué)家思想特質(zhì)和發(fā)展演進(jìn)邏輯的專(zhuān)題著作，以此為契機(jī)，張先生又陸續(xù)出版陸九淵、王夫之、戴震等宋明理學(xué)家“個(gè)案”的研究專(zhuān)著。2當(dāng)然，作為“個(gè)案”展開(kāi)的朱熹、陸九淵、王夫之、戴震等哲學(xué)思想研究和作為“整體”考察的《宋明理學(xué)研究》，共同構(gòu)成了張先生宋明理學(xué)研究的縱橫邏輯脈絡(luò)，充分體現(xiàn)著他研究宋明理學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)路。

四、由韓國(guó)朱子學(xué)大儒李退溪研究拓展到東亞儒學(xué)研究，并倡導(dǎo)“東亞意識(shí)”

張先生因研究朱熹而偶然拓展到韓國(guó)大儒李退溪思想研究，從而將儒學(xué)研究由中國(guó)的儒學(xué)研究延伸為東亞儒學(xué)研究。韓國(guó)大儒李滉，號(hào)退溪，生于李氏朝鮮第十代燕山君七年（1502年，中國(guó)明代孝宗弘治十四年），卒于宣祖三年（1571年，中國(guó)明代穆宗隆慶四年）。李退溪乃“朝鮮之朱子”，“東方百世之師”，是朝鮮一代哲人。故而，張先生關(guān)于李退溪的研究理應(yīng)視為其宋明理學(xué)研究的重要組成部分。

張先生從事李退溪思想研究是機(jī)緣巧合造就。1981年10月，張先生攜《朱熹思想研究》專(zhuān)著出席在杭州召開(kāi)的宋明理學(xué)國(guó)際會(huì)議，美國(guó)的陳榮捷、狄百瑞，日本的山井涌，加拿大的秦嘉懿，西德的余倍荷和香港的劉述先都參加會(huì)議，會(huì)上，陳榮捷教授在閱讀了張先生《周易思想研究》和《朱熹思想研究》后，建議張先生撰寫(xiě)關(guān)于朱熹易學(xué)思想的論文，參加1982年在美國(guó)舉辦的朱子學(xué)國(guó)際研討會(huì)，張先生欣然接受邀請(qǐng)。這次的朱子學(xué)會(huì)議，不僅使張先生認(rèn)識(shí)了各國(guó)學(xué)者，還開(kāi)拓了眼界，知道了朱子學(xué)對(duì)日本、朝鮮和越南的影響，開(kāi)始關(guān)注朱子學(xué)在各國(guó)的發(fā)展與結(jié)合等問(wèn)題。因此，在1983年，張先生受邀參加在美國(guó)哈佛大學(xué)召開(kāi)的第六屆退溪學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，雖未成行，但撰寫(xiě)了《朱子與退溪的易學(xué)思想比較研究》，正是他參加朱子學(xué)國(guó)際會(huì)議所提交論文《朱熹易學(xué)思想辨析》的續(xù)篇。此后，張先生受邀參加歷屆退溪學(xué)國(guó)際會(huì)議。這樣，張先生從各個(gè)層面、角度研究李退溪，并將論文陸續(xù)發(fā)表于韓國(guó)退溪學(xué)研究院主辦的《退溪學(xué)報(bào)》及其他雜志上。1985年，張先生發(fā)表于《哲學(xué)研究》第二期上的《李退溪哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)探析》是國(guó)內(nèi)首次發(fā)表研究韓國(guó)最著名哲學(xué)家思想的文章。因張先生在退溪學(xué)研究的成就，1987年被國(guó)際退溪學(xué)會(huì)授予“國(guó)際退溪學(xué)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)”，1988年應(yīng)邀參加漢城奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組委會(huì)召開(kāi)的世界學(xué)術(shù)會(huì)議和第十屆退溪學(xué)國(guó)際會(huì)議，并被邀出席奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)開(kāi)幕式，亦是是時(shí)韓國(guó)盧泰愚總統(tǒng)接見(jiàn)的世界八位學(xué)者之一，并促成1989年10月中韓建交前，在中國(guó)人民大學(xué)召開(kāi)第十一屆退溪學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。圍繞李退溪，張先生先后出版《退溪哲學(xué)入門(mén)》《朱熹與李退溪比較研究》《李退溪思想研究》，主編《退溪書(shū)節(jié)要》3等，皆是退溪學(xué)研究領(lǐng)域的扛鼎之作。

退溪研究深化了張先生的朱子學(xué)研究。朱子學(xué)在東亞各國(guó)傳播和發(fā)展，在與東亞諸國(guó)的傳統(tǒng)思想沖突與融合中適應(yīng)了各國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要。朱子學(xué)已經(jīng)不僅僅是中國(guó)的朱子學(xué)，還包括了日本的朱子學(xué)、朝鮮的朱子學(xué)、越南的朱子學(xué)，我們不可以執(zhí)著于中國(guó)的朱子學(xué)而評(píng)價(jià)其他各國(guó)的朱子學(xué)，而應(yīng)把朱子學(xué)看做是動(dòng)態(tài)的、靈活的、發(fā)展的生命智慧，以此觀東亞諸國(guó)的朱子學(xué)，才會(huì)賦予朱子學(xué)以新的生命力。李退溪的貢獻(xiàn)就在于把中國(guó)的朱子學(xué)與朝鮮傳統(tǒng)思想融合起來(lái)，并與其他學(xué)者創(chuàng)造和發(fā)展了朝鮮的性理學(xué)，適應(yīng)了朝鮮社會(huì)的需要，豐富了朱子學(xué)的內(nèi)涵。1張先生的退溪學(xué)研究拓寬了朱熹研究的視域，是中國(guó)學(xué)者以世界眼光看哲學(xué)發(fā)展史的良好開(kāi)端。

此外，張先生由退溪學(xué)研究邏輯地推導(dǎo)出了東亞意識(shí)。東亞文化發(fā)展史表明，不僅僅中國(guó)的朱子學(xué)影響了東亞，整個(gè)中國(guó)儒學(xué)也在不斷影響東亞社會(huì)與意識(shí)形態(tài)。儒學(xué)既是中國(guó)的又是東亞的。儒學(xué)在公元前三世紀(jì)便傳播到東亞和東南亞的朝鮮、日本、越南等國(guó)，形成了儒家文化圈，構(gòu)成為“東亞儒學(xué)”。就中國(guó)儒學(xué)而言，作為文化核心、主流意識(shí)形態(tài)的儒學(xué)，主要包括以孔、孟、荀為核心的元典儒學(xué)、漢唐經(jīng)學(xué)儒學(xué)以及宋明新儒學(xué)。就東亞儒學(xué)而言，不僅包括中國(guó)儒學(xué)，還包括朝鮮的性理學(xué)（主理派、主氣派、折衷派、實(shí)學(xué)派），日本的朱子學(xué)、陽(yáng)明學(xué)和古學(xué)學(xué)派，從根本上言，儒學(xué)對(duì)東亞地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、典章制度、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、心理結(jié)構(gòu)、行為模式以及價(jià)值觀念都有極為重要的影響，從而形成以東亞為載體的要求改變世界不均衡、不公正、不平等狀況的意識(shí)，這也就是張先生所言“以儒學(xué)為核心的文化意識(shí)”的本質(zhì)。2當(dāng)然，在《亞文》發(fā)刊詞中，張先生疏解了“東亞意識(shí)”的基本構(gòu)成，即“主體意識(shí)、憂患意識(shí)、危機(jī)意識(shí)、批判意識(shí)、反省意識(shí)等”。所謂“主體意識(shí)”即東亞主體意識(shí)，充分展現(xiàn)在獨(dú)立和自由意識(shí)之中，而摒棄依賴(lài)意識(shí);“憂患意識(shí)”是以人類(lèi)共同之憂而憂、共同之樂(lè)而樂(lè)，東亞學(xué)人要轉(zhuǎn)變國(guó)家的憂患責(zé)任意識(shí)為人類(lèi)的憂患責(zé)任意識(shí)，期求在世界意識(shí)中確立、認(rèn)同東亞意識(shí);“危機(jī)意識(shí)”是東亞各國(guó)21世紀(jì)共同面臨的人與自然危機(jī)、人與社會(huì)危機(jī)、人與人危機(jī)、精神與肉體危機(jī)和文明與文明危機(jī)等五大沖突和危機(jī)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，需要和合學(xué)的和生、和處、和立、和達(dá)、和愛(ài)五大原理來(lái)應(yīng)對(duì);“批判意識(shí)”和“反省意識(shí)”即重視和強(qiáng)調(diào)自我反省、自我批判，是自我激勵(lì)意識(shí)和自我實(shí)現(xiàn)意識(shí)的凸顯，是摒棄封閉意識(shí)和保守意識(shí)，敞開(kāi)胸懷，開(kāi)放包容，迎接未來(lái)的意識(shí)。3

后來(lái)，張先生還將東亞意識(shí)歸結(jié)為和合精神的體現(xiàn)。在他看來(lái)：“‘東亞意識(shí)的主體意識(shí)、獨(dú)立意識(shí)、憂患意識(shí)、危機(jī)意識(shí)、經(jīng)世意識(shí)、反省意識(shí)、批判意識(shí)，歸根結(jié)蒂是融突的和合意識(shí)”。東亞意識(shí)作為和合意識(shí)，或和合的“東亞意識(shí)”，是東亞的多元化意識(shí)或多元化的東亞意識(shí)。所謂“和合”，和是和平、和諧、祥和;合是融合、合作、結(jié)合等等意思;和合就是指自然、社會(huì)、人際、人的心靈及文明中諸多元素、要素的相互沖突、融合，與在沖突、融合的動(dòng)態(tài)過(guò)程中各元素、要素和合為新生命、新事物的總和。4東亞意識(shí)意味著東亞的中、日、韓等儒家文化圈的人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活和交往中既遵從了本民族的自我價(jià)值觀和人文追求，又創(chuàng)造了共同的價(jià)值觀念和理想信念。正是基于東亞儒學(xué)、東亞意識(shí)的思考，張先生主持國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《東亞哲學(xué)與21世紀(jì)》，主編《東亞哲學(xué)與21世紀(jì)叢書(shū)》，5并編纂出版《國(guó)際儒藏》，6客觀地展示了東亞人民共同的價(jià)值訴求和文化認(rèn)同。

五、以“中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”為宋明理學(xué)的基本研究方法

研究方法的創(chuàng)新是哲學(xué)研究創(chuàng)新的先導(dǎo)。中國(guó)哲學(xué)研究產(chǎn)生于西方強(qiáng)勢(shì)文化迅猛傳入中國(guó)的特殊時(shí)代，從產(chǎn)生伊始就存在著依傍西方哲學(xué)、照著西方哲學(xué)講的尷尬，最典型表現(xiàn)就是以唯物唯心來(lái)分析中國(guó)古代哲學(xué)思想家。新中國(guó)成立后，中國(guó)哲學(xué)界就是以此為指導(dǎo)來(lái)撰寫(xiě)中國(guó)哲學(xué)史研究著作、編寫(xiě)教科書(shū)。而隨著中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展，如何從中國(guó)文化自身、中國(guó)哲學(xué)本來(lái)的演進(jìn)邏輯探尋中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展規(guī)律，考察中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)涵與特質(zhì)，便成為中國(guó)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的一大任務(wù)。對(duì)此問(wèn)題的思索，張先生便體悟出了“中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”。

張先生明確提出“中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”可追溯到他給1979年中國(guó)哲學(xué)史研討會(huì)提交的論文。1979年10月14日至19日，于太原迎澤賓館召開(kāi)第一次中國(guó)哲學(xué)史學(xué)術(shù)研討會(huì)，張先生提交論文《關(guān)于哲學(xué)史方法論的幾個(gè)問(wèn)題——從朱熹思想評(píng)價(jià)問(wèn)題談起》，雖重點(diǎn)講述朱熹，實(shí)是談當(dāng)時(shí)的哲學(xué)史方法論問(wèn)題，其目的是通過(guò)朱熹思想研究，“立足度越，開(kāi)辟新路徑，拓展新思路，走出舊困境”。這篇論文受到張岱年先生的充分肯定：“文章精湛，文字簡(jiǎn)練明暢，內(nèi)容準(zhǔn)確深刻，可說(shuō)成熟之作?！?文章中，張先生提出了“哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”的研究方法，并主張以此分析朱熹思想，后來(lái)還陸續(xù)撰寫(xiě)《朱熹哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》和《王陽(yáng)明哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》。而《朱熹哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》一文后來(lái)成為《朱熹思想研究》中的一章。因此，1981年出版的《朱熹思想研究》是張先生中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論哲學(xué)研究方法的初步嘗試和實(shí)踐。對(duì)于為何運(yùn)用哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論開(kāi)展哲學(xué)思想研究，張先生在《朱熹思想研究》的前言中有明確論述：“哲學(xué)家哲學(xué)體系的各個(gè)方面及其基本范疇之間，是緊密聯(lián)系的，從而構(gòu)成了一個(gè)整體?！珠T(mén)別類(lèi)的研究，往往于整個(gè)哲學(xué)體系內(nèi)在的邏輯聯(lián)系注意不夠，而只有深入揭示某一哲學(xué)范疇體系的內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)，才能如實(shí)地反映該哲學(xué)體系的本來(lái)面目?！?這表明，只有明晰哲學(xué)概念之間的縱橫邏輯關(guān)系和歷史演進(jìn)脈絡(luò)，才能明晰哲學(xué)家自身哲學(xué)體系創(chuàng)構(gòu)的必然性、內(nèi)在進(jìn)路及其與其他同時(shí)代哲學(xué)家和前代哲學(xué)家之間遞嬗關(guān)系。

不過(guò)，張先生“中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”理念的肇端，最早可追溯到1964年關(guān)于譚嗣同哲學(xué)思想的研究論文。二十世紀(jì)五十年代，譚嗣同思想成為近代哲學(xué)中論爭(zhēng)的亮點(diǎn)，張先生結(jié)合教學(xué)過(guò)程中研讀《譚嗣同全集》和相關(guān)論爭(zhēng)論文的心得，撰寫(xiě)了《論譚嗣同“仁學(xué)”哲學(xué)的唯心主義實(shí)質(zhì)》一文，認(rèn)為譚嗣同仁學(xué)哲學(xué)的最高范疇是“仁”（“心”“識(shí)”），“仁”的重要特性是“通”，“以太”“心力”是用以表示“仁”的“通”特性的工具，“通”的目的是通過(guò)“破對(duì)待”達(dá)到“仁”“平等”，“仁—通—平等或平等—通—仁，是譚嗣同對(duì)于他的仁學(xué)哲學(xué)體系的簡(jiǎn)要表述”，意味著“仁—通—平等”構(gòu)成為譚嗣同仁學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)。按照張先生的邏輯，這樣的對(duì)哲學(xué)史人物哲學(xué)范疇關(guān)系的解釋方法，就是“哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的方法論”3。

究竟什么是中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論？張先生的專(zhuān)著《中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》專(zhuān)門(mén)研究這一問(wèn)題。4張先生自敘該書(shū)撰著始末指出，1984年10月至11月，他應(yīng)香港中文大學(xué)新亞書(shū)院院長(zhǎng)金耀基教授和哲學(xué)系主任劉述先教授邀請(qǐng)，擔(dān)任“新亞書(shū)院龔雪因先生訪問(wèn)學(xué)人”講席，便是講授“中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”。這個(gè)講稿是在酷暑中完成，把受到批判的《朱熹思想研究》中“朱熹哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)”中的“哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)”發(fā)展為中國(guó)哲學(xué)研究方法。而且，張先生還給所在單位中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系研究生講授《中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》，因?qū)W生手中有打印的講義，講授過(guò)程中便重點(diǎn)講述提出中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論的原因、根據(jù)以及理論的運(yùn)用、意義，特別是這一方法對(duì)中國(guó)哲學(xué)方法的創(chuàng)新、處理中國(guó)傳統(tǒng)文化思想與現(xiàn)代化的關(guān)系、展開(kāi)中西傳統(tǒng)文化比較、探索中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律等等的推動(dòng)價(jià)值。5張先生明確指出，所謂中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)，“是指研究中國(guó)哲學(xué)范疇的邏輯發(fā)展及諸范疇間的內(nèi)在聯(lián)系，是中國(guó)哲學(xué)范疇在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、思維結(jié)構(gòu)背景下所構(gòu)筑的相對(duì)穩(wěn)定的邏輯理論形態(tài)”。1這包含三層涵義：一是就中國(guó)哲學(xué)的同一范疇而言，中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論強(qiáng)調(diào)要厘清該范疇在不同的歷史時(shí)期、不同思想體系中的具體含義和發(fā)展脈絡(luò);二是就不同的范疇而言，中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論強(qiáng)調(diào)要明晰哲學(xué)體系中不同范疇之間的思想差分和內(nèi)在邏輯關(guān)系;三是就中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、思維結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系而言，它強(qiáng)調(diào)中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)總是直根于一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、思維結(jié)構(gòu)而構(gòu)建的邏輯體系和理論形態(tài)。

因此，以中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)研究中國(guó)哲學(xué)，可從三方面入手：一是縱向的哲學(xué)范疇、邏輯結(jié)構(gòu)的研究，以揭示整個(gè)歷史長(zhǎng)河中本質(zhì)相同或不同范疇之間的繼承關(guān)系及其演變發(fā)展規(guī)律;二是橫向的哲學(xué)范疇、邏輯結(jié)構(gòu)的研究，以揭示各個(gè)哲學(xué)范疇在同一個(gè)歷史發(fā)展階段中的相互關(guān)系，進(jìn)而把握一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)思潮，反映一個(gè)時(shí)代的思維水平;三是縱橫結(jié)合的哲學(xué)范疇、邏輯結(jié)構(gòu)的研究，以揭示范疇在各個(gè)歷史階段之間和各個(gè)時(shí)代哲學(xué)思潮之間的中間環(huán)節(jié)，明確它們之間相互滲透、相互過(guò)渡的關(guān)系。通過(guò)這三個(gè)方面的研究，便可以對(duì)中國(guó)哲學(xué)的總體發(fā)展歷程、各個(gè)時(shí)代的哲學(xué)思潮、各個(gè)哲學(xué)流派或哲學(xué)家思想的演化路徑、發(fā)展規(guī)律及其內(nèi)在特點(diǎn)進(jìn)行全面深入的多維了解。

《中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》創(chuàng)造性的建構(gòu)了中國(guó)哲學(xué)研究的“范疇解釋學(xué)”。按照張先生觀念，“要正確把握中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)中的范疇，需要有具體、義理、真實(shí)三層次的句法、語(yǔ)義、網(wǎng)狀、時(shí)代、歷史、統(tǒng)一等六層面的詮釋?zhuān)越沂菊軐W(xué)范疇的本意、義理蘊(yùn)含和整體本質(zhì)”。2而所謂表層結(jié)構(gòu)的具體詮釋?zhuān)强陀^地再現(xiàn)思想邏輯結(jié)構(gòu)中概念、范疇的本意，是對(duì)哲學(xué)家的言論、著作的句法層面結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義層面結(jié)構(gòu)的詮釋;所謂深層結(jié)構(gòu)的義理詮釋?zhuān)菑恼w思想的邏輯結(jié)構(gòu)，即范疇之網(wǎng)和時(shí)代思潮之網(wǎng)中，再現(xiàn)哲學(xué)家思想邏輯結(jié)構(gòu)中范疇的義理蘊(yùn)含，從宏觀的整體來(lái)透視微觀的局部范疇的義理;所謂整體結(jié)構(gòu)的真實(shí)詮釋?zhuān)侵笍臍v史的發(fā)展演變的連結(jié)中，掌握范疇演變的必然趨勢(shì)，以驗(yàn)證概念范疇的本質(zhì)義蘊(yùn)。3經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)哲學(xué)范疇的三層次的詮釋?zhuān)憧梢远嘟嵌?、多層面地把握中?guó)哲學(xué)范疇的詳細(xì)含義。

依此方法論，張先生將中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論的思想廣泛運(yùn)用于中國(guó)哲學(xué)史各領(lǐng)域的研究，先后撰著《中國(guó)哲學(xué)范疇發(fā)展史》（天道篇、人道篇）4，并主編《道》《氣》《理》《心》《性》《天》《變》等“中國(guó)哲學(xué)范疇叢書(shū)”5。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期教學(xué)研究的涵泳砥礪，他的中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論的思想也日益豐富和完善，成為目前中國(guó)哲學(xué)研究的重要方法論之一。6

總之，張先生的宋明理學(xué)研究大致遵循了這樣的邏輯進(jìn)路，即：因?yàn)樗蚊骼韺W(xué)家無(wú)不精研《周易》，《周易》是宋明理學(xué)的重要詮釋文本之一，張先生便以《周易》研究為切入點(diǎn)，撰著《周易思想研究》，奠定了全面闡述宋明理學(xué)的學(xué)術(shù)根基;朱熹是宋明理學(xué)的集大成者，明晰朱熹思想是探索其他宋明理學(xué)諸家學(xué)派思想繞不開(kāi)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，張先生的《朱熹思想研究》可看作是他宋明理學(xué)研究和哲學(xué)體系創(chuàng)新的初步嘗試，也是“文化大革命”后中國(guó)哲學(xué)史人物研究的典范之作;隨著“文革”的結(jié)束，張先生先后撰著出版探索宋明理學(xué)整體思想面貌和演進(jìn)理路的《宋明理學(xué)研究》《宋明理學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的演化》等綜論專(zhuān)著以及研究陸象山、王夫之、戴震等宋明理學(xué)名家“個(gè)案”的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，以主流和非主流劃分宋明理學(xué)流派，重新定義“宋明理學(xué)”的內(nèi)涵，邏輯地還原了宋明理學(xué)的思想特質(zhì);因機(jī)緣巧合，張先生由朱子學(xué)研究而拓展研究韓國(guó)大儒李滉的哲學(xué)思想，在國(guó)內(nèi)首次發(fā)表研究韓國(guó)哲學(xué)家思想的成果，先后出版《退溪哲學(xué)入門(mén)》《朱熹與李退溪比較研究》等著作，既深化了朱子學(xué)研究的視域，還推導(dǎo)出“東亞意識(shí)”及其在維護(hù)東亞地區(qū)文化認(rèn)同、社會(huì)穩(wěn)定、價(jià)值信仰中的時(shí)代價(jià)值;哲學(xué)創(chuàng)新的基礎(chǔ)是方法論的創(chuàng)新，張先生宋明理學(xué)研究的方法支撐是他創(chuàng)構(gòu)的“中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論”，《中國(guó)哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)論》一書(shū)即創(chuàng)造性地建構(gòu)了中國(guó)哲學(xué)研究的范疇解釋學(xué)，而且廣泛應(yīng)用于中國(guó)哲學(xué)史各研究領(lǐng)域，成為目前中國(guó)哲學(xué)研究的重要方法，也構(gòu)成為張先生后來(lái)所提倡的“自己講”“講自己”哲學(xué)研究范式的邏輯內(nèi)核。

Study On the Logic of Mr. Zhang Liwens Song Ming Confucianism Studies

Zhang Ruitao

Abstract：Mr. Zhang Liwen is a well-known contemporary philosopher and historian of philosophy， who studied on Song Ming Confucianism. He insists on problem awareness and humanistic care， in order to organize classics， to think clearly， to make innovations， and to achieve outstanding results. On the whole， Mr. Zhang's research on Song Ming Confucianism generally follows the logical approach. He starts from Zhou Yi， one of the classic interpretation texts of the Song Ming Confucianists ， and writes Research on? Zhou Yi Thought， which is laying down a comprehensive discussion on the academic foundation of the philosophical ideas of Song Ming Confucianists. Taking Zhu Xi's research as a preliminary attempt to the study of the Song and Ming dynasties， his Zhu Xi Thought Research became a model work for the study of Chinese philosophy history in the academic world after the Cultural Revolution. Focusing on Zhou Dunyi， Zhang Zai， Cheng Hao Chengyi， Zhu Xi， Lu Jiuyuan， Wang Yangming， and Wang Fuzhi， it is a systematic review of the Song Ming Confucianism's ideological evolution of Song Ming Confucianism. Song Ming Confucianism is divided into mainstream and non-mainstream. There are three more distinctions in the mainstream. This clarifies the basic connotation and ideological characteristics of Song and Ming Confucianism. Due to coincidence， it was deduced from the study of Zhu Zi to the study of Korean Confucianist Li Huang， and the study of Tuxi， which was extended to the study of East Asian Confucianism， and it puts forward the implication of East Asian Consciousness and its relationship with the spirit of harmony. Of course， whether it is a study of the famous Song Ming Confucianism of the individual case or a whole study of Song Ming Confucianism， it always follows the research method of the Logical Structure Theory of Chinese Philosophy. This method also constitutes the logical core of the philosophy Speak for Yourself? or Speak Yourself? that Mr. Zhang advocates.

Key words：Zhang Liwen;Song Ming Confucianism;Logical Approach

責(zé)任編輯：郎啟飛