比較法視角下夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則的重建

關(guān)鍵詞 夫妻共同債務(wù) 清償規(guī)則 連帶責(zé)任

作者簡介：施師，浙江警官職業(yè)學(xué)院法律系，助教，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D923.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.337

在歷次立法和修法中，夫妻債務(wù)問題都是立法者關(guān)注的重點，如何分配夫妻之間對外財產(chǎn)清償責(zé)任更是引起社會廣泛討論。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，舉債形式更為多樣，夫妻間的獨立意識也更強，需要更為系統(tǒng)、明確的規(guī)則予以規(guī)范。然而，目前我國婚姻法卻存在規(guī)則缺失、體系混亂的情況，在司法實踐中容易出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。對于夫妻共同債務(wù)性質(zhì)的明確界定，有助于分配夫妻的清償責(zé)任，從而維護債權(quán)人及非舉債人的權(quán)益。

一、夫妻共同債務(wù)性質(zhì)的認定

（一）共同債務(wù)與連帶債務(wù)辨析

債法上，根據(jù)債的主體特征，可以將債分為單一之債和多數(shù)人之債，而多數(shù)人之債根據(jù)多數(shù)人一方當(dāng)事人相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可分為按份債務(wù)、連帶債務(wù)和不真正連帶債務(wù)。共同債務(wù)屬于單一債務(wù)，是數(shù)個人共同負擔(dān)一個債務(wù)，對外僅有一個意思表示，并由全體債務(wù)人作為一個團體對外承擔(dān)責(zé)任。連帶債務(wù)屬于多數(shù)人之債，對本方多數(shù)當(dāng)事人中，一人發(fā)生效力的事項，對本方其他當(dāng)事人發(fā)生同樣的效力。

兩者的區(qū)別：

首先，從分類上看，共同債務(wù)屬于單一債務(wù)，由于法定或約定的情形而形成了一個債務(wù)人共同體，并由共同體對外承擔(dān)責(zé)任;連帶債務(wù)屬于多數(shù)人之債，數(shù)個債務(wù)人之間不存在共同體，任何一個債務(wù)人都可以對債務(wù)負擔(dān)給付義務(wù)。

其次，從清償順序看，共同債務(wù)先以共同財產(chǎn)清償，不足部分，債務(wù)人再以個人財產(chǎn)承擔(dān);連帶債務(wù)中債權(quán)人有權(quán)要求任何一個連帶債務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任，連帶債務(wù)的各債務(wù)人的個人全部財產(chǎn)擔(dān)保著債權(quán)人的債權(quán)。

最后，從內(nèi)部追償權(quán)看，共同債務(wù)以共同財產(chǎn)清償后，債務(wù)人之間沒有追償權(quán);連帶債務(wù)人都有清償全部債務(wù)的義務(wù)，清償超過自己債務(wù)部分的，有權(quán)按照份額進行追償。

（二）夫妻共同債務(wù)應(yīng)屬于共同債務(wù)

對于夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)，學(xué)界有兩種觀點，一種認為夫妻共同債務(wù)屬于“共同債務(wù)”，因為基于夫妻的共同關(guān)系才會產(chǎn)生共同債務(wù)，并由夫妻共同財產(chǎn)予以清償;一種認為夫妻共同債務(wù)屬于“連帶債務(wù)”，此類債務(wù)是基于共同目的而形成的，債權(quán)人可向夫妻任何一方主張債權(quán)，一方清償債務(wù)后，另一方的債務(wù)也隨之免除。

筆者認為夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)更接近第一種觀點，原因是：

首先，“共同債務(wù)”觀點符合《婚姻法》第41條規(guī)定，共同債務(wù)先以夫妻共同財產(chǎn)償還，不足部分，通過協(xié)商或法院判決。

其次，夫妻共同債務(wù)的產(chǎn)生是基于夫妻共同生活，且是為了家庭的利益，由共同財產(chǎn)進行清償也較為妥當(dāng)。此外，根據(jù)我國物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，夫妻共同債務(wù)是夫妻基于共同關(guān)系，以夫妻共同財產(chǎn)為基礎(chǔ)而形成的債務(wù)，對于夫妻共同的財產(chǎn)，任何一方不得擅自處分。[1]

最后，“連帶債務(wù)”觀點不符合債的相對性原則。夫妻共同債務(wù)的當(dāng)事人雙方往往為舉債方和債權(quán)人，由未參與債務(wù)簽訂的非舉債方承擔(dān)連帶責(zé)任，違背債的相對性。同時，擴大了對債權(quán)人的保護范圍，使婚姻關(guān)系中相對弱勢的一方權(quán)益受到削弱，不符合夫妻共同財產(chǎn)制的本質(zhì)。

二、夫妻共同債務(wù)清償?shù)挠蛲饨梃b

目前，我國夫妻中實行法定財產(chǎn)制的占絕大多數(shù)，約定財產(chǎn)制占比較小，分別財產(chǎn)制的更是少見，故本文在尋找域外借鑒時，主要分析與我國基本相同的意大利、法國，以及大陸法系典型代表德國的規(guī)定，從比較法的視角研究夫妻共同債務(wù)清償制度。

（一）意大利關(guān)于夫妻共同債務(wù)清償?shù)囊?guī)定

《意大利民法典》第186條規(guī)定，由夫妻共同財產(chǎn)負擔(dān)共同債務(wù)，這些債務(wù)包括取得共同財產(chǎn)時所設(shè)立的義務(wù)，如培養(yǎng)子女的費用、維持家庭生活的費用等，為家庭利益共同承擔(dān)的債務(wù)以及任何一項由夫妻雙方共同承擔(dān)的債務(wù)。第190條規(guī)定，在共同財產(chǎn)無法全部清償債務(wù)的情況下，作為補充手段債權(quán)人可以請求用夫妻一方的個人財產(chǎn)清償，但以滿足債權(quán)額的半數(shù)為限。第189、192條規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)可以清償一方的個人債務(wù)，但以舉債方在共同財產(chǎn)中享有的份額為限，且非舉債方有權(quán)要求舉債方給予補償。綜上，在意大利的民法中，共同債務(wù)由夫妻共同財產(chǎn)清償是原則，個人財產(chǎn)只承擔(dān)輔助償還責(zé)任。

（二）法國關(guān)于夫妻共同債務(wù)清償?shù)囊?guī)定

《法國民法典》較為詳細具體地規(guī)定了夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，第1413、1482條規(guī)定，債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的，除非債權(quán)人或夫妻一方有欺詐的惡意情形，均由夫妻共同財產(chǎn)清償且夫妻一方僅就共同債務(wù)的一半負清償責(zé)任。

第二，第1414條規(guī)定，以夫妻共同財產(chǎn)清償為了滿足家庭生活需要所負的永久性債務(wù)，且夫妻雙方對不足部分負連帶責(zé)任。

第三，第1416、1418條規(guī)定，債權(quán)人不能請求非舉債方以個人財產(chǎn)清償共同債務(wù)，且非舉債方以共同財產(chǎn)清償完一方債務(wù)后，舉債方需以其個人資產(chǎn)予以補償共同財產(chǎn)。

第四，第1183、1483條規(guī)定，有財產(chǎn)清冊的，夫妻一方承擔(dān)的債務(wù)以從共同財產(chǎn)中分到的為限。[2]

可見，對于不同的債務(wù)類型，法國法采用了不同的清償規(guī)則，即以夫妻共同財產(chǎn)清償為原則，且夫妻雙方對半負擔(dān)。對于永久性債務(wù)，除了共同財產(chǎn)清償外，還需以個人財產(chǎn)負連帶責(zé)任;由一方原因產(chǎn)生的共同債務(wù)，共同財產(chǎn)清償后，受益方個人財產(chǎn)予以補償。

（三）德國關(guān)于夫妻共同債務(wù)清償?shù)囊?guī)定

不同于法國和意大利實行的共同財產(chǎn)制，德國更偏向于剩余共同制，夫妻財產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間歸各自所有，除非涉及家事代理權(quán)的范圍，否則配偶以全部個人財產(chǎn)承擔(dān)個人債務(wù)。[3]《德國民法典》第1437條規(guī)定，實行共同財產(chǎn)制期間，無論任何一方舉債，都以共同財產(chǎn)清償且夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，配偶一方的侵權(quán)之債、與特有或保留財產(chǎn)有關(guān)的債務(wù)以及上述兩類債務(wù)所生訴訟費。這三種情況下，對外關(guān)系方面，管理共同財產(chǎn)的一方承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、我國夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則的完善

我國對于夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則的規(guī)定較為模糊、籠統(tǒng)，《婚姻法》第41條雖然規(guī)定了共債共償，但沒明確是以共同財產(chǎn)還是個人財產(chǎn)予以清償。通過對意、法、德等國關(guān)于夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則的分析，我國在制定民法典婚姻家庭編時可以予以借鑒，以此制定揚善抑惡的合理規(guī)則。

（一）夫妻共同債務(wù)清償?shù)幕驹瓌t

通過觀察意、法、德等國的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，即使實行不同的夫妻財產(chǎn)制，但都明確規(guī)定先以共同財產(chǎn)清償夫妻共同債務(wù)。對我國而言，筆者認為，也應(yīng)以“共債共償”作為基本原則。原因在于：

第一，在共同生活期間，夫妻對于產(chǎn)生的財產(chǎn)及其收益具有不可分性，理應(yīng)對產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任。

第二，夫妻雙方基于身份上的特殊關(guān)系結(jié)合成為一個共同體，是夫妻雙方共同負擔(dān)一個債務(wù)，對外僅有一個意思表示。夫妻共同作為合同一方，根據(jù)債的相對性原則，亦應(yīng)以共同財產(chǎn)清償。[4]

第三，夫妻雙方以共同財產(chǎn)清償共同債務(wù)，可以避免造成民法體系內(nèi)部的矛盾、混亂，維護法律體系內(nèi)部的統(tǒng)一。

（二）婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)清償

由于債的產(chǎn)生原因不同，在確定夫妻共同債務(wù)清償責(zé)任時，不宜采用“一刀切”的模式，應(yīng)區(qū)分不同類型進而予以區(qū)別對待。

第一，對于經(jīng)夫妻雙方合意簽訂、一方舉債另一方事后追認以及家事范圍內(nèi)的債務(wù)，應(yīng)先以共同財產(chǎn)清償，不足的，再由個人財產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。不管是“共債共簽”還是事后追認，說明夫妻雙方對該債務(wù)的產(chǎn)生及效力都予以認可，由雙方承擔(dān)連帶責(zé)任體現(xiàn)了債務(wù)人一方的共同意志。“日常家事代理”其基本內(nèi)涵就是夫妻一方實施家事代理后，由夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

第二，對于一方的侵權(quán)之債或是超出日常家事范圍內(nèi)的債務(wù)，即使用于夫妻共同生活，共同財產(chǎn)清償后不足部分由舉債方個人財產(chǎn)清償，非舉債方以分得的共同財產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。非舉債方未參與進該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，卻享受了債務(wù)產(chǎn)生的對價，基于權(quán)利義務(wù)對等原則，以夫妻共同財產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任，與其所獲利益相吻合。

（三）離婚后的債務(wù)清償

無論是協(xié)議離婚還是訴訟離婚，夫妻共同債務(wù)的清償不受影響。只是在財產(chǎn)分割后，夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為了雙方個人財產(chǎn)。學(xué)界對于責(zé)任的承擔(dān)，舉債方以分得的共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)承擔(dān)已達成了共識，但對于非舉債方的責(zé)任，有兩種不同的觀點，一是舉債方承擔(dān)連帶責(zé)任;二是以分得的共同財產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。

筆者認為，不能簡單的一概而論，采用連帶責(zé)任，無疑加重了非舉債一方的責(zé)任，婚姻關(guān)系存續(xù)期間只需承擔(dān)有限責(zé)任的情形，離婚后反而要承擔(dān)連帶責(zé)任，這會導(dǎo)致舉債一方想盡一切辦法離婚;而采用有限責(zé)任，容易導(dǎo)致夫妻雙方相互串通，以離婚的方式逃避婚姻關(guān)系存續(xù)期間的連帶責(zé)任，損害債權(quán)人利益。同樣的，要區(qū)分債務(wù)產(chǎn)生的原因，對于在離婚前經(jīng)夫妻雙方合意簽訂、一方舉債另一方事后追認以及家事范圍內(nèi)的債務(wù)，雙方以分得的夫妻共同財產(chǎn)先承擔(dān)責(zé)任，不足的，再承擔(dān)連帶責(zé)任;對于一方的侵權(quán)之債或是超出日常家事范圍內(nèi)的債務(wù)，不足部分，舉債一方以個人財產(chǎn)負連帶責(zé)任，非舉債一方以分得的共同財產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。

四、結(jié)語

夫妻債務(wù)的清償，既要堅持夫妻均是獨立個體，又要充分考慮婚姻共同體，平衡共同利益與個人利益，在配偶之間合理分配義務(wù)負擔(dān)。[5]同時還要權(quán)衡好夫妻共同體與債權(quán)人之間的關(guān)系，對各方利益進行平衡，以便進一步維護好市場交易秩序。

參考文獻：

[1]張馳，翟冠慧.我國夫妻共同債務(wù)的界定與清償論[J].政治與法律，2012（6）：79-89.

[2]法國民法典[M].羅結(jié)珍，譯.北京：法律出版社，2005：1119.

[3]馮源.夫妻債務(wù)清償歸責(zé)的價值內(nèi)涵與立法改進[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（5）：133-138.

[4]德國民法典（第4版）[M].陳衛(wèi)佐，譯.北京：法律出版社，2015：442-476.

[5]蔣月.域外民法典中的夫妻共同債務(wù)制度比較研究——兼議對我國相關(guān)立法的啟示[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017（5）：35-43.