【摘?要】本研究以某大學(xué)S院的學(xué)生干部為例，借助角色理論，通過對(duì)學(xué)生干部群體和普通學(xué)生群體采取抽樣調(diào)查的方法對(duì)學(xué)生干部的角色行為進(jìn)行研究，旨在探討學(xué)生干部在日常角色實(shí)踐過程中存在的問題與不足，為高校學(xué)生干部隊(duì)伍建設(shè)提供指導(dǎo)性建議。通過對(duì)兩個(gè)群體的研究發(fā)現(xiàn)，二者關(guān)于學(xué)生干部的角色認(rèn)知并無明顯差異，但學(xué)生干部在角色認(rèn)知與實(shí)踐過程中存在諸多問題，與學(xué)生會(huì)的發(fā)展目標(biāo)相悖。

【關(guān)鍵詞】學(xué)生干部;普通學(xué)生;角色;學(xué)生干部隊(duì)伍建設(shè)

一、緒論

（一）問題的提出及意義

在官方文件中，高校學(xué)生會(huì)組織的性質(zhì)被描述為“學(xué)生自我教育、自我管理、自我服務(wù)的主體組織?！睉?yīng)以滿足“廣大同學(xué)精神成長(zhǎng)、學(xué)習(xí)生活、成才發(fā)展、權(quán)益維護(hù)等需求”為目標(biāo)。學(xué)生會(huì)本質(zhì)是學(xué)生服務(wù)自我的機(jī)構(gòu)，學(xué)生會(huì)干部實(shí)際上是學(xué)生中積極維護(hù)學(xué)生權(quán)益、自愿服務(wù)學(xué)生的群體。而當(dāng)前，隨著高等教育改革以及大學(xué)自主權(quán)的不斷下放，高校行政化傾向逐步加深，學(xué)生會(huì)逐漸背離了本身作為維護(hù)學(xué)生權(quán)利、實(shí)現(xiàn)學(xué)生利益訴求的自治組織的性質(zhì)。加上社會(huì)和媒體對(duì)于大學(xué)生群體，尤其是學(xué)生干部群體的密切關(guān)注和放大，容易引發(fā)人們對(duì)于“學(xué)生干部”身份的揣度。

本研究旨在通過對(duì)普通學(xué)生與學(xué)生干部?jī)蓚€(gè)群體的調(diào)查研究，探討二者關(guān)于“學(xué)生干部”角色定義的差異以及學(xué)生干部在互動(dòng)與實(shí)踐過程中所面臨的問題，尋求解決問題的辦法，以期達(dá)到使學(xué)生組織更好地滿足其發(fā)展目標(biāo)的目的。

（二）文獻(xiàn)綜述

1、國(guó)內(nèi)研究綜述

（1）針對(duì)學(xué)生干部的問題方面的研究

周六春（2008）認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)高校干部思想方面存在的問題概括起來主要有：價(jià)值趨向于多元化，存在錯(cuò)誤的價(jià)值觀和人生觀，存在功利心較重的現(xiàn)象;學(xué)生干部關(guān)于角色定位認(rèn)識(shí)不夠清楚，甚至可能存在錯(cuò)誤;不能嚴(yán)于律己，辦事過程中存在私心;工作缺少團(tuán)隊(duì)意識(shí)，過于自我;創(chuàng)新意識(shí)有待提高;心理健康問題突出，抗壓能力和抗擊打能力較弱;在工作過程中只注重自身的能力培養(yǎng)，對(duì)于文化課和政治理論的學(xué)習(xí)比較匱乏。董明磊、李柯涵、李欣燦（2018）認(rèn)為，高校學(xué)生會(huì)存在的“官僚化”和“形式主義化”現(xiàn)象是學(xué)生干部對(duì)自身身份的過度強(qiáng)調(diào)與自我符號(hào)化，學(xué)生干部熱衷于通過塑造身份符號(hào)給自身帶來的成就感，逐漸的把學(xué)生組織的符號(hào)話語體系內(nèi)化。但是陷入惡性循環(huán)的自我符號(hào)化，會(huì)違背組織的發(fā)展目標(biāo)，還會(huì)影響組織的威信，長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展下去對(duì)于學(xué)生自身發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生不利影響。

（2）針對(duì)學(xué)生干部的角色功能方面的研究

肖俊峰指出高校學(xué)生干部同時(shí)擔(dān)任著多重身份——干部角色、學(xué)生角色、橋梁角色、榜樣角色。在不同的時(shí)空范圍內(nèi)，角色的交叉和轉(zhuǎn)換會(huì)使學(xué)生干部產(chǎn)生困惑;加之受到社會(huì)上“功利主義”、“實(shí)用思想”的影響，部分學(xué)生干部對(duì)自己的角色定位模糊，產(chǎn)生“重干部特權(quán)，忘學(xué)生本分”、“舉管理大棒，輕服務(wù)意識(shí)”、“謀求職資本、輕榜樣示范”三個(gè)方面問題。

（3）關(guān)于學(xué)生組織的組織建設(shè)方面的研究

顧麗娜指出，學(xué)生組織相對(duì)于其他類型的組織一個(gè)很大的特點(diǎn)在與組織內(nèi)成員具有一定的群眾性和先進(jìn)性。組織成員有獨(dú)立自主的權(quán)利來是決定學(xué)生會(huì)的發(fā)展，以期實(shí)現(xiàn)自我教育、自我管理和自我服務(wù)。而在決策過程中，成員的基本權(quán)力是大致相同的，這個(gè)決策過程不僅涉及學(xué)生自治組織內(nèi)部，還要參與到與學(xué)生事務(wù)緊密聯(lián)系的學(xué)校事務(wù)之中。然而，有學(xué)者對(duì)于學(xué)生組織的自治特性這一問題提出不同的看法，魏敏敏指出，學(xué)生會(huì)在發(fā)展過程中逐漸背離了自治性質(zhì)，在基本的維權(quán)功能外，還承載著政治性功能，政治屬性在學(xué)生會(huì)的發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位，成為學(xué)生會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。因此，學(xué)生會(huì)由一個(gè)“自治組織”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢薜淖灾谓M織”，在學(xué)校的結(jié)構(gòu)—功能系統(tǒng)未發(fā)生質(zhì)變和轉(zhuǎn)型時(shí)，學(xué)生會(huì)有限自治性質(zhì)不會(huì)發(fā)生根本性變化。

2、國(guó)外關(guān)于角色理論的研究現(xiàn)狀

角色（role）作為一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念，最早是由美國(guó)著名的哲學(xué)家、社會(huì)心理學(xué)家米德引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的。米德雖然在他的理論中引入了角色概念，并且把它作為其理論中的一個(gè)重要概念，但是他并沒有給角色概念下理論意義上的定義，只是把它當(dāng)做一個(gè)日常的概念來使用，造成日后學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論。比如在《西方現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)》中，安德烈耶娃就曾對(duì)此說道：米德在社會(huì)學(xué)中使用角色這一概念很不確切而且無定形，喬納森也認(rèn)為，角色是社會(huì)學(xué)中最不確切和含糊不清的概念之一。正是由于這一點(diǎn)導(dǎo)致在很長(zhǎng)一段時(shí)間許多社會(huì)學(xué)家放棄使用角色概念。但是，由于社會(huì)生活與舞臺(tái)表演的相似性和易于比對(duì)、理解性，仍然有不少社會(huì)學(xué)家堅(jiān)持用角色來進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析。之后的研究者拉夫曼.林頓（Ralph Linton）1936年在《人類研究》一書中將角色定義為：在任何特定場(chǎng)合作為文化構(gòu)成部分提供給行為者的一組規(guī)范。歐文.戈夫曼（Erving Goffman）通過實(shí)地研宄首創(chuàng)了“擬劇論”，將角色作為研究社會(huì)行為的方法之一。

在上述的研究中雖然有涉及到關(guān)于學(xué)生干部角色定位的研究，但是這些研究大多局限于過往的經(jīng)驗(yàn)，停留在表面現(xiàn)象的分析上，沒有深入從學(xué)生干部本身與普通學(xué)生的互動(dòng)環(huán)境中去探討學(xué)生干部的角色定位問題。

（三）概念的界定

在本研究中“普通學(xué)生”被界定為在S學(xué)院本科就讀階段未曾加入過院團(tuán)學(xué)組織的這部分學(xué)生，“學(xué)生干部”被界定為在S學(xué)院本科就讀階段正在參加或曾經(jīng)參加過院團(tuán)學(xué)組織的這部分學(xué)生。

（四）研究假設(shè)

根據(jù)對(duì)以往研究的梳理與總結(jié)，本研究的研究假設(shè)如下：第一，學(xué)生干部在角色的認(rèn)知與實(shí)踐中逐漸偏離“自我教育、自我管理和自我服務(wù)”的組織目標(biāo)。第二，由于學(xué)生干部群體與普通學(xué)生群體關(guān)于“學(xué)生干部”這一角色的認(rèn)知存在差異，導(dǎo)致了兩個(gè)群體之間矛盾的產(chǎn)生。

（五）抽樣方法及樣本概況

本研究是面對(duì)某大學(xué)S學(xué)院全體本科生所展開的抽樣調(diào)查研究，通過問卷星平臺(tái)進(jìn)行問卷的發(fā)放及回收，共計(jì)收回問卷132份，其中有效問卷129份。在剔除無效問卷后，樣本分布情況如下，男生32份，占比24.81%;女生97份，占比75.19%。學(xué)生干部83份，占比64.34%，普通學(xué)生46份，占比35.66%。

二、高校學(xué)生干部角色行為分析

（一）關(guān)于“學(xué)生干部”的角色認(rèn)知問題

角色認(rèn)知理論是指?jìng)€(gè)體對(duì)某一角色的定位以及所需要承擔(dān)的責(zé)任的認(rèn)識(shí)。在本研究中角色認(rèn)知就是指普通學(xué)生與學(xué)生干部本身關(guān)于“學(xué)生干部”這一角色的定義以及這一角色所需要承擔(dān)的職能的認(rèn)識(shí)。

1、在加入團(tuán)委學(xué)生會(huì)的動(dòng)機(jī)上，重自身歷練輕服務(wù)意識(shí)

對(duì)S院學(xué)生干部加入團(tuán)委學(xué)生會(huì)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，我院學(xué)生干部加入團(tuán)學(xué)組織動(dòng)機(jī)前三個(gè)方面分別是鍛煉自身各項(xiàng)能力（93.98%）、結(jié)交更多的朋友（44.58%）、為學(xué)院和同學(xué)提供服務(wù)（28.92%）?？傮w來看S院學(xué)生干部入會(huì)動(dòng)機(jī)都是比較積極正面，但是仔細(xì)看數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，鍛煉自己自身能力這一動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于為學(xué)院和同學(xué)服務(wù)這一方面。這一點(diǎn)雖然不與官方文件中對(duì)高校學(xué)生組織的下的定義相悖，但是也充分反映出S院大部分學(xué)生干部在加入學(xué)生會(huì)的最初選擇上更多的是為了歷練自己，而不是選擇為S院師生提供服務(wù)。

2、在關(guān)于學(xué)生干部所需要承擔(dān)的職能上，學(xué)生干部的認(rèn)知和具體的實(shí)踐有偏差

根據(jù)調(diào)查顯示，S院學(xué)生干部認(rèn)為身為“學(xué)生干部”應(yīng)該承當(dāng)?shù)穆毮芗畜w現(xiàn)在以下四個(gè)方面：服務(wù)者（87.95%）、工作執(zhí)行者（83.13%）、管理者（55.42%）、溝通橋梁（50.6%），另外有少部分同學(xué)認(rèn)為應(yīng)該成為朋輩之間的榜樣（9.64%）。從數(shù)據(jù)上看，S院學(xué)生干部對(duì)于所需要承擔(dān)的職能認(rèn)知積極，學(xué)生干部最主要的職能是提供服務(wù)。

根據(jù)學(xué)生會(huì)自身的性質(zhì)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)生會(huì)服務(wù)的主體是學(xué)生本身。所以從普通同學(xué)的視角更能檢驗(yàn)學(xué)生干部是否知行合一。在針對(duì)普通學(xué)生對(duì)于S院學(xué)生干部的普遍印象的調(diào)查中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，普通學(xué)生總體上對(duì)于S院學(xué)生干部的印像總體偏向積極，但是和學(xué)生干部本身的認(rèn)知存在偏差。在學(xué)生干部認(rèn)為最應(yīng)該承擔(dān)的職能方面——服務(wù)職能，只有54%的普通同學(xué)認(rèn)為團(tuán)委學(xué)生會(huì)做到了這一點(diǎn)。更多的普通學(xué)生認(rèn)為S院學(xué)生干部的承擔(dān)的職能為學(xué)院行政工作的執(zhí)行者（80%），和組織學(xué)生的管理者（68%）。

（二）關(guān)于“學(xué)生干部”的角色學(xué)習(xí)問題

角色學(xué)習(xí)是指?jìng)€(gè)體通過與外界他人互動(dòng)或自我努力去逐漸掌握或適應(yīng)某一角色的過程。本研究通過調(diào)查學(xué)生干部是否能勝任所在崗位的工作，以及在這角色形成過程中誰提供了幫助等問題來了解學(xué)生干部在角色學(xué)習(xí)方面的情況。

1、總體上學(xué)生干部自評(píng)能勝任學(xué)生干部角色

在對(duì)83位學(xué)生干部進(jìn)行自評(píng)調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)有75位學(xué)生干部（90.36%）認(rèn)為自身可以適應(yīng)學(xué)生工作，另有8名學(xué)生干部（9.64%）認(rèn)為自身不能勝任學(xué)生干部這一角色。在對(duì)學(xué)生干部這一角色進(jìn)行細(xì)分，控制變量之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在這8名不能勝任學(xué)生干部角色的同學(xué)中，有6名為部門部長(zhǎng)，占本次問卷調(diào)查部長(zhǎng)總數(shù)的16.7%;剩下2名為部門干事。

S院團(tuán)委學(xué)生會(huì)根據(jù)職能需要，設(shè)立了主席團(tuán)——部門部長(zhǎng)——部門干事三層體系，部門部長(zhǎng)出于中間環(huán)節(jié)，起著承上啟下的作用，對(duì)于整個(gè)組織的合理運(yùn)轉(zhuǎn)有著至關(guān)重要的作用。從上述數(shù)據(jù)我們可以看出，整體上看，S院學(xué)生干部對(duì)于自身能力都給予肯定的態(tài)度，但值得我們注意的是有相當(dāng)大一部分部長(zhǎng)對(duì)于自身的崗位要求存在的出入。

2、提升自己的工作能力渠道多樣

在對(duì)S院學(xué)生干部進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，S院學(xué)生干部在提升自身的工作能力上方式多樣，但主要集中在上級(jí)的經(jīng)驗(yàn)傳授、朋輩之間的協(xié)助、自我的鉆研這三個(gè)方面。這個(gè)情況也符合學(xué)生組織自我管理、自我服務(wù)的組織原則。

（三）關(guān)于“學(xué)生干部”角色實(shí)踐問題

角色實(shí)踐是指期望與領(lǐng)悟的進(jìn)一步發(fā)展，是在社會(huì)行動(dòng)中表現(xiàn)出來的角色。對(duì)角色的領(lǐng)悟與實(shí)踐在某些情況下是一致的，有時(shí)候也可能不完全一致。在本文中角色實(shí)踐是指學(xué)生干部承擔(dān)“學(xué)生干部”角色的狀況。

1、學(xué)生干部主要面臨學(xué)習(xí)與工作之間的沖突

學(xué)生干部因同時(shí)兼具多重角色身份，在不同的時(shí)空內(nèi)，角色的交叉和轉(zhuǎn)換會(huì)使學(xué)生干部產(chǎn)生困惑。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，學(xué)生干部面臨的角色沖突主要是角色間的沖突，83.13%的學(xué)生干部面臨著學(xué)習(xí)與工作之間的沖突，這也是學(xué)生干部選擇最多的所面臨的沖突;其次學(xué)生干部面臨的主要沖突在于生活習(xí)慣與工作之間的沖突（48.19%）。

2、學(xué)生干部對(duì)組織的認(rèn)可度較高，但多半想過退出組織

在一組針對(duì)學(xué)生干部對(duì)于組織的態(tài)度的測(cè)量中，量表的最終平均得分為3.79，從整體來看我院學(xué)生干部與組織的關(guān)系呈良好的態(tài)勢(shì)，對(duì)于組織有較高的認(rèn)可。其中有80.72%的學(xué)生干部認(rèn)為和組織內(nèi)的其他成員相處融洽，72.29%的學(xué)生干部樂意去完成上級(jí)交給他的任務(wù)，還有61.45%的學(xué)生干部表示如果再給一次機(jī)會(huì)還會(huì)選擇加入團(tuán)委學(xué)生會(huì)。同時(shí)，S院團(tuán)委學(xué)生會(huì)組織相對(duì)自由寬松，組織成員與上級(jí)保持著良好的互動(dòng)關(guān)系，大部分學(xué)生干部在工作過程中敢于創(chuàng)新與自我發(fā)揮。

雖然從整體來看，學(xué)生干部對(duì)于組織的認(rèn)可程度較高，但是有一個(gè)問題很顯著。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有65.06%的學(xué)生干部在任職期間有過強(qiáng)烈的退出團(tuán)委學(xué)生會(huì)的想法。在究其原因時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)最主要是因?yàn)榻巧g的沖突難以協(xié)調(diào)從而導(dǎo)致了退會(huì)的想法，其次有42.59%的學(xué)生認(rèn)為自己在擔(dān)任學(xué)生干部期間沒有收獲，和當(dāng)初加入學(xué)生會(huì)的動(dòng)機(jī)相差甚遠(yuǎn)。

3、學(xué)生干部工作表現(xiàn)處于中等偏上的水平，但與普通學(xué)生的較為疏離

在關(guān)于普通學(xué)生對(duì)整體學(xué)生干部的工作表現(xiàn)進(jìn)行打分的調(diào)查中，45位普通學(xué)生對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)院團(tuán)委學(xué)生會(huì)學(xué)生干部的工作表現(xiàn)進(jìn)行打分，總計(jì)3439分，平均分76.42分，表明S院普通學(xué)生對(duì)學(xué)生干部的日常工作還是較為認(rèn)可和支持的，但是學(xué)生干部在之后的學(xué)生工作中也有很大的改進(jìn)空間。

在針對(duì)普通學(xué)生認(rèn)為與學(xué)生干部之間存在哪種關(guān)系的調(diào)查中，有56%的同學(xué)選擇只是單純的同學(xué)關(guān)系，只有36%的同學(xué)表示與“學(xué)生干部”這一身份有聯(lián)系。

在針對(duì)普通學(xué)生對(duì)于學(xué)生干部及學(xué)生組織的態(tài)度的測(cè)量中，量表的最終得分為2.93，表示普通學(xué)生對(duì)于S院學(xué)生干部的態(tài)度一般，甚至有疏離的傾向。在針對(duì)是否喜歡參加學(xué)生會(huì)組織的活動(dòng)的調(diào)查中，只有22%的同學(xué)表示喜歡參與到活動(dòng)中來。甚至S院的普通學(xué)生對(duì)于S院團(tuán)委學(xué)生會(huì)的部門設(shè)置也不是很了解，只有16%的同學(xué)表示當(dāng)遇到問題與困難時(shí)知道向?qū)W生會(huì)哪個(gè)職能部門求助。

4、學(xué)生會(huì)干部隊(duì)伍建設(shè)存在諸多問題，官僚主義問題較為突出

在針對(duì)S院全體學(xué)生對(duì)于S院學(xué)生干部隊(duì)伍建設(shè)中存在的問題進(jìn)行調(diào)查時(shí)，S院學(xué)生干部隊(duì)伍建設(shè)存在問題較多，問題最為嚴(yán)重的分別是下列三項(xiàng)：缺乏有效的考核評(píng)估制度（62.79%），培訓(xùn)不夠（43.41%）和學(xué)生干部在學(xué)習(xí)或生活方面為能樹立榜樣作用（43.41%）。

在針對(duì)S院全體學(xué)生認(rèn)為S院團(tuán)委學(xué)生會(huì)干部是否存在官僚主義作風(fēng)的單項(xiàng)調(diào)查時(shí)，有79.84%的學(xué)生認(rèn)為S院學(xué)生干部存在官僚主義作風(fēng)，其中72.87%的學(xué)生認(rèn)為只是在個(gè)別學(xué)生干部身上體現(xiàn)，6.98%的學(xué)生認(rèn)為在學(xué)生干部中普遍存在這種現(xiàn)象。

三、結(jié)論

以某大學(xué)S學(xué)院團(tuán)委學(xué)生會(huì)本科階段的學(xué)生干部為個(gè)案，通過對(duì)S院本科階段學(xué)生的抽樣調(diào)查，分別從關(guān)于“學(xué)生干部”的角色認(rèn)知、角色學(xué)習(xí)以及角色實(shí)踐三個(gè)方面，詳細(xì)探討了S院學(xué)生干部的角色行為狀況。我們發(fā)現(xiàn)普通學(xué)生群體與學(xué)生干部群體關(guān)于“學(xué)生干部”這一角色的認(rèn)知不存在明顯的差異，甚至在一些方面兩個(gè)群體的想法是想高度重合的，如對(duì)于一個(gè)合格的學(xué)生干部應(yīng)該具備什么樣的素質(zhì)這一問題的認(rèn)知。

在針對(duì)學(xué)生干部的角色認(rèn)知與實(shí)踐是否偏離組織目標(biāo)的問題上，在經(jīng)過資料的整理后，發(fā)現(xiàn)S院團(tuán)委學(xué)生會(huì)在學(xué)生干部隊(duì)伍的建設(shè)上存在著以下三個(gè)方面的問題：第一，學(xué)生干部普遍注重行政工作的完成，而忽視了服務(wù)功能等其他功能的履行，以至于學(xué)生組織對(duì)于普通同學(xué)來說存在感較低;第二，有相當(dāng)大一部分學(xué)生干部在加入學(xué)生會(huì)的動(dòng)機(jī)沒有得到滿足或者遇到角色沖突時(shí)都產(chǎn)生過強(qiáng)烈的退出團(tuán)學(xué)組織的想法;第三，S院大部分學(xué)生干部都能勝任角色需求，但個(gè)別學(xué)生存在官僚主義作風(fēng)。這三個(gè)明顯現(xiàn)象，顯然與學(xué)生會(huì)的組織發(fā)展目標(biāo)相悖，這也是普通學(xué)生對(duì)學(xué)生干部評(píng)價(jià)不高的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]論新時(shí)期學(xué)生干部的培養(yǎng)[J].周六春.教育與職業(yè).2008，（33）

[2]高校學(xué)生會(huì)干部身份符號(hào)的自我塑造[J].董磊明、李柯涵、李欣燦.中國(guó)青年研究.2018，（11）

[3]關(guān)于高校學(xué)生干部角色定位的思考[J].肖俊峰.文教資料.2012，（9）

[4]顧麗娜.高職院校學(xué)生自治組織建設(shè)與教育價(jià)值實(shí)現(xiàn)研究[D].期刊網(wǎng)-華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007

[5]高校學(xué)生會(huì)組織運(yùn)行與制度研究[D].魏敏敏.華中科技大學(xué)，2009

作者簡(jiǎn)介：

魏坤朋（1996.2—），男，漢族，安徽省宿州市，沈陽師范大學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，19級(jí)在讀研究生，學(xué)士學(xué)位，專業(yè)：社會(huì)學(xué)，研究方向：城市社會(huì)學(xué)。

（作者單位：沈陽師范大學(xué)）