趙 莉，胡逸群

(中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州 221116)

20世紀60年代，隨著環(huán)境問題的日益凸顯，社會各界開始關(guān)注環(huán)保問題。60年代末，新經(jīng)濟古典學(xué)說提出環(huán)境保護會抑制一國的經(jīng)濟發(fā)展。而1991年，美國教授Porter[1]在分析美國、德國、日本經(jīng)濟走勢時發(fā)現(xiàn)，在嚴格的環(huán)境規(guī)制中，企業(yè)的市場競爭力會隨著創(chuàng)新能力的提升而提升，故基于動態(tài)視角，向傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟理論提出挑戰(zhàn)，提出了著名的“波特假說”。1995年，Porter等[2]將該假設(shè)進一步完善，詳細介紹環(huán)境保護如何通過提高技術(shù)創(chuàng)新能力而提升績效的過程，并提出政府在環(huán)保和經(jīng)濟“雙贏”的過程中扮演著十分重要的角色。在我國，環(huán)境保護變得迫切而重要，2011年美國大使館持續(xù)播報北京PM2.5的舉動，受到國內(nèi)各界的關(guān)注，當(dāng)年年底，政府層面首次對我國霧霾現(xiàn)象進行報道；2012年2月29日溫家寶總理同意發(fā)布《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》，著重部署了對大氣防護的要求。此外，嚴峻的環(huán)境形勢也加快了環(huán)境立法的進程，從2015年“大氣十條”“水十條”“土十條”的實施和推動，到2017年污染物排放許可制度的建立與試行，都表明了我國持續(xù)增長的環(huán)保監(jiān)管力度和政府整治環(huán)境問題的決心。但需要深入思考的是：嚴格的環(huán)境規(guī)制能否提升創(chuàng)新能力，能否在取得環(huán)保效益的同時實現(xiàn)經(jīng)濟效益的同步發(fā)展。Porter[1]、Porter等[2]認為企業(yè)因未充分利用資源而導(dǎo)致的低產(chǎn)能，往往是造成環(huán)境污染的主要原因，如果政府通過制定合理的制約法規(guī)誘發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，那么企業(yè)可以通過創(chuàng)新提高資源利用率，打開綠色產(chǎn)品生產(chǎn)途徑，抵消環(huán)境規(guī)制帶來的成本。而對于“波特假說”的真?zhèn)危瑢W(xué)術(shù)界一直存在著較大爭議。但不可否認的是，由于異質(zhì)性的存在，導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新或經(jīng)濟效益的影響不同。那么在我國工業(yè)領(lǐng)域，嚴格的環(huán)境規(guī)制是否促進了行業(yè)創(chuàng)新能力的提升？是否能夠提高行業(yè)績效？而技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境規(guī)制強度與行業(yè)績效的關(guān)系中發(fā)揮什么作用？行業(yè)污染程度的異質(zhì)性又是否會導(dǎo)致三者關(guān)系的不同？

為解決上述問題，本文基于行業(yè)污染程度的異質(zhì)性，將我國工業(yè)劃分為污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)，在驗證環(huán)境規(guī)制強度對行業(yè)績效影響的基礎(chǔ)上，結(jié)合創(chuàng)新管理，將技術(shù)創(chuàng)新分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，研究兩類創(chuàng)新在影響環(huán)境規(guī)制強度與行業(yè)績效關(guān)系中所發(fā)揮中介效應(yīng)的差異性。本文旨在從創(chuàng)新管理的視角，結(jié)合中國管理情境，進一步研究環(huán)境規(guī)制強度、技術(shù)創(chuàng)新與行業(yè)績效的關(guān)系，豐富現(xiàn)有對“波特假說”的研究，為我國政府環(huán)保政策的制定、工業(yè)行業(yè)在面臨環(huán)境規(guī)制時如何通過技術(shù)創(chuàng)新提升行業(yè)績效提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。

1 文獻回顧與理論模型

環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展能否達到“雙贏”，一直是社會各界關(guān)注的重點。傳統(tǒng)學(xué)派認為環(huán)境規(guī)制雖能夠提高民眾生活環(huán)境質(zhì)量，但同樣也會增加企業(yè)成本，對企業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭力具有抑制作用[3-4]?；趥鹘y(tǒng)學(xué)派的觀點，越來越多的學(xué)者開始研究環(huán)境規(guī)制強度與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，并提出質(zhì)疑。最有影響力的就是“波特假說”，該假說認為環(huán)保與經(jīng)濟可形成“雙贏”的局面，并認為在環(huán)境規(guī)制促進企業(yè)生產(chǎn)和競爭力的過程中，技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮著中介作用[1-2]。

“波特假說”一經(jīng)提出，受到學(xué)者的廣泛關(guān)注，學(xué)者們基于不同行業(yè)、假設(shè)前提、研究方法對“波特假說”進行實證檢驗，研究結(jié)論主要分為三種情況：(1)支持“波特假說”，認為嚴格有效的環(huán)境規(guī)制能夠促進企業(yè)生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力的提升。如Debnath[5]在實證研究的基礎(chǔ)上結(jié)合案例分析，研究環(huán)境規(guī)制對日本技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在面臨政府施加的環(huán)境規(guī)制時，通常會選擇改進生產(chǎn)流程或設(shè)計新的產(chǎn)品來應(yīng)對，而在這過程中會產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，因此環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極的正向影響。Hojnik等[6]以資源基礎(chǔ)理論和制度理論為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制和市場壓力是推動企業(yè)加大研發(fā)投入、進行綠色生態(tài)創(chuàng)新的主要驅(qū)動力。李廣培等[7]基于企業(yè)微觀視角，將環(huán)境規(guī)制分為命令控制型和市場激勵型，發(fā)現(xiàn)兩種類型的環(huán)境規(guī)制均能顯著促進企業(yè)的創(chuàng)新投入。(2)反對“波特假說”，認為嚴格的環(huán)境規(guī)制會抑制企業(yè)的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力。如Yuan 等[8]通過擴展引力模型研究環(huán)境規(guī)制對中國制造業(yè)創(chuàng)新能力的影響時，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制不僅對研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，還對專利申請量產(chǎn)生抑制作用。Bitat[9]為分析環(huán)境規(guī)制與生態(tài)創(chuàng)新的關(guān)系，基于德國企業(yè)圍觀層面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府的環(huán)境規(guī)制強度顯著抑制了企業(yè)的創(chuàng)新投入。(3)影響不確定，即環(huán)境規(guī)制強度對企業(yè)生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力的影響存在階段性和區(qū)域、行業(yè)的異質(zhì)性。如Doonan等[10]研究發(fā)現(xiàn)加拿大環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)的影響具有階段性，短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制抑制產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率，而從長期來看則具有促進作用。雷玉桃等[11]利用空間誤差模型研究環(huán)境規(guī)制對區(qū)域工業(yè)競爭的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能夠長期且穩(wěn)定的促進東部和中部的工業(yè)競爭能力，而在西部則產(chǎn)生了抑制作用。

“波特假說”認為在環(huán)境規(guī)制激勵企業(yè)績效發(fā)展的過程中，創(chuàng)新起著重要的中介作用。政府制定的環(huán)境規(guī)制能夠刺激企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，在這一過程中，當(dāng)創(chuàng)新收益大于創(chuàng)新投入時，便產(chǎn)生了創(chuàng)新補償效應(yīng)，從而能提高企業(yè)績效[12]。Porter等[2]還提出，當(dāng)面對政府實施的環(huán)保手段時，企業(yè)通常會選擇兩種創(chuàng)新途徑實現(xiàn)綠色環(huán)保，一種是產(chǎn)品改良，通過設(shè)計新產(chǎn)品或?qū)ΜF(xiàn)有產(chǎn)品進行優(yōu)化，以生產(chǎn)排污量小、性能高的產(chǎn)品；另一種是技術(shù)改良，通過優(yōu)化末端治理技術(shù)減少末端污染排量，或優(yōu)化整個工藝流程提高資源利用率。隨著越來越多的學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新展開研究，可以發(fā)現(xiàn)波特所提出的兩種創(chuàng)新途徑，正是技術(shù)創(chuàng)新中的產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新[13-14]。兩種創(chuàng)新方式就會帶來兩種創(chuàng)新補償，產(chǎn)品創(chuàng)新補償通過更高額的利潤實現(xiàn)創(chuàng)新補償，即通過生產(chǎn)更清潔、更高效的產(chǎn)品，滿足市場及消費者的綠色需求，銷售更多的產(chǎn)品以獲得更高的利潤；工藝創(chuàng)新補償通過降低排污成本和資源成本進行創(chuàng)新補償，即一方面通過末端治理技術(shù)減少污染排放量，提高污染達標率，以減少排污成本，另一方面通過生產(chǎn)流程技術(shù)的創(chuàng)新，提高清潔程度，減少資源浪費，降低生產(chǎn)成本。

綜上所述，有關(guān)“波特假說”的研究，主要關(guān)注環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新或生產(chǎn)效率的單一影響，但“波特假說”認為環(huán)境規(guī)制可以通過促進技術(shù)創(chuàng)新的提升而實現(xiàn)經(jīng)濟效益的進步。而目前，鮮有學(xué)者針對“嚴格的環(huán)境規(guī)制可以通過刺激企業(yè)創(chuàng)新來提高企業(yè)績效”這一觀點進行驗證。因此，本文在構(gòu)建環(huán)境規(guī)制強度對行業(yè)績效影響模型的基礎(chǔ)上，引入產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新兩個中介變量，進一步探究環(huán)境規(guī)制強度、技術(shù)創(chuàng)新與行業(yè)績效的關(guān)系。本文的理論模型如圖1所示。

圖1 本文理論模型

2 模型設(shè)定和變量說明

2.1 數(shù)據(jù)及模型設(shè)定

本文選用2008—2016年我國工業(yè)35個細分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，由于其他采礦業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的部分數(shù)據(jù)存在缺失，因此將其3個細分行業(yè)剔除。且自2013年起將橡膠和塑料制品業(yè)劃分為橡膠制品業(yè)和塑料制品業(yè)，將交通運輸制造業(yè)劃分為汽車制造業(yè)和鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)，為統(tǒng)一口徑，本文將2013—2016年橡膠制品業(yè)和塑料制品業(yè)、汽車制造業(yè)和鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)的數(shù)據(jù)分別進行加和。因此，最終保留了35個細分行業(yè)。數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》等?？紤]到環(huán)境規(guī)制對兩類創(chuàng)新及行業(yè)績效的影響存在滯后性，本文將環(huán)境規(guī)制強度滯后一期處理[15]。同時，由于《2008年中國統(tǒng)計年鑒》工業(yè)的統(tǒng)計口徑發(fā)生變化，環(huán)境規(guī)制強度的相關(guān)數(shù)據(jù)只披露到2015年，因此考慮到數(shù)據(jù)口徑的一致性及可得性，本文將研究數(shù)據(jù)的范圍確定在2008—2016年。本文以行業(yè)績效為被解釋變量，以環(huán)境規(guī)制強度為核心解釋變量，以產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新為中介變量，引入行業(yè)規(guī)模、外商直接投資和產(chǎn)權(quán)特性三個控制變量[16-19]，驗證環(huán)境規(guī)制強度對行業(yè)績效的直接影響，并探究兩類創(chuàng)新在環(huán)境規(guī)制強度與行業(yè)績效之間關(guān)系的中介作用。為消除各變量間量綱的差異，本文對數(shù)據(jù)均進行無量綱化處理。

首先為驗證環(huán)境規(guī)制強度對行業(yè)績效的直接影響，建立面板數(shù)據(jù)模型(1)：

(1)

接著分別構(gòu)建以產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新為中介變量的中介檢驗?zāi)Ｐ?，探究兩類?chuàng)新的中介效應(yīng)。以產(chǎn)品創(chuàng)新為中介變量的模型如下：

以工藝創(chuàng)新為中介變量的模型如下(模型(2)同上，不再進行重新編號)：

其中，i表示工業(yè)行業(yè)，t表示年份，IPit表示行業(yè)i第t年的績效，為被解釋變量；ERIit表示行業(yè)i第t-1年的環(huán)境規(guī)制強度，為核心解釋變量；PTIit、PSIit分別表示i行業(yè)第t年的產(chǎn)品創(chuàng)新能力和工藝創(chuàng)新能力，為中介變量；ISCit、FDIit、PCRit分別表示行業(yè)第年的行業(yè)規(guī)模、外商直接投資和產(chǎn)權(quán)特性，為控制變量。

2.2 變量說明

2.2.1 環(huán)境規(guī)制強度(ERI)

在以往的文獻中，學(xué)者們通常利用污染排放治理投入和污染治理效果來反映環(huán)境規(guī)制強度，其中污染排放治理投入主要由污染治理投資總額[20]、污染治理運行費用占工業(yè)總產(chǎn)值的比重進行測量[21]；污染治理效果主要由國內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗GDP/Energy、各污染物綜合利用率進行測量。本文參照傅京燕等[22]、秦楠等[23]的方法，建立環(huán)境規(guī)制強度的綜合指數(shù)計算公式，選取工業(yè)各細分行業(yè)的廢氣治理費用和SO2排放量的比值、廢氣治理設(shè)施運行費用和煙/粉塵排放量的比值、廢水治理設(shè)施運行費用和廢水排放量的比值、固體廢氣物綜合利用率四個指標進行衡量。具體計算方法如下：

首先，為消除指標間極端值的影響，對各評價指標進行線性標準化處理：

(7)

其次，利用“三廢”的排放比重計算評價指標的平均權(quán)重：

(8)

最后，計算各行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度：

(9)

ERIi即為各行業(yè)在某年的環(huán)境規(guī)制強度，將各年份的環(huán)境規(guī)制強度匯總后便得到ERIit。

2.2.2 行業(yè)績效(IP)

有關(guān)績效的評價指標，已有大量的文獻支撐，學(xué)者們通常采用利潤率和生產(chǎn)率兩個角度進行評價。利潤率即利潤總額在總資產(chǎn)的占比[24-25]，生產(chǎn)率則由全要素生產(chǎn)率表示[26]。本文選用利潤率衡量績效的大小。

2.2.3 兩類創(chuàng)新

Appendix A.We can assume that and) are zero-mean random variables with probability density functionMoreover, is generally assumed as a symmetric function inand.

本文參照Hu等[14]的觀點將技術(shù)創(chuàng)新分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新兩個維度，其中，產(chǎn)品創(chuàng)新(PTI)采用新產(chǎn)品銷售收入表示；工藝創(chuàng)新(PSI)則根據(jù)畢克新等[27]的觀點采用R&D經(jīng)費內(nèi)部支出與技術(shù)改造費用支出加和表示。

2.2.4 控制變量

考慮到不同行業(yè)規(guī)模會帶來行業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的差異性，不同外資水平、產(chǎn)權(quán)特性也會帶來不同的吸收能力和政策支持，因此本文引入行業(yè)規(guī)模、外商直接投資和產(chǎn)權(quán)特性三個控制變量。其中，行業(yè)規(guī)模(ISC)采用行業(yè)總資產(chǎn)來衡量，外商直接投資(FDI)采用實際利用外商資本金來衡量，產(chǎn)權(quán)特性(PRC)采用國有資產(chǎn)比重來衡量。

3 實證分析

3.1 污染強度計算及行業(yè)分類

考慮到各行業(yè)之間的異質(zhì)性，本文根據(jù)各行業(yè)的污染程度將35個細分行業(yè)劃分為污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)。通過對行業(yè)的細分，更加細致地研究環(huán)境規(guī)制對不同污染程度行業(yè)績效的影響。

本文借鑒李玲等[28]的方法，對固體廢物排放量、廢氣排放量、廢水排放量三類主要污染排放指標進行線性標準化和等權(quán)加和求平均的方法計算各細分行業(yè)污染程度。數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。

根據(jù)計算出的污染排放強度系數(shù)平均值，對35個細分行業(yè)進行分類，其中γi≥0.022 8的行業(yè)劃分為污染密集型行業(yè)；反之，若γi<0.022 8則為清潔生產(chǎn)型行業(yè)。最終將21個行業(yè)劃分至污染密集型，將14個行業(yè)劃分至清潔生產(chǎn)型，具體劃分結(jié)果見下表1。其中要說明的是：皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)是污染密集型行業(yè)中污染排放強度系數(shù)最低的，系數(shù)為0.022 8；橡膠和塑料制品業(yè)是清潔生產(chǎn)型行業(yè)中污染排放系數(shù)最高的，系數(shù)為0.017 9。與臨近系數(shù)相比二者系數(shù)相差較大，且第一次全國污染源普查確定的11個重污染行業(yè)及12個重點行業(yè)中，11個重污染行業(yè)、10個重點行業(yè)均被劃分至本文的污染密集型行業(yè)中，說明該劃分結(jié)果是可信的。

表1 行業(yè)污染強度劃分結(jié)果

根據(jù)劃分結(jié)果及環(huán)境規(guī)制強度綜合指數(shù)計算結(jié)果，本文對兩類行業(yè)2008—2016年環(huán)境規(guī)制強度進行了描繪，如圖2所示。其中橫坐標為年份，縱坐標為環(huán)境規(guī)制強度，左側(cè)為污染密集型行業(yè)的刻度，右側(cè)為清潔生產(chǎn)型行業(yè)的刻度。從圖2不難看出：(1)由于污染程度的異質(zhì)性，導(dǎo)致兩類行業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制強度存在的較大差異，其中污染密集型行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度明顯大于清潔生產(chǎn)型的；(2)污染密集型行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度變化更加明顯。2008—2016年期間內(nèi)，兩類行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度雖大致具有相同的變化趨勢，但污染密集型行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度在[0.870,1.245]區(qū)間內(nèi)浮動，而清潔生產(chǎn)型僅在[0.085,0.186]區(qū)間內(nèi)浮動，說明我國政府近幾年在持續(xù)加強環(huán)境治理的力度，其中對污染密集型行業(yè)的整治力度更大。

圖2 兩類行業(yè)的平均環(huán)境規(guī)制強度

3.2 實證檢驗及結(jié)果分析

為驗證環(huán)境規(guī)制、兩類創(chuàng)新及行業(yè)績效三者之間的關(guān)系，本文針對污染密集型行業(yè)和清潔生產(chǎn)型行業(yè)，分別進行如下兩方面的檢驗：即環(huán)境規(guī)制強度對行業(yè)績效影響的檢驗、兩類創(chuàng)新中介效應(yīng)的檢驗。本文根據(jù)溫忠麟等人[29]提出的中介效應(yīng)檢驗過程，以產(chǎn)品創(chuàng)新中介為例，具體檢驗步驟如下：首先通過模型(1)驗證環(huán)境規(guī)制強度對行業(yè)績效的直接影響；再通過模型(2)驗證加入控制變量后，環(huán)境規(guī)制強度對行業(yè)績效影響的變化，并檢驗環(huán)境規(guī)制強度系數(shù)是否顯著，若顯著則可對模型(3)進行檢驗，反之則停止檢驗，說明中介作用不存在；接著通過模型(3)檢驗環(huán)境規(guī)制強度對兩類創(chuàng)新的影響，驗證環(huán)境規(guī)制強度的系數(shù)是否顯著；最后通過模型(4)確定中介效應(yīng)是否存在，若模型(3)中環(huán)境規(guī)制強度系數(shù)顯著且模型(4)中兩類創(chuàng)新系數(shù)也顯著，則說明存在中介效應(yīng)，若二者至少有一個不顯著，則要進行Sobel檢驗，若結(jié)果通過顯著性檢驗則說明中介效應(yīng)存在，反之則說明中介效應(yīng)不存在。在中介效應(yīng)存在的基礎(chǔ)上再觀察模型(4)中環(huán)境規(guī)制強度系數(shù)是否顯著，若顯著則說明存在部分中介效應(yīng)，若不顯著則說明存在完全中介效應(yīng)。

3.2.1 污染密集型行業(yè)檢驗結(jié)果分析

(1)環(huán)境規(guī)制強度對污染密集型行業(yè)績效的直接影響。為檢驗環(huán)境規(guī)制對行業(yè)績效的長期影響，本文在檢驗環(huán)境規(guī)制強度對行業(yè)績效的直接影響時，分別將環(huán)境規(guī)制強度進行滯后一期、二期、三期處理。從表2中模型(1)、模型(2)環(huán)境規(guī)制強度的系數(shù)可以看出滯后一期的環(huán)境規(guī)制強度系數(shù)顯著為負，說明環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)對污染密集型行業(yè)績效產(chǎn)生抑制作用。從環(huán)境規(guī)制強度滯后二期和滯后三期的系數(shù)為負不顯著來看，說明從長期考慮環(huán)境規(guī)制強度依然不利于污染密集型行業(yè)績效的提升。因此，我們認為環(huán)境規(guī)制強度對污染密集型行業(yè)績效產(chǎn)生顯著的抑制作用；且從模型(2)控制變量的系數(shù)可以看出，行業(yè)規(guī)模越小、外資水平越高、國有資產(chǎn)占比越低的行業(yè)更加不利于行業(yè)績效的提升。

表2 污染密集型行業(yè)直接效應(yīng)檢驗結(jié)果 (n=189)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%顯著性水平下顯著：小括號內(nèi)數(shù)據(jù)為t值。下表同。

表3 污染密集型行業(yè)中介效應(yīng)檢驗結(jié)果 (n=189)

3.2.2 清潔生產(chǎn)型行業(yè)檢驗結(jié)果分析

(1)環(huán)境規(guī)制強度對清潔生產(chǎn)型行業(yè)績效的直接影響。同樣的，本文在探究環(huán)境規(guī)制強度對清潔生產(chǎn)型行業(yè)績效的直接影響時，也分別考慮了環(huán)境規(guī)制強度的滯后一期、滯后二期和滯后三期。從表4的模型(1)、模型(2)可知，環(huán)境規(guī)制強度的系數(shù)均顯著為負，說明無論從短期考慮還是從長期考慮，環(huán)境規(guī)制強度均對清潔生產(chǎn)型行業(yè)績效產(chǎn)生顯著的抑制作用。且規(guī)模越小、外資水平越高、國有資產(chǎn)占比越低的行業(yè)更加不利于行業(yè)績效的提升。

表4 清潔生產(chǎn)型行業(yè)直接效應(yīng)檢驗結(jié)果 (n=126)

表5 清潔生產(chǎn)型行業(yè)檢驗結(jié)果 (n=126)

基于以上，我們發(fā)現(xiàn)由于行業(yè)異質(zhì)性的存在，導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制、兩類創(chuàng)新與行業(yè)績效三者的影響關(guān)系存在差異性。在污染密集型行業(yè)中，環(huán)境規(guī)制強度不僅抑制了行業(yè)績效的提升，也阻礙了產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新的進步。這個結(jié)論正與新古典經(jīng)濟理論中提出的一樣，政府的環(huán)境監(jiān)管迫使企業(yè)投入大量的治理成本，而這些成本擠占了原有的創(chuàng)新投入，企業(yè)必須對現(xiàn)有產(chǎn)品和工藝進行調(diào)整，因此對經(jīng)濟效益產(chǎn)生抑制作用。在清潔生產(chǎn)型行業(yè)中，環(huán)境規(guī)制強度雖沒能對行業(yè)績效產(chǎn)生正向促進作用，但激勵了產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的進步，且在環(huán)境規(guī)制強度影響行業(yè)績效的過程中產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新均發(fā)揮著完全中介作用。這一結(jié)論與“弱波特假說”認為的一樣，環(huán)境規(guī)制雖不能提升企業(yè)的經(jīng)營績效，但會刺激企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。此外，不難發(fā)現(xiàn)，在污染密集型行業(yè)中環(huán)境規(guī)制強度對工藝創(chuàng)新的抑制作用更加明顯，且與產(chǎn)品創(chuàng)新相比工藝創(chuàng)新發(fā)揮的中介作用也較小。這點也正如前文中提到的，資源未被充分利用是導(dǎo)致企業(yè)污染的主要原因，而企業(yè)通過工藝創(chuàng)新對整個生產(chǎn)流程的改造，一方面可以提高資源的利用率，降低生產(chǎn)成本，另一方面可以降低污染，減少排污成本。在實現(xiàn)清潔生產(chǎn)化的同時，還能樹立企業(yè)綠色環(huán)保的形象，提升公眾認可度。但又因為與產(chǎn)品創(chuàng)新相比，工藝創(chuàng)新投入較高，資金回籠周期較長，且離市場終端較遠，難以即時得到終端消費者的認可，因此，對于注重短平快取得市場績效的中國工業(yè)企業(yè)，特別是在公眾環(huán)保意識逐漸增加的今天，對污染較嚴重的工業(yè)企業(yè)而言，產(chǎn)品創(chuàng)新在短時間內(nèi)對行業(yè)績效的貢獻是要大于工業(yè)創(chuàng)新的。

4 結(jié)論和意義

創(chuàng)新能力決定了企業(yè)、行業(yè)乃至國家的發(fā)展。2020年我國要建設(shè)創(chuàng)新型國家，如何在日益嚴格的環(huán)境規(guī)制強度下，實現(xiàn)環(huán)保、科技與經(jīng)濟的共同發(fā)展，成為我國目前亟待解決的重要問題之一。因此，本文基于創(chuàng)新管理視角，探究“波特假說”在我國工業(yè)領(lǐng)域的適用性。截至目前，為驗證“波特假說”成立與否，大量的文獻針對環(huán)境規(guī)制強度對技術(shù)創(chuàng)新、行業(yè)績效的影響進行實證分析，但鮮有研究者將創(chuàng)新作為中介變量，探究三者之間的關(guān)系?；诖?，本文通過對2008—2016年中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)收集分析，將我國35個行業(yè)，根據(jù)污染程度，劃分為污染密集型和清潔生產(chǎn)型，將技術(shù)創(chuàng)新細分為產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，構(gòu)建以兩類創(chuàng)新為中介的面板數(shù)據(jù)模型，實證檢驗“波特假說”在不同污染程度行業(yè)中是否成立，探討環(huán)境規(guī)制強度能否促進行業(yè)績效。同時，深入探究產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新在環(huán)境規(guī)制強度對行業(yè)績效影響過程中是否發(fā)揮中介作用。通過實證研究，本文得出以下研究結(jié)論：

(1)環(huán)境規(guī)制強度對不同污染程度的行業(yè)績效均產(chǎn)生顯著的抑制作用，且其對行業(yè)績效的抑制作用是長期存在的。在污染密集型行業(yè)中，環(huán)境規(guī)制強度不僅抑制了行業(yè)績效的提升，同樣阻礙了產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新的進步。而對于清潔生產(chǎn)型行業(yè)來說，嚴格的環(huán)境規(guī)制雖會抑制行業(yè)績效的提升，但能夠顯著促進產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新的發(fā)展。由此可見，在我國污染密集型行業(yè)中“波特假說”不存在，而在清潔生產(chǎn)型行業(yè)中存在“弱波特假說”。

(2)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新在環(huán)境規(guī)制強度影響行業(yè)績效過程中發(fā)揮的中介作用不同。對于污染密集型行業(yè)來說，產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新均在環(huán)境規(guī)制強度與行業(yè)績效之間發(fā)揮部分中介作用，其中產(chǎn)品創(chuàng)新發(fā)揮的中介作用較大，而在清潔生產(chǎn)型行業(yè)中，產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新則發(fā)揮著完全中介作用。值得注意的是，產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新雖能大幅度提升清潔生產(chǎn)型的行業(yè)績效，但由于環(huán)境規(guī)制強度對兩類創(chuàng)新的激勵作用較小，因此目前未對行業(yè)績效產(chǎn)生顯著的促進作用。

本文結(jié)合我國國情與實證結(jié)果，提出以下建議：一方面，政府在制定環(huán)保政策時，不應(yīng)“一刀切”，不能一味地加強環(huán)境規(guī)制的強度，也需制定與行業(yè)、規(guī)模、產(chǎn)權(quán)特性等相匹配的補貼政策，并通過正確的引導(dǎo)方式，激勵企業(yè)提升兩類創(chuàng)新，通過補貼的方式彌補部分環(huán)保投入，從而提升行業(yè)績效，促進行業(yè)的發(fā)展，也為2020年創(chuàng)新型國家的建設(shè)貢獻力量。另一方面，各行業(yè)在制定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃時，應(yīng)重視工業(yè)在環(huán)境治理體系與經(jīng)濟發(fā)展體系中發(fā)揮的重要作用，認識到兩類創(chuàng)新對行業(yè)績效的促進作用。因此，在面臨嚴格的環(huán)境規(guī)制時不應(yīng)忽略對創(chuàng)新的投入，尤其是產(chǎn)品創(chuàng)新，從而加強環(huán)境規(guī)制強度對行業(yè)績效的促進作用。同時，通過創(chuàng)新能力的提升，從根本上解決排污問題，減少排污成本，增加綠色收益。

另外，本研究也存在兩點不足：第一，由于面板數(shù)據(jù)的局限性，本文無法對環(huán)境規(guī)制強度進行更加細致的衡量；第二，在探究環(huán)境規(guī)制強度對行業(yè)績效影響的過程中，未考慮區(qū)域的異質(zhì)性。以上不足，在今后的研究中還需進一步探討。