張 玥

（山東中醫(yī)藥大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250355）

隨著司法改革的深入推進(jìn),最高人民法院對(duì)裁判文書(shū)的寫作提出了更高的要求,強(qiáng)調(diào)要“增強(qiáng)判決書(shū)的說(shuō)理性”,使判決文書(shū)成為向社會(huì)展示司法公正形象的載體[1]84-86。判決書(shū)說(shuō)理是實(shí)現(xiàn)我國(guó)司法公正的重要方式，有助于化解各方矛盾進(jìn)而有效維持社會(huì)秩序。裁判文書(shū)說(shuō)理部分是裁判文書(shū)的靈魂，關(guān)系著司法審判的公正、公平及公眾影響。一份規(guī)范的判決書(shū)應(yīng)該是說(shuō)理透徹、敘述全面，并且能夠充分體現(xiàn)判決的公正與公平[2]120-124。判決書(shū)說(shuō)理需要以事實(shí)為根據(jù)，對(duì)判決根據(jù)和理由進(jìn)行闡述，向當(dāng)事人和公眾對(duì)判決結(jié)果進(jìn)行解釋說(shuō)明。判決書(shū)說(shuō)理需要理由充分完整，要分析并認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)同時(shí)結(jié)合適用法律得出判決結(jié)論。判決書(shū)表述要觀點(diǎn)明確，是非分明。為了達(dá)到這一目的，法官在撰寫判決文書(shū)時(shí)使用了大量的評(píng)價(jià)資源來(lái)充分描述事實(shí)，認(rèn)定證據(jù)并剖析適用法律進(jìn)而增強(qiáng)了判決書(shū)的邏輯性和說(shuō)服力，在很大程度上提高了裁判的公正性。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)刑事判決書(shū)說(shuō)理研究多從法學(xué)角度展開(kāi)[3-4]48-52，83-92，部分學(xué)者從語(yǔ)言修辭的角度對(duì)判決書(shū)寫作進(jìn)行探討[5]62-71,176-180，但對(duì)于刑事判決書(shū)說(shuō)理的評(píng)價(jià)資源使用卻鮮有研究。此文以我國(guó)的刑事判決書(shū)為研究對(duì)象，以評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的態(tài)度系統(tǒng)、介入系統(tǒng)與極差系統(tǒng)為工具來(lái)分析探討法官是如何利用評(píng)價(jià)資源來(lái)制作刑事判決文書(shū)，有效揭露被告人犯罪事實(shí)，剖析其犯罪原因及社會(huì)危害性，結(jié)合相關(guān)法律表述判決結(jié)果。

一、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）評(píng)價(jià)理論概要

20 世紀(jì)90 年代，語(yǔ)言學(xué)家Martin 和 White 創(chuàng)立了評(píng)價(jià)系統(tǒng)(the Appraisal Systems)，用來(lái)描述和闡釋語(yǔ)言是怎樣被用來(lái)評(píng)價(jià)的，其包括三個(gè)次系統(tǒng)：態(tài)度（Attitude）、介入（Engagement）和極差（Graduation）[7]291。態(tài)度系統(tǒng)處于核心地位，介入和極差分別從來(lái)源和力度上對(duì)態(tài)度進(jìn)行調(diào)節(jié)[8]13-21。態(tài)度與同情感有關(guān)，指人的心理受影響后對(duì)人類行為和人本/過(guò)程及現(xiàn)象做出的判斷和評(píng)價(jià)，包括情感（Attitude）、判斷（Engagement）和鑒賞（Graduation）這三個(gè)子系統(tǒng)。情感系統(tǒng)是對(duì)人的情感及思想方面的描寫涉及正負(fù)兩個(gè)方面,包括品質(zhì)、過(guò)程和評(píng)注三種情況，如開(kāi)心/不開(kāi)心、喜歡/不喜歡、崇拜/不崇拜。判斷系統(tǒng)是依據(jù)道德、倫理和法律準(zhǔn)則來(lái)評(píng)價(jià)人們的行為和品行，如幸運(yùn)/不幸、時(shí)尚/落伍、勇敢/懦弱等。鑒賞系統(tǒng)屬于美學(xué)意義范疇，是對(duì)文本/過(guò)程和現(xiàn)象是否有價(jià)值的評(píng)價(jià)，如是否均衡、簡(jiǎn)潔、漂亮等。

介入系統(tǒng)指的是態(tài)度的介入，是人們?cè)谶\(yùn)用語(yǔ)言表示態(tài)度的時(shí)候的思想、觀點(diǎn)或立場(chǎng)的來(lái)源，包括“自言”（monogloss）和“借言”(heterogloss)兩種方式[9]51-56?！白匝浴笔菃渭兊臄⑹龌蛘摂?，話語(yǔ)里沒(méi)有融入其他觀點(diǎn)和聲音?！敖柩浴笔峭ㄟ^(guò)引用別人的言語(yǔ)等語(yǔ)言資源表明可能存在另一種意見(jiàn)或聲音的言語(yǔ)，能讓所說(shuō)的話顯得十分客觀[10]13-20?！敖柩浴边M(jìn)一步分為“對(duì)話壓縮”(dialogical contraction)和“對(duì)話擴(kuò)展”（dialogical expansion）兩個(gè)考察參數(shù)?！皩?duì)話壓縮”是指說(shuō)話人在表達(dá)自己的觀點(diǎn)、態(tài)度和立場(chǎng)時(shí)通過(guò)否定（disclaim）或宣告（proclaim）的形式來(lái)壓制其他觀點(diǎn)進(jìn)而縮小對(duì)話空間。“對(duì)話擴(kuò)展”是通過(guò)包容（entertain）和歸屬(attribute)這兩種方式，在表述個(gè)人觀點(diǎn)的同時(shí)來(lái)開(kāi)啟更廣闊的對(duì)話空間。包容是指文本的內(nèi)容只是多種可能性之一，例如可能、也許等。歸屬是指通過(guò)表述某種觀點(diǎn)來(lái)自某個(gè)范圍內(nèi)，繼而表達(dá)作者所持立場(chǎng)，既可以是中立也可以擺脫責(zé)任。

極差系統(tǒng)和態(tài)度系統(tǒng)密切相關(guān)，是對(duì)態(tài)度強(qiáng)度和介入程度的分級(jí)資源，包括語(yǔ)勢(shì)（force）和聚焦(focus)兩個(gè)子系統(tǒng)。語(yǔ)勢(shì)調(diào)節(jié)可分級(jí)態(tài)度范疇的力度，涉及強(qiáng)度和力量?jī)蓚€(gè)方面。聚焦是把不能分級(jí)的態(tài)度范疇分級(jí)，分為明顯（sharpen）和模糊（soften）。

圖1 評(píng)價(jià)系統(tǒng)

（二）分析框架

根據(jù)最高人民法院關(guān)于實(shí)施《法院刑事訴訟文書(shū)樣式》的若干規(guī)定,刑事判決書(shū)的內(nèi)容應(yīng)該主要包括以下幾個(gè)方面：對(duì)犯罪事實(shí)的概述,主要是公訴機(jī)關(guān)的指控意見(jiàn)；證據(jù)的列舉分析,認(rèn)定被告人的罪行；判決理由的陳述,概括案件的經(jīng)過(guò)，揭露被告人的罪行及社會(huì)危害性，分析量刑情節(jié)進(jìn)行定罪量刑；判決結(jié)果的宣布，闡明被告人觸犯刑法某些條款及應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。但每個(gè)案件涉及的情況不同，刑事判決書(shū)的內(nèi)容在細(xì)節(jié)上也略有不同，本文將絕大部分刑事判決書(shū)的說(shuō)理內(nèi)容分為三個(gè)部分：建構(gòu)被告人的犯罪事實(shí)、分析判決理由、闡述判決結(jié)果。為了研究評(píng)價(jià)資源在刑事判決書(shū)中的使用規(guī)律，我們創(chuàng)建了刑事判決書(shū)評(píng)價(jià)系統(tǒng)分析框架。下圖中法官通過(guò)在判決書(shū)說(shuō)理的三個(gè)部分中運(yùn)用評(píng)價(jià)系統(tǒng)的態(tài)度、介入和極差資源，來(lái)論述判決理由，增強(qiáng)判決書(shū)說(shuō)理性，達(dá)到公正裁判的目的。

圖2 分析框架

二、分析與討論

本研究的語(yǔ)料選擇選自最高人民法院主辦的中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)（http://wenshu.court.gov.cn），隨機(jī)抽取了一審、二審和再審共50 份刑事判決書(shū)，發(fā)現(xiàn)在評(píng)價(jià)資源在判決書(shū)說(shuō)理的三個(gè)部分中都有使用但分布不均衡，具體使用分析如下：

（一） 建構(gòu)被告人犯罪事實(shí)的評(píng)價(jià)資源分析

1.態(tài)度系統(tǒng)用于評(píng)判被告人的犯罪事實(shí)

刑事判決書(shū)在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行建構(gòu)過(guò)程中使用大量的態(tài)度系統(tǒng)資源尤其是判斷資源，法官在表述被告人犯罪事實(shí)情節(jié)時(shí)經(jīng)常會(huì)使用一些負(fù)面的判斷詞匯來(lái)凸顯被告人行為的違法性，這些詞匯通常暗含了對(duì)行為方式的合法性和合乎道德性的評(píng)判，從而合理的展現(xiàn)被告人的違法行為，預(yù)示了該罪行應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的法律制裁。例如：

（1）被告人曾某碧惱羞成怒，在明知譚某某在其駕駛的農(nóng)用車車后的情況下，故意駕車撞擊、碾壓譚某某后逃離現(xiàn)場(chǎng)。譚某某經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于2014 年11 月24 日死亡。

（2）被告人楊某啟因瑣事對(duì)張某不滿，于2013年10月15日14時(shí)許，乘坐本田思威牌（車牌號(hào)京Y0××）轎車到本市大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)黃亦路與瀛祥路交匯口東南側(cè)與張某見(jiàn)面，在張某上車后，被告人楊俊啟持刀扎刺張某右側(cè)胸部，致其死亡。

（3）首先由蘇某蓮安排人員繞過(guò)中國(guó)海關(guān)，將越南活鴨從廣西壯族自治區(qū)憑祥市友誼鎮(zhèn)中越邊境偷運(yùn)至中國(guó)境內(nèi)，并存放在蘇某蓮準(zhǔn)備的臨時(shí)養(yǎng)鴨場(chǎng)，然后高某從養(yǎng)鴨場(chǎng)裝運(yùn)該越南活鴨至湖南長(zhǎng)沙、常德等地銷售。

例（1）選自一起故意殺人案，法官使用了具有強(qiáng)化鑒別主觀意愿的“故意”一詞，來(lái)表達(dá)被告人的犯罪動(dòng)機(jī)，這個(gè)行為不是意外而是蓄意的,這為之后的罪行性質(zhì)認(rèn)定打下了基礎(chǔ)。在這個(gè)例句中，法官還使用了一個(gè)判斷色彩的詞匯“逃離”，這意味著被告并不是正常離開(kāi),而是做了違法或違背道德事情不想讓他人發(fā)現(xiàn)而趕快撤離。例（2）也選自一起故意殺人案，其中“持刀刺殺”具有非常明顯的違法性質(zhì),突顯了被告人的罪惡行徑，判斷了其違法行徑。例（3）選自一起走私案件，其中“繞過(guò)中國(guó)海關(guān)”和“偷運(yùn)”這兩個(gè)判斷資源明確表達(dá)了被告人的走私行為，揭露了其違法性，預(yù)示著被告應(yīng)受到相應(yīng)的法律制裁。

2.介入系統(tǒng)用于增強(qiáng)事實(shí)的客觀性和可靠性

刑事判決書(shū)在揭露被告人犯罪事實(shí)部分使用大量的介入資源尤其是借言來(lái)增強(qiáng)犯罪事實(shí)的客觀性和可靠性，例如證人證言、書(shū)證和專家鑒定等。這些資源的運(yùn)用可以表明刑事判決書(shū)中對(duì)事實(shí)部分的描述有法律法規(guī)、合理的證據(jù)的支撐，從而壓縮了被告人的申訴空間，增強(qiáng)了判決書(shū)事實(shí)表述的客觀性、可靠性及權(quán)威性。例如：

（4）法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)及照片證實(shí)，先某敏胸腹部多處穿透創(chuàng)，心、肺、肝、脾、兩腎、胃、腸等多臟器破裂，右側(cè)胸腔積血250 毫升，腹腔少量積液，認(rèn)為被害人先國(guó)敏系遭銳器作用致多臟器破裂引起大出血死亡。

（5）蘇某甲提供的諾基亞手機(jī)中提取到的信息情況，證實(shí)：3 萬(wàn)元的印刷發(fā)票屬于虛開(kāi)，沒(méi)有實(shí)際發(fā)生交易。

以上兩例都使用了介入系統(tǒng)中的對(duì)話壓縮資源，例(4)中使用了法醫(yī)的檢驗(yàn)鑒定書(shū)的證明材料,法醫(yī)的檢驗(yàn)屬于專家證明,是典型的對(duì)話壓縮資源,是借助專家的話語(yǔ)來(lái)證實(shí)被告人的犯罪事實(shí),具有一定的權(quán)威性和說(shuō)服力,有助于對(duì)被告人故意殺人的事實(shí)認(rèn)定。例（5）引用手機(jī)中信息這一物證來(lái)證明被告虛開(kāi)發(fā)票的違法行為，通過(guò)引述手機(jī)中的信息內(nèi)容使得被告人的犯罪事實(shí)客觀真實(shí)，讓他人毫無(wú)反駁的余地，強(qiáng)有力地揭示了被告人的罪行。

3.極差系統(tǒng)用于突顯犯罪事實(shí)的嚴(yán)重性

法官在撰寫刑事判決書(shū)過(guò)程中在使用態(tài)度系統(tǒng)和介入系統(tǒng)的同時(shí)還經(jīng)常配合使用極差系統(tǒng)來(lái)增強(qiáng)事實(shí)的嚴(yán)重程度或可信度。例如：

（6）凡X 公司與第三方支付平臺(tái)簽訂合同并在招商銀行開(kāi)設(shè)賬戶，采取定期結(jié)算的方式收取閱讀雨幣交易款來(lái)獲取非法利益，并長(zhǎng)期、大量利用“煙雨紅塵”網(wǎng)站非法出版互聯(lián)網(wǎng)出版物業(yè)務(wù)活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂出版市場(chǎng)秩序，

（7）朱某倫在致使朱某1 倒地，又對(duì)其實(shí)施毆打后，并未積極對(duì)朱某1 實(shí)施救治，致朱某1 因鈍性外力致全身多處損傷、急性大失血而死亡。

例（6）中，在構(gòu)建事實(shí)部分時(shí)，法官使用了強(qiáng)化資源“長(zhǎng)期”和“大量”利用來(lái)突出被告人非法銷售活動(dòng)的嚴(yán)重性，法官利用這些副詞對(duì)被告人的行為性質(zhì)進(jìn)行了極差評(píng)價(jià)。例（7）法官為了強(qiáng)調(diào)被告人的殘忍及其行為造成的惡劣后果，使用了強(qiáng)化資源“多處”和“急性”來(lái)描述受害人的慘況，從而突出了被告人的罪惡行徑。

（二）判決理由的評(píng)價(jià)資源分析

1.態(tài)度系統(tǒng)用于闡述判決理由

法官對(duì)案件進(jìn)行裁判時(shí)要根據(jù)案件的具體特征和所對(duì)應(yīng)的法律類別進(jìn)行比較歸類，確定被告人有無(wú)犯罪，如果被告人確實(shí)觸犯刑律則要確定其犯罪類型和所承擔(dān)的責(zé)任。態(tài)度系統(tǒng)中的情感、判斷和鑒賞資源的使用有助于刑事判決書(shū)中對(duì)被告人犯罪行為進(jìn)行分析和鑒別，例如：

（8）本院認(rèn)為,被告人朱某倫酒后與其兄弟發(fā)生糾紛，不能正確、冷靜處理，故意傷害并致其兄弟死亡的行為，已觸犯刑律，構(gòu)成故意傷害罪

（9）故被告人施某華、何某游、王某軍對(duì)其他被告人基于討債的目的，有組織地采用暴力或者軟暴力等非法手段索債的尋釁滋事犯罪行為，應(yīng)與具體實(shí)施者共同承擔(dān)刑事責(zé)任。

例（8）中，法官進(jìn)行判決理由分析時(shí)運(yùn)用了表示鑒定的詞語(yǔ)“不能”，帶有強(qiáng)烈的主觀否定色彩，體現(xiàn)了法官對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象——被告人的否定鑒別。被告人主觀上的沖動(dòng)，沒(méi)法正確冷靜地處理事情導(dǎo)致了犯罪事實(shí)的發(fā)生。接著，法官使用“故意”一詞，體現(xiàn)了裁判者的主觀態(tài)度，他有意表明被告人在作案過(guò)程中的主觀意識(shí)，是故意而不是過(guò)失，體現(xiàn)了被告人的主觀惡意和社會(huì)危害性，為進(jìn)一步對(duì)案件定性為故意傷害罪打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。例（9）使用了“暴力”“軟暴力”“非法”和“尋釁滋事”這些帶有違法色彩的判斷資源，深刻地揭示出這幾個(gè)被告人均使用了非常惡劣的非法手段進(jìn)行索債，其行為違反了社會(huì)許可的合法性，具有明顯的共同犯罪特征，為法官論述其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任做出了合理鋪墊。

2.極差系統(tǒng)用于支持判決理由

在論述刑事判決書(shū)判決理由時(shí)，極差系統(tǒng)是使用較多的資源之一，主要用于支撐態(tài)度系統(tǒng)所作出的合法或違法性判斷，起到強(qiáng)化或弱化作用，例如：

（10）被告人施某華、何某游、王某軍等人的行為嚴(yán)重侵犯被害人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擾亂了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，已構(gòu)成以施建華為首的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。

（11）被告人廖某華因?qū)ζ淠赣H謝某不滿而持刀殺害其母親，致其母親死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。廖任華作案時(shí)處于精神分裂癥發(fā)病期，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力，案中有限制刑事責(zé)任能力，可以從輕或者減輕處罰。

例（10）中的“嚴(yán)重侵犯”和“較為惡劣”這兩個(gè)表述方式都是屬于極差系統(tǒng)里的強(qiáng)化量化資源，這一資源的使用強(qiáng)有力地揭示了這幾個(gè)被告人造成的社會(huì)影響極其罪行帶來(lái)的嚴(yán)重后果，為法官對(duì)其定罪埋下伏筆。例（11）中，法官對(duì)公訴人所指控被告人的罪名首先予以肯定，但又在此基礎(chǔ)上分析了被告的特殊情況，被告處于精神疾病的發(fā)病期。法官使用了“尚未完全喪失”辨認(rèn)或控制自己的行為能力，和“有限制”刑事責(zé)任能力這些弱化量化資源來(lái)突出被告的行為能力的有限性，在此基礎(chǔ)上做出了從輕或減輕處罰的處理意見(jiàn)。

（三） 判決結(jié)果的評(píng)價(jià)資源分析

刑事判決書(shū)在陳述判決結(jié)果部分使用的評(píng)價(jià)資源主要以介入系統(tǒng)為主，同時(shí)還有運(yùn)用少量的態(tài)度系統(tǒng)資源，例如：

（12）依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項(xiàng)、第三款、第七款，第三百五十七條，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第六十七條第三款，第五十六第一款，判決如下：被告人蔣某東犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元。

判決結(jié)果要體現(xiàn)判決的合理性和合法性，要明確表達(dá)法律條文規(guī)定與犯罪事實(shí)之間的確定關(guān)系，因此在這個(gè)部分制作過(guò)程中，法官通常會(huì)使用介入資源，正如例（12）中，直接引用《中華人民共和國(guó)刑法》的條款，針對(duì)被告人的犯罪行為和后果進(jìn)行定罪量刑，以此來(lái)彰顯定罪量刑結(jié)果的實(shí)體正當(dāng)性與程序合法性，進(jìn)而有利于實(shí)現(xiàn)被告人和社會(huì)大眾對(duì)判決結(jié)果的認(rèn)同，有助于司法公正的實(shí)施。

結(jié) 語(yǔ)

本文以評(píng)價(jià)理論為基礎(chǔ),分析了我國(guó)刑事判決書(shū)的說(shuō)理部分(犯罪事實(shí)、判決理由、判決結(jié)果)的評(píng)價(jià)資源使用情況，探討了法官在制作刑事判決書(shū)時(shí)如何利用評(píng)價(jià)資源來(lái)實(shí)現(xiàn)說(shuō)理透徹、敘述全面，并且能夠充分體現(xiàn)判決的公正與公平。研究發(fā)現(xiàn)，刑事判決書(shū)說(shuō)理中的不同部分對(duì)評(píng)價(jià)資源的使用呈現(xiàn)出一定差異。在揭露被告人犯罪事實(shí)部分，法官主要使用態(tài)度系統(tǒng)中的判斷資源來(lái)建構(gòu)犯罪事實(shí)，用介入系統(tǒng)來(lái)增強(qiáng)犯罪事實(shí)的客觀性并利用極差系統(tǒng)來(lái)強(qiáng)化犯罪事實(shí)的真實(shí)性。在判決理由論述部分，法官主要使用態(tài)度系統(tǒng)中的情感與鑒賞資源來(lái)闡述判決理由將其罪行定性歸類，并使用極差系統(tǒng)來(lái)輔助論證其量刑的程度。在判決結(jié)果部分，法官主要使用介入系統(tǒng)，通過(guò)借助引用相關(guān)法律法規(guī)對(duì)被告人的罪行進(jìn)行判決，以增強(qiáng)其判決結(jié)果的公平公正性。此文探討了評(píng)價(jià)理論在我國(guó)刑事判決書(shū)說(shuō)理中的應(yīng)用情況，希望能夠?yàn)槲覈?guó)刑事判決書(shū)說(shuō)理的進(jìn)一步 發(fā)展提供啟示并地法官在撰寫刑事判決書(shū)時(shí)恰當(dāng)使用評(píng)價(jià)資源提供參考。