勞動的情感參與：數(shù)字時代情感的價值和生產(chǎn)

朱陽 黃再勝

[摘? ? 要]長期以來，情感勞動只是作為一種服務(wù)勞動的具體形式。學(xué)者忽視了情感在數(shù)字時代參與勞動的新方式，更鮮見對其勞動價值的分析。在互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用使得情感能夠成為一種商品在互聯(lián)網(wǎng)世界中廣泛傳播和交換。這一過程中，數(shù)字媒介成為了情感勞動商品的載體和物化形式。這種情感的數(shù)字化過程使其成為區(qū)別于情感參與下的傳統(tǒng)服務(wù)勞動的一種新興勞動形式。作為非物質(zhì)勞動的具體形式，情感勞動在互聯(lián)網(wǎng)平臺上創(chuàng)造價值，推動價值增殖，促進(jìn)人們社會交往方式的升級，使得情感交往變得更為便捷。但是商品經(jīng)濟(jì)條件下的情感勞動必然受到資本的控制，仍然存在資本固有的頑疾。

[關(guān)鍵詞]情感勞動;數(shù)字時代;價值創(chuàng)造;剩余價值生產(chǎn)

[中圖分類號] C970.2[文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A[文章編號] 1008-4479（2020）02-0032-09

一、引言：情感勞動的研究歷程

情感勞動的研究最初是在社會心理學(xué)領(lǐng)域展開，被稱為情緒勞動（emotional labor），在隨后的研究中逐漸向管理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展，被稱為情感勞動（affective labor）。雖然研究領(lǐng)域、研究重點(diǎn)和理論基礎(chǔ)不同，但是他們都圍繞人的情感及其商業(yè)化影響進(jìn)行了論述。

學(xué)者普遍認(rèn)為，Hochschild于1983年出版的《情感整飾 ：人類情感的商業(yè)化》一書中首次系統(tǒng)研究了情緒勞動（emotional labor），開創(chuàng)了情緒勞動的女性主義社會學(xué)研究。她采用了Goffman的戲劇表演、符號交換理論和馬克思主義異化理論，將人類情感和行為與社會現(xiàn)象結(jié)合起來，開啟了情緒勞動的研究新視角。社會心理學(xué)家對情緒勞動的理論建構(gòu)主要圍繞情緒的作用機(jī)制以及情緒對于商業(yè)行為中人的影響。美國學(xué)者M(jìn)orris和Feldman把情緒勞動定義為“在人際交往中表達(dá)組織所需的情感而做出的努力、計(jì)劃和控制”[1]（PP986-1010）。他們與Hochschild的觀點(diǎn)一致，認(rèn)為原本應(yīng)是私人領(lǐng)域內(nèi)的情感表達(dá)，經(jīng)過企業(yè)的組織后，已經(jīng)成為了一種市場商品。但與其不同的是，他們認(rèn)為情緒勞動的重點(diǎn)是“表達(dá)行為”而非“控制情感”。與Morris和Feldman類似，Ashforth和Humphrey將情感勞動定義為“表達(dá)適當(dāng)情緒的行為（即符合表達(dá)規(guī)則）”[2]（PP88-115）。Jones和James[3]、Grande[4]（PP86-96）、Defendorff和Gosserand[5]（PP945-959）、Glomb和Tews[6]（PP1-23） 等學(xué)者對情感勞動的內(nèi)涵進(jìn)行了不同的論述，核心觀點(diǎn)均認(rèn)為：情緒勞動是在商業(yè)服務(wù)行業(yè)中，員工通過對情緒的自我或外在規(guī)制，隱藏或調(diào)節(jié)自身真實(shí)情感，表達(dá)企業(yè)所需要的情感，以此滿足顧客的情感需求。對于情感勞動，社會心理學(xué)家開展了廣泛而深入的研究，無論是對情感勞動的定義還是其內(nèi)涵特征，都有非常多的論述。但是限于心理學(xué)的專業(yè)方向，這些研究沒有對情感勞動中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和本質(zhì)進(jìn)行分析。

由于傳統(tǒng)的情感勞動主要發(fā)生在服務(wù)行業(yè)，對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式和社會生產(chǎn)都產(chǎn)生了一定的影響，因此情感勞動同樣引起了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的關(guān)注。而且在這一領(lǐng)域的研究中，學(xué)者結(jié)合非物質(zhì)勞動理論對情感勞動進(jìn)行了一定的探索，使其不再僅限于服務(wù)行業(yè)中的情緒管理，而是更加強(qiáng)調(diào)情感這一因素對經(jīng)濟(jì)活動和人的社會交往產(chǎn)生的深刻影響，并探討在信息技術(shù)普遍應(yīng)用的社會中，由情感勞動而產(chǎn)生的數(shù)字生產(chǎn)關(guān)系。美國學(xué)者邁克爾·哈特（ Michael Hardt）站在經(jīng)典馬克思主義的批判立場，使用了“情感勞動”（Affective Labor）的概念，以形容人與人在真實(shí)或虛擬的交流與溝通過程中所付諸的情感實(shí)踐。哈特認(rèn)為在個人層面，情感勞動生產(chǎn)的是一種無法觸碰（intangible）的感覺，如輕松、幸福、滿足、激動、激情，還包括連接感（a sense of connectedness）或社區(qū)感;而在群體層面，情感勞動持續(xù)不斷地生產(chǎn)著集體的主體性（Collective Subjectivities）、社會性（Sociality），并最終產(chǎn)生了社會本身。哈特和奈格里認(rèn)為情感勞動和情緒勞動存在區(qū)別，“和情緒性勞動不同，情感勞動表達(dá)了特定思維模式下的行為方式，其本質(zhì)是生產(chǎn)或支配情感”。情感勞動更注重一個人情感的主動表達(dá)，而非按照組織期望的情緒進(jìn)行扮演，其和情感營銷中強(qiáng)調(diào)的“心靈和思想的接觸”更為接近。Hochschild認(rèn)為情緒勞動和情感工作之間存在明顯的區(qū)別，前者是“以工資出售”并具有“交換價值”，而后者是指“在私人環(huán)境中完成”的情緒管理行為，“只有使用價值”。而哈特和奈格里堅(jiān)持認(rèn)為，“生活政治和生產(chǎn)政治在生活和生產(chǎn)方面往往無法區(qū)分”，導(dǎo)致公地的“扭曲”不斷增長。

哈特和奈格里有一個重要的論斷，他們認(rèn)為，從工業(yè)和耐用品制造構(gòu)成經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)部門的工業(yè)范式，到今天普遍存在的服務(wù)生產(chǎn)和信息操縱占主導(dǎo)地位的范式，已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。信息、溝通、知識、影響和關(guān)系在生產(chǎn)過程中起著基礎(chǔ)性的作用。情感勞動被認(rèn)為是非物質(zhì)勞動的一個重要子類別。它是人類接觸和互動的勞動，涉及影響的產(chǎn)生和操縱。美國麻省理工學(xué)院亨利·詹金斯（Henry Jenkins）教授在《融合文化》一書中曾提出“情感經(jīng)濟(jì)”（Affective Economics）這一概念[7]，用于概括消費(fèi)者在消費(fèi)決策制定過程中所表現(xiàn)出來的情感因素?！扒楦薪?jīng)濟(jì)”日益引起媒介娛樂工業(yè)的重視。這種新的營銷理論強(qiáng)調(diào)的是消費(fèi)者在觀看選擇和購買決策過程中的情感因素，它實(shí)際上是文化研究理論的商業(yè)翻版。情感經(jīng)濟(jì)的浮現(xiàn)與后福特生產(chǎn)體制關(guān)系密切。澳大利亞學(xué)者賈萊特（Kylie Jarrett）認(rèn)為，隨著后福特體制的擴(kuò)展，大規(guī)模消費(fèi)模式日益碎片化。為了應(yīng)對過度積累的危機(jī)而出現(xiàn)的彈性生產(chǎn)體制日益依賴于快速的產(chǎn)品創(chuàng)新。這導(dǎo)致了消費(fèi)品更新?lián)Q代的可能和對專門的縫隙市場的開發(fā)。彈性生產(chǎn)必然伴隨著彈性消費(fèi)， 而且后福特體制更注重時尚和審美。市場上出售的不再僅僅是物質(zhì)產(chǎn)品， 還有非物質(zhì)的、符號性、情感性體驗(yàn)。瑞典學(xué)者阿維森（Adam Arvidsson）也指出：“生產(chǎn)”一般被當(dāng)做工資勞動，“消費(fèi)”則包含再生產(chǎn)、娛樂休閑和超越了工資關(guān)系的各種享樂活動。消費(fèi)者的這種“非物質(zhì)勞動”在后福特生產(chǎn)體制中越來越具有經(jīng)濟(jì)價值[8]（PP71-94）。哈特認(rèn)為，非物質(zhì)勞動并不是一種新的勞動，它在整個經(jīng)濟(jì)中被逐漸推廣，以至于它在當(dāng)代后福特主義信息社會中占據(jù)主導(dǎo)地位的程度是獨(dú)一無二的。他還認(rèn)識到情感勞動形式中的性別和種族分歧，以及低價值情感工作外包給發(fā)展中國家的事實(shí)。他認(rèn)為，在非物質(zhì)勞動中澄清不平等和壓迫性的分工是至關(guān)重要的。他指出了三種非物質(zhì)勞動力，它們推動服務(wù)業(yè)處于信息經(jīng)濟(jì)的頂端：工業(yè)過程的信息化、分析和象征性任務(wù)與常規(guī)的象征性任務(wù)。他認(rèn)為情感勞動對于集體主體性，社會性和主體性本身的產(chǎn)生至關(guān)重要，并認(rèn)為情感勞動的產(chǎn)物是維特根斯坦式的“生命形式”本身，他稱之為生命政治生產(chǎn)，或稱為生命權(quán)力（biopower）。簡而言之，哈特認(rèn)為情感勞動是生產(chǎn)勞動和再生產(chǎn)勞動之間界限破裂的地方。然而，他反對以強(qiáng)化性別分工和傳統(tǒng)壓迫性家庭結(jié)構(gòu)的方式強(qiáng)化女性工作[9]（PP89-100）。

二、基于馬克思主義的視角：數(shù)字時代情感勞動的內(nèi)涵

雖然國外學(xué)者對情感勞動的研究十分豐富，但是總體來看，大部分研究局限于情感在勞動領(lǐng)域的社會學(xué)研究和心理學(xué)研究，忽視了對勞動本身的回歸。以哈特和奈格里為代表的自治主義馬克思主義學(xué)者對情感勞動的研究又走向單純的對主體性和生命政治的探索，對于情感勞動的建構(gòu)并不具有廣泛的認(rèn)同，既缺乏對勞動價值的系統(tǒng)闡述，也缺乏現(xiàn)實(shí)層面的實(shí)踐指導(dǎo)意義。國內(nèi)的情感勞動研究則處于起步階段，基本延續(xù)了國外學(xué)者研究的路徑，理論研究的專業(yè)局限性比較明顯。

情感勞動作為一種對象非物質(zhì)化的勞動形式，其形式與第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù)、管理等形式的勞動相似，但本質(zhì)又具有顯著的不同。情感勞動（affective labor）一詞源自于哈特和奈格里對非物質(zhì)勞動的區(qū)分，他們認(rèn)為，情感勞動是非物質(zhì)勞動的兩個重要子集之一，情感勞動生產(chǎn)的是諸如輕松感、幸福感、滿足感、興奮、激情的無形產(chǎn)品，它能創(chuàng)造一種處于交流或聯(lián)結(jié)的感覺[9]。這一概念對情感勞動的外在表現(xiàn)形式進(jìn)行了描述，但是不能反映情感勞動的全部內(nèi)涵和特征。Dean、Jarrett和Pybus則認(rèn)為商業(yè)化社交媒體平臺上的用戶勞動是情感勞動，因?yàn)檫@種勞動關(guān)注交流、關(guān)系、欲望、表達(dá)，是線上情感的傳播[10]（PP22-29）。哈特和奈格里為情感勞動做出了基本的定義，但是，哈特和奈格里對非物質(zhì)勞動和情感勞動的理解仍然是從勞動產(chǎn)品的具體形態(tài)上看，這一標(biāo)準(zhǔn)顯然不如馬克思對勞動的理解深刻。在馬克思主義的視角下，情感勞動的內(nèi)涵可以從以下幾個層面來理解。

（一）情感勞動是人在社會交往活動中的自我意識的體現(xiàn)

與傳統(tǒng)概念上的勞動一樣，情感勞動也是人的主觀意志在客觀世界的實(shí)現(xiàn)過程，是將自我意識對象化的過程。不同的是，工業(yè)社會的勞動運(yùn)用和改造的是客觀世界的物質(zhì)存在，直接構(gòu)建的是人與自然的關(guān)系，通過人與自然的關(guān)系構(gòu)建了人與人的關(guān)系。但是情感勞動則將勞動者的意識直接對象化于社會交往上，直接構(gòu)建的是人與人的關(guān)系。

（二）情感勞動是在勞動者操控自身情緒、情感而進(jìn)行的理性實(shí)踐活動

情感勞動并不是人的感情的本能表達(dá)，也不是情感操控下的直接行為，而是有目的、經(jīng)過思考和處理過的情感活動，因此情感勞動是一種理性實(shí)踐活動。在情感勞動中，勞動者管理和控制自己的情緒和情感，利用社交媒體傳達(dá)和溝通情感，在與他人的交往中有意地、獨(dú)立地制造新的情感聯(lián)絡(luò)、情感依賴關(guān)系和情感共同體這整個過程和目標(biāo)是勞動者主動追求和達(dá)到的，不依賴于其它類型的勞動或活動。

（三）情感勞動是人自由自在的情感活動的異化

情感是人所特有的生理反應(yīng)，在馬克思主義自由觀的語境下，情感的內(nèi)在需求和表現(xiàn)應(yīng)該是真實(shí)、直白和自由自在的，但是在情感勞動中，人們?yōu)榱诉_(dá)成自己的社會交往目的或者情感反饋目的，往往會表現(xiàn)出不真實(shí)的情感，無法完全表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自我。在資本控制的互聯(lián)網(wǎng)社交平臺中，情感勞動者會為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益而刻意向他人傳達(dá)虛假情感，即使有些類型的情感勞動完全出于勞動者的真實(shí)情感和內(nèi)心意愿，在互聯(lián)網(wǎng)平臺的運(yùn)營下，其勞動產(chǎn)生的價值也并非完全由勞動者占有，因此情感勞動是全部或部分被資本所挾持和控制的異化勞動。

（四）情感勞動是創(chuàng)造使用價值的情感活動

情感勞動的直接作用是滿足了人們的特定情感需求，因而具有“有用性”。馬克思認(rèn)為勞動是“制造使用價值的有目的的活動”[11]（P208），他所指的使用價值，并不僅僅是滿足人的需要，而是由資本生產(chǎn)出的商品提供的“有用性”[12]（P80）。親人朋友之間的情感溝通，如同農(nóng)民種植自給自足的口糧，僅僅是具有可用性，但不具有使用價值。情感勞動之所以能超越一般的人類活動而成為勞動，一方面是因?yàn)檫@一類情感活動能滿足人的特定需要，另一方面，是因?yàn)殡S著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和人們交往形式的變化，在商業(yè)資本的運(yùn)行模式下，情感活動逐漸被商品化，正是由于情感勞動的勞動產(chǎn)品能夠進(jìn)入商品市場，因此它能夠創(chuàng)造政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“使用價值”。

（五）情感勞動是與信息技術(shù)深度結(jié)合的勞動形式

拉扎拉托在對非物質(zhì)勞動進(jìn)行界定時認(rèn)為，非物質(zhì)勞動是生產(chǎn)商品信息和文化內(nèi)容的勞動。生產(chǎn)商品信息內(nèi)容的勞動指在工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中大公司里的工人與計(jì)算機(jī)、通訊網(wǎng)絡(luò)溝通的勞動[13]（P139）。作為非物質(zhì)勞動的一種類型，情感勞動也是這樣。情感雖然本身是非物質(zhì)的，但是在與信息技術(shù)結(jié)合之前，與情感相關(guān)的勞動或是工作卻始終在物質(zhì)領(lǐng)域內(nèi)。這些情感活動雖然也有情感的需求、滿足與消費(fèi)，但是情感只是作為一種營銷手段或是服務(wù)方式，促進(jìn)其它使用價值的實(shí)現(xiàn)，情感本身沒有直接產(chǎn)生使用價值。情感能夠成為勞動，得益于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，特別是經(jīng)過社交媒體傳播的情感，才能在互聯(lián)網(wǎng)中形成新的情感社會關(guān)系，從而被商業(yè)化并直接產(chǎn)生使用價值。從這一個角度來看，情感勞動與現(xiàn)代信息技術(shù)是深度結(jié)合的。在哈特和奈格里的理論體系中，情感的生產(chǎn)像娛樂工業(yè)那樣可以是現(xiàn)實(shí)的，也可以是虛擬的[14]（P339）。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)的情感服務(wù)如教育、餐飲、護(hù)理等服務(wù)中，情感并沒有單獨(dú)創(chuàng)造使用價值，消費(fèi)者也沒有購買到“情感”商品，因此不能認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)中存在情感勞動。

三、數(shù)字技術(shù)的介入：情感的生產(chǎn)

長期以來，情感只是作為一種服務(wù)勞動的具體類型而存在，并不能真正單獨(dú)稱之為情感勞動。但是數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)生，特別是互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，使得互聯(lián)網(wǎng)傳播媒介深刻地影響和改變了人們的生活和生產(chǎn)方式。正是數(shù)字技術(shù)的介入使得情感得以生產(chǎn)和創(chuàng)造價值。

（一）情感勞動的商品

馬克思以商品為起點(diǎn)，開始了《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。在情感勞動的研究中，商品仍然是整個生產(chǎn)的邏輯起點(diǎn)。商品是使用價值的體現(xiàn)，是交換價值的承載者。使用價值是商品能夠滿足人的某種需求的有用性，也是物化了的具體勞動，體現(xiàn)的是物與人之間的關(guān)系。在情感勞動中，勞動者滿足了人們對特定情感的需求，同時滿足了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺對消費(fèi)客戶情感需求的趨勢，具有多重有用性。但是這里沒有實(shí)體的“物”，只有非物質(zhì)的情感和情感關(guān)系，因此認(rèn)定情感勞動中的使用價值需要對“物”進(jìn)行更加深入的理解。馬克思強(qiáng)調(diào)，每一種“有用物”都可以從“實(shí)體內(nèi)容”和“形式規(guī)定”兩個方面來考察[15]（PP40-47），這種“形式規(guī)定”主要指的是“物”的社會性，因此一切實(shí)踐活動的產(chǎn)物都可以稱為“社會物質(zhì)”[16]（P152）。從這個角度來看，情感勞動的具體勞動是物化的，物化的載體是“由共同情感產(chǎn)生的社會交往關(guān)系”。在現(xiàn)代信息技術(shù)的幫助下，這種類似于情感紐帶的交往關(guān)系成為了一種可持續(xù)的、存在于人們觀念中的“物”。這種“物”，被互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺所獲取就成為情感商品甚至是情感資本，被用來創(chuàng)造更大的利潤。而且，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，不僅是勞動者參與勞動，用戶也在參與從事傳播、社區(qū)建設(shè)與內(nèi)容制作[17]（PP387-402）。從現(xiàn)實(shí)來看，情感勞動的商品有幾種具體形式：一是情感勞動者提供的直接供用戶消費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)傳播載體，如視頻、音頻、圖片、文字、直播等帶有情感因素的載體，通過對這些載體的閱讀、觀看或欣賞，引發(fā)消費(fèi)者情感上的認(rèn)同和滿足;二是由互聯(lián)網(wǎng)用戶基于共同的情感需求而產(chǎn)生的情感傳播、情感社群?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺將其收集、匯總和編譯后形成的新的情感交流熱點(diǎn)及其平臺。消費(fèi)者在這些平臺中冀求通過情感的共同性達(dá)到塑造自身身份的目的，這正是梅斯特羅維奇提出的后情感社會中“他人導(dǎo)向型”[18]（P49） 群體身份認(rèn)同模式的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn);三是由情感勞動者和互聯(lián)網(wǎng)用戶共同形成的社交網(wǎng)絡(luò)信息。情感勞動的所有參與者在情感勞動的生產(chǎn)和消費(fèi)過程中，在互聯(lián)網(wǎng)上留下了其使用偏好、情感需求、好友關(guān)系、以及社交鏈路等信息，這些信息是關(guān)于人的身份、情感和交往的最真實(shí)的數(shù)據(jù)，用戶一般不愿主動提供。但是在互聯(lián)網(wǎng)的社交活動參與中，人們卻會自愿地提交包含這些信息的數(shù)據(jù)。情感勞動形成的社交網(wǎng)絡(luò)聚集了大量的人流，使之留下了海量的數(shù)據(jù)，成為互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行分析和應(yīng)用的重要資源。

（二）情感勞動開啟了勞動者自我覺醒的新途徑

馬克思在分析工業(yè)時代的勞動時，認(rèn)為勞動過程中有兩個特殊現(xiàn)象，一是工人在資本家的監(jiān)督下勞動，二是產(chǎn)品是資本家的所有物，而不是工人的所有物。 但是在后工業(yè)時代，情感參與的勞動形式正在改變這些特點(diǎn)。從第一個方面來看，情感勞動的勞動對象通過人的勞動將其進(jìn)行塑造和展現(xiàn)。這種類型的勞動對象不像土地、機(jī)器一樣可以與勞動者分離，而是與勞動者自身緊密聯(lián)系。情感勞動的勞動資料也非資本所有者壟斷，不需要依賴于資本所有者的提供。從勞動關(guān)系來看，情感勞動者與資本所有者即互聯(lián)網(wǎng)平臺之間一般無雇傭關(guān)系，甚至許多勞動者與互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)之間沒有勞動合同，只是對勞動收益的分配有一定的約定。在國家法律法規(guī)范圍內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)平臺對情感勞動者的勞動時間、勞動類型、勞動質(zhì)量等沒有約束力。由此可以看出，情感勞動者比工業(yè)時代的勞動者具有更大的勞動自由。從第二個方面來看，情感勞動的產(chǎn)品是由勞動者自身展現(xiàn)出來的，消費(fèi)者購買和消費(fèi)情感勞動商品的主要原因也是由于不同情感勞動者所展現(xiàn)出的不同情感特征，這使得情感勞動產(chǎn)品在市場上帶有強(qiáng)烈的勞動者個人屬性。這種虛擬商品本身不可能脫離勞動者而單獨(dú)存在，互聯(lián)網(wǎng)平臺對勞動產(chǎn)品的展示和推廣并非已經(jīng)將勞動產(chǎn)品實(shí)際占有，而只是促進(jìn)情感勞動商品的交換，勞動者仍可以自由選擇刪除、修改。從這兩個方面來說，情感勞動與工業(yè)時代的物質(zhì)生產(chǎn)勞動相比具有顯著不同。這種不同所蘊(yùn)含的正是情感勞動者自我覺醒、自我解放的新途徑。

第一，情感勞動最明顯的進(jìn)步是情感表達(dá)的自由和情感勞動勞資關(guān)系的緩和。勞動者能夠在這一環(huán)境下更自主地思考自己勞動的目的、過程、手段和方式，更自由地選擇與互聯(lián)網(wǎng)平臺的勞動關(guān)系。特別是對于與互聯(lián)網(wǎng)平臺未簽約的個人勞動者來說，情感勞動更多的是出于自身的愛好或者利益需求，是具有勞動自覺和勞動意愿的。在這種情況下，情感勞動者實(shí)際上已經(jīng)成為一種新的群體或階層。這一階層擺脫了過去以物質(zhì)生產(chǎn)資料的占有為標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分形式，具有廣泛的包容性，更容易實(shí)現(xiàn)勞動平等和勞動自由。第二，“情感”與“意識”具有一定的一致性，人類情感的多樣化反應(yīng)到互聯(lián)網(wǎng)勞動者之上就表現(xiàn)為勞動者意識形態(tài)的多樣化。在滿足不同人的不同情感需求過程中，勞動者必須充分認(rèn)同和理解多元化的意識形態(tài)，從而避免了單一的、極端的意識形態(tài)的干擾。特別是在新自由主義盛行的資本主義世界中，保持這種多樣性能夠使得勞動者更全面地理解和認(rèn)識世界、更兼容并包地進(jìn)行情感交流，實(shí)現(xiàn)和而不同、美美與共的多元局面，避免在情感勞動領(lǐng)域陷入新自由主義意識形態(tài)的窠臼。同時，這種多元化的情感勞動也擺脫了傳統(tǒng)勞動的簡單機(jī)械重復(fù)，呈現(xiàn)出勞動的高級形態(tài)。第三，情感勞動廣泛存在于專業(yè)勞動者和普通互聯(lián)網(wǎng)用戶中，勞動者和消費(fèi)者并非是涇渭分明，消費(fèi)的行為進(jìn)一步延申了情感勞動的這種關(guān)系使得情感勞動的監(jiān)督與管理具有分散性和自發(fā)性，勞動者自身而不是互聯(lián)網(wǎng)平臺在擔(dān)負(fù)著對勞動產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管的職能。在無酬的情感勞動中，消費(fèi)者也是情感勞動者，是勞動關(guān)系的監(jiān)督者，勞動者既可以點(diǎn)贊、好評、關(guān)注，也可以通過舉報、建議、投訴等方式對勞動產(chǎn)品的意識形態(tài)導(dǎo)向進(jìn)行糾偏。在一些對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)管理更加嚴(yán)格的國家與地區(qū)中，得益于法律和規(guī)章制度的完善，情感勞動者有規(guī)范、暢通的渠道對個人隱私、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)道德和價值觀等方面的問題進(jìn)行一定的規(guī)制和約束。在web2.0時代，數(shù)量眾多的自媒體傳播商品對平臺的監(jiān)管提出了巨大的挑戰(zhàn)，只有充分發(fā)揮勞動者自身的主體性，參與到勞動的生產(chǎn)監(jiān)督之中，才能更好地引導(dǎo)情感勞動的生產(chǎn)。

（三）情感勞動仍然無法逃離資本的沉疴

情感勞動雖然是一種更加自由、更加彰顯勞動者主體性的勞動方式，但是其仍然處于商品經(jīng)濟(jì)的條件下，仍然受資本的支配，因此難以逃脫異化、剝削和拜物教等問題。由于互聯(lián)網(wǎng)媒介傳播的優(yōu)勢，使得情感勞動商品在時間和空間上高速流動，加速了這些問題的產(chǎn)生和擴(kuò)大，也加深了其對人們的影響。情感勞動的剝削主要發(fā)生在對“公共生產(chǎn)的價值進(jìn)行部分或者全部私人占有”[22]（P150） 上。在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)用戶共同參與了情感勞動的生產(chǎn)。網(wǎng)民的點(diǎn)擊、觀看、評論和發(fā)言既滿足了勞動者和其他網(wǎng)民的情感需求，使其獲得被認(rèn)可的滿足和快樂，同時匯集了互聯(lián)網(wǎng)用戶情感需求的特點(diǎn)，經(jīng)過大數(shù)據(jù)分析可以為互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展提供精準(zhǔn)的導(dǎo)向。這些行為創(chuàng)造的價值被全部無償占有和剝削。這種現(xiàn)象與保羅·博卡拉對國家壟斷資本主義階段的剝削特點(diǎn)的認(rèn)識頗為相似。博卡拉認(rèn)為，在國家壟斷資本主義階段，大型生產(chǎn)單位中生產(chǎn)的商品和剩余價值的各個生產(chǎn)過程之間的相互依存關(guān)系正在加深[23]（P209），勞動結(jié)合程度很高的大型生產(chǎn)集團(tuán)或壟斷集團(tuán)對勞動者的剝削可以不限于生產(chǎn)領(lǐng)域。相對于普通互聯(lián)網(wǎng)用戶來說，互聯(lián)網(wǎng)視頻直播平臺是大型壟斷生產(chǎn)集團(tuán)，他們借助互聯(lián)網(wǎng)平臺、勞動者與消費(fèi)者之間高度的相互依存關(guān)系，將剝削推廣到生產(chǎn)之外的領(lǐng)域中，實(shí)現(xiàn)了剝削的社會化。

少數(shù)西方學(xué)者（如Jodi Dean、Eran Fisher）認(rèn)為，在后福特主義時代，更加自由的生產(chǎn)和更加便捷的社會交往使得異化逐漸緩和，尤其是社交媒體為去異化做出了貢獻(xiàn)。哈特和奈格里也認(rèn)為，今天的社會中，資本逐漸解體，可變資本與不變資本日益分離[24]（P110）。他們認(rèn)為，社交媒體的作用是使勞動者能夠更大程度地與他人協(xié)作勞動、更真實(shí)地在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自我，這種觀點(diǎn)只看到了情感勞動的一個側(cè)面。實(shí)際上異化隨著資本權(quán)力向更廣領(lǐng)域的滲透而更加嚴(yán)重，社交媒體的作用不是去異化，而是使資本的權(quán)力從工作走向休閑生活[25]（PP424-439）。社交媒體中的表達(dá)并非像少數(shù)西方學(xué)者描述的那樣彰顯主體性。人們在社交媒體中的行為會受到策略行為（strategic action）和交往行為（communicative action）的影響，在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，還不可能通過建立“主體間性”結(jié)構(gòu)來保證真正自由而真實(shí)地交流。勞動者并不會毫無保留的展現(xiàn)自己的真實(shí)情感，而是會調(diào)整自己的情感表達(dá)，使之符合觀眾的需求。網(wǎng)民也并沒有在互聯(lián)網(wǎng)的交往中將插科打諢和嬉笑怒罵信以為真而展現(xiàn)真實(shí)的自我，更多的是參與到這種表演和喧嘩中，與這個社群保持一致，以此達(dá)到身份認(rèn)同和情感認(rèn)同。在資本主導(dǎo)的情感勞動中，勞動者和觀眾共同營造了一種亦真亦假的幸福感，勞動產(chǎn)品反過來支配了勞動者的意志，使之完全服從于資本的邏輯中。如弗洛姆所言，我們所創(chuàng)造的物變成了我們的主人[26]（P68）。

資本支配下的新媒介產(chǎn)生的強(qiáng)大傳播力使得其正在劇烈影響人的交往方式。在商業(yè)化的社交媒體廣泛進(jìn)入人們的生活后，人們逐漸用社交媒體代替現(xiàn)實(shí)的人際交往，隨處可見的人們通過移動互聯(lián)網(wǎng)觀看視頻直播、短視頻、聊天。人們真實(shí)的情感交流被數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的媒介所代替。公眾更愿意參加互聯(lián)網(wǎng)上的社會交往，在現(xiàn)實(shí)生活中則將自己的內(nèi)心封閉起來?；ヂ?lián)網(wǎng)時代產(chǎn)生了新媒介拜物教。這其中有一部分原因在于互聯(lián)網(wǎng)的交往更加便利、成本更低，但更深層次的原因是商業(yè)化的社交媒體始終在制造意識形態(tài)幻象，使得在互聯(lián)網(wǎng)媒介中情感顯得比現(xiàn)實(shí)世界的情感更加豐富、更加迷人。在這種虛幻的意識形態(tài)中，作為勞動者和消費(fèi)者的人已經(jīng)物化為情感商品的一部分。人在網(wǎng)絡(luò)視頻直播中的精神生活更加趨于同一，也更加功能化。馬克思認(rèn)為，個人的虛幻的意識是由他們狹隘的社會關(guān)系造成的[27]（P29）。人的情感因?yàn)樯唐方粨Q而屈從于物質(zhì)和物欲。純粹的精神生產(chǎn)也逐漸脫離了情感滿足的使用價值，而被資本所控制的意識形態(tài)所左右。情感勞動逐漸從一種單純的情感滿足演變?yōu)橐环N文化潮流和消費(fèi)習(xí)慣。在這個生產(chǎn)和消費(fèi)的過程中，勞動者和消費(fèi)者在表面的自由自主的互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)活動，實(shí)際上已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)塑造的商業(yè)文化和價值觀所左右。人與人之間的社會交往被商品化的情感交流所代替，被網(wǎng)絡(luò)媒介所隔離。網(wǎng)民的真實(shí)面目、真實(shí)身份、真實(shí)情感都被互聯(lián)網(wǎng)的空間和時間所遮蔽，全部通過互聯(lián)網(wǎng)媒介展現(xiàn)出來，使人難辨真假。

（四）情感勞動需要揚(yáng)棄自身的雙重屬性

情感勞動作為一種新的勞動形式，其自身所蘊(yùn)含的勞動自由和勞動異化的雙重屬性比傳統(tǒng)勞動形式更為明顯，也更加具有不穩(wěn)定性和可塑性，會隨著時代發(fā)展和社會治理方式的進(jìn)步而快速發(fā)展變化。情感的商業(yè)化是一把雙刃劍，既可以使更多的人通過商品交換的形式享受到便捷的情感滿足，也使得情感勞動中的情感不可避免地偏離其真實(shí)的本質(zhì)。商品經(jīng)濟(jì)固有的頑疾不能成為否定情感勞動的理由。要更好地發(fā)展情感勞動和與之相關(guān)的情感經(jīng)濟(jì)，必須看清數(shù)字時代情感勞動的兩個方面，以揚(yáng)棄的態(tài)度實(shí)現(xiàn)情感勞動的進(jìn)步發(fā)展。一是防范商業(yè)資本的過度操控。情感勞動中的情感表達(dá)要突出人的主體地位，彰顯人類情感的獨(dú)特性，防止最終演變?yōu)榫哂星楦熊|殼的工業(yè)化產(chǎn)品。鼓勵和推動政府或公益機(jī)構(gòu)在資本化情感勞動平臺之外建立非營利性的情感勞動平臺，給勞動者和消費(fèi)者提供更加自主的非商業(yè)勞動及交換平臺，實(shí)現(xiàn)情感的供給方和需求方的精準(zhǔn)有效匹配，以削弱資本對情感勞動市場的過度操控。進(jìn)一步加強(qiáng)對商業(yè)平臺算法和盈利模式的外部監(jiān)管和內(nèi)部自律，提升互聯(lián)網(wǎng)平臺自身運(yùn)營模式的創(chuàng)新和內(nèi)容的多樣性，尋找互聯(lián)網(wǎng)平臺可持續(xù)的盈利手段，降低互聯(lián)網(wǎng)平臺對平臺商品內(nèi)容打賞、流量廣告的依賴，防止互聯(lián)網(wǎng)平臺對情感勞動商品的人為引導(dǎo)和過度操控。二是建立情感勞動管理體系。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對情感勞動的自我規(guī)制不可能解決資本帶來的所有問題。情感勞動市場內(nèi)部的問題還應(yīng)該從外部予以解決。從立法層面健全對情感勞動的準(zhǔn)入資格、商品屬性限制、勞資關(guān)系、勞動者權(quán)益的法律法規(guī)，使情感勞動的生產(chǎn)管理有法可依、執(zhí)法有據(jù)。建立專門的情感勞動管理機(jī)構(gòu)和機(jī)制，使情感勞動處于常態(tài)化的管控之中，也使互聯(lián)網(wǎng)平臺及情感勞動者在商業(yè)規(guī)則之外可以找到更權(quán)威的糾紛解決渠道。三是引導(dǎo)情感勞動的理性自由。勞動者解放是馬克思主義不懈追求的目標(biāo)，但是這種解放不能脫離社會歷史的發(fā)展而存在，更不能脫離社會的整體發(fā)展而只談個人的勞動自由，勞動者的自由應(yīng)該是理性的和歷史的。在當(dāng)前中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，情感勞動者的自由發(fā)展應(yīng)該立足于勞動者自身發(fā)展與社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)的最大公約數(shù)，既使勞動者盡量在自由自在的勞動狀態(tài)下獲得與付出勞動相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)財(cái)富，也應(yīng)該通過情感勞動的作用使得社會交往更加緊密便捷，通過情感勞動的生產(chǎn)和消費(fèi)達(dá)到更加和諧幸福的整體社會氛圍。馬克思主義的方法論立足于實(shí)踐，立足于發(fā)展，從不回避現(xiàn)實(shí)社會中存在的問題。只有以發(fā)展的眼光看待新生事物，充分肯定新興勞動形式中蘊(yùn)含的勞動解放的不斷解決發(fā)展中存在的理論和現(xiàn)實(shí)問題，才能實(shí)現(xiàn)更好更快的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Morris J A， Feldman D C. The Dimensions， Antecedents， and Consequences of Emotional Labor[J]. Academy of Management Review， 1996， 21，（4）.

[2]Humphrey A R H. Emotional Labor in Service Roles： The Influence of Identity[J]. The Academy of Management Review， 1993， 18，（1）.

[3] Jones， James R. An examination of the emotional labor construct and its effects on employee outcomes[D]. Lincoln： University of Nebraska-Lincoln，1998.

[4]Grandey A A.When “The Show Must Go on”： Surface Acting and Deep Acting as Determinants of Emotional Exhaustion and Peer-Rated Service Delivery[J]. The Academy of Management Journal， 2003， 46，（1）.

[5]Diefendorff J M， Gosserand R H. Understanding the emotional labor process： a control theory perspective[J]. Journal of Organizational Behavior， 2003， 24，（8）.

[6]Glomb T M， Tews M J. Emotional labor： A conceptualization and scale development[J]. Journal of Vocational Behavior， 2004， 64，（1）.

[7]亨利·詹金斯.融合文化： 新媒體和舊媒體的沖突地帶[M].杜永明譯，北京：商務(wù)印書館，2012.

[8]Arvidsson， Adam. Brand Management and The Productivity of Consumption[A]// Consuming Cultures， Global Perspectives[M]. London：Berg，2006.

[9]Hardt， Michael.Affective Labor[J]. Boundary 2，26，（2）.

[10]Johanssen J. Towards a Psychoanalytic Concept of Affective-Digital Labour[J]. Media and Communication， 2018， 6，（3）.

[11]馬克思恩格斯全集：第23卷[M]. 北京：人民出版社，1972.

（上接第40頁）

[12]彭宏偉.重讀馬克思：文本及其思想：第十一卷 資本社會的結(jié)構(gòu)與邏輯——《資本論》議題再審視[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2018.

[13]拉扎拉托.非物質(zhì)勞動[A].帝國、都市與現(xiàn)代性[C].南京：江蘇人民出版社，2006.

[14]邁克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國[M].楊建國，范一亭譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[15]白剛.資本：馬克思資本主義社會中“物”的概念[J].南京社會科學(xué)，2015，（05）.

[16]魯品越.鮮活的資本論——從《資本論》到中國道路（第二版）[M].上海：上海人民出版社，2016.

[17]Fuchs C.A Contribution to the Critique of the Political Economy of Transnational Informational Capitalism[J]. Rethinking Marxism， 2009， 21，（3）.

[18]Metrovi，Stjepan G.Postemotional society[M].London：SAGE，1997.

[19]馬克思恩格斯全集：第48卷 [M]. 北京：人民出版社，2007.

[20]馬克思恩格斯全集：第26卷（一）[M]. 北京：人民出版社，2015.

[21]孫伯鍨，張一兵.走進(jìn)馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[22]Hardt M， Negri A. Multitude： War and Democracy in the Age of Empire[M]. NewYork： Penguin，2004.

[23]法共中央經(jīng)濟(jì)部等.國家壟斷資本主義（上冊）[M].宇泉等譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[24]邁克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.大同世界[M].王行坤譯.中國人民大學(xué)出版社，2016.

[25]Harvey D. Universal Alienation[J]. TripleC， 2018， 16，（2）.

[26]復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室.西方學(xué)者論《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

[27]馬克思恩格斯全集：第3卷 [M]. 北京：人民出版社，2002.

責(zé)任編輯：杜亦欣