陳建球 陳榮莊 劉一帆

【摘要】 目的 觀察脛骨干骨折采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)（MIPPO）治療的臨床效果。方法 50例脛骨干骨折患者， 經(jīng)電腦隨機(jī)法分為觀察組和對照組， 各25例。對照組患者采用完全切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療， 觀察組患者采用經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療。對比兩組患者手術(shù)指標(biāo)及術(shù)后Johner-Wruhs 評分優(yōu)良率。結(jié)果 觀察組患者的術(shù)中出血量（30.23±2.76）ml少于對照組的（80.41±

20.94）ml， 切口長度（7.14±0.54）cm、手術(shù)時間（80.45±8.37）min、住院時間（14.50±2.21）d均短于對照組的（20.52±4.22）cm、（100.37±10.56）min、（18.27±3.13）d， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后Johner-Wruhs評分優(yōu)良率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 脛骨干骨折患者采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療， 具有顯著的臨床效果， 能夠縮短手術(shù)時間， 降低術(shù)中出血量， 增加治療耐受性， 確保治療效果， 獲取良好的預(yù)后效果， 提升患者術(shù)后生活水平， 有臨床實踐意義。

【關(guān)鍵詞】 脛骨干骨折;復(fù)位內(nèi)固定;經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù);治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.034

脛骨干骨折是常見的粉碎性骨折類型， 具有高發(fā)的特征[1]。切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定在以往的治療中屬于主要治療手段， 在醫(yī)學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的同時， 微創(chuàng)技術(shù)也獲得了迅猛發(fā)展， 經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)作為有效的治療方法， 能夠減少骨折區(qū)域的軟組織的破壞率， 最大程度地對骨折斷端的血供進(jìn)行保護(hù)[2]。本課題主要對脛骨干骨折采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療的臨床效果進(jìn)行分析， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年6月～2019年1月本院收治的50例脛骨干骨折患者作為研究對象， 經(jīng)電腦隨機(jī)法將其分為觀察組和對照組， 各25例。觀察組患者年齡14～74歲， 平均年齡（44.25±9.92）歲;其中上段脛骨干骨折12例， 中段脛骨干骨折5例， 中下段脛骨干骨折8例。對照組患者年齡15～73歲， 平均年齡（42.13±10.29）歲;其中上段脛骨干骨折10例， 中段脛骨干骨折8例， 中下段脛骨干骨折7例。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①脛骨干骨折均采用鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療;②隨訪時間>6個月;③骨折時間<3周的新鮮骨折;④所有研究對象經(jīng)影像學(xué)檢查， 符合診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①涉及關(guān)節(jié)面的骨折患者;②存在嚴(yán)重內(nèi)科合并癥患者;③存在病理性骨折患者;④無良好治療依從性患者。

1. 3 方法

1. 3. 1 對照組 患者采用完全切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。在選擇切口時應(yīng)依據(jù)患者軟組織情況及骨折類型， 選擇外側(cè)或內(nèi)側(cè)LCP鎖定鋼板進(jìn)行固定， 手術(shù)過程中采取C型臂X線機(jī)進(jìn)行透視， 對患者骨折復(fù)位、鋼板螺釘固定情況評估。

1. 3. 2 觀察組 患者采用經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療。麻醉滿意生效后取平臥位常規(guī)消毒。小腿內(nèi)踝處長約3 cm的縱弧形切口， 切開皮膚、皮下組織仔細(xì)暴露并分離出大隱靜脈選取塊適當(dāng)孔數(shù)脛骨內(nèi)側(cè)鎖定鋼板在骨膜上或骨膜下逆行插入， C臂機(jī)觀察鋼板是否與經(jīng)骨干貼服及骨折位置， 閉合牽引復(fù)位骨折糾正骨折旋轉(zhuǎn)及立線， 1～3把用點式復(fù)位鉗經(jīng)皮鉗夾脛骨及鋼板（利用鋼板進(jìn)行骨折復(fù)位技術(shù)）， 復(fù)位滿意后， 克氏針臨時定小腿內(nèi)側(cè)近端， 骨折近端由遠(yuǎn)及近分別作1、2 cm縱行切口， 近端固定3～4枚鎖定螺釘， 遠(yuǎn)端固定4～5枚鎖定螺釘C-臂機(jī)電透視下見骨折斷端對位可， 鋼板、螺釘長度合適， 沖洗后清點器械敷料無誤逐層關(guān)閉縫合。對于脛骨近段骨折可在脛骨近端外側(cè)小切口順行插入近端外側(cè)鋼板。對于合并腓骨骨折情況， 應(yīng)先采取腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定， 之后再處理脛骨。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者手術(shù)指標(biāo)及術(shù)后Johner-Wruhs 評分優(yōu)良率。手術(shù)指標(biāo)包括術(shù)中出血量、切口長度、手術(shù)時間及住院時間。Johner-Wruhs裸關(guān)節(jié)功能評分的觀察指標(biāo)包括手術(shù)時間、膝關(guān)節(jié)活動度、裸關(guān)節(jié)活動度以及愈合時間， 分值為0～100分， 分值越高代表療效越好， 評分>90分為優(yōu)， 評分為81～90分為良， 評分為71～80分為中， 評分≤70分為差， 優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比 觀察組患者的術(shù)中出血量少于對照組， 切口長度、手術(shù)時間、住院時間均短于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后Johner-Wruhs 評分優(yōu)良率對比 兩

組患者術(shù)后Johner-Wruhs 評分優(yōu)良率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

脛骨干表面覆蓋著較少的皮膚軟組織， 2/3血運源于骨髓腔， 1/3血運源于皮膚軟組織， 在損傷高能量時， 脛骨遠(yuǎn)端骨折會破壞骨髓腔內(nèi)的血供， 與此同時， 還會有不程度的損傷皮膚軟組織， 使局部血運障礙加重。因此， 在臨床中很難處理這類骨折[3]。相關(guān)研究表明[4]， 20世紀(jì)90年代提出的對脛骨遠(yuǎn)端骨折患者采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療技術(shù)， 不同于傳統(tǒng)的絕對穩(wěn)定固定技術(shù)， 更強調(diào)生物學(xué)內(nèi)固定（BO）理念， 其依據(jù)為“間接復(fù)位， 生物學(xué)固定”。經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)作為一種新型鋼板固定方法， 是基于生物學(xué)固定發(fā)展起來的， 已經(jīng)被很多臨床醫(yī)生所應(yīng)用， 將其應(yīng)用到微創(chuàng)技術(shù)中， 復(fù)位固定骨折， 有利于將骨折斷端的血運更好的保留[5]。對該類骨折采取經(jīng)皮微創(chuàng)置入鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)、經(jīng)皮鉗夾復(fù)位技術(shù)與LCP鎖定接骨板內(nèi)固定治療相結(jié)合， 具有明顯優(yōu)勢。①應(yīng)將鋼板的螺釘鎖定， 通過鎖定孔與骨固定于各種角度， 確保整體穩(wěn)定， 形成穩(wěn)定成角;②解剖型設(shè)計不需要強行服帖與預(yù)彎[6]， 利用點狀復(fù)位鉗經(jīng)皮鉗夾解剖鋼板與脛骨， 能基本達(dá)到解剖復(fù)位（復(fù)位效果與切開復(fù)位相當(dāng)）;③采取所設(shè)計的內(nèi)固定支架結(jié)構(gòu)， 降低骨膜破壞情況， 對血運加以保護(hù);④在鋼板上固定鎖定釘， 不會有格外的壓力產(chǎn)生在骨面， 防止損害到骨膜的壓迫性[7]。相關(guān)研究表明， 在長鋼板上將50%的螺釘省去， 能夠增加表面張力。能確保固定效果不會受到影響下， 減少螺釘數(shù)量， 防止患者再次受到創(chuàng)傷[8]， 對骨折愈合加以有利刺激。高跨度能夠使骨折兩端的應(yīng)力刺激與彈性增加， 防止干擾血運的破壞[9]。本次試驗主要對脛骨干骨折采取復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療的效果進(jìn)行比較， 研究結(jié)果顯示， 觀察組患者的術(shù)中出血量（30.23±2.76）ml少于對照組的（80.41±20.94）ml， 切口長度（7.14±0.54）cm、手術(shù)時間（80.45±8.37）min、住院時間（14.50±2.21）d均短于對照組的（20.52±4.22）cm、（100.37±10.56）min、（18.27±3.13）d， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后Johner-Wruhs 評分優(yōu)良率比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）?？梢姡?經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)的治療效果相當(dāng)， 能減少切口長度， 減少軟組織剝離， 不需要完全符合骨折解剖復(fù)位要求[10]。

總之， 脛骨干骨折患者采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)， 具有顯著的臨床效果， 能夠降低術(shù)中出血量， 能夠縮短手術(shù)時間， 縮短住院時間， 增加治療耐受性， 確保治療效果， 獲取良好的預(yù)后效果， 提升患者術(shù)后生活水平， 有臨床實踐意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 石偉哲， 肖海軍. 內(nèi)側(cè)與外側(cè)經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療A型閉合性脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2015， 30（6）：606-609.

[2] 于瀛， 吳丹凱. 經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療老年脛骨干骨折中內(nèi)植鋼板的輔助復(fù)位作用. 中國老年學(xué)雜志， 2015， 35（8）：

2241-2243.

[3] 向黎， 陳玲莉. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折對療效、骨折愈合時間及并發(fā)癥的影響. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2018， 17（8）：34-35.

[4] 朱興建， 楊兵， 張宗山， 等. 鎖定加壓鋼板內(nèi)側(cè)與外側(cè)入路應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析. 創(chuàng)傷外科雜志， 2015， 13（1）：72.

[5] 劉斌， 王泉， 尚紅濤. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術(shù)聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨干骺端骨折的臨床療效評估. 中國老年學(xué)， 2016， 36（10）：2446-2447.

[6] 周凱華， 羅從風(fēng)， 陳農(nóng)， 等. 鎖定和非鎖定中和鋼板結(jié)合MIPPO技術(shù)治療A型脛骨遠(yuǎn)端骨折的比較分析. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2015， 30（10）：1068-1071.

[7] 姬文晨， 蔣婉婷， 高瑋蔓， 等. 加速康復(fù)聯(lián)合微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折的療效分析. 武警后勤學(xué)院學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2018， 27（8）：30-33.

[8] 劉洋， 胡長利， 石巖江， 等. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板固定術(shù)治療脛骨干骺端骨折的臨床療效. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2016， 16（23）：4465-4467.

[9] 張曉劍， 錢學(xué)峰. 微創(chuàng)經(jīng)皮非鎖定鋼板聯(lián)合MIPPO治療A型脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果. 東南大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2016， 35（6）：952-955.

[10] 孫雷鋒， 馬瑩瑩. 經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定與鎖定鋼板外固定治療脛骨中下段骨折的療效觀察. 首都食品與醫(yī)藥， 2018， 25（1）：377-379.

[收稿日期：2019-10-16]