葛培

[摘要]《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017版）解讀》在中國(guó)古代史部分所展現(xiàn)的“民族觀”過于泛化，其為了糾正“漢族中心論”，從今天的視角去評(píng)判古人的行為模式，超出了當(dāng)時(shí)具體的歷史背景。

[關(guān)鍵詞]高中歷史；課程標(biāo)準(zhǔn)；民族觀；中華民族

[中圖分類號(hào)]G633.51[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1674-6058（2020）04-0065-02

為了適應(yīng)新時(shí)代的需要，也為了解決上一輪課改中存在的問題，教育部專家組編寫了《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）解讀》（下簡(jiǎn)稱“新課標(biāo)解讀”），其詳盡地闡釋了本輪課改的理念措施，讀來令人醍醐灌頂，也使許多教學(xué)難題變得豁然開朗。然而白璧微瑕，“新課標(biāo)解讀”一書對(duì)中國(guó)古代史中的“民族觀”問題還值得商榷。

在談到魏晉和隋唐史時(shí)，“新課標(biāo)解讀”強(qiáng)調(diào)：“民族交融問題主要出現(xiàn)在兩晉南北朝，但應(yīng)注意隋唐盛世在很大程度上是兩晉南北朝民族交融的成果……”[1]在談到遼宋夏金元時(shí)期時(shí)，編者充分肯定了游牧民族的歷史地位，指出：“這些政權(quán)導(dǎo)致了中國(guó)的政治中心確定在了北方……開創(chuàng)了中央王朝與蒙古、中亞、西藏等地區(qū)關(guān)系的新局面?！盵2]編者明確批判了“舊的民族觀”，“我們至今在歷史教育中還非常強(qiáng)烈地感受到漢族中心論和中原王朝中心論的影響”，基于此，宋朝與周邊民族長(zhǎng)期的和戰(zhàn)變得不再重要，“制度建設(shè)與北方地區(qū)的開發(fā)”才是關(guān)鍵。我們發(fā)現(xiàn)，編者實(shí)際推崇的是廣義的泛化民族觀，是基于“中華民族”概念的民族觀，乍看之下似乎有道理，但卻并非學(xué)界的共識(shí)。詳述如下：

一、不符合馬克思主義的民族觀

“民族觀”是人們對(duì)民族以及民族問題的基本觀點(diǎn)與看法?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出：“資產(chǎn)階級(jí)挖掉了工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了?！瘪R克思從生產(chǎn)力發(fā)展的角度指出了民族融合的經(jīng)濟(jì)前提，即資本主義世界市場(chǎng)的產(chǎn)生與發(fā)展。《共產(chǎn)黨宣言》進(jìn)一步指出：“隨著貿(mào)易自由的實(shí)現(xiàn)和世界市場(chǎng)的建立，隨著工業(yè)生產(chǎn)以及與之相適應(yīng)的生活條件的趨于一致，各國(guó)人民之間的民族分隔和對(duì)立日益消失?！蔽覀兌贾溃澜缡袌?chǎng)的最終形成是在第二次工業(yè)革命時(shí)期，而民族之間的界限要何時(shí)才能最終消失呢？馬克思、恩格斯總結(jié)道：“人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅。民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立一消失，民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失。”[3]這就是馬克思基于生產(chǎn)力發(fā)展、階級(jí)對(duì)立消失的“民族融合”觀。

可見，馬克思認(rèn)為，民族融合的前提是生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，最起碼要到資本主義的大工業(yè)時(shí)代，才會(huì)出現(xiàn)民族融合，而在封建社會(huì)是不可能有民族融合的。（雖然“新課標(biāo)解讀”里用的是“民族交融”，然而其本質(zhì)上并無差異，都是民族A+民族B=民族C）[4]那么我們?cè)趺唇忉屩袊?guó)古代民族之間相互攻戰(zhàn)、相互吸收的狀態(tài)呢？有專家指出，這其實(shí)只是“民族同化”（即民族A+民族B=民族A），并有論者舉例道：“兩晉南北朝到唐朝初期發(fā)生了第二次大規(guī)模的民族自然同化。匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等少數(shù)民族的統(tǒng)治者在中原地區(qū)先后建立了……十多個(gè)政權(quán)，前后統(tǒng)治了約三百多年，在此過程中，他們大量吸收了漢族的語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣和文學(xué)藝術(shù)，到唐朝初期，這些少數(shù)民族基本上被漢族同化了?！盵5]新中國(guó)成立以來，不同學(xué)界對(duì)到底是“民族融合”還是“民族同化”仍未取得相對(duì)一致的看法，在相關(guān)歷史、民族學(xué)編著中仍處于各行其是的狀態(tài)。但無論如何，“新課標(biāo)解讀”中所提出的封建社會(huì)“民族交融”，與馬克思的原典并不一致，那么把此前所謂的“漢族中心論”斥之為“舊民族觀”也就顯得過于武斷了。

二、割裂了核心素養(yǎng)中的時(shí)空觀念

本次新課改的重大理論創(chuàng)新是提出了歷史學(xué)科五大核心素養(yǎng)，其中“時(shí)空觀念”居于第二位?！靶抡n標(biāo)解讀”對(duì)這一觀念做出了全方位的解讀，如“任何對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)都要將所認(rèn)識(shí)的客觀歷史置于特定的時(shí)間和空間的條件之下”，“歷史教學(xué)要使學(xué)生能夠知道特定的史事是與特定的時(shí)間和空間相聯(lián)系的”……然而在“民族觀”教育中似乎與以上理念并不一致。

“新課標(biāo)解讀”之所以主張“民族交融”的觀點(diǎn)，是假想了漢族和少數(shù)民族融合之后，誕生了新的民族——中華民族，一切有利于中華民族形成的制度創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化交匯都是可以肯定的，而在此過程中的戰(zhàn)亂沖突、長(zhǎng)期分裂、民生凋敝、道德淪喪的痛苦都可以忽略。然而問題是，“中華民族”一詞，是梁?jiǎn)⒊?0世紀(jì)初在《中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中首次使用的。為了在近代中國(guó)救亡圖存中能夠更好地凝聚愛國(guó)志氣，經(jīng)顧頡剛、費(fèi)孝通等名仕學(xué)者發(fā)揚(yáng)光大，“中華民族”一詞才逐漸深入人心。[6]而在中國(guó)古代，只有“族”“人”等傳統(tǒng)概念。用近代才產(chǎn)生的新概念，去套用解釋封建社會(huì)的問題，這是在苛求古人，所得出的結(jié)論也必然違反核心素養(yǎng)中的時(shí)空觀念。

具體說來，民族同化（即使是某些論著所堅(jiān)持的“民族交融”）是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過程，身處其中的古人，肯定是不知道今后大家會(huì)形成同一個(gè)民族。那么當(dāng)時(shí)的族與族之間是什么關(guān)系呢？如漢人的東晉政權(quán)和五胡十六國(guó)政權(quán)，宋與遼、金，他們都各自建立了完整的國(guó)家機(jī)構(gòu)，我們可以確鑿地說，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，他們之間就是國(guó)與國(guó)的關(guān)系，而不是所謂“民族內(nèi)部矛盾”。這種國(guó)與國(guó)的關(guān)系，并不是“新課標(biāo)解讀”里所描繪的那么美好（通婚互市），更大程度上，是你死我活的關(guān)系，是百姓在夾縫中生存的關(guān)系。正是基于此，我們才會(huì)期盼統(tǒng)一、反對(duì)分裂，才會(huì)珍惜今天多民族和平共存、共同繁榮的日子。

中華民族的形成發(fā)展史，既有和平交往、學(xué)習(xí)吸收，更有民族沖突、侵略屠殺。我們不能為了今天的民族團(tuán)結(jié)（況且歷史上的胡漢血統(tǒng)早已密不可分），就讓學(xué)生對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性一無所知。我們即使要拋棄“漢族中心論”，也應(yīng)該指出少數(shù)民族對(duì)漢族、漢族對(duì)少數(shù)民族，都曾經(jīng)發(fā)動(dòng)過侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，但也都組織過保家衛(wèi)國(guó)的正義性戰(zhàn)爭(zhēng)，我們應(yīng)該告訴學(xué)生辨別戰(zhàn)爭(zhēng)正義性和侵略性的標(biāo)準(zhǔn)，而不是把所有的戰(zhàn)爭(zhēng)都略過不談，這將在學(xué)生心中種下歷史虛無主義的種子，影響甚深。

三、模糊了愛國(guó)主義的價(jià)值觀

“新課標(biāo)解讀”提出要發(fā)揮歷史學(xué)的教育功能。歷史能喚醒人們的民族意識(shí)和愛國(guó)情懷，因?yàn)闅v史是國(guó)家和民族的集體記憶。當(dāng)國(guó)家遭受外來侵略時(shí)，歷史上的民族英雄抗敵御辱的精神就會(huì)成為激發(fā)人們愛國(guó)情感的養(yǎng)分，激勵(lì)人們?yōu)楸久褡迳娑窢?zhēng)，同時(shí)使人們反侵略的信心和勇氣倍增。

然而，如果我們循著“新課標(biāo)解讀”中的“民族觀”就會(huì)陷入深深的矛盾：1840年以來的抗擊列強(qiáng)侵略是愛國(guó)主義，那么封建社會(huì)有沒有愛國(guó)主義呢？岳飛抗金是不是愛國(guó)主義？史可法抗清是不是愛國(guó)主義？遵照“新課標(biāo)解讀”中的“民族觀”，他們自然算不上愛國(guó)主義，因?yàn)樗麄兌颊驹诹恕皾h族中心”的視角上，他們所做的事情都不利于民族交融和中華民族的形成，甚至阻礙了大一統(tǒng)……于是我們會(huì)尷尬地發(fā)現(xiàn)，五千年歷史的中華文明，符合愛國(guó)主義條件的時(shí)間段竟如此之短，我們只是在最近的一百年才學(xué)會(huì)如何愛國(guó)，這顯然是不合邏輯的。

著名學(xué)者葛劍雄曾專門撰文指出：“抵抗外敵入侵是中華民族的光榮傳統(tǒng)！”這種傳統(tǒng)，是綿延幾千年而不衰的。他分析道：“現(xiàn)在一些民族成了中華民族大家庭的一員，但在當(dāng)時(shí)是利益對(duì)立的民族。少數(shù)民族的確有生存的權(quán)利，有反抗當(dāng)時(shí)漢族、外族等統(tǒng)治民族對(duì)它的欺凌和壓迫，但是，凡事都有一個(gè)度，當(dāng)他們?nèi)肭值饺A夏的領(lǐng)地，當(dāng)他們已不僅僅是為自己爭(zhēng)取生存的權(quán)利，而是要破壞、損害人家的生存權(quán)利的時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)就變了。所以不能因?yàn)榻裉炫嫒说暮蟠蜐h人成了一個(gè)民族，就指責(zé)當(dāng)初岳飛抗金，也不能因?yàn)闈M族今天成了中華民族的一員，就肯定吳三桂，否定史可法，這個(gè)界限是不能混淆的。”[7]對(duì)此筆者深表贊同，這樣的觀點(diǎn)才符合理性的歷史邏輯思維。

在網(wǎng)絡(luò)上有人曾提出這樣的觀點(diǎn)：“為何要抵抗日本侵略呢？即使日本成功了，也一定會(huì)被我們強(qiáng)大的中華文化而同化，到時(shí)候還是我們勝利！”然而，歷史不能假設(shè)，我們焉知今天的侵略者百年后會(huì)不會(huì)和中華民族融為一體？但我們絕不能因?yàn)榻窈髿v史的某種可能性就放棄抵抗；同樣的道理，古人也沒有義務(wù)為千百年后的歷史走向受到過多的道德綁架。因?yàn)閻蹏?guó)是具體的，愛的一定是當(dāng)下的國(guó)。不管今后是否還會(huì)有新的民族融入中華民族，只要是面對(duì)侵略，全體中華兒女一定會(huì)毫不猶豫地選擇抗?fàn)?，這才是真正的歷史的鏡鑒意義。

中國(guó)有幾千年的發(fā)展史，雖然民族成分無比復(fù)雜，其中又摻雜著“華夷觀”“天下觀”等理念的嬗變，但直至近代“中華民族”概念形成前，不可否認(rèn)的是，“漢族”是這個(gè)民族共同體的主體。因此，我們?cè)诟咧袣v史教學(xué)中即使要避免“漢族中心論”，也只能是公允地講清古代各民族交流的實(shí)際情況——侵略與生存、戰(zhàn)亂與發(fā)展并存。

[參考文獻(xiàn)]

[1][2]徐藍(lán)，朱漢國(guó).普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）解讀[M].北京：高等教育出版社，2018.

[3]史少博.《共產(chǎn)黨宣言》中的民族觀及當(dāng)代意義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2018（5）：5-13.

[4]趙劍鋒，邵中技.為何用“民族交融”代替“民族融合”？[J].中學(xué)歷史教學(xué)，2018（11）：8-10.

[5]俸世榮.新中國(guó)成立以來民族融合與民族同化的爭(zhēng)論簡(jiǎn)況[J].教育教學(xué)論壇，2010（17）：187-189.

[6]李大龍.對(duì)中華民族（國(guó)民）凝聚軌跡的理論解讀：從梁?jiǎn)⒊㈩欘R剛到費(fèi)孝通[J].思想戰(zhàn)線，2017（3）：46-55.

[7]葛劍雄.抵抗外敵入侵是中華民族的光榮傳統(tǒng)[J].世紀(jì)，2016（1）：88-89.

（責(zé)任編輯袁妮）