楊秀禮

摘 要：毛《序》解讀《鄭風(fēng)》作品主要采用概念轉(zhuǎn)換、取譬轉(zhuǎn)義等意義置換手法，聚焦鄭莊公與其弟共叔段、鄭莊公諸子間兩場(chǎng)因君位傳替而引發(fā)的政治斗爭(zhēng)，認(rèn)為由此造成的社會(huì)混亂是鄭國走向衰敗的根源之一。毛《序》將鄭國君位傳替斗爭(zhēng)作為《鄭風(fēng)》言說內(nèi)容并加以批判，體現(xiàn)出在漢初繼嗣不明的政治局勢(shì)下，作者嘗試重建周代嫡長(zhǎng)子繼承宗法傳統(tǒng)的話語權(quán)力，借由文本注釋實(shí)現(xiàn)構(gòu)設(shè)符合大一統(tǒng)背景的新秩序的努力。

關(guān)鍵詞：毛《序》;鄭國;《鄭風(fēng)》;君位傳替

中圖分類號(hào)：I206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2020）02-0138-06

《詩經(jīng)》尤其是“國風(fēng)”部分，存在較多抒寫男女之情的作品，其中尤以“鄭詩二十有一、而淫奔之詩已不啻七之五。衛(wèi)猶為男悅女之詞、而鄭皆為女惑男之語。衛(wèi)人猶多刺譏懲創(chuàng)之意、而鄭人幾于蕩然、無復(fù)羞愧悔悟之萌”①為甚。當(dāng)《詩經(jīng)》作為經(jīng)學(xué)知識(shí)資源，進(jìn)入國家制度體系——王官之學(xué)，與帝國政治相結(jié)合時(shí)，又產(chǎn)生了序《詩》層面的政治性解讀。毛《序》②基于重建禮樂文明的現(xiàn)實(shí)需要，發(fā)掘出這類作品與“禮”的契合之處，并將之運(yùn)用于漢代禮樂文明制度的建構(gòu)中。毛《序》將鄭莊公與其弟共叔段、鄭莊公諸子間的兩場(chǎng)君位之爭(zhēng)關(guān)聯(lián)為《鄭風(fēng)》作品的言說內(nèi)容，討論鄭國君位“兄終弟及”式傳替競(jìng)爭(zhēng)的形成及其影響。這一言說內(nèi)容的確立與漢初君位傳替爭(zhēng)議產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，同時(shí)關(guān)涉著倫理綱常中的君臣、兄弟關(guān)系在漢帝國宗法政治秩序下的構(gòu)建方式，表現(xiàn)出毛《序》主導(dǎo)下的《詩經(jīng)》作為思想與價(jià)值系統(tǒng)對(duì)儒教文明的貢獻(xiàn)。

一、作為《鄭風(fēng)》言說內(nèi)容的鄭國君位傳替與毛《序》關(guān)注方式

據(jù)毛《序》和鄭《譜》，《鄭風(fēng)》中的作品主要?jiǎng)?chuàng)作于鄭國東遷之后，從鄭莊公即位到鄭厲公去世前的近百年時(shí)間，共歷兩代6位君主③。這一時(shí)期，鄭國主要經(jīng)歷了創(chuàng)立小霸鼎盛局面，然后喪失并走向衰落的過程?！多嶏L(fēng)》主旨依據(jù)毛《序》的解讀，主要關(guān)注鄭莊公與共叔段、鄭莊公諸子間的“公子五爭(zhēng)”這兩代公室內(nèi)部的君位傳替之爭(zhēng)，以及由此產(chǎn)生的亂世現(xiàn)象。針對(duì)這一話題，清代顧棟高曾有如下的總結(jié)：

入春秋后，莊公以狙詐之資，倔強(qiáng)東諸侯間。是時(shí)楚僻處南服，而晉方內(nèi)亂，莊公與齊、魯共執(zhí)牛耳。其子昭公、厲公，俱梟雄絕人。使其兄弟輯睦，三世相繼，鄭之圖伯未可知也。④

春秋初期鄭國諸位國君都是“梟雄絕人”，同時(shí)又具有良好的外部發(fā)展環(huán)境，但因“兄終弟及”式君位傳替之爭(zhēng)導(dǎo)致內(nèi)亂，致使國力急遽衰敗，錯(cuò)失繼續(xù)壯大的良機(jī)。在魯桓公十五年（鄭厲公四年，前697）到魯莊公十四年（鄭子?jì)胧哪?，?80）近20年時(shí)間內(nèi)，國際性的征伐及會(huì)盟等政治軍事活動(dòng)此起彼伏，而《春秋》經(jīng)傳中未見鄭國參與這些活動(dòng)的記載，其衰敗之跡可管窺一二。顧氏對(duì)此深感惋惜，并認(rèn)為造成這一局面的原因是鄭國公室內(nèi)部的失睦。毛《序》主要以作為兄長(zhǎng)的鄭莊公、鄭昭公為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，就他們?cè)诰粋魈娓?jìng)爭(zhēng)中的作為，以及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任展開討論，強(qiáng)調(diào)倫理綱常等禮制構(gòu)設(shè)踐行的價(jià)值意義。

鄭國發(fā)生在鄭莊公與共叔段之間的第一場(chǎng)君位傳替之爭(zhēng)，是春秋初期著名的歷史事件?！蹲髠鳌る[公元年》對(duì)此有詳細(xì)記載，主要表現(xiàn)為其母武姜的深度介入：“（武姜）愛共叔段，欲立之。亟請(qǐng)于（鄭）武公……（共叔）將襲鄭。夫人（武姜）將啟之。”⑤在母親武姜的支持下，共叔段的勢(shì)力迅速擴(kuò)張，他先受封于京（今滎陽東南二十余里），后來發(fā)展到從鄭國西鄙到北鄙而至廩延（今延津北而稍東）、鄢（今鄢陵）等地區(qū)。對(duì)于共叔段的過分之舉，鄭莊公先是隱忍不發(fā)。后人評(píng)價(jià)鄭莊公時(shí)批評(píng)道：“鄭莊志欲殺弟，祭仲、子封諸臣，皆不得而知。姜氏欲之、焉辟害、必自斃、子姑待之、將自及、厚將崩等語，分明是逆料其必至于此。故雖婉言直諫、一切不聽。迨后乘時(shí)迅發(fā)、并及于母。是以兵機(jī)施于骨肉，真殘忍之尤?！雹?/p>

對(duì)于鄭莊公與共叔段之間的君位傳替之爭(zhēng)，毛《序》選擇關(guān)注并著力表現(xiàn)的內(nèi)容如下：《將仲子》“刺莊公也，不勝其母以害其弟，弟叔失道而公弗制。祭仲諫而公弗聽，小不忍以致大亂焉”⑦;《叔于田》“刺莊公也。叔處于京，繕甲治兵，以出于田，國人說而歸之”⑧;《大叔于田》“刺莊公也。叔多才而好勇，不義而得眾也”⑨等。鄭莊公因未盡到兄長(zhǎng)的規(guī)誡義務(wù)，放任共叔段迅速做大，才是最終導(dǎo)致兄弟間爆發(fā)君位之爭(zhēng)的根本原因，因此鄭莊公應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任成為毛《序》關(guān)注的焦點(diǎn)。毛《序》站在倫理教化的立場(chǎng)，批評(píng)了鄭莊公對(duì)其弟的“失教”，據(jù)王先謙《詩三家義集疏》，齊、魯、韓三家《將仲子》《叔于田》《大叔于田》說同，無異議⑩。可見，漢代主流《詩經(jīng)》學(xué)者在評(píng)價(jià)這一歷史事件時(shí)，對(duì)多才好勇的共叔段多抱以同情的態(tài)度，但對(duì)鄭莊公“失教”其弟則持指責(zé)的基本態(tài)度。

鄭莊公雖未盡到規(guī)誡共叔段的責(zé)任，但憑借其卓越才能，在與共叔段的君位爭(zhēng)奪中取得最終勝利，維持了鄭國的統(tǒng)一與穩(wěn)定，使鄭國進(jìn)入“春秋三小霸之首”的鼎盛局面。但鄭莊公在位時(shí)，鄭國已出現(xiàn)“君多內(nèi)寵，太子無大援將不立，三公子皆君也”B11的政治隱患，他本人并未采取有效措施進(jìn)行積極預(yù)防和解決。因此，鄭莊公去世后，鄭國陷入第二場(chǎng)君位傳替之爭(zhēng)，即從鄭莊公四十三年（前701）到鄭文公元年（前672）近三十年時(shí)間的“公子五爭(zhēng)”B12。這次君位傳替引發(fā)的內(nèi)亂，導(dǎo)致鄭國國力被嚴(yán)重內(nèi)耗，根本無暇顧及對(duì)外發(fā)展，小霸事業(yè)遂戛然而止。

這一階段的君位之爭(zhēng)有如下特征：一是國內(nèi)公卿專權(quán)，戕殺執(zhí)政，威劫國君，尤以祭仲、高渠彌等為代表。二是他國干政，對(duì)鄭國君位傳替施加影響。祭仲諫言公子忽娶齊侯女，通過聯(lián)姻強(qiáng)國以自固，國外勢(shì)力對(duì)于君位傳替與局勢(shì)掌控的重要性已初見端倪;因公子突為宋寵臣雍氏女所生，宋莊公擁立公子突;齊襄公為泄舊憤殺害鄭國國君子亹等，更是國外干預(yù)的殘酷史實(shí)。與第一次君位之爭(zhēng)主要由公室內(nèi)部挑起并主導(dǎo)不同，此次君位之爭(zhēng)主要由鄭國卿大夫與國外勢(shì)力挑起并主導(dǎo)。B13

對(duì)于鄭國的第二次君位傳替之爭(zhēng)，毛《序》則一如既往，主要關(guān)注太子忽的相關(guān)作為。毛《序》作者認(rèn)為，太子忽不能順利長(zhǎng)期執(zhí)政的原因如下：“鄭人刺忽之不昏于齊。太子忽嘗有功于齊，齊侯請(qǐng)妻之，齊女賢而不取，卒以無大國之助，至于見逐，故國人刺之”B14（《有女同車》）;“刺忽也，所美非美然”B15（《山有扶蘇》）;“刺忽也，君弱臣強(qiáng)，不倡而和也”B16（《萚兮》）;“刺忽也，不能與賢人圖事，權(quán)臣擅命也”B17（《狡童》）。毛《序》認(rèn)為太子忽對(duì)外不肯娶妻于齊，無法求得強(qiáng)國援助;對(duì)內(nèi)無法解決權(quán)臣擅命、君弱臣強(qiáng)的局面，導(dǎo)致對(duì)國家權(quán)力的失控。從“公子五爭(zhēng)”的發(fā)展過程來看，毛《序》的看法頗有見地。

出于對(duì)禮樂傳統(tǒng)重建的現(xiàn)實(shí)需要，毛《序》還關(guān)注了由君位之爭(zhēng)導(dǎo)致的鄭國內(nèi)亂，揭示了“兵革不息”與社會(huì)風(fēng)氣敗壞之間的關(guān)系，如“刺亂也，婚姻之道缺，陽倡而陰不和，男行而女不隨”B18（《豐》）;“刺亂也，男女有不待禮而相奔者也”B19（《東門之墠》）;“思君子也，亂世則思君子，不改其度焉”B20（《風(fēng)雨》）;“刺學(xué)校廢也，亂世則學(xué)校不修焉”B21（《子衿》）。由于世道動(dòng)亂，鄭國社會(huì)問題不斷爆發(fā)，鄭人產(chǎn)生了對(duì)古代治世君子的追念。毛《序》認(rèn)為，鄭國“兵革不息”的動(dòng)亂局面，主因不在強(qiáng)國的侵凌，而在于由君位傳替混亂所引發(fā)的內(nèi)耗，因此在注解《出其東門》時(shí)說“閔亂也，公子五爭(zhēng)，兵革不息，男女相棄，民人思保其室家焉”B22;在注解《溱洧》時(shí)說“刺亂也，兵革不息，男女相棄，淫風(fēng)大行，莫之能救焉”B23。毛《序》對(duì)《鄭風(fēng)》文本作如此向度的改造性闡釋，賦予《鄭風(fēng)》作品相關(guān)話語內(nèi)容，是其重新整理經(jīng)典文本體系，發(fā)掘經(jīng)典文本對(duì)于漢帝國政治的構(gòu)設(shè)功能，以達(dá)“致治”之途的表現(xiàn)。

二、漢初政治與其君位傳替的潛在危機(jī)

漢興之初，海內(nèi)新定，統(tǒng)治者自覺汲取亡秦的教訓(xùn)建設(shè)政權(quán)，周代禮制逐漸得以恢復(fù)并有所發(fā)展，統(tǒng)治者已認(rèn)識(shí)到君位傳替規(guī)范及有效執(zhí)行對(duì)鞏固王朝統(tǒng)治的重要作用。自秦以后，由于中央集權(quán)的加強(qiáng)與鞏固，君位作為至高無上政治權(quán)力的象征，成了皇室成員或其他有實(shí)力者的覬覦對(duì)象。因此，漢初統(tǒng)治者迫切需要建立一套穩(wěn)定制度，保證君位傳替的平穩(wěn)有序。西漢王朝的開創(chuàng)者劉邦在統(tǒng)一天下后，便立嫡長(zhǎng)子劉盈為太子，確定其為君位繼承人，并由叔孫通擔(dān)任太子太傅，負(fù)責(zé)太子教育，漢代君位傳替初步形成規(guī)范。同時(shí)為平衡宗室和功臣等各方利益，漢初統(tǒng)治者又一度剖裂疆土，大封宗室子弟、功臣名將，形成相關(guān)勢(shì)力集團(tuán)。通過推行諸侯與郡縣并存的行政管理制度，由此建立起以君權(quán)為紐帶、由劉姓宗室與功臣集團(tuán)共同支撐的漢初社會(huì)權(quán)力架構(gòu)。劉姓宗室與功臣集團(tuán)的諸侯群體自行掌握藩國內(nèi)的軍政大權(quán)，權(quán)力高度自治，在經(jīng)歷短暫的發(fā)展之后，這些諸侯羽翼逐漸豐滿，直接威脅到中央政權(quán)的穩(wěn)定。高祖劉邦有鑒于此，其在位期間已較為圓滿地解決了以功臣為主的異姓諸侯問題?！拔舾咦娑ㄌ煜?，功臣非同姓疆土而王者八國。至孝惠時(shí)，唯獨(dú)長(zhǎng)沙全，禪五世，以無嗣絕?！盉24出于拱衛(wèi)劉姓皇權(quán)的考慮，宗室諸侯及外戚勢(shì)力則繼續(xù)壯大，對(duì)君位傳替形成較大沖擊，造成一定的社會(huì)混亂，在漢初引發(fā)了幾次較大爭(zhēng)論。如漢文帝即位后，相關(guān)部門諫議他早立太子以尊宗廟，漢文帝推辭如下：

楚王，季父也，春秋高，閱天下之義理多矣，明于國家之體。吳王于朕，兄也，惠仁以好德?；茨贤?，弟也，秉德以陪朕。豈為不豫哉！諸侯王宗室昆弟有功臣，多賢及有德義者，若舉有德以陪朕之不能終，是社稷之靈，天下之福也。今不選舉焉，而曰必子，人其以朕為忘賢有德者而專于子，非所以憂天下也。朕甚不取。B25

漢文帝提出“更選于諸侯及宗室”以確立太子，鼎定君位繼承人，這種托詞冠冕堂皇。從漢文帝因相對(duì)弱勢(shì)而被擁立為天子的真實(shí)原因，及其即位前對(duì)功臣與宗室集團(tuán)的疑慮，可見他對(duì)劉姓宗親勢(shì)力的忌憚。這也折射出這些宗親勢(shì)力潛藏著挑戰(zhàn)君位的可能與實(shí)力，因此漢文帝在面對(duì)這一敏感問題時(shí)采取以退為進(jìn)的策略。最終在相關(guān)部門的堅(jiān)持下，秉承“立嗣必子，所從來遠(yuǎn)矣”的原則，漢文帝立其長(zhǎng)子劉啟為太子，立儲(chǔ)風(fēng)波暫時(shí)得以平息。

但是，劉啟即漢景帝嗣位后，在選擇繼承人時(shí)又碰到相同的問題，并且斗爭(zhēng)從文帝時(shí)的相對(duì)隱蔽轉(zhuǎn)變?yōu)槌⒋蟪家约爸T侯王間的公開爭(zhēng)議。在漢景帝未立栗太子前，“兄終弟及”的君位傳替觀念在皇室內(nèi)部仍有遺存：

梁孝王者，孝景弟也，其母竇太后愛之。梁孝王朝，因昆弟燕飲。是時(shí)上未立太子，酒酣，從容言曰：“千秋之后傳梁王。”太后歡。竇嬰引卮酒進(jìn)上，曰：“天下者，高祖天下，父子相傳，此漢之約也，上何以得擅傳梁王！”B26

在景帝廢栗太子后，竇太后仍有志于立景帝之弟梁孝王為皇位繼承人，為此引起朝中大臣的反對(duì)。最終在袁盎等大臣的一再勸說下，太后才放棄了這種想法。對(duì)此，司馬遷有非常詳細(xì)的記載：

蓋聞梁王西入朝，謁竇太后，燕見，與景帝俱侍坐于太后前，語言私說。太后謂語曰：“吾聞殷道親親，周道尊尊，其義一也。安車大駕，用梁孝王為寄?！本暗酃蛳e身曰：“諾?！绷T酒出，帝召袁盎諸大臣通經(jīng)術(shù)者曰：“太后言如是，何謂也？”皆對(duì)曰：“太后意欲立梁王為帝太子?！钡蹎柶錉睿坏仍唬骸耙蟮烙H親者，立弟。周道尊尊者，立子。殷道質(zhì)，質(zhì)者法天，親其所親，故立弟。周道文，文者法地，尊者敬也，敬其本始。故立長(zhǎng)子。周道，太子死，立適孫。殷道，太子死，立其弟?！钡墼唬骸坝诠稳纾俊苯詫?duì)曰：“方今漢家法周，周道不得立弟，當(dāng)立子。故《春秋》所以非宋宣公。宋宣公死，不立子而與弟。弟受國死，復(fù)反之與兄之子。弟之子爭(zhēng)之，以為我當(dāng)代父后，即刺殺兄子。以故國亂，禍不絕。故《春秋》曰：‘君子大居正，宋之禍宣公為之。臣請(qǐng)見太后白之。”袁盎等入見太后：“太后言欲立梁王，梁王即終，欲誰立？”太后曰：“吾復(fù)立帝子。”袁盎等以宋宣公不立正，生禍，禍亂后五世不絕，小不忍害大義狀報(bào)太后。太后乃解說，即使梁王歸就國。B27

可見，漢初關(guān)于帝位傳承方式，主要以殷商的“兄終弟及”與周代的“父死子繼”兩種制度為代表，其相關(guān)討論也圍繞“立弟”與“立子”展開。作為周代宗法禮制重要體現(xiàn)的“父死子繼”傳替方式，在西周第七位國君懿王時(shí)已遭破壞。懿王去世傳位其叔輩孝王，而非其子夷王，此后周平王與其叔輩攜王余臣、周惠王與其叔輩王子頹的王位之爭(zhēng);周莊王與王子克、周襄王與王子帶等兄弟間的王位之爭(zhēng)更層出不窮。周王室內(nèi)部頻仍的大小宗斗爭(zhēng)，是宗法制破壞在政治層面的反映。反映在王室和諸侯之間、諸侯宗室內(nèi)部，便是“禮樂征伐”自諸侯出乃至陪臣出等禮崩樂壞局面的出現(xiàn)，對(duì)君位“父死子繼”方式具有極大的破壞力。

以鄭國為例，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)共有15代23位國君，公元前605年，在“鄭公子歸生弒其君夷”后，鄭人欲立子良即公子去疾為君，子良推辭說“以賢則去疾不足，以順則公子堅(jiān)長(zhǎng)”，提出應(yīng)以品德之“賢”與年齒之“順”作為考慮擇立新君的標(biāo)準(zhǔn)。從子良的讓國之舉可見當(dāng)時(shí)社會(huì)兩種君位傳替制度的爭(zhēng)議，子良及其后世作為鄭國“七穆”勢(shì)力之一，對(duì)鄭國的政治影響更是不可小覷，這勢(shì)必會(huì)造成君位傳替方式等政治混亂。漢代在建立之初，承緒春秋戰(zhàn)國遺留的這種混亂局面，統(tǒng)治者與有識(shí)之士，都有通過倫理綱常等禮樂文明的構(gòu)設(shè)與實(shí)踐，創(chuàng)建一種平衡、穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系以維持國家長(zhǎng)治久安的社會(huì)共識(shí)。

高祖劉邦在君位傳替中的困惑，是在其諸子，即嫡長(zhǎng)子劉盈與庶子趙王如意之間的選擇中產(chǎn)生，并無大違周代“父死子繼”的傳替制度。他身后的子孫二代，即漢文帝、漢景帝，主要面臨的則是“兄終弟及”與“父死子繼”兩種制度的糾纏B28。漢文帝在立太子前的那一段推托之詞，反映著他在面臨傳親與傳賢，即子承與弟及這一政治倫理難題時(shí)的取舍與態(tài)度。漢文帝列出的季父楚王、兄吳王、弟淮南王等，均為高尚道德者，甚至是諸侯王、宗室昆弟中的功臣，漢文帝也認(rèn)為他們以賢能功德，可承續(xù)大統(tǒng)之位。當(dāng)然，漢文帝這一說辭，與當(dāng)時(shí)社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)有緊密關(guān)系。漢文帝所列的楚、吳、淮南等都是當(dāng)時(shí)的諸侯大國，“大者或五六郡，連城數(shù)十，置百官宮觀，譖于天子”B29。與諸侯王國的勢(shì)力相比，皇室則處于相對(duì)弱勢(shì)地位。加之繼嗣不明，地方宗室諸王對(duì)君位具有挑戰(zhàn)的實(shí)力，其后漢景帝時(shí)吳楚等國發(fā)動(dòng)的“七國之亂”即是例證。漢文帝關(guān)于君位傳替規(guī)范的主張，是基于對(duì)諸侯勢(shì)力過于強(qiáng)大這一局勢(shì)的理解和把握。漢景帝除了被依然存在并有所發(fā)展的諸侯勢(shì)力環(huán)伺外，在是否傳位于其弟梁孝王劉武的問題上更為棘手，其中既有其母竇太后的屢次軟硬兼施，更有以公孫詭、羊勝等為代表的臣子勢(shì)力上躥下跳，局勢(shì)復(fù)雜而撲朔迷離。

在漢初君位傳替方式的爭(zhēng)議中，儒家宗法禮樂思想在經(jīng)世致用方面已展現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。作為社會(huì)倫理和道德規(guī)范的“父子相襲”君位傳替方式，通過儒家學(xué)者的努力，被確定為“此漢之約也”，成為漢初“方今漢家法周”傳替制度的禮法依據(jù)。隨著漢代中央集權(quán)政治的有效建設(shè)，諸侯勢(shì)力衰敗，這一傳替制度也取得了最終勝利，漢代國家的穩(wěn)定與統(tǒng)一得到了有效維護(hù)?！对娊?jīng)》作為知識(shí)體系，經(jīng)由儒生的經(jīng)學(xué)化闡解，最終與漢帝國政治結(jié)合，成為政治價(jià)值系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)國家、定社稷、序民人、利后嗣”的社會(huì)功能和價(jià)值目標(biāo)。

三、《鄭風(fēng)》毛《序》的意義構(gòu)設(shè)方式

毛《序》通過“主文譎諫”方式，即經(jīng)由對(duì)《詩經(jīng)》的闡釋，構(gòu)設(shè)《詩經(jīng)》新的知識(shí)、思想與價(jià)值系統(tǒng)，以達(dá)到在漢初社會(huì)建立符合大一統(tǒng)背景下新的文化與政治秩序的目的。對(duì)于《鄭風(fēng)》等作品原初意義形式的探討，無疑是實(shí)現(xiàn)其意義構(gòu)設(shè)的前提性工作。

從其原初意義及生成方式來看，《鄭風(fēng)》作品產(chǎn)生的歷史背景大致可分為三類。第一類是直接再現(xiàn)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)政治生活。如《清人》描寫了清邑士兵駐防時(shí)的種種表現(xiàn)，稱頌清邑將帥士兵武藝高強(qiáng)、車馬強(qiáng)壯威風(fēng)，明褒實(shí)貶揭示清邑士兵游手好閑的本相：“鄭人惡高克，使帥師次于河上，久而弗召，師潰而歸，高克奔陳。鄭人為之賦《清人》?！盉30《清人》是《鄭風(fēng)》中唯一有確切本事可考作品，反映了鄭文公與其大臣高克之間的政治斗爭(zhēng)?！陡狒谩方柚鷮?duì)官員所穿朝服的描寫，聯(lián)想到官員的品質(zhì)德行，贊美其具有正直勇敢、不屈不渝等精神品質(zhì)，從廣義而言，這也屬于政治生活的再現(xiàn)。第二類是以日常情感的抒發(fā)喻指政治生活，如《緇衣》以夫妻之間的日常話語，連用“宜”“好”“蓆”三詞形容緇衣合體，一唱三嘆，將抒情主人公對(duì)緇衣主人無微不至的體貼之情刻畫得淋漓盡致，表達(dá)了“好賢如《緇衣》，惡惡如《巷伯》”B31的政治訴求?！妒逵谔铩泛汀洞笫逵谔铩穬墒鬃髌?，描繪了在群體田獵場(chǎng)合，抒情主人公對(duì)善射、善獵、善御和善騎青年的由衷贊美，據(jù)“以田獵習(xí)陣戰(zhàn)”的文化傳統(tǒng)，表達(dá)的也是軍事乃至禮制等政治式訴求。以上兩種《鄭風(fēng)》作品原初意義既與政治生活有較直接的關(guān)涉，毛《序》對(duì)其政治意義的構(gòu)設(shè)也相對(duì)簡(jiǎn)單。但這類作品數(shù)量較少，背景也多含混模糊。

《鄭風(fēng)》作品原初意義的第三類為直接表現(xiàn)情感生活，與政治本身并無太多關(guān)涉，這一類作品數(shù)量較多。具體而言，《鄭風(fēng)》絕大多數(shù)作品是那個(gè)時(shí)代鄭人喜怒哀樂片段式的心靈體驗(yàn)及記載，是內(nèi)化的審美空間。很多時(shí)候，他們通過一個(gè)場(chǎng)景或事物展開反復(fù)的描繪與詠嘆，以自由表達(dá)個(gè)人的情感體驗(yàn)，這種表達(dá)具有強(qiáng)烈的個(gè)體性、當(dāng)下性、偶然性與體驗(yàn)性?！多嶏L(fēng)》文本就其本質(zhì)特征而言是抒情，而非敘事，文本意義是內(nèi)指而非外指的，不具備敘事文本時(shí)間流動(dòng)性這一基本特質(zhì)。如何對(duì)此種《鄭風(fēng)》作品實(shí)現(xiàn)宗法制訴求的改造，成為毛《序》政治倫理秩序構(gòu)設(shè)最為棘手的問題之一。作者出于經(jīng)世致用的動(dòng)機(jī)，為將《鄭風(fēng)》在現(xiàn)實(shí)政治中派上用場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)作品神圣化、經(jīng)典化，借以宣揚(yáng)儒家總結(jié)的成敗興衰之道，毛《序》的核心是將相關(guān)作品從抒情短章轉(zhuǎn)化為敘事文本。為了將《鄭風(fēng)》從本色的民間情感，尤其是再現(xiàn)愛情生活的作品，上升到禮樂傳統(tǒng)和宗法制政治倫理秩序構(gòu)設(shè)訴求的前提，毛《序》采取了將《鄭風(fēng)》此類作品與古史，包括歷史事件、人物相關(guān)聯(lián)的方式，通過對(duì)相關(guān)作品取譬轉(zhuǎn)義、概念轉(zhuǎn)換等方式展開。

“《易》象雖包六義，與《詩》之比興，尤為表里。夫《詩》之流別，盛于戰(zhàn)國人文，所謂長(zhǎng)于諷喻，不學(xué)《詩》，則無以言也?！盉32與《詩經(jīng)》其他作品一樣，《鄭風(fēng)》本是比興思維的產(chǎn)物，“比興”的運(yùn)用為《鄭風(fēng)》作品相關(guān)意象過渡關(guān)聯(lián)到人事提供了感發(fā)契機(jī)，同時(shí)也為毛《序》充分利用《鄭風(fēng)》“比興”類語言，將重建禮樂文明所需的那些歷史、文化及政治觀念嫁接起來提供了可能。如《萚兮》就文本層面，是主人公看見枯葉飄零從中體悟到生命流逝，而自然涌出的感傷情緒。至于此種感傷情緒由何而來，作品本身并未作明確交代，是典型的抒情短章，毛《序》所作“刺忽也，君弱臣強(qiáng)，不倡而和也”解讀的合理性，其自身也并未闡明。鄭《箋》孔《疏》對(duì)這一解說機(jī)制進(jìn)行了如下引發(fā)：《箋》云：“槁，謂木葉也。木葉槁，待風(fēng)乃落。興者，風(fēng)喻號(hào)令也，喻君有政教，臣乃行之。言此者，刺今不然?！薄妒琛吩疲骸懊詾?，落葉謂之萚。詩人謂此‘萚兮萚兮，汝雖將墜于地，必待風(fēng)其吹女，然后乃落，以興謂此臣兮臣兮，汝雖職當(dāng)行政，必待君言倡發(fā)，然后乃和。汝鄭之諸臣，何故不待君倡而后和？又以君意責(zé)群臣，汝等叔兮伯兮，群臣長(zhǎng)幼之等，倡者當(dāng)是我君，和者當(dāng)是汝臣，汝何不待我君倡而和乎？”B33毛《序》將《萚兮》篇每章開頭的比興手法，即落葉飄零必待風(fēng)吹這一自然現(xiàn)象，與必待君言倡發(fā)，臣子行政才得以施行進(jìn)行關(guān)聯(lián)并加以改造，結(jié)合《左傳》鄭昭公相關(guān)史實(shí)，完成政治化解讀。

除了比興思維下的取譬轉(zhuǎn)義外，毛《序》采用政治倫理化策略解讀《鄭風(fēng)》還有轉(zhuǎn)換概念的方式，主要通過偷梁換柱轉(zhuǎn)換語境，對(duì)作品文本意義進(jìn)行置換，將其徹底整合到宗法制的政治倫理秩序中。“《士冠禮》為冠者作字云‘伯某甫仲叔季，唯其所當(dāng)，則叔伯是長(zhǎng)幼之異字，故云‘叔伯，言群臣長(zhǎng)幼也。謂總呼群臣為叔伯也。言君倡臣和，解經(jīng)‘倡予和汝，言倡者當(dāng)是我君，和者當(dāng)是汝臣?！盉34孔《疏》通過將叔伯稱謂性語義置換成“群臣長(zhǎng)幼”之義，生成《萚兮》的政治倫理化敘事語境，是對(duì)毛《序》解《詩》這一精神的傳替和引申。毛《序》置換概念的手法比較經(jīng)典，在《鄭風(fēng)》作品中運(yùn)用也比較多，除《萚兮》外，還有把《將仲子》中的“仲子”特指為祭仲，將《叔于田》和《大叔于田》中的“叔”指定為“共叔段”等。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)毛《序》置換概念以解讀《鄭風(fēng)》的做法進(jìn)行了發(fā)掘，其中表現(xiàn)出的態(tài)度是強(qiáng)烈批評(píng)乃至鄙夷的：

若細(xì)按其（指毛《序》）內(nèi)容，則捧腹噴飯之資料更不可一二數(shù)。例如《鄭風(fēng)》見有“仲”字則曰祭仲，見有“叔”字則曰共叔段。余則連篇累牘皆曰“刺忽”“刺忽”。鄭立國數(shù)百年，豈其于仲、段、忽外遂無他人？而詩人謳歌，豈其于美刺仲、段、忽外遂無他情感？鑿空武斷，可笑一至此極！其余諸篇，大率此類也。B35

但梁?jiǎn)⒊鲆暳藢?duì)毛《序》此種牽強(qiáng)附會(huì)解讀起支配作用的精神觀念，即毛《序》作者對(duì)重建禮制文明的堅(jiān)持與嘗試。如毛《序》將《將仲子》中的“仲子”特指為祭仲，將詩歌的抒情主人公由一般泛指性人物指稱置換為特定的貴族成員，從詩歌文本主人公表達(dá)對(duì)愛情的陶醉和擔(dān)憂，即畏懼“父母之言”“諸兄之言”“人之多言”，用來類比莊公不聽祭仲之諫并非因?yàn)榧乐僦G不合理，而是畏懼姜氏、叔段，以及民眾等的輿論壓力，從而實(shí)現(xiàn)這一作品的政治教化意義構(gòu)設(shè)。毛《序》通過這種方式將原本頗具民間風(fēng)采的《鄭風(fēng)》作品一變而為政治倫理諷諫之詩，成為承載大義的微言作品，這正是毛《序》力圖重建思想世界與秩序的表現(xiàn)。

毛《序》將《鄭風(fēng)》作品置于春秋初期鄭國與西漢帝國建立之初的雙重背景下，實(shí)現(xiàn)《鄭風(fēng)》作品與相關(guān)歷史的勾連，從而完成《鄭風(fēng)》文本的敘事化構(gòu)設(shè)，這是毛《序》對(duì)先秦“六經(jīng)皆史”傳統(tǒng)的堅(jiān)守和繼承。同時(shí)，毛《序》作者在經(jīng)世致用觀念支配下，以鄭國“兄終弟及”式君位之爭(zhēng)映射漢初君位傳替之爭(zhēng)，這是一種介入漢代政治現(xiàn)實(shí)的有效方式，是《鄭風(fēng)》文本實(shí)現(xiàn)構(gòu)設(shè)新思想話語意義的手段，在當(dāng)時(shí)背景下，可見毛《序》作者的高度政治智慧B36。毛《序》通過人物與史實(shí)的盡可能附會(huì)，在一定程度上拓展了《詩經(jīng)》的價(jià)值意蘊(yùn)空間，為禮樂文化傳統(tǒng)資源的形成與發(fā)展提供了源源不斷的可能性動(dòng)力，也為這種文化資源在當(dāng)下轉(zhuǎn)化為文化軟實(shí)力提供了有益借鑒。

注釋

①〔宋〕朱熹：《詩集傳》，中華書局，1958年，第56頁。

②今本毛《序》作者，主要說法有以子夏、毛亨、衛(wèi)宏三人所代表的先秦、西漢初、東漢初等說法，筆者采信王洲明《上博〈詩論〉與〈毛詩序〉的研究》（《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期）的觀點(diǎn)，今本毛《序》當(dāng)主要由西漢初的河間獻(xiàn)王博士毛亨寫定。《漢書·儒林傳》中毛亨生卒年代未詳，但既言其為獻(xiàn)王劉德博士，德為景帝第二子，在景帝即位前二年已立，則毛亨主要生活在文帝、景帝時(shí)代甚至武帝初期是可以肯定的，事詳《漢書》劉德本傳。

③據(jù)《毛序》及《鄭譜》，《鄭風(fēng)》除《緇衣》創(chuàng)作于鄭武公時(shí)代，《清人》創(chuàng)作于文公時(shí)代外，其余19首主要?jiǎng)?chuàng)作于莊公至厲公共兩代6位君主，時(shí)間為前743年（鄭莊公元年）到前672年（鄭文公元年）。

④〔清〕顧棟高：《春秋大事表》，吳樹平、李解民點(diǎn)校，中華書局，1993年，第536頁。

⑤B30〔晉〕杜預(yù)注、〔唐〕孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》，中華書局，2009年影印阮?！妒?jīng)注疏本》，第3724—3725、3881頁。

⑥〔清〕吳楚材、吳調(diào)侯：《古文觀止》，中華書局，1959年，第5頁。

⑦⑧⑨B12B14B15B16B17B18B19B20B21B22B23B33B34〔漢〕毛亨傳、〔漢〕鄭玄箋、〔唐〕孔穎達(dá)疏：《毛詩注疏》，中華書局，2009年影印阮?！妒?jīng)注疏本》，第711、712、713、710、720、721、722、723、727、728、729、729、730、732、722、727—723頁。

⑩〔清〕王先謙：《詩三家義集疏》卷五，吳格點(diǎn)校，《十三經(jīng)清人注疏》，中華書局，1987年，第337—339頁。

B11B24B25B27B29〔漢〕司馬遷撰《史記》，〔漢〕裴骃集解、〔唐〕司馬貞索隱、〔唐〕張守節(jié)正義，中華書局，1982年，第1761、977、419—420、2839、2091—2092、803頁。

B13關(guān)于鄭國君位傳替這一問題，鄭世林《鄭國君位傳替研究》（《樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期）就立嗣主體、傳替對(duì)象的多種選擇、君位傳替的社會(huì)原因等已有相關(guān)考察。

B28呂后時(shí)期，尚有其子漢惠帝劉盈、其孫漢少帝劉恭繼承君位，他們因受呂后所制，其政治影響及在君位繼承中的作用不大，故遵慣例略而不論。

B31〔漢〕鄭玄注、〔唐〕孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，中華書局，2009年影印阮?！妒?jīng)注疏本》，第3575頁。

B32〔清〕章學(xué)誠：《文史通義校注》，葉瑛校注，中華書局，1985年，第19頁。

B35梁?jiǎn)⒊骸兑忸}及其讀法》，《梁?jiǎn)⒊返谑?，北京出版社?999年，第4653頁。

B36漢初諸侯與游士的關(guān)系類似于戰(zhàn)國，缺乏充分歷史自覺的游士們，尚未接受從新政權(quán)結(jié)構(gòu)出發(fā)認(rèn)識(shí)時(shí)勢(shì)的角度與立場(chǎng)，于迎春《漢代文人與文學(xué)觀念的演進(jìn)》（東方出版社，1997年）一書中有兩節(jié)內(nèi)容對(duì)此有較多討論。河間獻(xiàn)王博士毛亨與獻(xiàn)王劉德一樣，自覺維護(hù)著漢代帝室權(quán)威，對(duì)漢代時(shí)勢(shì)及其發(fā)展有清晰的認(rèn)識(shí)把握，并積極參與漢代中央集權(quán)相關(guān)制度的建設(shè)。

責(zé)任編輯：采 薇