朱熹對“溫柔敦厚”的哲學(xué)闡釋

摘 要：在理論層面上，朱熹把“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”“仁”關(guān)聯(lián)起來，而在實踐層面上，他又將作為“圣賢氣象”重要表現(xiàn)的“溫柔敦厚”從“氣度”“性情”“言辭”多個角度進行重釋。這樣的闡釋與漢唐以來將“溫柔敦厚”局限于人的品性、待人接物層面的倫理化闡釋路徑不同，在一定程度上去除了漢唐政治倫理闡釋路徑的弊端，但他又將“溫柔敦厚”與“美刺”相對立，基本阻斷了先秦以來儒家文化中以詩刺上的傳統(tǒng)。元明清時期對于“溫柔敦厚”的接受和運用未能發(fā)揮朱熹哲學(xué)闡釋的豐富內(nèi)蘊，使之在言辭表現(xiàn)、待人接物、人品修養(yǎng)等方面表面化，最終形成以保守性闡釋路徑為主流的狀態(tài)，現(xiàn)代學(xué)界對于“溫柔敦厚”的批判很大程度上是針對這一保守性路徑而言的。

關(guān)鍵詞：朱熹;溫柔敦厚;圣賢氣象;仁;美刺

中圖分類號：B222文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2020）02-0144-07

自20世紀(jì)80年代以來，詩學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谥祆湓娊逃^的研究形成一種認(rèn)識，即認(rèn)為他所推崇的儒家詩教是“思無邪”而非“溫柔敦厚”。而在倫理學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，大概是出于一種認(rèn)識慣性——“溫柔敦厚”是詩教觀，是一個詩學(xué)而非倫理學(xué)、哲學(xué)的話題，因而忽略了朱熹關(guān)于“溫柔敦厚”的論述。但實際并非如此。朱熹對于“溫柔敦厚”非常重視，只是他并非側(cè)重于其詩學(xué)闡釋，而是明確將“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”“仁”關(guān)聯(lián)起來進行哲學(xué)闡釋。這樣的理解和闡釋在“溫柔敦厚”闡釋史上是獨特的。

從整個闡釋史角度看，“溫柔敦厚”的闡釋大致經(jīng)歷了三個階段，即漢唐時期的倫理化闡釋、兩宋時期的審美闡釋轉(zhuǎn)向、元明清時期的詩學(xué)闡釋。其中，兩宋時期的審美闡釋是關(guān)鍵期，也是非常復(fù)雜的時期，當(dāng)時的理學(xué)發(fā)展對該范疇闡釋起到重要的推動作用，這一時期的闡釋中倫理學(xué)闡釋、詩學(xué)闡釋并存朱熹的哲學(xué)闡釋是在漢唐時期的倫理學(xué)闡釋和兩宋交際期的詩學(xué)闡釋基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。這樣的闡釋努力極大地推動了元明清時期詩學(xué)領(lǐng)域中對“溫柔敦厚”的闡釋和運用。但是，朱熹對于“溫柔敦厚”的哲學(xué)闡釋在后世的傳承中未能充分發(fā)揮作用，因而元明清時期的詩教闡釋逐漸走上保守的政治倫理路徑。

一、“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”

將“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”相關(guān)聯(lián)，這是朱熹對前者進行哲學(xué)闡釋的結(jié)果。在朱熹看來，“溫柔敦厚”是“圣賢氣象”的重要表征。在日常實踐中，作為“圣賢氣象”表征的“溫柔敦厚”又具體表現(xiàn)為“氣度”“性情修養(yǎng)”“言辭”等多個方面。

1.氣度、性情、言辭的“溫柔敦厚”

（1）氣度的“溫柔敦厚”。朱熹指出：“平日不曾仔細(xì)玩索義理，不識文字血脈，別無證佐考驗，但據(jù)一時自己偏見，便自主張，以為只有此理，更無別法，只有自己，更無他人，只有剛猛剖決，更無溫厚和平，一向自以為是，更不聽人說話。此固未論其所說之是非，而其粗厲激發(fā)，已全不是圣賢氣象矣?！雹龠@里的“溫厚和平”②顯然指一種與“剛猛剖決”相對的氣度，是一個人的思想、修養(yǎng)、道德等多個方面的綜合表現(xiàn)。如果這些方面綜合表現(xiàn)為“溫柔敦厚”，那么大致就接近“圣賢氣象”了。

（2）性情的“溫柔敦厚”。朱熹曰：“圣人不直謂太宰不足以知我，只說太宰也知我，這便見圣人待人恁地溫厚?！雹圻@里的“溫厚”字面上指待人接物的方式或態(tài)度，實指內(nèi)在的性情、修養(yǎng)。這一點在朱熹的其他相關(guān)表述中可以看得很清楚。比如他在釋周敦頤論“樂”的言論“優(yōu)柔平中，德之盛也;天下化中，治之至也”時說：“欲心平，故平中;躁心釋，故優(yōu)柔。言圣人作樂功化之盛如此。”④這里的“優(yōu)柔”顯然指內(nèi)在心性、性情?！皟?yōu)柔”“溫柔敦厚”的性情顯然與鋒芒畢露、直迫粗率相對立。因而，在朱熹的有關(guān)論述中，“溫柔”“優(yōu)柔”“和順”“敦厚”等用語屢屢出現(xiàn)：“其為人剛行，終不肯進?！酢跤缕湟曊?，欲柔其心也。柔其心，則聽言敬且信。□□學(xué)者先須溫柔，溫柔則可以進學(xué)。”⑤

（3）言辭的“溫柔敦厚”。朱熹認(rèn)為，無論是對于詩歌語言還是人的日常言辭來說，“溫柔敦厚”都是言辭的最高標(biāo)準(zhǔn)。為人當(dāng)以言溫氣和為上：“言溫而氣和，則顏子之不遷，漸可學(xué)矣?！雹迣懺娮魑囊矐?yīng)當(dāng)追求如《詩》一樣言辭溫厚：“（《詩》）其言溫厚和平，長于風(fēng)喻。故誦之者，必達于政而能言也?！雹呷绻姼璧恼Z言不能做到溫厚平和，那么就是大缺陷：“而語氣粗率，無和平溫厚之意，此又非但言語枝葉之小病也?！边@里，朱熹將“《詩》之言溫厚和平”與“長于風(fēng)喻”并列，又認(rèn)為“語氣粗率”不是語言表達中細(xì)枝末節(jié)性的小問題，顯然是將“言辭的溫柔敦厚”與“性情的溫柔敦厚”關(guān)聯(lián)而言的。在其他論述中，他再次重申這一點：“古人情意溫厚寬和，道得言語自恁地好。當(dāng)時葉韻，只是要便于諷詠而已。一向于字韻上嚴(yán)切，卻無意思。”⑧很顯然，在朱熹看來，“溫柔敦厚的言辭”與“溫柔敦厚的情意”是不可分割的，只有“情意溫厚寬和”才會有“溫厚”的言語?！盁o溫厚之意”的粗率語辭，是“性情”欠溫厚的表現(xiàn)。換句話說，在朱熹這里，溫厚的性情是溫厚之“言”產(chǎn)生的前提，“言辭的溫柔敦厚”不過是一個人“溫柔敦厚”整體涵養(yǎng)的表現(xiàn)或結(jié)果。這一闡釋顯然與后世純粹從美學(xué)或文學(xué)角度對詩歌“語言的溫柔敦厚”進行探討的指向大為不同。

2.溫厚的氣度、性情、言辭三者之間的邏輯關(guān)系及闡釋演變

從以上簡要分析中我們可以看出，朱熹運用“溫柔敦厚”的范圍比較廣泛，指代的意義亦有差異;朱熹對“溫柔敦厚”的闡釋和運用更多偏重于倫理學(xué)內(nèi)涵，而無意于詩學(xué)闡釋。但這里的問題是，溫厚的氣度、性情、言辭三個方面是相互獨立的，還是彼此之間存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系？朱熹對于“溫柔敦厚”的上述闡釋與漢唐以及宋代理學(xué)中的相關(guān)闡釋有何異同？

朱熹在“氣度”“性情”“言辭”三個方面運用“溫柔敦厚”，但對它們彼此之間有無邏輯關(guān)系并無明確回答。我們可以從他的相關(guān)表述中發(fā)現(xiàn)三者之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系，即“言辭的溫柔敦厚”—“性情的溫柔敦厚”—“氣度的溫柔敦厚”。其中，“性情的溫柔敦厚”居于重要的基礎(chǔ)性位置，也是一個重要的媒介。它一方面決定著“溫柔敦厚的言辭”，另一方面導(dǎo)向“溫柔敦厚的氣度/氣象”。前者好理解，有什么樣的性情就會有什么樣的言辭。至于后者，在朱熹看來則有兩個原因：一是“溫柔則可以進學(xué)”。有“溫柔敦厚”的性情才可能“柔其心，則聽言敬且信”。二是只有心性優(yōu)柔才可以沉潛以揣摩“義理”，義理充斥于胸而表現(xiàn)出溫厚的氣度和氣象，進而臻至圣賢氣象。“二程”認(rèn)為，“凡看文字，非只要理會語言，要識得圣賢氣象”⑨，朱熹繼承了這一思想，認(rèn)為若“不曾仔細(xì)玩索義理，不識文字血脈”，就會與進學(xué)路徑南轅北轍。

正是在這樣的邏輯基礎(chǔ)上，朱熹才將“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”聯(lián)系起來。也正是在這一點上朱熹對“溫柔敦厚”的闡釋與漢唐以來的倫理學(xué)闡釋路徑以及兩宋以來關(guān)于“溫柔敦厚”言辭維度的強調(diào)產(chǎn)生了差異。

自漢至唐，對于“溫柔敦厚”的闡釋不多。自從《禮記·經(jīng)解》提出“孔子曰：入其國，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，《詩》之教也”⑩的說法之后，一直到唐代孔穎達那里才產(chǎn)生了相對完整的闡釋：“溫謂顏色和柔，柔為性情柔順。”B11從“其為人也”句和“顏色和柔”“性情柔順”的表述可以見出，“溫柔敦厚”在漢唐時期屬于倫理學(xué)范疇，主要指人的品性。在唐代的相關(guān)記載中，“溫厚”主要用于指人的性情和品性。比如劉峣在《取士先德行而后才藝疏》中說：“昔之采詩，以觀風(fēng)俗。詠《卷耳》則忠臣善，誦《蓼莪》而孝子悲。溫良敦厚，詩教也。豈主于淫文哉！”《隋唐五代墓志匯編》中輯錄有《亡宮人七品墓志銘》，志文云：“故宮人者，不知何許人也。莫詳其氏族。以其六行有聞，四德無闕，良家入選，得侍宮闈。加以□□敦厚，溫柔恭順，達于故事，□□□□□□，虛躬以接物。”這段文字雖然有缺失，但從“敦厚”“溫柔恭順”等用語中可以發(fā)現(xiàn)這樣一個事實：唐朝時期，與“溫柔敦厚”相近的用語是對個人品行德性的極高評價。這種品性與《詩》教有關(guān)，但顯然與朱熹的要求差異巨大。朱熹認(rèn)為，只有長期玩索義理、涵養(yǎng)性情，才能達到“溫柔敦厚”的“圣賢氣象”，這一要求的高度和境界比漢唐時期高遠(yuǎn)。

從詩歌語言方面說，朱熹認(rèn)為詩歌語言應(yīng)該“溫柔敦厚”的觀點，與兩宋之際理學(xué)家關(guān)于詩歌言辭的標(biāo)準(zhǔn)相似。漢唐之后，宋代的楊時首先將“溫柔敦厚”用于評價詩歌語言。他在《龜山集》卷十《語錄》中指出，“為文要有溫柔敦厚之氣，對人主語言及章疏文字溫柔敦厚尤不可無”，“觀蘇東坡詩，只是譏誚朝廷，殊無溫柔敦厚之氣，以此人故得而罪之。若是伯淳詩，則聞之者自然感動矣，因舉伯淳《和溫公諸人禊飲詩》云：‘未須愁日暮，天際乍輕陰。又《泛舟詩》云：‘只恐風(fēng)花一片飛。何其溫厚也”。楊時認(rèn)為無論是詩文中的語言，還是對“人主”的語言都要委婉含蓄，不可鋒芒畢露，更不可譏誚太過。與楊時同一時期的游酢也認(rèn)為詩歌語言“出于溫柔敦厚”，他在《論語雜解》中解“興于詩”章時說：“蓋詩之情出于溫柔敦厚，而其言如之。言者心聲也，不得其心，斯不得于言矣?！盉12

概而言之，在宋代理學(xué)家看來，詩歌言辭必須溫厚和平，不可鋒芒畢露，更不可譏誚冷峻。從這一角度看，朱熹關(guān)于“溫柔敦厚”的闡釋似乎并無大的突破。不過值得注意的是，朱熹對于言辭“溫柔敦厚”的強調(diào)，不僅僅停留在“主文而譎諫”這么簡單的層面，他對于“溫柔敦厚”的言辭的闡釋比后世的闡釋更加復(fù)雜。這主要表現(xiàn)在，他始終將“言辭”的溫厚與“性情”的寬厚相提并論。尤其是，當(dāng)涉及如何看待《詩》中那些表達不“平和”情感的詩作問題時，朱熹重視“情意的溫厚”的觀念就很容易引起疑問，即如何能夠做到既要表達“不平和”的情感又要言辭溫厚？關(guān)于這一點，朱熹的回答充滿意味：

器之問：“‘靜言思之，不能奮飛，似猶未有和平意？”曰：“也只是如此說，無過當(dāng)處。既有可怨之事，亦須還他有怨底意思，終不成只如平時，卻與土木相似！只看舜之號泣旻天，更有甚于此者。喜怒哀樂，但發(fā)之不過其則耳，亦豈可無？圣賢處憂思，只要不失其正。如《綠衣》言‘我思古人，實獲我心，這般意思卻又分外好。”B13

這里，朱熹強調(diào)了三點：其一，《詩》中有“未和平”之意是正常的，因為本有“可怨事”;其二，人不能與“土木相似”，因此有“可怨事”必然要抒發(fā)，這已經(jīng)類似于“不平則鳴”;其三，必須“發(fā)而中節(jié)”，也就是言語、詞氣要不失其正?？梢哉f，此三者共同組成朱熹對于“言辭的溫柔敦厚”的理解。只有將這三個層面作為整體來理解，才可能真正準(zhǔn)確地把握他關(guān)于言辭要“溫柔敦厚”的要求。

在朱熹看來，真正的好詩一定是上述三者結(jié)合的產(chǎn)物：有情、有意，有怨、有怒，順乎人的自然本性，同時語言上“發(fā)乎情，止乎禮義”B14。這一點從他的諸多表述中可以明顯體會到。曾有人問朱子：“《燕燕》卒章，戴媯不以莊公之已死，而勉莊姜以思之，可見溫和惠順而能終也。亦緣他之心塞實淵深，所稟之厚，故能如此。”朱子回答說：“不知古人文字之美，詞氣溫和，義理精密如此！秦、漢以后，無此等語?！盉15在朱熹看來，像《燕燕》這樣，義理精密、文辭溫和的詩才是詩歌的最高境界，秦漢之后再無可見。他還曾經(jīng)從如何讀《詩》的角度對以上意思進行更為詳細(xì)的闡發(fā)：“然讀《詩》者須當(dāng)諷味，看他詩人之意是在甚處。如《柏舟》，婦人不得于其夫，宜其怨之深矣。而其言曰：‘我思古人，實獲我心。又曰：‘靜言思之，不能奮飛。其詞氣忠厚惻怛，怨而不過如此，所謂‘止乎禮義而中喜怒哀樂之節(jié)者?！盉16用“義理”“詞氣忠厚惻怛”等語評詩，可見他對“言辭之溫柔敦厚”的闡釋用意不在詩，而在其理學(xué)，評《詩》解《詩》皆是為其理學(xué)思想進行佐證的努力。

3.悠游不迫：“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”的交集

中國哲學(xué)向來重視“圣賢氣象”，朱熹在《近思錄》中專列一卷，對古代圣賢的諸多氣象進行了總結(jié)：“仲尼，天地也;顏子，和風(fēng)慶云也;孟子，泰山巖巖之氣象也。”B17關(guān)于什么是“圣賢氣象”，當(dāng)代學(xué)人亦多有探討。有學(xué)者認(rèn)為圣賢氣象具備“憂患意識”“君子不器”“與點之樂”三個特征B18;也有學(xué)者指出，宋明的“圣賢氣象”包括“社會責(zé)任與個人自在、憂患意識與閑適心態(tài)、道義情懷與灑落胸襟”B19。朱熹的“圣賢氣象”自然是包含憂患意識、社會責(zé)任和閑適灑落的。以此為參照，我們會發(fā)現(xiàn)，在朱熹關(guān)于“溫柔敦厚”的相關(guān)表述中，他更突出其中閑適灑落、優(yōu)柔從容的一面。換句話說，既然“溫柔敦厚”與“剛猛剖決”“粗厲激發(fā)”相對立，那么它必然是悠游不迫的。

作為“圣賢氣象”的表現(xiàn)或構(gòu)成部分，“溫柔敦厚”在朱熹這里更多地呈現(xiàn)為一種“優(yōu)柔不迫”，這種“優(yōu)柔不迫”在日常實踐中表現(xiàn)在言辭、性情、待人接物等諸多方面。但這樣的“溫柔敦厚”又不僅僅是漢唐時期遵循“禮”的規(guī)定的外在表現(xiàn)，亦非僅在詩文創(chuàng)作中做到言辭委婉，而是內(nèi)有“義理”的支撐，并通過長期體驗涵養(yǎng)起來的。從這一點出發(fā)，我們就可以理解，為何朱熹每次在論及《詩》之言辭溫厚平和時，都要指出《詩》之諷喻或義理蘊含。因為在他看來，這些都是一體的，都有助于“優(yōu)柔從容”的圣賢氣象的養(yǎng)成。他認(rèn)為，“關(guān)于《詩》者，吟詠性情，涵暢道德之中而歆動之，有‘吾與點之氣象”B20。概而言之，朱熹的“圣賢氣象”在責(zé)任、擔(dān)當(dāng)、憂患意識等傳統(tǒng)內(nèi)容之外，又具有兩個方面的規(guī)定性：一是擁有“與天地同其大”的大境界，“宋明理學(xué)家經(jīng)常愛講‘孔顏樂處，把它看作人生最高境界，其實也就是指這種不怕艱苦而充滿生意，屬倫理又超倫理、準(zhǔn)審美又超審美的目的論的精神境界。”B21二是悠游不迫存于世間的氣度，不粗糲、不偏狹。當(dāng)人擁有如此“圣賢氣象”時，詩文也同樣會表現(xiàn)出闊大的氣象：“伊川先生答橫渠先生曰：‘所論大概，有苦心極力之象，而無寬裕溫厚之氣。非明睿所照，而考索至此，故意屢偏而言多窒，小出入時有之。更愿完養(yǎng)思慮，涵泳義理，他日自當(dāng)條暢?！盉22這里的“寬裕溫厚”之氣說的是文章，但實際上也是包括朱熹在內(nèi)的宋代理學(xué)家心目中“溫柔敦厚”應(yīng)有的氣質(zhì)。這樣，通過將“性情/涵養(yǎng)的溫柔敦厚”與“圣賢氣象”相關(guān)聯(lián)，朱熹就把傳統(tǒng)詩教融合成了他“內(nèi)圣”理論體系的一部分。

二、“溫柔敦厚”與“仁”

“宋明儒者論詩，肇其始即離不開對道與文、道德和審美境界的關(guān)系問題，也離不開外在社會規(guī)范與內(nèi)在個體精神超越的統(tǒng)一性問題的討論?！盉23朱熹對“溫柔敦厚”所進行的哲學(xué)闡釋，也明顯地呈現(xiàn)出與“道德和審美境界”相關(guān)、“外在社會規(guī)范與內(nèi)在個體精神超越的統(tǒng)一”的特征。這一特征不僅表現(xiàn)在朱熹把“溫柔敦厚”與“圣賢氣象”相關(guān)聯(lián)，還表現(xiàn)在他將“溫柔敦厚”與“仁”相聯(lián)系進行闡釋的過程中。

朱熹認(rèn)為“溫柔敦厚”是“仁”最基本的特質(zhì)。這一點在他對《中庸》的闡釋中有直接表述?！吨杏埂分杏小拔ㄌ煜轮潦?，為能聰明睿知，足以有臨也;寬裕溫柔足以有容也;發(fā)強剛毅，足以有執(zhí)也;齊莊中正，足以有敬也;文理密察，足以有別也”的表述，朱熹《中庸章句》釋此句為：“聰明睿知，生知之質(zhì)。臨，謂居上耳臨下也。其下四者，乃仁、義、禮、知之德?！盉24這里，朱熹將《中庸》中的“寬裕溫柔足以有容”直接與“仁”德相對應(yīng)，至于原因，朱熹也做了相應(yīng)的回答。

朱熹認(rèn)為，“仁”是個體自我修養(yǎng)“生發(fā)”的根本：“仁是個生的意思，如四時之有春?！盉25那么“仁者”的特質(zhì)是什么呢？朱熹認(rèn)為就是“溫厚”，所謂“仁者自溫厚”，因為只有“溫厚”才可以包容萬象，生發(fā)萬物，不溫厚、偏狹的性情難以“容”，更難以實踐“仁”。他用四時作比闡釋自己對于仁者必“溫厚”的看法：“四時之氣，溫良寒熱，涼與寒既不能生物，夏氣又熱，亦非生物之時。惟春氣溫厚，乃見天地生物之心。”B26換句話說，“仁”就如同“春天”，二者都具有“溫厚寬?！钡男再|(zhì)，可以生發(fā)其他萬事萬物，比如孝、義、智等，因此他明確提出：“今學(xué)者須是先自講明得一個仁，□□到私欲盡后，便粹然是天地生物之心，須常要有那溫厚底意思方好。”B27

上述朱熹關(guān)于“仁”與“溫厚”之論，通篇以“春”作比，著重強調(diào)二者具有“生發(fā)”他物的特質(zhì)。具體來說，就是“仁”和“溫厚”，都是既“柔”且“容”的，因而能夠生長天地萬物。這自然是從純粹理學(xué)體系而言的，落實到現(xiàn)實實踐中，所謂“柔”與“容”兼?zhèn)渚褪羌劝覈?zé)任、憂患意識，又優(yōu)柔不迫。B28同時，能生發(fā)萬物的事物必元氣充盈、堅毅不息，因而“仁”與“溫厚”又擁有第二個共同的特質(zhì)：既優(yōu)柔又堅毅。在朱熹看來，既然以“與日月天地同流”為目標(biāo)，就必須有進取之心，“人之學(xué)不進，只是不勇”B29，但同時又要去其“英銳之氣”，也就是于高明之上且充之以博厚與寬闊，以歸于平易。

通過把“溫柔敦厚”與“仁”直接相聯(lián)系，相較于漢唐時代的闡釋和運用，朱熹對于“溫柔敦厚”的闡釋有三個方面值得關(guān)注。

第一，他第一次明確而集中地討論了“溫厚”與“仁”的關(guān)系，賦予“溫柔敦厚”博大豐富的內(nèi)蘊，為作為人物品評標(biāo)準(zhǔn)的“溫柔敦厚”提供了明確的內(nèi)容要求。漢代提出“溫柔敦厚”的概念，漢唐時期基本被當(dāng)成人物品性的評價標(biāo)準(zhǔn)。到了宋代，北宋理學(xué)家楊時、張載、游酢在品論詩文、人物品性時偶爾用到“溫柔敦厚”，但多是以結(jié)論的形式出現(xiàn)，至于何為“溫柔敦厚”的品性并未有明確規(guī)定。把“溫柔敦厚”與“仁”相聯(lián)系，就是明確了“溫柔敦厚”的人之品性的性質(zhì)或內(nèi)容，即“柔”“容”“仁”兼具。

第二，從闡釋史角度說，“溫柔敦厚”的內(nèi)涵因為朱熹的闡釋獲得了更深廣的內(nèi)蘊。對于“溫柔敦厚”的內(nèi)涵，孔穎達的闡釋影響巨大。不過他的闡釋有一個偏頗（至少客觀上造成一種認(rèn)識上的偏差），就是過于強調(diào)外在表現(xiàn)：“溫謂顏色溫潤，柔謂性情和柔。詩依違諷諫，不指切事情，故云溫柔敦厚是詩教也?！边@樣的闡釋顯然側(cè)重“表現(xiàn)”，是外在的、形式的闡釋，使得“溫柔敦厚”缺乏內(nèi)容、內(nèi)涵上的支撐。這也是后來保守儒者拘泥于形式、對其理解日漸迂闊的原因。朱熹則賦予“溫柔敦厚”宏闊的內(nèi)容基礎(chǔ)。因為“仁”在朱熹的理論體系中處于本體論的地位，“宋明理學(xué)把‘義務(wù)、‘絕對命令明確建筑在某種具有社會情感內(nèi)容的‘仁或‘惻隱之心上”B30，同時又認(rèn)為“仁”和“惻隱之心”具有類似推動“整個感性自然的生長發(fā)展”的那種性質(zhì)和力量。與孔穎達的闡釋相比，朱熹把“溫柔敦厚”與“仁”相聯(lián)系的哲學(xué)闡釋，既是對儒家為何重視“溫柔敦厚”詩教進行了哲學(xué)回答，又提高了“溫柔敦厚”在宋代理學(xué)中的地位。

第三，朱熹對“溫柔敦厚”的闡釋為重新審視當(dāng)代學(xué)界關(guān)于該范疇的相關(guān)爭議提供了新的視角。對于“溫柔敦厚”的詩教，20世紀(jì)以來的學(xué)界研究成果很多，但爭議也不少。其中爭議較大的是關(guān)于“溫柔敦厚”內(nèi)涵和性質(zhì)的理解。關(guān)于該范疇的內(nèi)涵，有觀點認(rèn)為主要指文辭，也有觀點認(rèn)為主要指內(nèi)容，還有觀點認(rèn)為主要指人的品性。從朱熹的上述闡釋可以見出，這三個方面是兼?zhèn)涞?，而且彼此之間存在密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。尤其值得注意的是，朱熹的上述闡釋可以在一定程度上為我們糾正現(xiàn)代學(xué)界對于“溫柔敦厚”的批判提供論據(jù)。在20世紀(jì)學(xué)術(shù)史上，“溫柔敦厚”的詩教受到廣泛的批判。聞一多、魯迅都曾經(jīng)言辭激烈地批判傳統(tǒng)詩教迂腐、殺人B31。實際上，朱熹繼承了孔子、孟子等原始儒家對于“仁義禮智”的思想，強調(diào)養(yǎng)浩然之氣和圣賢氣象，并把相關(guān)內(nèi)涵賦予到“溫柔敦厚”中，從而使得“溫柔敦厚”成為一個內(nèi)涵博大兼具責(zé)任擔(dān)當(dāng)與優(yōu)柔不迫的范疇。當(dāng)然，朱熹的闡釋雖然理論縝密，但受傳統(tǒng)禮教的束縛，“仁”“義理”等具有先天的理論局限性。在元明清時期的詩學(xué)、哲學(xué)闡釋中，由于種種原因未能充分發(fā)揮其中宏闊大氣的部分，反而將拘謹(jǐn)、虛偽、怯懦的一面充分暴露出來。當(dāng)代學(xué)者對“溫柔敦厚”的批判也正集中于這些部分，或者說，當(dāng)代學(xué)者所批判的是“保守的溫柔敦厚”，而實際上“溫柔敦厚”中原本既內(nèi)含著宏闊的境界和厚重的責(zé)任、擔(dān)當(dāng)意識，又包含著優(yōu)柔不迫的圣賢氣象。

三、“溫柔敦厚”與“美刺”

朱熹用“溫柔敦厚”表達他關(guān)于人的性情的理想，強調(diào)其“優(yōu)柔”的一面，又將其與“仁”“圣人氣象”相聯(lián)系，反對剛猛直切。這樣哲學(xué)闡釋的結(jié)果，就是將“溫柔敦厚”與“譏刺”直接對立起來。在朱熹這里，無論“譏刺”還是“美刺”都與“溫柔敦厚”的旨意大異其趣。這一點在他對《毛詩序》的批評中表現(xiàn)尤為突出：

“溫柔敦厚”，詩之教也。使篇篇皆是譏刺人，安得“溫柔敦厚”。B32

又其為說，必使《詩》無一篇不為美刺時君國政而作，固已不切性情之自然，而又拘于時世之先后，其或《書》《傳》所載當(dāng)此一時偶無賢君美謚，則雖有辭之美者，亦例以為陳古而刺今。是使讀者疑于當(dāng)時之人絕無善則稱君、過則稱己之意。而一不得志，則扼腕切齒，嘻笑冷語以懟其上者，所在而成群。是其輕躁險薄，尤有害于溫柔敦厚之教。B33

若如序者之言，則偏狹之甚，無復(fù)溫柔敦厚之意。B34

在朱熹看來，“譏刺”過多自然就是不溫厚的，稍有不得志就扼腕切齒，冷語譏刺，就更“輕躁險薄”，離“溫柔敦厚”甚遠(yuǎn)。很顯然，朱熹之所以反對“譏刺”或“美刺”，首先是因為他將“刺”與人之溫厚性情和寬和的涵養(yǎng)密切相連。朱熹認(rèn)為“譏刺”的風(fēng)格與寬厚平和的性情、優(yōu)柔不迫的風(fēng)度或氣象背道而馳，“溫醇”之詩人不必如此作詩?！叭羧思矣须[僻事，便作詩訐其短譏刺，此乃今之輕薄子，好作謔詞嘲鄉(xiāng)里之類，為一鄉(xiāng)所疾害者。詩人溫醇，必不如此。如《詩》中所言有善有惡，圣人兩存之，善可勸，惡可戒?！盉35

正因為朱熹把“刺”與人的性情修養(yǎng)相聯(lián)系，因此在他這里，無論是“美刺”還是“譏刺”都不僅僅是語言層面的問題，而是人格、品性、修養(yǎng)、涵養(yǎng)的問題。因此，他極力推崇“溫柔敦厚”，反對各種形式的“美刺”或“譏刺”。朱熹的這一態(tài)度影響巨大，其中最突出者莫過于他直接中斷了發(fā)生于秦漢時期的以詩“諷諫”的傳統(tǒng)。

“用詩規(guī)諫，舜時已然?！盉36，以《詩》“刺”上、陳《詩》諷諫本是秦漢時期的文化傳統(tǒng)。因此，《詩經(jīng)》中的一些怨詩，如《巷伯》《四月》，“都是自述苦情，欲因歌唱以當(dāng)于在上位的人”B37。這一理念在漢代獲得很大發(fā)展，班固《漢書·禮樂志》中說：“周道始缺，怨刺之詩起。王澤既竭，而詩不能作?！笨装矅ⅰ墩撜Z·陽貨》“可以怨”句為：“怨，刺上政?！盉38鄭玄《詩譜序》中有“眾國紛然，刺怨相尋”B39句，孔穎達認(rèn)同上述觀點，在《毛詩正義》中疏《詩譜序》“怨刺相尋”句曰“怨亦刺之類，故連言之”B40，又在《詩經(jīng)·擊鼓》序下進一步闡釋說：“怨與刺皆自下怨上之辭，怨者，情所恚恨;刺者，責(zé)其愆咎，大同小異耳。古論語注云怨謂刺上政，譜云刺怨相尋是也?！盉41孔穎達關(guān)于“怨與刺皆自下怨上之辭”的說法也是著眼于諷諫的目的。不僅如此，孔穎達《毛詩正義·詩譜序》還分別引《內(nèi)則》《春秋說題辭》《詩緯·含神務(wù)》關(guān)于詩的解釋，總結(jié)說：“詩有三訓(xùn)，承也、志也、持也。作者承君政之善惡，述己志而作詩，為詩所以持人之行，使不失隊，故一名而三訓(xùn)也?！盉42可以看到，漢唐時期論詩，并非從詩的本體出發(fā)，而是從詩的政教功能出發(fā)，從其政治、社會或倫理價值的角度對詩進行界定，這樣就將詩與“諫上”“譏過”聯(lián)系在一起。

在漢唐時期的思想傳統(tǒng)中，不僅“譏刺”是詩歌的重要功能和責(zé)任，而且“溫柔敦厚”與“美刺”是兼容的。關(guān)于儒家詩教以及“美刺”的相關(guān)要求，孔穎達在《禮記正義》中有相對完整的解釋：

“其為人也溫柔敦厚而不愚，則深于《詩》者也”，此一經(jīng)以《詩》化民，雖用敦厚，能以義節(jié)之。欲使民雖敦厚，不至于愚，則是在上深達于《詩》之義理，能以《詩》教民也。若以《詩》辭美刺、諷喻以教人，是《詩》教也。B43

從上述文字看，孔穎達認(rèn)為“六經(jīng)”的主要功能就是教民以化，而《詩》的美刺、諷喻都具有教化民眾的功能。而且這些美刺之詩和言辭與“溫柔敦厚而不愚”的民眾教化目標(biāo)是一致的。換句話說，在孔穎達這里，“溫柔敦厚”與“美刺”不僅相互兼容，而且與源自孔子的“詩可以觀”以及源自先秦時期的以《詩》“刺”上、“諫”上的傳統(tǒng)相一致。這樣，雖然在儒家詩教傳統(tǒng)中，詩既要擔(dān)負(fù)美刺、諷喻以教化天下齊民心，又要興寄婉曲不直諫，這是一項極為不容易的事情，但美刺畢竟是詩的一項重要功用，是責(zé)任也是義務(wù)。

簡言之，在漢唐時期，詩的“美刺”功能與“溫柔敦厚”的詩教是相互兼容的。因而像朱熹這樣把“刺”與“溫柔敦厚”直接相對立的做法頗值得注意。不過，“溫柔敦厚”與“美刺”不相兼容的思想實際上并非始于朱熹，而是宋代理學(xué)家的整體觀念。前述楊時批評蘇軾“譏刺太過”，江西詩派黃庭堅反對“強諫爭于廷，怨仇詬于道，怒鄰罵坐之為”B44的做法，認(rèn)為這“失詩之旨”。北宋后期的魏泰在《臨漢隱居詩話》中強調(diào)“詩主優(yōu)柔感諷，不在逞豪放而致怒張也”，又指出“詩者述事以寄情，事貴詳，情貴隱，及乎感會于心，則情見于詞，此所以入人深也。如將盛氣直述，更無余味，則感人也淺，烏能使其不知手舞足蹈，又況厚人倫，美教化，動天地，感鬼神乎”B45？

很顯然，朱熹將“美刺”與“溫柔敦厚”相對立的思想與宋代理學(xué)反對譏刺的思想一脈相承。不過總體上看，上述都屬于比較寬泛的儒家詩教闡釋，并非針對“溫柔敦厚”而論。朱熹則在楊時之后，明確將二者相區(qū)分。雖然他在理論上強調(diào)“溫柔敦厚”中包含著憂患意識、家國責(zé)任和士人擔(dān)當(dāng)，但在日常實踐中，并不支持用譏刺的形式踐行上述責(zé)任。這一闡釋路徑被后世儒者繼承，“溫柔敦厚”偏于“柔婉”的一面被突出，而堅毅、博容的內(nèi)涵被忽略，傳統(tǒng)詩教的內(nèi)涵及精神境界也日益萎縮。這一狀況直到明末清初陳子龍、黃宗羲、王夫之等“拓展派”闡釋出現(xiàn)才有所改觀。

注釋

①朱熹：《答劉仲升》，《朱子全書》第二十二冊，上海古籍出版社，2002年，第2488頁。

②宋代“溫柔敦厚”闡釋的一大變化就是將“溫柔敦厚”與“溫厚和平”“優(yōu)柔敦厚”等語并用/混用，體現(xiàn)出明顯的“內(nèi)傾化”特征。參看夏秀：《“溫柔敦厚”宋代闡釋的兩個轉(zhuǎn)向》，《中州學(xué)刊》2017年第9期。

③朱熹：《朱子語類》卷三十六，《朱子全書》第十五冊，上海古籍出版社，2002年，第1335頁。

④朱熹：《通書注》，《朱子全書》第十三冊，上海古籍出版社，2002年，第114頁。

⑤朱熹：《近思錄》卷五，《朱子全書》第十三冊，上海古籍出版社，2002年版，第225頁。

⑥朱熹：《小學(xué)》卷六，《朱子全書》第十三冊，上海古籍出版社，2002年，第435頁。

⑦朱熹：《論語集注》卷七，《朱子全書》第六冊，上海古籍出版社，2002年，第180頁。

⑧朱熹：《朱子語類》卷八十，《朱子全書》第十四冊，上海古籍出版社，2002年，第2754頁。

⑨《二程集》，《二程遺書》卷二十二，中華書局，1981年，第284頁。

⑩B11孔穎達：《禮記正義》，阮元：《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，第1609頁。

B12朱熹：《論語精義》卷四下，《朱子全書》第七冊，上海古籍出版社，2002年，第296頁。

B13B15B16朱熹：《朱子語類》卷八十一，《朱子全書》第十七冊，上海古籍出版社，2002年，第2781、2781、2780頁。

B14朱熹關(guān)于“溫柔敦厚”言辭方面的思想充滿矛盾。他一方面提倡人非草木，詩應(yīng)抒發(fā)人的七情，同時又要求“止乎禮義”，這與宋明理學(xué)的巨大矛盾——從純粹理論上肯定感性自然的生存發(fā)展，同時又在實際上要求壓制人的感性要求，是一致的。

B17朱熹：《近思錄》卷十四，《朱子全書》第十三冊，上海古籍出版社，2002年，第282頁。

B18朱良志：《圣賢的氣象》，《光明日報》2005年12月27日。

B19朱漢民：《論宋儒的圣賢氣象》，紀(jì)念孔子誕辰2560周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集。

B20B22朱熹：《近思錄》卷三，《朱子全書》第十三冊，上海古籍出版社，2002年，第199、193頁。

B21B30李澤厚：《中國思想史論》（上），安徽文藝出版社，1999年，第241、240—241頁。

B23蕭馳：《宋明儒的內(nèi)圣境界與船山詩學(xué)思想》，香港中文大學(xué)《中國文化研究所學(xué)報》2001年第十期，第377—403頁。

B24朱熹：《中庸章句》，《朱子全書》第六冊，上海古籍出版社，2002年版，第56頁。

B25B26B27朱熹：《朱子語類》卷二十，《朱子全書》第十四冊，上海古籍出版社，2002年，第702、694、694頁。

B28從孔子思想角度看，“溫柔敦厚”并非如漢儒以及元明清時期保守儒家所說的那樣拘謹(jǐn)迂闊，而是內(nèi)含著仁、禮、變通等性質(zhì)的概念。參見夏秀：《溫柔敦厚的倫理內(nèi)涵及其現(xiàn)代意義》，《河南師范大學(xué)學(xué)報》2013年第3期。朱熹的“溫柔敦厚”也并非局限于純粹形式性、倫理關(guān)系層面上，而是兼具義理、風(fēng)度的層面。

B29朱熹：《近思錄》卷二，《朱子全書》第十三冊，上海古籍出版社，2002年，第182頁。

B31參見聞一多《詩人的橫蠻》《〈三盤古〉序》，魯迅《“題未定”草》《摩羅詩力說》等。

B32B35朱熹：《朱子語類》卷八十，《朱子全書》第十七冊，上海古籍出版社，2002年，第2734、2766頁。

B33B34朱熹：《詩序辨說》，《朱子全書》第一冊，上海古籍出版社，2002年，第361、390頁。

B36B39B40B41B42《毛詩正義》，阮元：《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，第262、263、263、299、262頁。

B37朱自清：《詩言志辨·經(jīng)典常談》，商務(wù)印書館，2011年，第14頁。

B38《論語注疏》，阮元：《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，第2525頁。

B40孔穎達：《禮記正義》，阮元：《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980年，第1609頁。

B44魏慶之：《詩人玉屑》（上），上海古籍出版社，1978年，第199頁。

B45魏泰：《臨漢隱居詩話》，何文煥：《歷代詩話》（上），中華書局，2016年，第322頁。

責(zé)任編輯：采 薇