鄭智勇

（寧德職業(yè)技術學院財經(jīng)管理系，福建寧德 355000）

近年來，中國金融業(yè)迅速發(fā)展，金融產(chǎn)品日益多樣化，金融集聚作為特殊的產(chǎn)業(yè)集聚，成為金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢。長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)分別作為我國南北方經(jīng)濟、政治和文化中心，同時也是我國經(jīng)濟發(fā)展的兩大增長極，一方面其金融資源在集聚過程中部分信息和技術向周邊地區(qū)外溢，促進了周邊區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面伴隨著周邊地區(qū)金融發(fā)展水平的提高，又為中心地區(qū)提供了更加優(yōu)質的資源，形成了“核心輻射邊緣，邊緣支持中心”良性演化機制。長三角作為我國競爭力最強的地區(qū)，金融業(yè)發(fā)達，工業(yè)化水平高，聚集了大量的金融人才，是最具競爭力的全國性金融中心。京津冀作為環(huán)渤海地區(qū)的中心，是我國人口密度大，開放程度高、發(fā)展?jié)摿姷牡貐^(qū)之一?；诨疑P聯(lián)分析改進的基礎上，采用Topsis指數(shù)綜合評價法來探討我國長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)的金融集聚水平，并通過泰爾指數(shù)分解，比較分析了各自的區(qū)域總差異、區(qū)域間差異以及區(qū)域內差異，從而進一步解釋其金融集聚水平區(qū)域差異的形成原因，提出改善我國長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平的對策建議，以改善兩大區(qū)域金融資源配置合理性，提高我國整體的金融集聚水平。

一、文獻綜述

（一）關于長三角經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平的文獻綜述

鄒海榮等[1]運用改進后的協(xié)調發(fā)展度模型結合熵權法來測度長三角城市的金融資源集聚情況，發(fā)現(xiàn)華東地區(qū)金融集聚與經(jīng)濟增長協(xié)調度的極化現(xiàn)象較嚴重，還未形成一定的金融集聚規(guī)模效應，因此重點要強化上海國際金融中心的主體地位，增強金融聯(lián)動性。孫寧華、王磊[2]研究了長三角地區(qū)金融集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響，認為長三角地區(qū)金融集聚對人均意義上的區(qū)域經(jīng)濟增長有著積極的影響，利用長三角地區(qū)金融集聚的優(yōu)勢，充分發(fā)揮金融中心的輻射作用，可以實現(xiàn)共同富裕的目標。黃逸軒[3]在時點個體固定效應模型的框架下，研究發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)的金融集聚對于產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化主要依賴于銀行業(yè)的發(fā)展，需要發(fā)揮證券業(yè)在直接融資中的比重，加強保險業(yè)的金融創(chuàng)新，為長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級提供金融支持。

（二）關于京津冀經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平的文獻綜述

卜洪運、李靜[4]綜合運用主成分分析和動態(tài)面板模型研究京津冀地區(qū)金融集聚與經(jīng)濟增長的關系，發(fā)現(xiàn)京津冀整體金融集聚對經(jīng)濟增長有顯著的促進作用，但經(jīng)濟增長對金融集聚影響不明顯，因此需要有效整合金融資源，實現(xiàn)三地一體化發(fā)展。劉琦琦[5]基于空間面板模型研究發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展與金融集聚的不斷變化，京津冀地區(qū)的金融集聚對經(jīng)濟增長的空間溢出作用逐漸明顯，其中銀行業(yè)的集聚逐漸呈現(xiàn)出正向溢出效應，保險行業(yè)的空間溢出效應并不明顯，而證券業(yè)集聚則呈現(xiàn)負向的溢出效應，提出了平衡資本市場發(fā)展，推動城市有效結合的對策建議。李延軍[6]運用空間回歸偏微分方法，研究京津冀區(qū)域金融集聚對經(jīng)濟增長的空間溢出效應，并借助經(jīng)濟地理學中的威爾遜模型，測算京津冀區(qū)域金融中心城市的輻射半徑。認為京津冀應加強區(qū)域金融協(xié)同發(fā)展，加強與周邊地區(qū)的交流合作，提高整體的區(qū)域經(jīng)濟水平。

（三）關于長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平比較的文獻綜述

鄭志丹[7]將京津冀與長三角城市群進行對比分析，從金融聚集和經(jīng)濟收斂的視角，探討了京津冀城市群的經(jīng)濟和金融發(fā)展失衡的深層次原因，歸結為金融資源和經(jīng)濟發(fā)展呈“斷崖式”分布。汪浩瀚、潘源[8]基于Hansen門限模型，以金融規(guī)模與金融效率作為門限變量，探討京津冀與長三角地區(qū)金融發(fā)展的產(chǎn)業(yè)升級效應，發(fā)現(xiàn)京津冀地區(qū)的金融集聚推動了產(chǎn)業(yè)升級，但長三角地區(qū)并未顯著推動，認為需要調整京津冀城市群的空間結構，并加強對長三角地區(qū)民間金融的監(jiān)管。尚永珍、陳耀[9]采用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)和固定效應模型探討兩大城市群的功能分工與經(jīng)濟增長的關系，提出推動群內合理分工的政策建議。

(四)文獻評述

以往的研究主要是關于金融集聚程度的度量及其與經(jīng)濟增長關系的研究，側重于采用空間計量和動態(tài)面板的方法進行研究，然而尚未形成完整的理論體系。本研究創(chuàng)新性地采用灰色關聯(lián)的Topsis指數(shù)綜合評價法與泰爾指數(shù)分解，不僅能夠客觀地評價兩大經(jīng)濟區(qū)的金融集聚水平，而且還能夠具體揭示兩大經(jīng)濟區(qū)產(chǎn)生差異的原因，以試圖發(fā)現(xiàn)并解釋新的相關結論，對優(yōu)化兩大經(jīng)濟區(qū)的金融集聚水平具有現(xiàn)實意義。

二、研究設計與研究方法

（一）研究區(qū)概況

將我國長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)具體細化為兩省一市和兩市一省，其中長三角包括上海市、江蘇省和浙江省兩省一市；京津冀包括北京市、天津市和河北省兩市一省。

表1 長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平評價指標體系

（二）資料來源與指標選取

原始資料根據(jù)2008-2017年中國統(tǒng)計年鑒和各省統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)計算、整理所得。對于兩大經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平評價指標體系的選取，考慮到金融業(yè)需要為實體經(jīng)濟服務，在優(yōu)化金融資源配置中促進實體經(jīng)濟的發(fā)展，因此指標體系主要包括了金融規(guī)模指標和經(jīng)濟規(guī)模指標兩方面，金融規(guī)模指標具體反映了金融資源狀況（X11～X15）和金融發(fā)展水平（X16～X18）（如表1）。

（三）測度模型構建

1.基于灰色關聯(lián)的Topsis指數(shù)綜合評價法

（1）指標規(guī)范化處理

（2）數(shù)據(jù)平移

（3）指標比重

（4）指標熵值

（5）指標熵權

（6）加權規(guī)范化矩陣

（7）正負理想解

（8）評價值到正負理想解的距離

（9）評價值到正負理想解距離的灰色關聯(lián)矩陣

（10）評價值到正負理想解距離的灰色關聯(lián)度

（11）對距離和灰色關聯(lián)度進行無量綱化處理

（12）計算相對貼近度

（13）計算綜合貼近度

2.泰爾指數(shù)分解

根據(jù)泰爾指數(shù)的測度方法，設X、Y分別代表長三角和京津冀兩大經(jīng)濟區(qū)，TX和TY分別為兩大經(jīng)濟區(qū)的泰爾指數(shù)，F(xiàn)X和FY分別為兩大經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平及其相關指標的綜合貼近度，PX和PY分別為兩大經(jīng)濟區(qū)的戶籍人口數(shù)。于是有：

根據(jù)泰爾指數(shù)的可加分解特性，泰爾指數(shù)可以按區(qū)內差異和區(qū)間差異進行分解，即總體差異等于區(qū)內差異加上區(qū)間差異，則兩大經(jīng)濟區(qū)的差異為：

總體差異為：

為進一步考察區(qū)間以及區(qū)內增長差異對總體差異的貢獻情況，將方程兩邊同時除以T，則上式變形為：

三、測算結果與分析

（一）基于灰色關聯(lián)的Topsis指數(shù)綜合評價法

表2 長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平相對貼近度Ci

表3 長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平相對貼近度Ui

1.Topsis指數(shù)綜合評價法分析和灰色關聯(lián)分析

表2采用Topsis指數(shù)綜合評價法測算時，各省金融集聚水平的相對貼近度均值從高到低排名如下：天津市、上海市、江蘇省、北京市、河北省和浙江省。而表3采用灰色關聯(lián)分析的排名則有所不同：北京市、天津市、上海市、河北省、江蘇省和浙江省。表2和表3共同反映了京津冀的金融集聚水平整體上優(yōu)于長三角，可以看出，從2016年開始金融集聚水平的優(yōu)勢逐漸讓位于長三角。從波動程度上看，長三角金融集聚水平的標準差整體均高于京津冀，其中浙江省最高，北京市最低。

2.基于灰色關聯(lián)改進的Topsis指數(shù)綜合評價法分析

（1）金融集聚水平綜合貼近度

表4 長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平綜合貼近度Qi

（2）金融規(guī)模指標綜合貼近度

表5 長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平金融規(guī)模指標綜合貼近度Qi

（3）經(jīng)濟規(guī)模指標綜合貼近度

表6 長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平經(jīng)濟規(guī)模指標綜合貼近度Qi

圖1 兩大經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平綜合貼近度

圖2 兩大經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平金融規(guī)模指標綜合貼近度

圖3 兩大經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平經(jīng)濟規(guī)模指標綜合貼近度

從表4-6和圖1-3可以看出，兩大經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平綜合貼近度與其經(jīng)濟規(guī)模指標綜合貼近度的變化趨勢一致，從2016年開始金融集聚水平的優(yōu)勢逐漸讓位于長三角，其金融規(guī)模指標則呈現(xiàn)出交替領先的趨勢，在2010—2014年間長三角的優(yōu)勢明顯，而在2010年之前和2014年之后，京津冀的相對優(yōu)勢更大些。說明了長三角地區(qū)整體上金融集聚效應滯后發(fā)展，尚未形成一定的金融集聚規(guī)模。

（4）綜合排名

表7 長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平的平均值及排名情況

京津冀在金融集聚水平及其金融規(guī)模指標上優(yōu)于長三角，在其經(jīng)濟規(guī)模指標上則相對劣勢。由于長三角地區(qū)割據(jù)，直接融資發(fā)展較慢，經(jīng)濟資源配置效率低下，大量的民間資本難以有效地投資新興產(chǎn)業(yè)，從而抑制了產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，阻礙了經(jīng)濟規(guī)模的發(fā)展。對于金融集聚水平及其金融規(guī)模指標而言，浙江省和河北省在其經(jīng)濟區(qū)內明顯落后于其他兩地市。浙江省的金融業(yè)總體上處于體制轉型期和發(fā)展起步期，主要局限在銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)規(guī)模小且發(fā)展緩慢，被外省的金融機構所擠兌，地方金融機構受地域限制，分散分布在農村地區(qū)，金融供給能力和金融創(chuàng)新能力不足，尚未形成完善的金融集聚格局。河北省在京津的“虹吸”作用下，金融資源呈現(xiàn)“斷崖式”分布，形成“環(huán)首都經(jīng)濟貧困帶”。主要原因在于河北省自然資源匱乏、產(chǎn)業(yè)結構失衡、農業(yè)基礎薄弱，難以催生發(fā)達的工業(yè)化體系，限制了京津金融資源向外輻射和擴張。上海市作為國際金融中心和長三角地區(qū)的核心城市，在金融規(guī)模上遙遙領先，但金融集聚的輻射效應有限，在帶動周邊南京市和杭州市協(xié)調發(fā)展方面動力不足。同時在經(jīng)濟規(guī)模上處于中下游，屬于經(jīng)濟增長滯后型。河北省則在經(jīng)濟規(guī)模上僅次于天津市，河北省和天津市東臨渤海，有明顯的外貿優(yōu)勢。河北省懷抱北京市和天津市，兩市的金融集聚效應可以很好地輻射到河北省。天津市作為北方經(jīng)濟中心，受政府大力扶持，擁有北方最大的港口——天津港，天津港作為我國北方重要的綜合性港口和對外貿易口岸，是華北、西北和京津地區(qū)的重要水路交通樞紐，已形成了頗具規(guī)模的立體交通集輸運體系。京津地區(qū)大部分的貨物都要通過天津港出口到世界各地，對外開放的優(yōu)勢顯著，使得天津市在經(jīng)濟規(guī)模上獨占鰲頭。而北京市作為首都，經(jīng)濟規(guī)模的發(fā)展目標以安全穩(wěn)定為主，在金融創(chuàng)新和金融工具多元化方面受到阻礙。相對而言，天津市的金融環(huán)境則相對開放，更好地促進多層次金融市場體系的形成。天津濱海新區(qū)作為國家首個金融創(chuàng)新基地，為證券、保險和外匯資源等穩(wěn)定性較差的金融市場發(fā)展奠定了基礎。

（二）泰爾指數(shù)分解

1.長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平的泰爾指數(shù)分析

由表8和表9可知，兩大經(jīng)濟區(qū)在金融集聚水平、金融規(guī)模和經(jīng)濟規(guī)模的總體差異中，區(qū)內差異均遠大于區(qū)間差異，2008年的區(qū)內差異和區(qū)間差異均高于其余年份。從兩大經(jīng)濟區(qū)的差異上看，京津冀的區(qū)內差異要平均大于長三角2.12%。從時間序列的變化上看，金融規(guī)模指標與總體變化趨勢相一致，都在2008年以后呈現(xiàn)明顯的下降，從2011年開始保持相對平穩(wěn)在10%左右，經(jīng)濟規(guī)模指標相對于前兩個指標而言較為平穩(wěn)，波動率在1%左右。說明了受到2008年全球金融危機的影響，我國經(jīng)濟增長的下行壓力增大，金融資本脫實向虛，難以為實體經(jīng)濟提供有力的支持。2011年首次明確了“金融服務實體經(jīng)濟”的原則，2015年提出的“供給側改革”強調了金融資源的優(yōu)化配置，因此在2011年開始保持相對平穩(wěn)的變化趨勢。

表8 2008—2017年長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)的泰爾指數(shù)-1

表9 2008—2017年長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)的泰爾指數(shù)-2

2.兩大經(jīng)濟區(qū)區(qū)內及區(qū)間金融集聚水平貢獻率對比情況分析

為了更好地反映長三角和京津冀的金融集聚水平對總差異的影響，通過引入貢獻率指標，進一步分析兩大經(jīng)濟區(qū)區(qū)內差異和區(qū)間差異的影響程度（見表10和表11）。

由表10和表11可知，從對兩大經(jīng)濟區(qū)總體差異的貢獻率看，區(qū)內差異貢獻率均在90%以上，區(qū)間差異貢獻率均在10%以下。2008年以后區(qū)內差異貢獻率持續(xù)上升，區(qū)間差異貢獻率持續(xù)下降；另外，從區(qū)域內部來看，京津冀對總體差異的貢獻要大于長三角，在2016年以后，兩者之間的差距才逐步減小，平均值為13.11%。這可能與長三角地區(qū)直接融資發(fā)展慢，對產(chǎn)業(yè)結構調整力度弱以及對銀行信貸的依賴程度高有關。

表10 2008—2017年長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)內部差異貢獻率分解

表11 2008—2017年長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)區(qū)內及區(qū)間差異對總體差異的貢獻率

四、兩大經(jīng)濟區(qū)金融集聚水平評價分析總結

京津冀幅員遼闊，但經(jīng)濟處于長期不均衡狀態(tài)。2015年4月30日，中共中央政治局審議通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確了京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，標志著京津冀由20世紀80年代“京津唐一體化”提出開始，經(jīng)過了30年的時間成為了中國經(jīng)濟發(fā)展的第三大增長極。北京市和天津市是京津冀地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的中心城市，北京市作為首都，具備高度集中的金融體系，天津市擁有先天的港口優(yōu)勢和金融創(chuàng)新運營示范區(qū)的引領，兩者可以很好地帶動河北省實現(xiàn)跨越式發(fā)展。然而雙方在金融資源方面的惡性競爭抑制了金融資源向河北省的流動擴散，同時河北省薄弱的經(jīng)濟基礎和京津兩市由于人口、交通所引發(fā)的“大城市病”也阻礙了京津冀協(xié)同發(fā)展。

長三角是著名的“魚米之鄉(xiāng)”，水系發(fā)達，良好的農業(yè)基礎助推高度工業(yè)化，已經(jīng)發(fā)展成為我國最大、最具有活力的經(jīng)濟區(qū)。上海市作為國際金融中心，集聚了大量的金融資源和人才技術，然而由于地區(qū)割據(jù)，經(jīng)濟資源配置低下，金融助推實體經(jīng)濟方面動力不足。在對外輻射能力上，表現(xiàn)為對南京市和蘇州市的涓流效應和對杭州市的極化效應，南京河西金融集聚區(qū)正是江蘇省和南京市重點打造的泛長三角金融中心，充分發(fā)揮金融支持實體經(jīng)濟和大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的關鍵作用，在金融保險領域不斷取得階段性的發(fā)展成果。而浙江省主要依靠民營經(jīng)濟和中小企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，地方金融機構規(guī)模小且布局分散，金融供給和金融創(chuàng)新能力不足，難以形成相對集中的金融業(yè)集聚發(fā)展格局。

五、對策建議

（一）優(yōu)化長三角、京津冀經(jīng)濟區(qū)布局規(guī)劃

長三角經(jīng)濟區(qū)應強化上海國際金融中心的主體規(guī)劃，進一步加大陸家嘴金融自貿區(qū)、上海自貿區(qū)、張江高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)等重要平臺建設，在宏觀審慎監(jiān)管的背景下加快利率市場化和外匯改革為重點的金融創(chuàng)新實踐，同時加大以杭州、寧波為核心的長三角南翼金融中心和以南京、蘇州為核心的長三角北翼金融中心的建設，從而促進以杭州、南京為核心，寧波、蘇州為極點的金融空間集聚格局。江蘇省應推動江蘇股權交易中心、南京聯(lián)合產(chǎn)權交易所和南京石化商品合約中心三大要素市場平臺發(fā)展，支持江蘇省小微企業(yè)融資交易中心的設立與發(fā)展，組建金融資產(chǎn)交易中心和OTC平臺，探索設立區(qū)域性、綜合型上市路演中心。浙江省應大力發(fā)展地方金融業(yè)和溫州、金麗衢經(jīng)濟區(qū)建設，優(yōu)化金融發(fā)展結構，拓寬金融發(fā)展領域，提升杭甬線地區(qū)的金融輻射力度。

京津冀經(jīng)濟區(qū)可以按照國際金融中心“圈層”發(fā)展模式，按照“北京—天津—河北”逐次遞減的發(fā)展結構，在京津強強結合的基礎上，帶動河北省共同進步，實現(xiàn)京津冀產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展。一方面有效地整合京津的金融資源，加強京津金融集聚中心有效對接。北京市可以依托總部經(jīng)濟優(yōu)勢發(fā)展穩(wěn)定性較好的銀行市場，天津市可以憑借區(qū)位和政策優(yōu)勢發(fā)展穩(wěn)定性較差的證券、保險和外匯市場。另一方面，河北省應重視由傳統(tǒng)的集聚模式向圈層分工模式轉變，以石家莊市和唐山市作為發(fā)展中心，以曹妃甸作為試點建立平臺，建設外向、開放、創(chuàng)新的離岸金融市場，同時扶植如金融硬件制造和后臺服務中心等金融輔助產(chǎn)業(yè)，對于促進金融集聚發(fā)展的重點企業(yè)給予相應的優(yōu)惠和補貼。

（二）加強金融機構間的溝通合作

長三角和京津冀經(jīng)濟區(qū)要加強金融機構之間的溝通合作，優(yōu)化金融資源配置效率。政府應鼓勵跨區(qū)域建立金融機構進行交流，相關企業(yè)應樹立融產(chǎn)相促的理念，多方位、多層次開展銀企合作，保證金融更好地為實體經(jīng)濟服務，促進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。其中，京津冀經(jīng)濟區(qū)可以考慮聯(lián)合出資設立開發(fā)銀行或構建統(tǒng)一金融平臺，提高三地之間的信息傳遞效率。長三角經(jīng)濟區(qū)應重視提高資源配置效率，重視與地方金融機構間的溝通合作，改善地方金融業(yè)的發(fā)展環(huán)境。

（三）完善金融監(jiān)管體系

金融業(yè)的發(fā)展與金融生態(tài)環(huán)境息息相關。長三角由于其地區(qū)割據(jù)的緣故，金融集聚水平總體上稍稍落后于京津冀地區(qū)，一定程度上制約了金融集聚對產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化作用，因此需要加強長三角地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境建設，完善金融監(jiān)管體系，提高金融監(jiān)管的透明度，為產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級提供更多的金融支持。同時京津冀地區(qū)也要轉變政府職能，堅持以市場為基礎，以企業(yè)為主導，政府積極發(fā)揮引導與服務作用，“政產(chǎn)學研”協(xié)同合作，構建和諧的金融生態(tài)環(huán)境。

（四）改進金融基礎設施建設

長三角地區(qū)作為長江的入?？?，水路交通發(fā)達，有上海港、寧波—舟山港等一些大型港口，在全國港口生產(chǎn)中地位突出。京津冀地區(qū)東臨渤海，擁有北方最大的港口——天津港，是我國北方重要的綜合性港口和對外貿易口岸。長三角和京津冀地區(qū)應該充分利用區(qū)位優(yōu)勢，改進金融基礎設施建設，大力發(fā)展航運業(yè)，為提高金融集聚水平提供良好的交通基礎。