楊夢(mèng)圓

摘 ? 要： “張力論”是新批評(píng)派的重要理論，經(jīng)過發(fā)展，從原先強(qiáng)調(diào)詩歌內(nèi)部各種辯證關(guān)系，逐漸擴(kuò)大為強(qiáng)調(diào)作品中的矛盾性和包容性，并在詩歌結(jié)構(gòu)的關(guān)照下融合統(tǒng)一。本文揭示“張力”概念本身的演變和發(fā)展過程，運(yùn)用“張力論”分析王維的《鹿砦》，揭示：在看似幽遠(yuǎn)靜謐的詩中，存在兩組矛盾沖突的意象——“返景”與“青苔”“不見人”與“人語”;兩組意象之間，既相互對(duì)立又彼此融合，由此構(gòu)成了全詩的張力，使作品在幽遠(yuǎn)靜謐中多了幾分生機(jī)與溫暖。

關(guān)鍵詞： 張力 ? 新批評(píng) ? 王維 ? 鹿砦

“張力”是新批評(píng)派的重要理論術(shù)語。對(duì)于新批評(píng)派來說，“張力”在詩歌中無所不在，和詩歌文本相伴而生，任何詩歌中都存在張力。張力的概念經(jīng)過發(fā)展，逐漸變成了強(qiáng)調(diào)矛盾對(duì)立的統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)各種矛盾對(duì)立的因素在詩歌這個(gè)結(jié)構(gòu)機(jī)制下的互相融合，每個(gè)詞在內(nèi)部都有了新的意義。張力論的運(yùn)用范圍非常廣泛，中國古典詩歌重圓融，在取詞、結(jié)構(gòu)、詩境方面似乎與“矛盾對(duì)立”相距甚遠(yuǎn)，一直以來，運(yùn)用張力理論解釋中國古典詩歌的還比較少。

本文試用“張力”分析王維的《鹿砦》，分析看似和矛盾沖突無關(guān)、展現(xiàn)了一片靜謐之意的《鹿砦》，其實(shí)在內(nèi)部存在兩組對(duì)立矛盾的意象，在詩歌內(nèi)部達(dá)到統(tǒng)一，這種對(duì)立統(tǒng)一延展了詩歌的內(nèi)部世界，拓寬了詩歌的闡釋空間。在運(yùn)用“張力”理論分析《鹿砦》之前，有必要對(duì)張力在不同時(shí)期的意義做出解釋，并對(duì)“張力”在整體上進(jìn)行把握。

一、“張力”概念的起源和發(fā)展

“張力”是新批評(píng)派重要的理論術(shù)語，在不同的時(shí)期，新批評(píng)派理論家對(duì)“張力”一詞有不同的理解。1937年，美國批評(píng)家文論家退特將張力引入詩學(xué)領(lǐng)域，提出了“張力”的具體概念：詩的意義就是它的張力，即我們?cè)谠娭兴馨l(fā)現(xiàn)的全部外展和內(nèi)包的有機(jī)整體①（117）。要了解張力的概念，必須先了解概念中提到的“內(nèi)涵”和“外延”：在退特的理論中，內(nèi)涵指意象的感情色彩、聯(lián)想意義，即意象的深層所指和深層意義。外延指意象之間概念上的聯(lián)系。

從概念來看，詩歌的內(nèi)涵和外延是一個(gè)有機(jī)整體，退特認(rèn)為，在詩歌中最深遠(yuǎn)的比喻意義無損于字面表述的外延作用，或者說我們可以從字面表述開始逐步發(fā)展比喻的復(fù)雜含義：在每一步上可以停下來說明已理解的意義，每一步的含義都是貫通一氣的①（117）。在詩中，內(nèi)涵和外延通過內(nèi)在機(jī)制起作用，使詩歌的表層意義和象征意義達(dá)到一種穩(wěn)定的平衡，不是對(duì)立，不是非此即彼，而是亦此亦彼。所以，張力的機(jī)制不能偏向外延和內(nèi)涵中的任何一端。

在退特提出完整的張力理論之前，瑞恰茲的“包容詩”理論和蘭瑟姆的“結(jié)構(gòu)—肌質(zhì)論”都為其提供了理論基礎(chǔ)。瑞恰茲在《文學(xué)批評(píng)論原理》中說“詩是某種經(jīng)驗(yàn)的錯(cuò)綜復(fù)雜而又辨正有序的調(diào)和”①（121），“包容詩”認(rèn)為有兩種組織沖動(dòng)的辦法，或是排除，或是包容，或是綜合，或是壓滅。這和推特在張力論中所說的詩歌要在內(nèi)涵和外延的有機(jī)結(jié)合中達(dá)到平衡的觀點(diǎn)是一致的。

潘·沃倫從純?cè)娕c非純?cè)姺矫骊U述張力的概念。沃倫1943年在《純?cè)娕c非純?cè)姟分刑岢觯杭冊(cè)娫诒举|(zhì)上屬于我們稱之為詩的一整套相互關(guān)系②（179）。在他看來，純?cè)姾头羌冊(cè)姴⒉皇且唤M對(duì)立的概念，而是指一首詩歌的不同方面，純?cè)娭傅氖窃姼璧恼Z境和結(jié)構(gòu)，而非純?cè)娭傅氖恰胺苍谌祟惤?jīng)驗(yàn)可獲得的東西”，詩歌的本質(zhì)就是種種不純因素在純凈因素下達(dá)到的統(tǒng)一，而要將種種不純的因素納入詩歌，構(gòu)成統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)張力，必不可少的是借助語境、反諷等手段。這樣，張力變成了存在于詩中一個(gè)無所不在的概念，和文本相伴而生。正如沃倫所說：“詩的韻律和語言的韻律之間存在著張力，張力還存在于韻律的刻板性與語言的隨意性之間;存在于特殊與一般之間;存在于具體與抽象之間;……存在于散文體與陳腐古老的詩體（就如在《西風(fēng)》中那樣）之間?！雹冢?03-204）

照這樣的思路一路發(fā)展下來，張力逐漸走出了原有的“內(nèi)涵”和“外延”的限制，變成了詩歌所不可或缺的重要品質(zhì)，繼而又?jǐn)U展到了整個(gè)文學(xué)：文學(xué)的一切，都是張力的延伸③。正如布魯克斯所言：詩是各種張力作用的結(jié)果。張力也從原先的強(qiáng)調(diào)詩歌內(nèi)部各種辯證關(guān)系逐漸擴(kuò)大為強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品中的矛盾性和包容性，文學(xué)作品是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體，各種矛盾在詩歌語境和結(jié)構(gòu)的整體統(tǒng)攝下，在詩歌內(nèi)部達(dá)到統(tǒng)一，這種矛盾對(duì)立的包容性是一首好詩的重要因素，也是張力的體現(xiàn)。

但是，不管是“外延”和“內(nèi)涵”的不同，還是矛盾沖突的對(duì)立統(tǒng)一，一切似乎與王維《鹿砦》中展現(xiàn)出的幽深縹緲、寧靜十足的詩境相去甚遠(yuǎn)。然而，在這樣寧靜清冷的詩境中存在與沖突對(duì)立的生機(jī)與暖意，正是兩者之間的相互融合，才使整體詩境顯得幽深而不陰冷，寧靜而有生氣。下面利用張力論看王維的《鹿砦》，分析詩中一片幽深寧靜氛圍的背后同樣存在意象間的矛盾沖突，又在“空山”這個(gè)結(jié)構(gòu)語境中彼此融合統(tǒng)一。

二、從“張力”來看《鹿砦》

《鹿砦》空靈幽遠(yuǎn)，這樣的詩境離不開詩中意象組合的作用，由“不見人”到“人語”，再由“返景”到“深林、青苔”，正是這種意象間的沖突讓詩歌內(nèi)部充滿了張力。下面，將對(duì)整首詩中意象的矛盾沖突進(jìn)行解讀，探求《鹿砦》的張力之源。

空山不見人，但聞人語響，返景入深林，復(fù)照青苔上④（101）。

鹿砦，小村莊，從詩題上看，全詩描寫的是一個(gè)小村莊。如果看了《輞川集序》，就可知鹿砦應(yīng)該在輞川別業(yè)附近，王維游經(jīng)此地，寫下此詩，詩題簡(jiǎn)單直白，點(diǎn)明了描寫對(duì)象，同時(shí)沒有太多說明。在這個(gè)詩題里，我們看不出關(guān)于“鹿砦”的進(jìn)一步信息。

第一句“空山不見人”，描述得很簡(jiǎn)單，空山，山里很空曠，不見人，除了我以外看不到人，這是對(duì)所處環(huán)境整體性的描寫——一個(gè)見不到人的空山。為何有村莊的地方會(huì)是“空山”呢，為何有村莊卻見不到人呢？第一句在這里就設(shè)下了一個(gè)伏筆：深山之中有村莊，但王維目光所及之處沒有人煙，只有空曠的山?？丈脚c鹿砦的矛盾在這里初顯：鹿砦里必定有人，王維卻說此地“不見人”，那此處真的是個(gè)空山嗎？“不見人”的原因是什么？同時(shí)，空山與鹿砦就構(gòu)成了整首詩的語境：“鹿砦”和“空山”在整首詩的開頭，為整首詩構(gòu)建了一個(gè)語境：鹿砦是處在一座空山里的小村莊，雖然此處有村莊，卻看不到人，整首詩于是在一個(gè)靜謐空寂的空山下展開。

這種靜謐與空寂馬上又被第二句“但聞人語響”給打破，“但”字表現(xiàn)了一種轉(zhuǎn)折，第二句極易理解：空山里看不見人，但是能聽到有人在說話。在這里，前兩句的描寫直接形成了一種矛盾：“不見人”又“聞人語響”。根據(jù)“不見人”卻有“人語響”來推斷，王維離詩里的說話人有一定距離，這個(gè)距離讓王維看不見他們卻能聽到他們的存在，再結(jié)合前一句的“空山”，可以推斷出人聲并不大，否則王維就不會(huì)覺得這座山是“空山”。這種空山有人卻只聞其聲不見其人的描寫讓整首詩增加了生機(jī)感，盡管這個(gè)生機(jī)感縹緲遙遠(yuǎn)，但和“空山”這個(gè)語境所造成的空寂感仍然構(gòu)成了矛盾。在第二句里，第一句里那種絕對(duì)靜謐的語境被打破，給人一種空山不全“空”，“不見人”但的確有人，整首詩于是在靜謐中多了一絲生機(jī)感。

第三句“返景入深林”，“景”即日光之意，《初學(xué)記》記載：“日西落，光返照于東，謂之返景?！雹埽?01）此處可以得知王維是在傍晚時(shí)分進(jìn)入山中的，這句直譯就是落日的光返照到深林之中，“深林”即茂盛的樹林，深林中由于林木茂盛，白天照不到日光，只能到黃昏時(shí)分，落日西沉，余暉才能照入林中。此處“返景”和“深林”值得玩味，“返景入深林”看起來像是詩人寓目輒書、即景會(huì)心之作，但同樣包含感覺上相反的兩組意象——“斜陽”與“深林”。斜陽給人溫暖之感，深林給人幽冷之感，斜陽照入深林，感覺上冷暖交融，一冷一熱同時(shí)存在于詩句中，在視覺和整體感覺中給人沖突之感。

此處幽冷與溫暖占的比例值得探討。如果深林是在正午被日光直射，“深林”的幽深之感將大打折扣，而在落日時(shí)分斜陽照入深林，幽深則被溫暖又不熱烈的斜陽所調(diào)和，這時(shí)的深林更多地給人一種靜謐感而不是幽冷感，這是一組相反的意象在矛盾對(duì)立中相互融合的結(jié)果，這樣的融合在詩中形成了一股張力。“返景”雖然與“深林”造成了一種對(duì)立和矛盾，但同時(shí)恰到好處地中和了深林的幽深和靜謐之感，讓整體環(huán)境不至于過分幽冷。

第四句“復(fù)照青苔上”和第三句結(jié)合起來直譯是“斜陽照入了深林，又照到了地上的青苔”。青苔往往生長(zhǎng)在日光照不見的陰濕處，就此可以推知，在這深林之中很少能照到日光，只有等到日落時(shí)分，一抹斜陽照入深林，地面陰濕處的青苔才能被日光照到。此處的“復(fù)”字值得玩味，日光先照入了深林，又照進(jìn)了青苔上，此處的“青苔”和前句的“深林”一起，為空山更添了陰冷幽深之感。“返景”作為相反的意象，一方面用一抹暖色調(diào)解了這份幽深之感，另一方面讓畫面變得更加和諧。在幽深陰冷的深林之中充滿著溫暖又不熱烈的日光，既不失掉深林的幽深，又不會(huì)讓意象變得尖銳對(duì)立，而是兩者相互融合，共同營(yíng)造了清冷中又帶著暖色的氛圍。

讀完此詩，我們不難勾勒出一個(gè)詩中的“空山”：山是空曠靜謐的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地聽見有人在說話，山上茂密的深林中幾乎見不到日光，但是在夕陽西下之時(shí)，斜陽會(huì)返照進(jìn)深林和地面的青苔。整個(gè)語境下的空山依舊是靜謐幽深的，但是因?yàn)椤叭苏Z”“返景”而使整座空山在靜謐幽深之中多了一絲暖調(diào)和煙火氣。

詩中的“空山”是意象精心建構(gòu)的結(jié)果。從上文可知，全詩有兩組相對(duì)立的意象，分別是“空山”“不見人”與“人語”“返景”與“深林”“青苔”，其中，“空山”是全詩描寫的全部世界，空山之中包括“鹿砦”“深林”“返景”“青苔”等景，空山作為統(tǒng)攝全詩的關(guān)鍵詞，可作為詩的語境，在空山之中，存在兩組在詞義上相對(duì)立的意象：不見人與人語，既然不見人，為何有人語，乍看兩個(gè)詞語，仿佛很難組合到一首詩中，但是在空山的統(tǒng)攝下，兩個(gè)在詞義上相互矛盾的詞語在詩中相融合，從而創(chuàng)造出比詞語本身意義豐富得多的圖像：由于王維行走在空山，目光所及之處并不見人，但是能聽到人聲，恰好反映了空山的靜謐與空曠。同時(shí)，“人語”讓空山不只是一座空曠靜謐的山，還使詩多了一絲若有若無的煙火氣，“人語”也引人遐想，為詩開辟出更大的想象與闡釋的空間?！胺稻啊迸c“深林、日光”同樣如此，空山之中的深林與青苔是正常不過的事物，密林深處甚少陽光，與空山的清冷之氣非常符合，但是王維選擇讓不刺眼的日光照入，非常巧妙地中和了深林與青苔的幽冷與陰濕感，讓整個(gè)畫面變得暖起來，同樣使“空山”擁有了更多的詩意。青苔與返景，不見人與人語兩組相互矛盾的意象相互對(duì)抗、擠壓，由此構(gòu)成了全詩的張力，讓空山這個(gè)大語境下的鹿砦不只有空寂靜謐之感，還混合了縹緲的生機(jī)與溫暖的斜陽，這樣在矛盾對(duì)立中形成張力又在語境的統(tǒng)攝下完美統(tǒng)一的詩作，正是新批評(píng)派所認(rèn)為的好詩。

本文用新批評(píng)派張力論分析王維《鹿砦》，利用張力論強(qiáng)調(diào)的矛盾統(tǒng)一關(guān)照《鹿砦》，分析了《鹿砦》中兩組意象的矛盾統(tǒng)一，并認(rèn)為這樣的矛盾統(tǒng)一使靜謐幽遠(yuǎn)的空山多了一絲生機(jī)和暖色，這是一個(gè)新的闡釋視角。任何一種理論都有試用范圍，本文只是用張力論分析王維的一首詩歌。張力論解釋王維詩歌時(shí)的局限是什么，其理論對(duì)于分析王維詩歌甚至中國古典詩歌有什么水土不服之處？這是一個(gè)要從整體上把握的復(fù)雜問題，鑒于學(xué)力、篇幅所限，在文中不能一一探討，只能留待日后再分析。

注釋：

①[美]艾倫·退特.論詩的張力[M]//趙毅衡，編選.“新批評(píng)”文集.姚奔，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

②[美]羅伯特·潘·沃倫.純?cè)娕c非純?cè)奫M]//趙毅衡，編選.“新批評(píng)”文集.蔣平，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

③關(guān)于“張力”在不同時(shí)期意義的演變，請(qǐng)參考冉金紅.新批評(píng)“張力論”研究——以華茲華斯詩歌為例[D].福州：福建師范大學(xué)，2012.

④黃霖，主編.唐賢三昧集評(píng)[M].南京：鳳凰出版社，2016.

參考文獻(xiàn)：

[1]趙毅衡，編選.“新批評(píng)”文集[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[2]趙毅衡.新批評(píng)——一種獨(dú)特的形式主義文論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986.

[3][美]布魯克斯.精致的甕[M].郭書瑤，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[4]黃霖，主編.唐賢三昧集評(píng)[M].南京：鳳凰出版社，2016.

[5]陳鐵民.王維集校注[M].北京：中華書局，1997.

[6]冉金紅.新批評(píng)“張力論”研究——以華茲華斯詩歌為例[D].福州：福建師范大學(xué)，2012.

[7]鄭瑜.反諷的理論內(nèi)涵和美學(xué)意義[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2012.

[8]羅蘭.王維自然審美觀研究[D].成都：四川師范大學(xué)，2026.

[9]易范.論王維詩的主要意象[D].西安：陜西師范大學(xué)，2013.

[10]樹英.王維《輞川集》研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2012.

[11]寥理慧.文學(xué)復(fù)義理論研究[D].南寧：廣西師范大學(xué)，2013.

[12]孫楠，王茹君.空觀不空，論王維山水詩的禪味和生命意識(shí)[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）

[13]劉旭光.文藝中“張力”概念的精神實(shí)質(zhì)及其限度[J].文藝?yán)碚撗芯浚?008（2）.

[14]張清華.肇自然之性，成造化之功——論王維輞川山水詩的藝術(shù)美[J].合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.

[15]張紅.王維《輞川集》與南國文學(xué)傳統(tǒng)[J].中國文化研究，2014（夏之卷）.