周獻敏 蘇欣雨 丁嘉楠 應飛揚 倪笑盈

摘 要：運用物質(zhì)主義價值觀量表、社會比較傾向量表、生活滿意度量表和心理滿意度量表對杭州市225名大學生展開調(diào)查，研究物質(zhì)主義與當代大學生主觀幸福感的相關性以及社會比較的中介效應。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大學生物質(zhì)主義與生活滿意度、心理滿意度均顯著負相關，與社會比較顯著正相關;社會比較在大學生物質(zhì)主義與生活滿意度之間具有中介效應，在大學生物質(zhì)主義與心理滿意度之間中介效應不顯著。

關鍵詞：大學生;物質(zhì)主義;主觀幸福感;社會比較;中介效應

中圖分類號：G645??????? 文獻標志碼：A????? 文章編號：1673-291X（2020）07-0191-05

一、相關背景

改革開放以來，中國經(jīng)濟高速發(fā)展。人們的價值觀特別是年輕人的價值觀已經(jīng)逐漸改變，過分提倡物質(zhì)主義的問題日益突出。然而，對物質(zhì)和財富的強烈追求是否能夠提升人們自身的幸福感呢？這是一個值得我們仔細思考和探索研究的重要課題。

就物質(zhì)主義與幸福感的關系這一問題，國內(nèi)外已有不少學者進行了相關研究。結(jié)果表明，物質(zhì)主義與主觀幸福感呈顯著負相關（Christopher，2005;Diener E.，1995;李鵬舉，2010;周開濟，2018）。然而，對于物質(zhì)主義如何削弱主觀幸福感以及物質(zhì)主義對主觀幸福感的具體作用機制是什么的問題，學術界并沒有得出一致的結(jié)論（郭博達，張立新，2019）。

回顧中國近年來的熱點事件，從“開著寶馬讀大學”到“校園貸事件”，社會上總是不乏類似的新聞。中國當代大學生在物質(zhì)條件豐富的環(huán)境中成長，因涉世未深，思想單純，還沒有形成自己穩(wěn)定的價值觀，非常容易受到社會上的物質(zhì)主義思想的侵蝕。對于國家而言，大學生是社會學習新技術、受到新思想熏陶的前沿群體，是國家著力培養(yǎng)的高級專業(yè)人才，是未來推進社會進步的棟梁。因此，關注大學生的思想動態(tài)十分有必要。具體來說，調(diào)查研究當代大學生物質(zhì)主義價值觀的現(xiàn)狀及其對幸福感的影響可以為大學生心理健康發(fā)展提供參考依據(jù)，有利于大學生樹立正確的價值觀，提高大學生主觀幸福感水平。

本研究將以社會比較作為中介變量來解釋物質(zhì)主義影響主觀幸福感的過程機制，揭示物質(zhì)主義影響主觀幸福感的內(nèi)在運作機制。

（一）物質(zhì)主義與主觀幸福感

關于物質(zhì)主義的定義，學界有不同的聲音。一開始，以Belk為代表的學者們研究了消費者購買品牌的消費行為模式，認為物質(zhì)主義可以歸納為人格特質(zhì)，具體分為妒忌、吝嗇和占有欲三種特質(zhì)。但是很多學者否定了物質(zhì)主義是個體的特征的看法，他們認為物質(zhì)主義易受文化價值取向或者組織價值導向的影響，因此不應該將物質(zhì)主義歸納為人格特質(zhì)（Cleveland M.& Chang M.，2009）。Richins和Dawson（1992）從價值觀這個方面刻畫了物質(zhì)主義，該研究目前在學界得到了廣泛的認同。他們將物質(zhì)主義概括為一種“心理狀態(tài)”或者“文化系統(tǒng)”，并從中提煉出了幾項物質(zhì)主義者的典型行為特征：一是非常關注物質(zhì)獲取與炫耀，二是向往物質(zhì)享受的生活方式，三是難以滿足物質(zhì)欲望，四是不愿意分享物質(zhì)資源。本研究采用Richins和Dawson的定義——物質(zhì)主義是一種價值取向，即物質(zhì)主義價值觀。物質(zhì)主義者往往把獲取和擁有財富視為生活的中心、幸福的根本，以及定義成功的關鍵。

關于主觀幸福感的闡釋各不相同。在心理學研究中，以Neugarten和Cantril為代表，主觀幸福感被認為是人們對生活滿意度的評價，即生活質(zhì)量意義上的主觀幸福感;以Revicki和Krause為代表，將負性情感視作反映主觀幸福感的有效途徑。他們認為，心理健康是幸福感的基礎，使用SCL-90量表和抑郁量表對主觀幸福感進行測量。但之后有研究表明，正性情感與負性情感是相互獨立的兩種情緒，單從負面這一角度反映主觀幸福感或許會丟失一些比較重要的信息，因此這種思路被許多研究者摒棄。之后，以Ryff為代表，一些學者們從心理發(fā)展的意義這個角度對主觀幸福感進行闡釋。具體來說，他們聚焦于正面心理功能，重新定義了主觀幸福感，認為幸福的取得不只是簡單的獲取快樂，還包含了將自身的潛力充分挖掘后達到巔峰的體驗感。不同于以往研究對主觀幸福感的定義，心理發(fā)展意義上的對主觀幸福感的定義涉及到了幸福感的表現(xiàn)和內(nèi)在根據(jù)。目前，大多數(shù)學者較為認可的是Diener（1995）對主觀幸福感的定義，包括以下三個特點：一是主觀性，指對它的評價的標準基本由評價者自己確定，而不受來自他人或外在的干擾;二是相對穩(wěn)定性，指的是幸福在不同的情境之中會大致保持一致;三是整體性，指主觀幸福感是一種綜合評價，包括對情感反應的評估和認知判斷。綜合以往的研究，本研究決定采用Diener（1995）的定義，即主觀幸福感是根據(jù)自己設定的標準對生活質(zhì)量的整體評價。

在眾多影響幸福感的因素中，物質(zhì)主義作為一個對幸福感起著重要作用的因素而被學術界關注（溫夢梅、徐曉波，2018）。很多人熱衷于追求物質(zhì)和財富，并將其看作是追求自身幸福的一種手段。通過對物質(zhì)與財富的追求，從而滿足自己的占有欲，獲得一定的滿足感，進而提升“幸福度”，但大量的實證研究卻得出相反的結(jié)論：個體的物質(zhì)主義水平越高，其幸福感水平越低。當個體把物質(zhì)看得越重，其生活滿意度越低，越感到不幸福，越缺乏活力，自我實現(xiàn)越少，其抑郁、焦慮、行為異常和病理心理也越多（李靜、郭永玉，2008）。物質(zhì)主義者對物質(zhì)擁有往往缺乏安全感，他們的利己行為明顯多于利他行為，同時也不怎么關心他人，常常不能處理好周邊的人際關系，更容易受到消極情緒的糾纏，與一般人相比，他們較不快樂。高博和高浩（2018）認為，物質(zhì)主義就像一種“快樂陷阱”，若想要維持原有的快樂程度，個體就必須追求到更多的物質(zhì)財富。由于這種追求是永無止境的，個體難以得到真正的滿足和快樂。綜上，物質(zhì)主義與個體主觀幸福感呈負相關的關系。

基于此，本研究提出如下假設：

H1：大學生物質(zhì)主義程度越高，其主觀幸福感水平越低。

（二）社會比較的中介效應

社會比較的理論來自于西方，最初由心理學家Festinger（1954）系統(tǒng)提出。他認為，人具有想要清楚地評價自己的能力和觀點的動機。如果不能通過客觀途徑達到目的，人們往往傾向于通過和他人的比較來評判自己的觀點和能力。之后，消費行為的研究者Chan K.（2007）擴展了這一理論，他認為，個體的社會地位的相對高低可以通過物質(zhì)財富累積多少的比較來判斷。

于曉波（2017）研究表明，大學生物質(zhì)主義與社會比較呈顯著正相關。物質(zhì)主義價值觀、社會比較在大學生群體中普遍存在。但由于個體成長環(huán)境的不同，物質(zhì)主義價值觀水平、社會比較水平的高低會存在差異。根據(jù)Richins（1992）的觀點，擁有財富的多少是物質(zhì)主義者衡量人生是否成功的重要標準之一。物質(zhì)主義程度越高，個體的社會比較傾向會越明顯。

另外，關于社會比較傾向與主觀幸福感之間關系，許多學者已經(jīng)進行了研究。白紅敏（2009）研究發(fā)現(xiàn)，大學生社會比較傾向越高，其幸福水平就越低，兩者呈顯著負相關。社會比較會削弱個體的總體幸福感（王明姬，2006），作為嵌入社會之中的個體，人們會不自覺地進行各種橫向和縱向的比較（李筱樂，2017），進而降低幸福感。

基于此，本研究提出如下假設：

H2：物質(zhì)主義會通過增加社會比較傾向削弱主觀幸福感。

二、研究方法

（一）被試對象

采用問卷抽樣調(diào)查法，以在校大學生為主要對象發(fā)放問卷，其中女生144人，占63.72%，平均年齡19.95歲，平均每月消費支出1 000～1 500元占比39.82%，1 500～2 000元占比33.19%。被調(diào)查者有37.61%來自農(nóng)村，38.05%來自城市。

（二）研究工具

1.物質(zhì)主義。采用經(jīng)過李靜與郭永玉（2009）修訂編制的物質(zhì)主義價值觀量表，該量表參考了Richins和Dawson（1992）編制的物質(zhì)主義價值觀量表（Material Values Scale，MVS），并結(jié)合了中國本土文化特點。此量表一共有13個項目，共分為三個維度，分別是“以獲取財物為中心”“通過獲取財物追求幸?！薄耙载斘锒x成功”;采用5點計分，分數(shù)越高則物質(zhì)主義價值觀水平越高。本研究中，該量表的α系數(shù)為0.71。

2.社會比較。采用Gibbons和Buunk（1999）編制的測量社會比較個體差異的量表，即INCOM量表，包括兩個維度：能力和觀點，主要是用來評價個體在能力和觀點的社會比較過程中的個體差異。此量表共有11個項目，采用5點計分，有兩道反向計分題，量表得分高的人會更傾向于進行社會比較。國內(nèi)學者研究表明，該量表相關的結(jié)構(gòu)效度良好（王明姬、王壘、施俊琦，2006），內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.88。本研究中，該量表的α系數(shù)為0.82。

3.主觀幸福感。采用仲偉佶（2013）基于Huebner開發(fā)的多維學生生活滿意度量表（multidimensional students life satisfaction scale，MSLSS）和Bradburn（2015）等人編制的心理滿意度量表（ABS）。生活滿意度量表共分為家庭、朋友、學校、生活環(huán)境和自我五個維度，采用5點評分，共有10個反向計分題。本研究中，該量表的α系數(shù)為0.92。心理滿意度量表共包括10個項目，它是一系列描述“過去幾周”感受的是非題。對正性情感項目回答“是”則記1分;對負性情感項目回答“否”也記1分。心理滿意度的計算的方法是以正性情感分減負性情感分，再加一個系數(shù)5，因此其得分為0—10分。本研究中，該量表的α系數(shù)為0.68。

（三）施測過程

依托問卷星第三方平臺進行在線問卷發(fā)放和回收，通過微信、QQ等通訊工具進行轉(zhuǎn)發(fā)，擴大問卷基數(shù)，其中共發(fā)放225份問卷，收回201份有效問卷，有效回收率89.3%。

三、結(jié)果與分析

（一）共同方法偏差控制

本研究主要采用“物質(zhì)主義價值觀量表”“社會比較傾向量表”“生活滿意度量表”以及“心理滿意度量表”，對相關的各個變量進行測量。由于上述量表均為自陳量表，收集到的數(shù)據(jù)可能存在共同方法偏差。因此在問卷數(shù)據(jù)回收后，采用Harman單因素檢驗方法對共同方法偏差進行了統(tǒng)計學上的控制。結(jié)果顯示，特征根大于1的因子有18個，第一個因子解釋的變異量為19.54%（低于臨界值40%）。因此，本研究受共同方法偏差的影響不大，可以忽略（周浩，2004）。

（二）相關分析

相關分析結(jié)果（如表1所示），由表1可知，大學生的物質(zhì)主義與主觀幸福感的生活滿意度、心理滿意度等維度以及心理滿意度下的正性情感維度顯著負相關，與社會比較以及心理滿意度下的負性情感維度顯著正相關;社會比較與主觀幸福感的生活滿意度、心理滿意度等維度顯著負相關，僅與物質(zhì)主義顯著正相關。

綜上，假設H1得到驗證，大學生物質(zhì)主義程度越高，其主觀幸福感水平就越低。

（三）社會比較中介效應檢驗

根據(jù)溫忠麟（2014）的觀點，本研究擬采用回歸分析法考察行為自主在物質(zhì)主義與幸福感之間的中介效應。為了減少其他變量的干擾，預測變量均將被轉(zhuǎn)化為標準化變量，同時控制性別、年級、戶籍、平均月支出等變量。

1.社會比較在物質(zhì)主義與生活滿意度之間的中介效應檢驗。社會比較在物質(zhì)主義與生活滿意度之間的中介效應（如下頁表2所示），由表2可知，在對性別、年級、戶籍、平均月支出進行控制后，物質(zhì)主義能夠有效預測生活滿意度和社會比較（β1=-0.24，β2=0.43，p<0.01）。在進一步控制社會比較因素后，物質(zhì)主義對生活滿意度的預測作用依然顯著，然而預測系數(shù)明顯降低（部分中介效應）（β=-0.19，p<0.01）;另一方面，社會比較對生活滿意度存在顯著預測作用（β=-0.11，p<0.05）。按照Hayes（2013）的觀點，本研究采用SPSS宏程序PROCESS的模型4，通過抽取5 000個樣本估計中介效應的bootstrap95%置信區(qū)間檢驗社會比較在物質(zhì)主義與生活滿意度之間的中介效應，以此檢驗中介效果是否顯著。結(jié)果顯示，社會比較在物質(zhì)主義與生活滿意度之間中介效應顯著，ab=-0.11，Boot SE=0.03，p<0.01，95%的置信區(qū)間為[-0.23，-0.01]，中介效應占總效應比重為20.02%。

2.社會比較在物質(zhì)主義與心理滿意度之間的中介效應檢驗。社會比較在物質(zhì)主義與心理滿意度之間的中介效應（如表3所示）。由該表可知，在對性別、年級、戶籍、平均月支出進行控制后，物質(zhì)主義能夠有效預測心理滿意度和社會比較（β1=-0.58，β2=0.43，p<0.01）。在進一步控制社會比較因素后，物質(zhì)主義對心理滿意度的預測作用依然顯著，然而預測系數(shù)并沒有明顯降低（完全中介效應）（β=-0.58，p<0.01）;另一方面，社會比較對心理滿意度不存在顯著預測作用（β=0.10，p>0.05）。因此，社會比較在物質(zhì)主義與心理滿意度之間不存在顯著中介效應。

綜上，假設H2得到驗證，物質(zhì)主義會通過增加社會比較傾向削弱主觀幸福感。

四、討論

本研究探討了大學生物質(zhì)主義與主觀幸福感各維度的關系，并驗證了社會比較在大學生物質(zhì)主義與主觀幸福感之間的中介效應。結(jié)果顯示，大學生物質(zhì)主義除與心理滿意度維度下的負性情感顯著正相關，與主觀幸福感的其他維度（生活滿意度維度、心理滿意度維度下的正性情感）均顯著負相關。社會比較在大學生物質(zhì)主義與生活滿意度之間的中介效應顯著，但社會比較在大學生物質(zhì)主義與心理滿意度維度之間的中介效應并不顯著。

本研究的理論貢獻主要如下。本研究以大學生為樣本，探討了社會比較在物質(zhì)主義與主觀幸福感之間的中介效應，豐富了有關物質(zhì)主義影響主觀幸福感的過程機制研究。以往的研究在探討物質(zhì)主義與主觀幸福感間的關系時，選擇的中介變量各不相同，其中的調(diào)節(jié)機制也不盡相同。例如，謝曉東（2013）研究發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)主義會通過侵蝕感恩而降低幸福感。蔣獎（2012）提出，物質(zhì)主義價值觀在一定程度上會使個體的自尊感下降，最終降低個體幸福感。根據(jù)自我決定理論（Ryan，2000），每個人思考和做事的主要動機可以分為外部目標和內(nèi)部目標。內(nèi)部目標可以滿足個人的基本心理需求，使人快樂。而過度追求外部目標會讓人失去歸屬感和安全感，導致不良心理問題，不利于提高幸福水平（Vansteenkiste，2006）。物質(zhì)主義者的突出特點是他們對物質(zhì)財富的過度追求，即對外部目標的過度追求。因此，物質(zhì)主義者的主觀幸福感水平較低。本研究在前人的基礎之上，以社會比較為新的中介變量進行探討。結(jié)果表明，物質(zhì)主義會增加個體的社會比較傾向進而降低主觀幸福感。具體來說，高物質(zhì)主義價值觀水平意味著個體更加關注個人利益、外在動機與他人評價（于曉波，2016），個體會把自己與多種標準進行比較，這些標準包括他人、過去的條件等。個體對當前滿意度的評價就基于現(xiàn)狀和這些標準的差距（Michalos，1985）。物質(zhì)主義者一般會將占有財物的多少視為人生意義的衡量指標（Richin，1992）因此對于高物質(zhì)主義者來說，他們更傾向于社會比較。而從幸福感的角度來看，經(jīng)常進行社會比較的個體，其主觀幸福感是會降低的，其體驗到的緊張感會高于低社會比較人群（梁靜，2015）。本研究驗證了物質(zhì)主義對幸福感的消極影響，并補充了物質(zhì)主義影響主觀幸福感的內(nèi)在運作機制的相關研究。

本研究具有一定的實踐意義。本研究通過開展實證研究，對中國當代大學生的物質(zhì)主義價值觀水平、社會比較傾向水平、主觀幸福感高低進行了科學的測量，在對數(shù)據(jù)進行分析時發(fā)現(xiàn)，社會比較在物質(zhì)主義與主觀幸福感之間的中介效應十分顯著。并且整體來看，大學生社會比較傾向較高。本研究認為，出現(xiàn)這種情況的原因可能與中國目前的應試教育制度有一定的關系。由于同齡人之間普遍存在競爭氛圍，大學生較容易產(chǎn)生社會比較傾向。因此，家長、教師應注重大學生身心全面發(fā)展，要注意引導大學生保持積極的心態(tài)，通過削弱物質(zhì)主義價值觀、社會比較傾向，提升其主觀幸福感，改善生活狀態(tài)。大學生自身也應該注意樹立積極的價值觀，不應過多地注重與他人的比較，這樣更有利于自身主觀幸福感的提升。

五、結(jié)論

第一，大學生的物質(zhì)主義與主觀幸福感的生活滿意度、心理滿意度中的正性情感維度呈顯著負相關，與社會比較、心理滿意度中的負性情感維度呈顯著正相關。

第二，社會比較與主觀幸福感中的生活滿意度、心理滿意度等維度顯著負相關，僅與物質(zhì)主義顯著正相關。

第三，社會比較在物質(zhì)主義與生活滿意度之間具有顯著中介效應，在心理滿意度之間不具有顯著中介效應。

參考文獻：

[1]? 白紅敏，許瑩，張榮華.大學生社會比較與主觀幸福感的關系研究[J].中國健康心理學雜志，2009，（4）：418-420.

[2]? 高博，高浩.物質(zhì)主義與主觀幸福感研究進展[J].才智，2018，（23）：246.

[3]? 郭博達，張立新，張鎮(zhèn).青少年物質(zhì)主義和幸福感：自尊的中介作用[J].心理與行為研究，2019，（1）：56-62.

[4]? 主觀幸福感概論[J].重慶師范大學學報：哲學社會科學版，1999，（4）：73-81.

[5]? 蔣獎，宋玥，邱輝，時樹奎.大學生物質(zhì)主義價值觀、自尊與幸福感的關系[J].中國特殊教育，2012，（8）：74-78.

[6]? 梁靜，蘇華.大學生成就動機與社會比較傾向的關系[J].中國健康心理學雜志，2015，（1）：77-80.

[7]? 李靜，郭永玉.物質(zhì)主義及其相關研究[J].心理科學進展，2008，（4）：637-643.

[8]? 李靜，郭永玉.物質(zhì)主義價值觀量表在大學生群體中的修訂[J].心理與行為研究，2009，（4）：280-283.

[9]? 李鵬舉，黃沛.物質(zhì)主義構(gòu)面分析及其對主觀幸福感的影響——基于80后的實證研究[J].華東經(jīng)濟管理，2010，（2）：50-54.

[10]? 李筱樂，郝身永.社會比較視角下的幸福感研究：進展與展望[J].天津行政學院學報，2017，（5）：63-72.