摘 要：在供給側(cè)的背景下，不良資產(chǎn)形成特點以及外部環(huán)境和過去截然不同，給商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)帶來前所未有的困難。為積極應(yīng)對“三去一降一補”的改革，商業(yè)銀行不斷改變其以往的不良資產(chǎn)處置方式，同時國家法律不能適應(yīng)其發(fā)展變化，存在法律滯后、效力低、法律缺失等問題，嚴重阻礙信貸市場風險的降低，完善健全的法律制度環(huán)境是不良資產(chǎn)處置的重要外部制度條件，因此進行法律法規(guī)的重構(gòu)與完善具有一定現(xiàn)實必要性。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革;不良資產(chǎn);法律問題

一、引言

如何有效處理五大不良貸款已成為金融體系面臨的一大難題。改善國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的狀況也成為促進經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵要素，不良資產(chǎn)的處置對銀行業(yè)來說至關(guān)重要而且需要花費大量精力，雖然在不良資產(chǎn)處置上我國確實存在許多規(guī)章制度，但是，在不良資產(chǎn)具體操作過程中還是會存在有各種法律上的問題，目前相關(guān)法律制度主要存在的問題是一方面沒有與之相適應(yīng)的法律法規(guī)，于是在處置不良資產(chǎn)處置的過程當中會找不到相應(yīng)配套的法律來解決實際問題，另一方面目前一些現(xiàn)有的制度嚴重滯后、與新型不良資產(chǎn)處置方式相對應(yīng)的規(guī)則還處于法律空白、還有一些法律制度有效性不明確等問題，這些問題都嚴重阻礙金融風險防控、國有資產(chǎn)保護及金融體系建設(shè)，需待完善。并且現(xiàn)階段，隨著不良資產(chǎn)的不斷增加而應(yīng)運而生的各種地方性和民間的資產(chǎn)管理公司缺乏應(yīng)有的法律法規(guī)予以規(guī)范，為了防范法律風險，必須制定法律法規(guī)以及行業(yè)協(xié)會使不良資產(chǎn)的處理更加規(guī)范。

本論文在對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對商業(yè)銀行營業(yè)業(yè)務(wù)對不良資產(chǎn)傳統(tǒng)處置方式從法律的角度進行分析，主要從處置的主體、客體、法律訴訟時效等問題作為具體論述內(nèi)容，同時密切按照目前有關(guān)國家的政策法律法規(guī)以及行業(yè)現(xiàn)狀，進行綜合分析和研究指出現(xiàn)有法律法規(guī)存在的問題，從而針對相關(guān)法律法規(guī)提出重構(gòu)與完善建議。

二、不良資產(chǎn)處置的法律風險

1.不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的法律風險

國家監(jiān)管機構(gòu)通過制定一系列行政規(guī)章為金融機構(gòu)轉(zhuǎn)移不良資產(chǎn)提供法律規(guī)范指引，商業(yè)銀行內(nèi)部通過制定內(nèi)部規(guī)章制度來針對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。不管是國家還是商業(yè)銀行內(nèi)部規(guī)范性制度文件由于注重原則性規(guī)定和方向性規(guī)定，而沒有對具體操作性和細節(jié)性進行規(guī)定，導致在不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程當中容易出現(xiàn)較多的操作彈性的情況從而引發(fā)一系列法律風險：第一，受讓方的資格存在的法律風險。第二，公開轉(zhuǎn)讓的法律風險。第三，投資者營銷方式的法律風險。

2.不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的法律風險

在不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，在進行不良資產(chǎn)的內(nèi)部估值是必不可少的，最近幾年來，不良資產(chǎn)的數(shù)量已經(jīng)遠遠超出了批量轉(zhuǎn)讓的合格受讓機構(gòu)4+18家資產(chǎn)管理公司所能夠承受的范圍。最后資產(chǎn)管理公司憑借其一定的市場壟斷力量坐地起價，對不良資產(chǎn)打折過低，而銀行討價還價的能力有限，造成其利益嚴重侵蝕。盡管有許多定量測算，但是計算過程過于理想化，還存在一些不確定的因素沒有考慮進去，所以不良資產(chǎn)的定價也是比較難解決的問題。因此在不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價過程中尤其是協(xié)議轉(zhuǎn)讓的情況下還是存在許多偏差。如何拋棄各種主觀因素以一種合理的方式定價存在一定的難度，結(jié)果導致了不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價與后期合理定價可能存在差距過大的問題，從而造成利潤侵蝕以及一系列的合規(guī)風險。

3.債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律風險

主要是通過其子公司或者第三方代為持股。造成了商業(yè)銀行持股缺乏主動性。由于商業(yè)銀行持股存在法律認可性，嚴重制約了其經(jīng)營效益。這種方式無法參與企業(yè)重大事項決定權(quán)，只是象征性地賦予對公司重大活動的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，不參與股權(quán)管理，如果該企業(yè)從事高風險性活動可能導致不良債權(quán)轉(zhuǎn)化為不良股權(quán)。債轉(zhuǎn)股相關(guān)法律缺失，一般而言，法律總是晚于法律實例案件的出現(xiàn)。十年前，針對債轉(zhuǎn)股的出資形式?jīng)]有法律規(guī)定，所以這種形式?jīng)]有得到和相關(guān)部門的認可，到了2012年相關(guān)法為了應(yīng)對這種新型的出資形式認可了債權(quán)出資的合法性，但是對其實際操作卻沒有明確規(guī)定，為了是相關(guān)部門的操作避免合規(guī)風險，現(xiàn)階段應(yīng)該出臺相關(guān)具體操作法律法規(guī)予以指引。

4.法律環(huán)境薄弱

不良資產(chǎn)處置法律嚴重滯后，信貸立法層級低。不良資產(chǎn)證券化的處置方式新穎，操作復雜，設(shè)計目前法律所未提及的各種盲區(qū)，比如交易的主體、程序、時效較長等問題要求有一個完善的法律環(huán)境予以支撐，然而，現(xiàn)階段我國不良資產(chǎn)證券化還處于初期發(fā)展，并沒有針對性的法律法規(guī)提供指引，現(xiàn)行的法律法規(guī)還對不良資產(chǎn)證券化的操作過程造成阻礙。

三、不良資產(chǎn)處置的法律重構(gòu)與完善

不良資產(chǎn)的處置不僅有利于金融機構(gòu)的良性運行，也有利于金融改革的深化，更有利于實體經(jīng)濟的振興，促使經(jīng)濟可持續(xù)的發(fā)展。但目前不良資產(chǎn)處置法律問題引起的法律糾紛以及不良資產(chǎn)處置過程中各種障礙，嚴重阻礙經(jīng)濟健康穩(wěn)定的發(fā)展。我們知道發(fā)達國家銀行不良資產(chǎn)處置的效率和效果之所以較好，一個很重要的保障是相關(guān)領(lǐng)域的法律制度較為完備。目前中國對這方面重視尚且不足，系統(tǒng)深入的研究匱乏，本文從銀行不良資產(chǎn)處置中與法律關(guān)聯(lián)較為緊密的不良資產(chǎn)證券化，不良資產(chǎn)遲滯市場參與主體，債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債務(wù)重組等方面做出一定分析，同時建立完善的法律體系規(guī)范行內(nèi)外的操作人員的行為。下面，針對商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處理的法律問題提出四點重構(gòu)及完善的建議。

1.健全不良資產(chǎn)處置的相關(guān)法律制度

健全信貸市場立法。不良資產(chǎn)處置行為準則必須通過法律進行規(guī)范，同時要有法律約束力。要改善不良資產(chǎn)處置的問題，立法工作必須做到位。

我國不良資產(chǎn)處置相關(guān)法律主要存在的問題是法律空白、效力層級弱、由于缺乏專項立法、法律法規(guī)之間的抵觸嚴重等問題，具體體現(xiàn)在以下幾點：在債轉(zhuǎn)股過程中注重具體操作性和細節(jié)性進行規(guī)定，比如具體執(zhí)行過程中所涉及到的公開競價，邀約對象以及數(shù)量、準入底線、公開邀約渠道、退出機制、如何將邀約信息發(fā)布等諸多問題設(shè)立明確適用的參照標準和詳細指引。針對債轉(zhuǎn)股的出資形式認可債權(quán)出資的合法性同時對其實際操作進行明確規(guī)定，現(xiàn)階段應(yīng)該出臺相關(guān)具體操作法律法規(guī)予以指引，避免相關(guān)部門的操作時的合規(guī)風險。

同時在司法機關(guān)審判信貸案件的時候制定效力層級更高的相關(guān)法律，填補法律空白，對于法律之間的不一致進行協(xié)調(diào)，這樣在不良資產(chǎn)的處置過程中才是有法可依，進行約束，為不良資產(chǎn)處置完善必要的法律環(huán)境。

減少國家在不良資產(chǎn)處置市場上準入方面的限制，民營資本和外國資本進入這個市場在批量不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓市場與四大資產(chǎn)管理公司展開競爭，使得不良資產(chǎn)的定價接近市場價格，這種方式降低不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的法律風險。

允許銀行參與與企業(yè)經(jīng)營狀況相關(guān)的重大事項決定權(quán)，避免該企業(yè)從事高風險性活動可能導致不良債權(quán)轉(zhuǎn)化為不良股權(quán)。

2.加快不良資產(chǎn)處置的懲戒制度立法

健全信貸市場法律層級和效力，建立失信者懲戒制度，完善法律責任追究制。就國有商業(yè)銀行內(nèi)部而言，必須嚴格執(zhí)法針對處置人員主觀因素致使發(fā)生故意違法行為導致不良資產(chǎn)處置出現(xiàn)問題必須給予相應(yīng)的懲罰，讓處置人員重視不良資產(chǎn)處置的合規(guī)性，杜絕一切主觀違法行為，從而達到規(guī)范處置過程的效果。就國有商業(yè)銀行外部而言，針對債務(wù)人的故意逃債行為給予嚴厲懲治，以此加快建立完善的保護金融債權(quán)法律，從而有效遏制這種現(xiàn)象的發(fā)生，保護我國商業(yè)銀行在不良資產(chǎn)處置中的合法性。

借鑒國外企業(yè)破產(chǎn)清算和追償經(jīng)驗，完善我國的司法程序，注重提高法律訴訟的時效，減少不必要的時間成本，幫助債權(quán)人快速收回債務(wù)。進一步降低所在地法院管轄權(quán)的限制，以保證破產(chǎn)案件審理的方便有效，避免出現(xiàn)向沒有管轄權(quán)的法院申請財產(chǎn)保全而被駁回，從而耽誤財產(chǎn)保全的寶貴時間，降低因為管轄權(quán)而引起的不必要糾紛，為了促進經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展，保全企業(yè)穩(wěn)定運營，將破產(chǎn)法從以往的司法程序強制性的破產(chǎn)清償變?yōu)楣膭钇髽I(yè)尋求發(fā)展機會運用一切手段實行債務(wù)重組以挽救企業(yè)起死回生，增添金融市場的活性，減少政府部門壓力。

3.針對新型不良資產(chǎn)處置方式立法

清理過時的法律法規(guī)，目前國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)創(chuàng)新型不良資產(chǎn)的處置方式，但是由于缺乏相應(yīng)法律的支持嚴重阻礙了他們的發(fā)展，比如互聯(lián)網(wǎng)渠道處置不良資產(chǎn)，不良資產(chǎn)爭證券化在內(nèi)的各種新型處置方式在我國部分銀行中已經(jīng)開始嘗試，應(yīng)制定資產(chǎn)證券化特別法對適合證券化的商業(yè)銀行不良資產(chǎn)進行嚴格界定。

不良資產(chǎn)證券化的處置方式新穎，操作復雜，設(shè)計目前法律所未提及的各種盲區(qū)，要對其實際操作過程有明確規(guī)定比如交易的主體、程序、時效較長等問題，有一個完善的法律環(huán)境予以支撐，避免造成法律之間的沖突抵觸，在具體操作過程中喪失合法性的依據(jù)。為了使得不良資產(chǎn)證券有效的運行，我們應(yīng)該在法律上對其資產(chǎn)管理，交易過程，定價機制以及資產(chǎn)評級進行規(guī)范，規(guī)范相關(guān)機的運作模式。

我國應(yīng)該建立新型不良資產(chǎn)處置方式的配套的有效法律平臺，實施有針對性的特別立法，以此健全法律保障機制來適應(yīng)當下經(jīng)濟發(fā)展趨勢的不良資產(chǎn)處置使其朝著多樣化的方向發(fā)展從而降低不良資產(chǎn)率。通過完善法律體系，更好地運用資產(chǎn)證券化降低銀行的不良貸款率，幫助銀行穩(wěn)定運營，穩(wěn)定經(jīng)濟和金融秩序。

4.出臺針對金融資產(chǎn)管理公司行業(yè)法規(guī)

面對隨著目前商業(yè)銀行不良資產(chǎn)規(guī)模的擴大而應(yīng)運而生的大量地方性、民營以及海外資產(chǎn)管理公司，我國必須頒布針對不良資產(chǎn)處置的行業(yè)法規(guī)，明確資產(chǎn)管理公司的市場定位和法律地位，使得地方、民間以及海外資產(chǎn)管理公司的處置效力得以保證，避免出現(xiàn)合規(guī)風險。明確民間資本與外資進入不良資產(chǎn)證券化領(lǐng)域的相關(guān)政策，主要有金融支持政策和稅收優(yōu)惠政策，同時對于境外資產(chǎn)管理公司的法律約束條件應(yīng)該考慮到海內(nèi)外法系的差異，應(yīng)該做一個統(tǒng)一，填補我國現(xiàn)行的法律法規(guī)在這方面所存在的空白。

四、結(jié)論

我國當前供給側(cè)改革的推行以及經(jīng)濟新常態(tài)，經(jīng)濟下行，不良資產(chǎn)規(guī)模擴增已經(jīng)成為商業(yè)銀行必須著手解決的一個問題，針對目前我國處置不良資產(chǎn)的相關(guān)法律嚴重滯后、信貸立法層級低、信貸市場主體合規(guī)風險、資產(chǎn)管理公司行業(yè)不規(guī)范等一系列問題，本文分別提出了完善不良資產(chǎn)處置的相關(guān)法律法規(guī)、加快不良資產(chǎn)處置的懲戒制度立法、針對新型不良資產(chǎn)處置方式立法、出臺針對金融資產(chǎn)管理公司行業(yè)法規(guī)等措施來構(gòu)建一個不良資產(chǎn)處置的完善的法律制度體系，為提升不良資產(chǎn)處置的高效性，減少無謂損失提供一個良好的法律環(huán)境。

參考文獻：

[1]陳薪宇.我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)防范及處置建議[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014，（4）：84-86.

[2]張昊.商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)法律問題研究[D].東北財經(jīng)大學， 2015.

[3]劉蕾.商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的法律環(huán)境研究評述[J].武漢冶金管理干部學院學報，2016，26（3）：32-34.

[4]王璐.供給側(cè)改革對商業(yè)銀行的影響[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2016，（17）：8-9.

[5]潘穎斐.商業(yè)銀行運用債務(wù)重組處置不良資產(chǎn)的法律風險及應(yīng)對[J].上海農(nóng)村金融，2017（1）：24-26.

[6]曹國華，劉睿凡.供給側(cè)改革背景下我國商業(yè)銀行信貸風險的防控[J].財經(jīng)科學，2016（4）：22-30.

[7]繆錦春.商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的法律風險及應(yīng)對策略[J].云夢學刊，2017，38（4）：82-86.

[8]張帆.國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)及其處置的法律問題探究[J].中國市場，2017（22）：58-60.

作者簡介：段可儀（1997- ），女，云南昭通人，碩士研究生在讀，研究方向：企業(yè)管理