凌悠軒

摘要：韓國歷史劇《爾》是韓國藝術(shù)綜合大學(xué)金泰雄教授于2000年以《朝鮮王朝實錄·燕山君日記》為基礎(chǔ)創(chuàng)作的歷史劇。2005年，歷史劇改編電影《王的男人》于韓國上映，觀影人數(shù)打破了韓國影史紀(jì)錄，在國際上也引起了巨大反響。兩者在人物塑造、人物象征、表現(xiàn)手法、情節(jié)走向等方面均存在異同之處。本文將主要從文學(xué)角度對兩者進(jìn)行分析比較。

關(guān)鍵詞：歷史劇;改編電影;象征;文學(xué)角度

韓國歷史劇《爾》與改編電影《王的男人》主要講述進(jìn)京成為宮中藝人的孔吉與張生的浮沉經(jīng)歷，諷刺了當(dāng)時朝鮮時期燕山君的昏庸無道，表達(dá)了理想與現(xiàn)實的沖突。

一、人物塑造與象征

孔吉雖為男兒身卻嫵媚陰柔，深的王的喜愛，但他又單純幼稚，沉迷于王給他的權(quán)利。而張生能夠認(rèn)清現(xiàn)實，知道藝人有藝人要走的路，并執(zhí)意要離宮。燕山君則是自卑的暴君，生母尹氏作為后宮斗爭的犧牲品慘死一事成為他幼年生活驅(qū)散不去的陰影。在歷史劇中孔吉象征著權(quán)力至上主義藝術(shù)家，也是王的“玩物”;張生象征著現(xiàn)實批判主義藝術(shù)家，是現(xiàn)實的反抗者;燕山君是頹廢的暴君，為了自己的欲望蒙蔽了雙眼。在電影中孔吉象征著藝術(shù)家的義務(wù)，受藝術(shù)的影響而引起的情感凈化（Katharsis）與治愈，他男扮女裝，也視為同性戀的代碼，主張藝術(shù)與現(xiàn)實為一體;張生則象征著藝術(shù)家的自由，不應(yīng)茍同于金錢、權(quán)利，更不可不義，主張藝術(shù)與現(xiàn)實的二元論即藝術(shù)與現(xiàn)實不為一體;燕山君有著對政治的幻想與戀母情結(jié)（Oedipus complex）。

二、開頭結(jié)尾與人物的差異

歷史劇開頭以燕山君穿著喪服，燒生母廢妃尹氏的里衣，懷孕的張綠水熄掉火并摘掉燕山君的屈巾，勸他忘記尹氏的場面開始創(chuàng)作。交代了朝鮮王朝背景，以及燕山君寵愛妓生出身的張綠水，身為君王卻昏庸的形象。而電影開頭為兩位藝人到京城謀生，街頭表演時被宦官金處善發(fā)現(xiàn)遭逮捕，要求求王一笑，多虧孔吉急中生智，不僅保住了藝人們的性命還成了“宮中戲子”。電影中更加強(qiáng)調(diào)故事性，側(cè)重于故事的主人公描寫，而歷史劇中并未出現(xiàn)宦官金處善。

歷史劇中結(jié)尾張生為了保護(hù)孔吉被王刺瞎雙眼并在賜死之前應(yīng)孔吉請求合演戲劇，王見兩人十分默契，產(chǎn)生妒忌之心便拔刀刺死了張生。以孔吉自殺，張綠水被洪內(nèi)官刺殺，反正軍隊的侵入結(jié)尾。而電影中結(jié)尾定格在繩索上的凌空一躍，與腳下反正軍隊的入侵形成鮮明對比?？准诟钔蠛蟊硌萑伺紕r也說道：“不要看下面！”‘天象征著理想，‘地象征著現(xiàn)實與妥協(xié)，而藝術(shù)的生存空間在于天地之間，不可安于現(xiàn)狀?？准c張生的肉體雖面臨毀滅，但精神卻得到了超越。最后，場面切換到了一群藝人在廣闊的原野上載歌載舞，向著理想與自由的方向前進(jìn)。

三、情節(jié)走向與分析

電影作品中以為博得君王一笑為始，使孔吉與燕山君有了交集，接著以主人公孔吉與張生在喜樂堂的庭院中表演的“笑謔之戲”——進(jìn)貢之戲（奸臣、貪官污吏的諷刺?。槠鯔C(jī)，燕山君將貪官尹判書免職并剁下手指讓大臣們引以為戒。在模仿“尹氏之死”的京劇后開始轉(zhuǎn)換了局面，“狩獵游戲”與“諺文誹謗書”的陰謀拉開了帷幕。

孔吉表演的皮影戲表達(dá)了王的內(nèi)心世界，孔吉與王心靈相通，因此受到王的偏愛。張綠水妓生出身，身份卑賤的她懂得王的悲傷，安撫王孤獨的內(nèi)心，但是她也有著她的傷痛，情敵出現(xiàn)了，而且還是個男人。她對權(quán)力充滿了欲望，即使是王最寵愛的妃子，也依然欲壑難填。面對要與人分享君王的愛，她機(jī)關(guān)算盡，只為報復(fù)孔吉。隨著孔吉與張綠水的矛盾的銳化，燕山君也一步一步地更加墮落頹廢?！搬鳙C游戲”是為了殺害孔吉的假象，本質(zhì)上是“扮假的假象”也就是虛構(gòu);而“諺文誹謗書”是為了陷害孔吉的陰謀，本質(zhì)上是“扮真的假象”也就是虛偽。藝人通過戲劇說出真相是“通過假象表達(dá)現(xiàn)實”;而兩班是“通過現(xiàn)實表現(xiàn)虛假”。

四、對比形象

除孔吉與張生的對比形象外，歷史劇與電影中均多次出現(xiàn)了孔吉與張生做的“盲人游戲”，盲人游戲表面上是“睜著眼睛的盲人”，實際寓意著“即使睜著眼睛也看不到現(xiàn)實的無知的君王”，燕山君的暴行正是顯露了他的無知，燕山君才是真正意義上的“盲人”。而被君王刺瞎雙眼的張生與燕山君形成鮮明對比，雖被刺瞎但卻能看清現(xiàn)實，一生堅守著藝人的職業(yè)與信仰，并不是真正意義上的“盲人”。歷史劇中，傍晚在燕山君的住所王用柳樹枝抽打孔吉，孔吉提出了藝人不受禁府管轄，在宮內(nèi)自治的提議。喜樂堂建成后孔吉穿著長袍，而張綠水正在產(chǎn)子，孔吉的受虐形象與產(chǎn)子的張綠水形成鮮明對比。

最后，兩者所表達(dá)的主題也有所不同，歷史劇更側(cè)重于闡述王、大臣與戲子之間的等級斗爭，以及“善與惡”之間的矛盾。而電影中更側(cè)重于“藝術(shù)與現(xiàn)實（政治）”的邏輯關(guān)系，電影為了更順應(yīng)觀眾的審美需求更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實性意義。電影《王的男人》改編的非常成功，即沒有脫離原著又比原著多有了一番風(fēng)味。文學(xué)不分國界，在一定程度上而言，改編電影更有利于文學(xué)作品的廣泛傳播。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉紅會.夜幕下的愛情——論《王的男人》和《霸王別姬》在同性戀方面的異同[J].青年文學(xué)家，2017（17）.

[2]王卉.淺析電影中柔美的男性形象——以《王的男人》為例[J].劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑），2011（4）.

[3]韓玉，李林.俠客的執(zhí)著與超越——評韓國電影《王的男人》[J].青年文學(xué)家，2015（29）.