村寨邏輯與糾紛調(diào)解

李繼揚

摘 要：我國目前社會發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，新舊矛盾交織、傳統(tǒng)調(diào)解制度陷于困境，但是在一些基層村寨，調(diào)解制度卻在運行中顯示其獨有的魅力。嘗試克服傳統(tǒng)調(diào)解研究路徑的弊端，遵循社會結(jié)構(gòu)的研究路徑，以劍河縣村寨內(nèi)林權(quán)糾紛調(diào)解為個案，對新時期村寨內(nèi)運行精良的糾紛化解機制進(jìn)行法人類學(xué)解讀，以期為理論和實務(wù)界提供可資利用的經(jīng)驗，推動調(diào)解制度的大發(fā)展。通過對劍河縣調(diào)解組織制度及調(diào)解過程的深入剖析，感受到該縣村寨調(diào)解在社會結(jié)構(gòu)影響下的獨特運行邏輯：基于經(jīng)濟的低水平發(fā)展、國家權(quán)力的微弱影響和濃郁民族宗族文化的影響，盡管在糾紛解決中嵌入了大量現(xiàn)代化的因子，調(diào)解在糾紛解決中的優(yōu)勢地位日趨式微，但它依然是村民在遇到糾紛時的首選和最主要的糾紛解決方式;村寨調(diào)解堅持實用主義調(diào)解原則，依靠民間權(quán)威和制度權(quán)威，運用民風(fēng)、民俗、村規(guī)民約、情與理等地方性知識調(diào)解矛盾糾紛，促成了調(diào)解制度獨特的生命力。

關(guān)鍵詞：村寨調(diào)解;糾紛調(diào)解;社會結(jié)構(gòu);調(diào)解組織;黔東南劍河縣

中圖分類號：C95 - 05文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674 - 621X（2020）02 - 0100 - 15

導(dǎo)言

目前，在理論界有關(guān)調(diào)解理論的研究成果不斷涌現(xiàn)，大家對調(diào)解的基本共識是隨著社會變遷的影響，調(diào)解越來越不適應(yīng)新時期矛盾糾紛化解工作，官方在積極鼓勵運用調(diào)解解決機制的背后，調(diào)解的成功率并不高。至少在長期調(diào)研的劍河縣，目前的總體狀況即是如此。但是在調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)了一個特殊的現(xiàn)象，盡管劍河縣的調(diào)解機制運行在整體上還不夠理想，尤其是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣兩級，但對民族特色濃郁的大多數(shù)基層村寨，調(diào)解的效果卻很好，深入挖掘這些基層村寨調(diào)解制度運行良好的經(jīng)驗，對于豐富新時期調(diào)解理論和實踐的發(fā)展無疑具有重要意義。

目前，理論界關(guān)于調(diào)解理論的研究可謂成果豐碩，不同學(xué)科的研究成果競相呈現(xiàn)，展現(xiàn)了不同的研究路徑和方法，其中法律人類學(xué)和法律社會學(xué)對之關(guān)注較多，典型的研究路徑如文化解釋、1社會功能分析2和權(quán)力技術(shù)分析3等路徑，但這3種調(diào)解研究路徑分別存在著依據(jù)材料不充分、只局限于關(guān)注政治環(huán)境影響、關(guān)注調(diào)解的宏觀層面而忽略微觀層面的問題，嚴(yán)重制約了全面、科學(xué)的評估和完善調(diào)解制度。在研究鄉(xiāng)村社會糾紛及其解決方式時，需要更多的關(guān)注社會變遷的影響，而在研究社會變遷時需要把握社會結(jié)構(gòu)的狀況，加之，在糾紛的發(fā)生、發(fā)展和解決的過程中，會有各種各樣的因素在發(fā)揮作用，構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的諸要素會影響甚至制約著糾紛的解決。許多學(xué)者在研究鄉(xiāng)村調(diào)解時已經(jīng)在運用社會結(jié)構(gòu)理論，如陳柏峰將糾紛調(diào)解研究應(yīng)當(dāng)把調(diào)解事件和調(diào)解過程放回村莊，結(jié)構(gòu)化地理解各種村莊現(xiàn)象，形成對村莊的整體認(rèn)識[1]。魏程琳從林鎮(zhèn)社會結(jié)構(gòu)中的農(nóng)民、基層政權(quán)和國家轉(zhuǎn)型三個維度或要素，對社會治安調(diào)解的異化現(xiàn)象做出合理的原因分析[2]。董磊明在實證研究調(diào)解時分析了農(nóng)村出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)混亂”和“迎法下鄉(xiāng)”的現(xiàn)象[3];但是這些既有研究沒有全面的深刻解析社會結(jié)構(gòu)與所研究對象的關(guān)系。因此，本文在借鑒文化解釋、社會功能分析、權(quán)力技術(shù)分析等路徑的基礎(chǔ)上，嘗試以社會結(jié)構(gòu)理論分析路徑為主導(dǎo)來研究糾紛調(diào)解。

不同學(xué)科對調(diào)解理論的研究具有不同的研究傾向，法學(xué)側(cè)重于調(diào)解的規(guī)范化研究，如季衛(wèi)東曾嘗試對調(diào)解的程序進(jìn)行制度構(gòu)建[4]。章武生認(rèn)為民事訴訟法中的基本分類應(yīng)該是將程序分為訴訟程序和非訴訟程序，并建議用非訴訟程序取代特別程序并對非訴訟程序進(jìn)行單獨立法[5]。社會學(xué)側(cè)重于對調(diào)解理論的制度完善和重建，而人類學(xué)則專注于對調(diào)解制度的解讀，通過對一些現(xiàn)象和問題的展示，給予理論界可學(xué)習(xí)、借鑒或反思的經(jīng)驗。本文正是基于這樣一個研究思路，在借鑒社會學(xué)的一種新的研究路徑——社會結(jié)構(gòu)研究路徑的基礎(chǔ)上，運用法人類學(xué)的理論和方法，對具有民族特色村寨的調(diào)解實踐進(jìn)行解讀。文章以貴州省黔東南苗族侗族自治州劍河縣的村寨內(nèi)糾紛調(diào)解為例，深入劍河縣村寨的調(diào)解實踐，探尋政治、經(jīng)濟和文化等因素對糾紛調(diào)解的影響狀況，語境化的采取動態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合、宏觀社會結(jié)構(gòu)與微觀社會結(jié)構(gòu)相結(jié)合的方式，展現(xiàn)該縣糾紛調(diào)解在社會結(jié)構(gòu)影響下所呈現(xiàn)的實踐邏輯。

筆者于2015年12月和2016年4月、9月共分3次深入劍河縣的村寨調(diào)解實踐中，運用社會學(xué)和人類學(xué)的田野調(diào)查方法，對調(diào)解員及雙方當(dāng)事人、當(dāng)?shù)鼐用?、駐村干部、村委會成員進(jìn)行深度訪談，對人民調(diào)解組織、民間調(diào)解組織的卷宗、內(nèi)部文件、資料、統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及劍河縣地方年鑒、地方志等文獻(xiàn)資料的收集和整理，深層次地理解村寨內(nèi)林權(quán)糾紛調(diào)解的運作邏輯。

劍河縣位于貴州省東南部，黔東南州中部的仰阿莎湖畔，總面積2 176平方公里，轄1鄉(xiāng)11鎮(zhèn)1街道辦事處178個行政村（居）委會。320國道、G60號、678號高速公路越境而過。距黔東南州府凱里98公里，西距省城貴陽294公里，南距黎平支線機場130公里，北距湘黔鐵路（復(fù)線）鎮(zhèn)遠(yuǎn)50公里。該縣是貴州省最大的水庫移民縣，2007年4月，縣城實現(xiàn)整體搬遷，新縣城位于革東鎮(zhèn)。1位于苗嶺山脈主峰雷公山東北麓。境內(nèi)山清水秀，清水江湍流橫穿而過，直奔沅江，流往洞庭湖。該縣土地肥沃，雨量充沛，氣候溫和，非常適宜各種林木的生長。經(jīng)濟上，劍河縣是一個“九山半水半分田”的山區(qū)，即山多、田少、耕地少，現(xiàn)在是貴州省50個國家級貧困縣之一，同時隨著我國生態(tài)社會的發(fā)展，林業(yè)經(jīng)濟作為該縣經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢不再，處于低水平的發(fā)展中。政治上，自2010年以來面對錯綜復(fù)雜的社會矛盾，總結(jié)了一套“三化治理.溫馨調(diào)解”的劍河經(jīng)驗，即，深化現(xiàn)代管理方式，扁平化一線群眾服務(wù)、立體化筑牢平安防線、精細(xì)化管理特殊人群，并創(chuàng)立了以“十心調(diào)解”為主線和“六項機制”為平臺的矛盾糾紛溫馨調(diào)解模式。文化上，該縣是一個少數(shù)民族聚居的縣，苗侗等少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?1.3%，其中苗族占55.6%，侗族占33.4%，其他少數(shù)民族占2.3%。在民族文化的發(fā)展中，產(chǎn)生了大量的調(diào)解不同民族群眾的單行條例、自治條例、村規(guī)民約、習(xí)慣和習(xí)俗等規(guī)章制度，在化解社會矛盾、促進(jìn)了民族地區(qū)社會經(jīng)濟秩序的健康發(fā)展和有序運行方面起到了重要作用。這些特殊的社會結(jié)構(gòu)鑄就了該縣矛盾糾紛調(diào)解獨特的運行邏輯，對矛盾糾紛化解工作產(chǎn)生了重要影響。

一、村寨內(nèi)林權(quán)糾紛調(diào)解組織制度安排

由于在劍河縣的“溫馨調(diào)解”制度2中推出鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛化解“以村為主”的制度，所以政府較為重視對村寨內(nèi)調(diào)解組織的設(shè)立和引導(dǎo)完善。村寨內(nèi)的調(diào)解主要是在傳統(tǒng)的民間權(quán)威主體和村組調(diào)解委員會的主持下進(jìn)行的。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前該縣仍然存在著“五老”和“牯藏頭”的民間權(quán)威參與調(diào)解的情況;村小組調(diào)解組織的調(diào)解盡管在劍河縣的調(diào)解流程中屬于起始階段，但實際生活中幾乎沒有發(fā)揮調(diào)解功能;村級的調(diào)解組織有2種組合方式：一種是村“兩委”1同村調(diào)解委“合署”調(diào)解;一種是村調(diào)解委同村“兩委”的階梯式分步調(diào)解。

村“兩委”和村調(diào)解委“合署”調(diào)解：村“兩委”在實際工作中要參與糾紛的調(diào)解工作，因化解糾紛、維護村寨秩序也是其職能之一。作為村委下屬的自治組織——村調(diào)解委，其主要成員一般通過選舉產(chǎn)生，但由于村級的調(diào)解工作沒有報酬，且工作辛苦、易得罪人，所以一般許多村內(nèi)精英不愿去做，如此一來，大多數(shù)村調(diào)解委的主要成員，如調(diào)解主任和副主任一般就由行政村村支部書記、村委會主任和副主任來兼任，因此基本上村民委員會和村調(diào)解委員會是“一套人馬，兩塊牌子”，在這種情況下，村級的調(diào)解主體就只有村調(diào)解委員會了，對于村調(diào)解委處理不成的糾紛，就不會再提交到村委會調(diào)解。

村調(diào)解委和村“兩委”的階梯式分步調(diào)解：還有少數(shù)的行政村，其調(diào)解委員會的主要成員，并不是由村村支部書記、村委會主任和副主任來兼任的，這樣的話，村里就多了一個調(diào)解主體，依照劍河縣的調(diào)解流程，一般的案件，如果村調(diào)解委員會調(diào)解不成，就會移交到“村兩委”進(jìn)一步調(diào)解。所以可以說劍河縣的村級調(diào)解組織是以村調(diào)解委員會為中心的調(diào)解組織所組成的。對于林權(quán)糾紛而言，由于該類糾紛的復(fù)雜性和專業(yè)性等特點，加之民間權(quán)威作用的式微，使村寨內(nèi)的糾紛調(diào)解作用有限，但是村寨內(nèi)的調(diào)解作為化解糾紛、維護社會和諧穩(wěn)定的第一道屏障，在其中的作用仍是不可或缺的，至少是將大量的輕微矛盾糾紛化解在了基層，減輕了上層級調(diào)解組織糾紛化解的壓力，使上層級的調(diào)解組織有更多的精力來處理較為復(fù)雜的糾紛。

（一）作為組、村調(diào)解委重要組成部分的民間調(diào)解

當(dāng)一種傳統(tǒng)，不僅長存于人們的記憶，而且或無形、或有形地直接支配、規(guī)范人們的行為時，這種傳統(tǒng)，就是現(xiàn)實秩序構(gòu)造的最為堅固、持久，且深入人心、約定成俗的規(guī)范內(nèi)容[6]。當(dāng)前，劍河縣的傳統(tǒng)調(diào)解主體，諸如老人、族老、寨老、巫師、宗教長老、神靈等，在當(dāng)今的社會變遷中，其權(quán)威在弱化，在村莊內(nèi)部已經(jīng)不是主要的糾紛解決主體，并處于不穩(wěn)定的變化中，但對于促進(jìn)民族地區(qū)的和諧民族關(guān)系和維護社會秩序的穩(wěn)定仍起著重要作用。在劍河縣，具有特色的民間調(diào)解當(dāng)屬“五老調(diào)解”和“牯藏頭”調(diào)解，新時期，“五老”和“牯藏頭”除了偶爾的單獨進(jìn)行調(diào)解之外，大多數(shù)是在組、村調(diào)解委的組織下參與林權(quán)糾紛的調(diào)解工作，因此，本文將這些民間調(diào)解列入組、村調(diào)解委的重要組成部分加以介紹。

1. “五老”參與調(diào)解

2012年，劍河縣在全縣的村寨推廣“五老調(diào)解”化解糾紛的制度，充分發(fā)揮“五老”人熟地熟事熟的資源優(yōu)勢，各個村民委員會的人民調(diào)解組織聘請859名“老黨員、老教師、老干部、老軍人、老模范”為特邀調(diào)解員，提供給爭議當(dāng)事人選擇調(diào)解，近2年來，“五老”主持或參與調(diào)解矛盾糾紛1 567件，調(diào)解成功率98%。2

（1）家族勢力影響下的“五老”產(chǎn)生方式

在對C鎮(zhèn)W村的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該村“五老”人員的產(chǎn)生受家族勢力的影響較大，“五老”主要是由族老組成的。該村認(rèn)為，絕大多數(shù)退休下來的老黨員、老教師、老軍人和老模范不了解村上的情況，他們參與調(diào)解的效果不會理想，因此，該村的“五老”就是由村上幾個大家族推選出的代表組成。具體來講，該村的大姓家族主要有2個，田姓和歐姓，其次還有群體不太大的劉姓、萬姓、楊姓和邰姓家族，在這些“五老”中，分別從田姓和歐姓家族中產(chǎn)生了2個，從邰姓家族中產(chǎn)生了1個。當(dāng)然“五老”也不絕對是這樣的構(gòu)成，在該村調(diào)研時，發(fā)現(xiàn)有邀請老村長和老支書參與調(diào)解的情況，“五老調(diào)解”除了上面提到的老黨員、老教師、老干部、老軍人、老模范之外，實際上還包括“兩代表一委員”即一個黨代表、一個人大代表和一個政協(xié)委員。參與該項制度的主體并不是每次必須有5個老人或“兩代表一委員”都參加，只是把這些人員作為鄉(xiāng)村調(diào)解的“資源庫”，供爭議雙方當(dāng)事人來自由選擇，選他們其中的幾個人并沒有限制，一般是1～5個人，每次所選的“五老”也沒有分類上的限制，即可以全部是老黨員或老教師等，只要是在“五老調(diào)解”調(diào)解庫里的人員，當(dāng)事人可以自由推選自己信任的特邀調(diào)解員主持或參與調(diào)解。

當(dāng)然，“五老”的產(chǎn)生并不絕對受家族或姓氏勢力大小的直接影響。調(diào)查了解到，最初的“五老”調(diào)解在2008年產(chǎn)生于G鎮(zhèn)J村，當(dāng)時的村干中許多都是年輕人，為了能夠較好地促進(jìn)調(diào)解工作的開展，根據(jù)糾紛需要，邀請一些老人來，參與對一些較為復(fù)雜的家庭、鄰里等民事糾紛進(jìn)行調(diào)解，這些老人主要是一些離任、退休的老教師、老干部、老村干等。據(jù)當(dāng)時的年輕村干部宋某某回憶（現(xiàn)在被提拔為C鎮(zhèn)的綜治辦主任），被邀請的“五老”不要求一定熟悉村上的情況，在調(diào)解中，糾紛雙方各自陳述理由，他們同村調(diào)解員一道，根據(jù)常理人情來處理。也許有時老村干調(diào)解不了的糾紛，由退休老教師來調(diào)解就能夠化解，即所謂“一把鑰匙開一把鎖”。當(dāng)然，盡管“五老”人員中的族老和寨老的產(chǎn)生是從勢力較大的家族或姓氏中被推選出來的，但是該村選舉 “五老”本身并不受制于家族或姓氏勢力大小的直接影響。

（2）調(diào)解范圍變小

“五老調(diào)解”一般受理的案件都是比較小的，婚姻家庭糾紛，如夫妻不和、婆媳矛盾、兒女不孝等;財產(chǎn)糾紛，如分家析產(chǎn)、林木損害等;生產(chǎn)方面的，如小面積的山界糾紛、林地糾紛、田界糾紛、水界糾紛等;社交方面的，如鄰里糾紛、青年人“行歌坐夜”發(fā)生的糾紛、賽蘆笙時所發(fā)生的糾紛等。G鎮(zhèn)是最早創(chuàng)立“五老調(diào)解”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2012年該鎮(zhèn)的街上村試行該制度以后，“五老”調(diào)解員主持或參與調(diào)處了大量的糾紛，深得群眾的信任，經(jīng)常被群眾邀請來主持調(diào)解工作，如該鎮(zhèn)的街上村民張某某和鄰居張某某發(fā)生林地糾紛，磕磕碰碰爭吵了多年，雙方共同選定1名老村干部組織調(diào)解，最后達(dá)成了諒解協(xié)議。L鎮(zhèn)的W村和H村開展村村聯(lián)防共建活動，促進(jìn)兩村和諧發(fā)展。W村利用寨上老黨員、老教師、老村干、寨老和族老德高望重的優(yōu)勢，邀請他們作為村上的調(diào)解員，幫助兩村群眾化解矛盾糾紛難題。多年來，兩村的矛盾糾紛都沒有上交到鎮(zhèn)和縣，兩村經(jīng)濟迅速發(fā)展，成為遠(yuǎn)近聞名的文明富裕村。

（3）介入調(diào)解的程序

依據(jù)該縣調(diào)解制度的規(guī)定，案件發(fā)生之后，可以由糾紛的一方當(dāng)事人選出“五老”的具體人選，經(jīng)另一方當(dāng)事人同意，或者雙方各選出一名以上的人選來主持調(diào)解，或者如果案件經(jīng)過村調(diào)解委員會調(diào)解時，調(diào)解委員會可以以上述的挑選方法，挑選“五老”成員和村調(diào)解委共同進(jìn)行糾紛的調(diào)解。當(dāng)然，有時當(dāng)“五老”或“兩代表一委員”的成員發(fā)現(xiàn)村上有的糾紛影響到村子的安定團結(jié)和違反民風(fēng)民俗、情況緊急的，也可以主動介入到糾紛當(dāng)中，對于自己解決不了的爭議，可以及時向村調(diào)解委員會或村委會反映問題，協(xié)助處理爭議，防止事態(tài)擴大。

（4）實際運行狀況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“五老調(diào)解”在實際的基層工作中并沒有發(fā)揮實效，W村的調(diào)解委單獨進(jìn)行調(diào)解時，據(jù)該村調(diào)解委主任說，他在任期間，從來沒有“五老”的參與，或者是將原來規(guī)定“五老”人員做了變更性的理解，不再是由老黨員、老教師、老軍人、老模范組成，而是由寨老或老村長、村支書組成的，而且在調(diào)解中，不再單獨進(jìn)行調(diào)解，而是在村調(diào)解委對一些糾紛事項不了解時，被村“兩委”或村調(diào)解委邀請來參與調(diào)解的，當(dāng)然，有的時候也有邀請老村長或老支書作為“五老”人員參與調(diào)解的情況，在我曾經(jīng)參加的鎮(zhèn)調(diào)解中心調(diào)解該村和鄰村的一起山林糾紛時，該村村委組織了前3屆的老支書和老村長參加了調(diào)解，由于該村對村干實行“海選”，村干換屆頻繁，因此上3屆的老村干加起來就比較多了。該村盡管是苗族村寨，村上幾乎全是苗族人，卻一直沒有寨老（以前有“族老”），但是自從以前的族老去世之后，就沒有再選出新的族老了，據(jù)村婦女主任講，現(xiàn)在即使選出了族老，也很少有人去找他幫助解決問題了，這也許就是村里沒有再選族老的原因;在該鎮(zhèn)的另一個叫“苗寨村”的村子，我們在參與調(diào)解一起林地糾紛時，有族老和寨老參與調(diào)解的情況，但發(fā)現(xiàn)他們的作用非常有限，在調(diào)解中，當(dāng)看到當(dāng)事人對他們的建議置之不理時就在調(diào)解的中途退場了;在我們?nèi)村進(jìn)行調(diào)解時，那里也是一個苗族集居的村子，我們沒有看到“五老”的影子，據(jù)村主任告訴我們，現(xiàn)在盡管上面有要求，但是由于村民遇到事情很少再聽寨老、族老的話了，所以這些老人沒有人愿意再參與調(diào)解了;在T鎮(zhèn)L村的一起山林調(diào)解中也碰到了同樣的現(xiàn)象，沒有“五老”的身影出現(xiàn);在N鄉(xiāng)的W村調(diào)查時，據(jù)該村年輕的村主任說，對于該村的山林調(diào)解，是離不開寨老的參與的，因為寨老知道山林原有的界限，本村的干部不了解情況。

以上對5個村寨“五老調(diào)解”情況的介紹中，我們看到“五老調(diào)解”調(diào)解的作用有限，有些村幾乎已經(jīng)不存在“族老、寨老、老村長、老支書”的身影，有些村嚴(yán)格意義上的“五老調(diào)解”幾乎不存在，存在的是有些村還有族老、寨老、老村長、老支書參與調(diào)解的身影，和嚴(yán)格意義上的“五老調(diào)解”宣傳的“老黨員、老教師、老干部、老軍人、老模范”內(nèi)容不一致了，即使出現(xiàn)了這些老人參與調(diào)解的情況，他們也是由于對村寨的情況熟悉，被邀請主要是為了作為見證人的角色，似乎在調(diào)解中更多的是起輔助的作用。

（5）走出制度困境

當(dāng)然對于村寨上較為簡單的矛盾糾紛，族老、寨老出面先行協(xié)調(diào)的現(xiàn)象還存在，但更多的是同組、村調(diào)解委一起參與調(diào)解。隨著國家法對鄉(xiāng)村的滲透，族老、寨老對國家的許多政策和法律的無知，因而越來越失去民間權(quán)威的魅力，尤其是對發(fā)生在村上年輕人之間的矛盾糾紛，幾乎都是求助于村委會成員調(diào)解或直接到法院起訴來解決的。

“五老調(diào)解”是劍河縣政法委結(jié)合當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族群眾集聚的特點，將傳統(tǒng)的調(diào)解制度與民族特點和地方的本土資源優(yōu)勢有機結(jié)合所開創(chuàng)的新的調(diào)解機制。盡管隨著劍河縣政治、經(jīng)濟、文化的變遷，“五老調(diào)解”制度面臨著傳統(tǒng)民間宗法組織解體過程的考驗，但是如果能夠改變該項制度在調(diào)解過程中單純依靠道德、習(xí)慣和習(xí)俗的慣性，適度增加國家的政策和法律法規(guī)，或者以國家政策和法律法規(guī)為影子，并隨時與之相呼應(yīng)，就可以長期成為民族地區(qū)化解民間糾紛的有效機制。

具體來說，可以從以下幾個方面予以完善：一是恢復(fù)“五老調(diào)解”的文化氛圍;二是給予“五老”適當(dāng)?shù)纳钛a貼，提高其調(diào)解的積極性;三是村、組的調(diào)解委在調(diào)解中，要積極吸收他們參與進(jìn)去;四是加強對“五老”進(jìn)行培訓(xùn)，重點是對他們進(jìn)行新出臺的國家和地方政府的法律法規(guī)和政策方面的培訓(xùn)，使他們能夠在糾紛調(diào)解中，在不違反法律和政策的前提下，繼續(xù)依據(jù)人情常理來化解矛盾糾紛。

2.“牯藏頭”參與調(diào)解

“牯藏頭”最初的主要職能是組織每13年舉辦一次的牯藏節(jié)，每次持續(xù)3年之久，牯藏節(jié)又名“吃藏節(jié)”，史載：苗族“每十三年畜牯牛，祭天地祖先，名曰：‘吃牯藏。因其以肉分贈親友，而以腸臟餉客，故名” [7]。牯藏節(jié)是貴州省黔東南州雷公山腹地、月亮山腹地苗族的祭祖節(jié)日，是苗族眾多節(jié)日當(dāng)中最盛大的節(jié)日，通過該節(jié)日增進(jìn)親屬乃至宗族之間的感情聯(lián)絡(luò)和團結(jié)。由于“牯藏頭”的傳統(tǒng)權(quán)威影響力依然存在，在一些村寨，村民遇到糾紛時，還在習(xí)慣性的尋求“牯藏頭”的調(diào)解，村調(diào)解委也積極吸收其為調(diào)解委的成員參與調(diào)解。在劍河縣主要是在Y鄉(xiāng)，還存在著這類調(diào)解。

（1）當(dāng)選“牯藏頭”的基本條件

有些村的“牯藏頭”（苗語讀為：“gay nix”）不是采取世襲制，每7年選舉1次，在選舉之前，要把上一屆牯藏頭的牛殺掉?！瓣舨仡^”組織牯藏節(jié)具體又復(fù)雜的工作，因此，對于“牯藏頭”的要求比較嚴(yán)格，需要具備下列條件：辦事公道、公平、群眾信任、德才兼?zhèn)?精明能干、健康、已婚的成年男子;父母健在、夫妻健康、兒女雙全;經(jīng)濟殷實等。所以經(jīng)過層層群眾篩選出來的“牯藏頭”，再經(jīng)過節(jié)日中繁雜工作的考驗之后，其威望一般會非常高，除了組織全程的節(jié)日活動外，還參與糾紛解決等事項。

（2）當(dāng)選“牯藏頭”的特殊條件

有些村的上面列舉的參選“牯藏頭”的條件是基礎(chǔ)性條件，在現(xiàn)實生活當(dāng)中，由于具備這些基本條件的人較多，所以被選為“牯藏頭”的人還要經(jīng)過抓鬮等方式來進(jìn)行，一些“牯藏頭”在被選之前還有一定的社會背景，如自己或家人中之前曾經(jīng)當(dāng)過族長、寨老，或是退休的國家干部、退休教師等，其中最主要的是其往往產(chǎn)生于在當(dāng)?shù)鼐哂泻艽笥绊懥Φ拇蠹易寤虼蟠逭?，在筆者所調(diào)查的牯藏頭田老，其所在的田姓家族在當(dāng)?shù)氐挠绊懥头浅４?，其所在的村寨也?“牯藏”所管轄的寨子中最大的。筆者于2014年12月在L鄉(xiāng)采訪“牯藏頭”——田老，就是從本鄉(xiāng)政府的黨委書記職務(wù)上退休下來的國家干部，而后被推選為“牯藏頭”的，他管理了下面的8個自然村寨，由于其既了解國家的法律法規(guī)和政策，同時還是本地土生土長的苗家子弟，熟悉當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)民俗，具備了民間權(quán)威和行政權(quán)威的雙重資源，使其在處理糾紛時能夠得心應(yīng)手。

（3）“牯藏頭”調(diào)解

構(gòu)成“牯藏”的村寨并不一定和行政村的組成相吻合，“古藏頭”調(diào)解其有自己的糾紛解決流程，對于小的糾紛就由族長或者寨老來處理，大的矛盾才由“牯藏頭”同“寨老”一起處理。對于一個村寨內(nèi)部的糾紛，如果屬于族內(nèi)的糾紛，就由族長來調(diào)解，屬于族與族之間的糾紛，在村寨內(nèi)的就由寨老來解決，作為首領(lǐng)，一般解決的是村寨與村寨之間發(fā)生的糾紛，此外還處理在村寨內(nèi)部處理不了的糾紛，當(dāng)然也有的本來屬于村寨內(nèi)的糾紛，當(dāng)事人直接尋求“牯藏頭”幫助的，這時“牯藏頭”一般也不會推諉?！瓣舨仡^”除了可以自己單獨調(diào)解糾紛，還可以同“寨老”共同調(diào)解糾紛。當(dāng)今，“牯藏頭”還被村調(diào)解委員會和地方政府聘請，作為民間糾紛解決資源，可以和村調(diào)解委或政府部門的調(diào)解人員一起共同調(diào)解民間糾紛。

通過對“牯藏頭”處理糾紛流程的了解，我們看到“牯藏頭”調(diào)解方式靈活，所調(diào)解的糾紛范圍廣泛，在古代封閉的大山深處，國家法根本無暇顧及，所以在這些特定區(qū)域，大小糾紛均是通過這套流程來處理糾紛的。當(dāng)今隨著國家法制向鄉(xiāng)村社會的推進(jìn)，村民可以尋求糾紛解決的渠道眾多，所以對于較大、復(fù)雜的糾紛一般是通過官方的解決渠道來處理，而對于族群內(nèi)部的婚姻親屬矛盾、鄰里矛盾等較簡單的糾紛才由“牯藏頭”出面調(diào)解，這些糾紛有時也會涉及林木林地方面的爭議。

案例4：（據(jù)L鄉(xiāng)的一位“牯藏頭”田老的口述）“2013年當(dāng)?shù)卣枰饔靡粋€牯藏的斗牛場（原是一片林地）來建學(xué)校，許多的斗牛愛好者起初不同意，我們“牯藏頭”也不同意，但主要是斗牛愛好者不同意，政府也沒辦法，去勸斗牛愛好者也說不下來，后來通過和我們本地的幾個“牯藏頭”、寨老們一起協(xié)商之后，讓大家回去各做各寨的工作，告訴大家，‘為了我們的子孫后代能夠有文化，政府需要我們的場地來建學(xué)校，必須把場地讓出來，我們牯藏頭把這個道理給斗牛愛好者講清楚之后，最后場地也讓出來了，但是我們又沒了斗牛場哇，于是我們又慢慢的發(fā)動斗牛愛好者，最后新的斗牛場地找到了，學(xué)校今年7月份也已經(jīng)建立起來了?！?/p>

（4）“牯藏頭”調(diào)解依據(jù)

“牯藏頭”具體在處理糾紛時，一般是運用民族的古語、民風(fēng)、民俗，結(jié)合本地的實際來動員老百姓解決糾紛。如對于村內(nèi)的糾紛，可用古語：“同是一個寨，同吃一口井的水，同在一棵大樹下歇涼”，如果是本家兄弟的糾紛，可用古語：“同是一個娘生，同吃一個奶，同一個擔(dān)保（指的是用來背小孩子的背包，家里以前往往用同一個背包背了兄妹幾個人）等。”針對寨子與寨子之間山林糾紛，有古藏語云：“共一個古藏，都是親戚，表兄表弟，互諒互讓，不是你的就不要。”在1980年以后山林頒證時，“牯藏頭”配合鄉(xiāng)政府的栽界樁工作，栽樁時，請沒有后代的老人來進(jìn)行，栽時口中還念咒語，大意是：栽下去之后，誰爭誰反悔，就讓他斷子絕孫。村民說，這種咒語對大家很有效果，在當(dāng)?shù)氐拇逭?，斷子絕孫是最令村民恐怖的事情，像是做了對不起祖宗和神靈的惡事。由此，在L鄉(xiāng)這片由“牯藏頭”協(xié)管的區(qū)域，界限清楚，林權(quán)糾紛非常少，這不得不令人贊嘆。

“牯藏頭”調(diào)解作為劍河縣的特色調(diào)解制度，調(diào)解了當(dāng)?shù)卮罅康钠胀耖g糾紛，在歷史上曾經(jīng)對于維護一方的社會穩(wěn)定起到了非常重要的作用。但是由于該調(diào)解只是分布在Y鄉(xiāng)的一些村落，在其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)鮮有出現(xiàn)，而且，隨著經(jīng)濟社會的變遷，傳統(tǒng)觀念在逐步淡化，族老和寨老的作用也在降低，于是常常與族老和寨老相配合的“牯藏頭”調(diào)解的影響力也必然會下降。新時期如何保護和借鑒這類珍貴的化解矛盾糾紛的民族文化遺產(chǎn)是需要多加考慮的。

（二）村人民調(diào)解委員會

通過對劍河縣幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在劍河縣的村寨，隨著傳統(tǒng)上處理民間糾紛的民間權(quán)威作用式微，和地方“迎法下鄉(xiāng)”[8]的高漲，作為依據(jù)村民委員會或村民大會選舉產(chǎn)生的魅力型權(quán)威組織，村人民調(diào)解組織是目前村寨最主要的糾紛解決主體，再加上劍河縣推出鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛化解“以村為主”的制度，基層大多數(shù)的糾紛都是通過以村人民調(diào)解委員會為中心化解的。村委會作為一種新的公共權(quán)力機構(gòu)，盡管目前存在著諸多問題，但在政府的支持下?lián)碛蟹€(wěn)定而強勢的權(quán)威，在林權(quán)糾紛中發(fā)揮著重要作用，隨著國家“司法下鄉(xiāng)”和權(quán)力向鄉(xiāng)村的滲透，作為制度化的、依托“村兩委”、采取民間自治和行政權(quán)相結(jié)合的人民調(diào)解委員會起著主要的調(diào)解功能。

1.劍河縣人民調(diào)解概況及受案范圍

人民調(diào)解作為基層“維穩(wěn)”的“第一道防線”，對于促進(jìn)基層村寨政治經(jīng)濟的快速健康發(fā)展、維護群眾的切身利益、創(chuàng)造一個安定有序的社會環(huán)境發(fā)揮了關(guān)鍵作用。新時期，人民調(diào)解委員會作為既吸納民間調(diào)解資源又經(jīng)過國家賦權(quán)的自治組織，具有了民間權(quán)威和官方權(quán)威的雙重優(yōu)勢，在民間糾紛的化解中扮演者重要的角色、起著重要的作用，因此，政府也在加大對人民調(diào)解的完善力度。2013年黔東南州人民政府辦公室出臺了《關(guān)于進(jìn)一步做好基層人民調(diào)解工作的通知》中指出：切實加強和推進(jìn)基層人民調(diào)解工作，有效化解人民內(nèi)部矛盾，著力構(gòu)建“平安、和諧、穩(wěn)定”的社會環(huán)境。具體要求為：

（1）各縣市、各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）要嚴(yán)格按照人民調(diào)解“五有”（即有工作場所、標(biāo)牌、印章、調(diào)解文書、統(tǒng)計臺賬）和“四落實”（即落實組織、制度、工作、報酬）、“六統(tǒng)一”（即人民調(diào)解委員會標(biāo)牌、印章、標(biāo)識、程序、制度、文書統(tǒng)一）的標(biāo)準(zhǔn)，開展人民調(diào)解規(guī)范化建設(shè)。（責(zé)任部門：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）政府（辦事處）、縣司法局）。

（2）切實解決人民調(diào)解經(jīng)費保障問題，并確保資金及時到位;加強基層司法所建設(shè)，確保每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所都有專門的辦公用房和辦公設(shè)施設(shè)備，每個司法所人員應(yīng)配備2人以上，落實好鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所長的待遇。

（3）建立健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解中心和法律服務(wù)中心。

（4）進(jìn)一步加強和規(guī)范專業(yè)性、行業(yè)性人民調(diào)解委員會的建設(shè)。

（5）加強對人民調(diào)解員的工作指導(dǎo)和管理。

該縣村級人民調(diào)解委員會所面臨的民間糾紛呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的態(tài)勢。大量農(nóng)民外出打工，促進(jìn)了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的繁榮和多樣化發(fā)展，但糾紛除了傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里糾紛仍是民間糾紛的主體外，過去被忽視和邊緣化的資源權(quán)屬、環(huán)境及生態(tài)、不同經(jīng)濟主體的利益、工程建設(shè)中群眾利益維護等內(nèi)容的新型矛盾糾紛日益突出。其中，因山林山地、交通事故、勞動爭議、村務(wù)管理、征地拆遷和干群關(guān)系等引發(fā)的矛盾糾紛大幅度增加。且參與者的身份日益復(fù)雜，涉及農(nóng)民、大學(xué)生、離退休干部、個體戶等人員，跨行業(yè)、跨地區(qū)的糾紛亦不斷增多，調(diào)解的難度越來越大。特別是對于三板溪庫區(qū)建設(shè)工程移民的問題，一些群眾視之為“機會”，相當(dāng)多的農(nóng)戶認(rèn)為搞建設(shè)正是撈錢的好機會，若滿足不了自己的要求時，便抱定“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的思想，通過媒體等手段向政府施壓。

對于糾紛上訪也在呈現(xiàn)擴大化的趨勢。纏訪、重復(fù)上訪時有發(fā)生，參訪的人數(shù)也向群體性發(fā)展。相當(dāng)部分的糾紛當(dāng)事人的訴求方式和行為偏激甚至違法的特點明顯，超越法律的底線，過度要求自己的權(quán)益，許多群眾已把上訪作為一種威脅政府的手段，提出的訴求不斷攀升，加大了人民調(diào)解工作和信訪、“維穩(wěn)”工作的難度。如N鎮(zhèn)T村王某某與袁某某的墳地糾紛，格力村潘某某的移民搬遷糾紛，N鄉(xiāng)至劍河縣城的客運船隊糾紛，庫區(qū)水白菜的打撈等群體性糾紛，參與人數(shù)少則十幾人，多則數(shù)十人，而且組織化傾向比較明顯，造成了惡劣的社會影響。

以C鎮(zhèn)W行政村人民調(diào)解委員會2014年調(diào)解的案件情況為例，可了解民間糾紛的現(xiàn)狀。該村林木林地眾多，最近幾年由于開發(fā)溫泉項目，大量的林木林地被征收，村民的經(jīng)濟收入也不斷增加，隨之經(jīng)濟意識和法律意識也不斷增強，糾紛較多，加之全村小組較多，共有25個小組，糾紛容易在小組之間發(fā)生，這進(jìn)一步增加了調(diào)解的難度。村調(diào)解委員會現(xiàn)在處理的糾紛一般是：田土、山林、離婚等糾紛。該村調(diào)解委員會在2014年共參與調(diào)解糾紛21起，其中單純的土地糾紛6起，墳山地糾紛2起，山地田坎糾紛1起，土地轉(zhuǎn)賣糾紛1起，土地補償糾紛1起，土地承包糾紛1起，田坎界限交換糾紛1起，宅基地糾紛2起，便道糾紛2起，道路硬化糾紛1起，水溝（田）糾紛1起，撞車糾紛1起，鄰居言語糾紛1起。在這21起糾紛當(dāng)中，除了一起案件當(dāng)事人不服上訴，一起案件一方當(dāng)事人申請調(diào)解，而另一方當(dāng)事人不愿調(diào)解，還有3起調(diào)解未成功之外，其余的16起糾紛均獲得了調(diào)解成功?？傮w調(diào)解成功率為76%。1

當(dāng)然，許多糾紛是人民調(diào)解所無力解決的。決不能把基層發(fā)生的糾紛全都寄希望于通過人民調(diào)解來解決，人民調(diào)解有自己特定的糾紛解決范圍。人民調(diào)解的任務(wù)是處理公民之間、公民與一般社會組織之間的私權(quán)利糾紛，但是要排除糾紛的當(dāng)事人一方或雙方是政府或同政府存在緊密聯(lián)系的組織，例如村居委會自治組織，對于當(dāng)前存在的征地拆遷、“涉法涉訪”案件、輕微刑事案件等均不是人民調(diào)解的范圍，以避免越調(diào)越亂。對于需要人民調(diào)解的糾紛，一般涉及財產(chǎn)的標(biāo)的額較小，還有許多涉及民風(fēng)民俗、公共道德方面等糾紛，這些糾紛的及時化解對維持鄉(xiāng)村社會長期的社會關(guān)系起著重要作用，雙方希望恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系。但如果是標(biāo)的額較大的糾紛，或者是干群矛盾、村務(wù)管理、拆遷補償?shù)确矫娴募m紛，當(dāng)事人將會對糾紛是否獲得公正、合理的解決作為首要考慮的因素，而社會關(guān)系的恢復(fù)將被放到次要的考慮因素，因而通過人民調(diào)解來調(diào)解就顯得力不從心了。

2.宗族權(quán)力文化影響下的村內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)、村調(diào)解委的組成及調(diào)解

根據(jù)1989年《人民調(diào)解委員會組織條例》的規(guī)定，人民調(diào)解委員會由3 - 9名委員組成，一般設(shè)主任1名，必要時可以設(shè)副主任;人民調(diào)解委員會委員的產(chǎn)生有2種，既可以由村居民委員會的成員來兼任，還可以由群眾選舉產(chǎn)生，每3年改選一次，委員還可以連選連任，保持了人員的相對穩(wěn)定。對于當(dāng)選為人民調(diào)解員的基本條件是：為人正直，聯(lián)系群眾，熱心人民調(diào)解工作，并有一定的法律知識和政策水平的成年公民。C鎮(zhèn)除了W村的人民調(diào)解委員會委員是通過群眾選舉選出來的之外，其他的村人民調(diào)解委員會成員均是由村里的村支部書記、村委會主任和副主任直接兼任的。

盡管村寨內(nèi)宗族的影響力大不如從前，但是在村寨內(nèi)仍有較強的影響力，特別反映在村調(diào)解委和“兩委”的組成人員中。通過對下述苗某村和W村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于村內(nèi)仍然存在著較強的宗族權(quán)力的競爭，表現(xiàn)在村“兩委”和村調(diào)解委的組成上，是由幾個大家族分配成員的局面。在我參與C鎮(zhèn)司法調(diào)解的苗某村的三大家族是吳家、劉家和田家，張家在村上是小家族，只有4個小家庭，苗某村在并村之前的村主任姓張（據(jù)村上的老人們講，當(dāng)時為了競爭當(dāng)村主任，幾個大家族爭得不可開交，結(jié)果沒辦法權(quán)衡，就由小家族的張姓人員來擔(dān)任了），村支書吳姓，并村后繼續(xù)由吳某某擔(dān)任村支書，并村之后的村主任和副村主任均由另外2個村上的人來擔(dān)任了。歷史上對于發(fā)生在村寨內(nèi)的大量民間糾紛是通過寨老或族老就可以解決了，現(xiàn)如今，盡管該村還存在著寨老或族老，但是其影響力已大不如從前，村上絕大多數(shù)的糾紛是通過村委會來化解的。

同樣，在所調(diào)查的C鎮(zhèn)W村，其宗族的影響力也非常大，體現(xiàn)在村調(diào)解委和村“兩委”的組成人員中。該村有兩大家族，田家和歐家，占全村人口的80%左右，其次家族依次以人口多少為劉家、萬家、楊家和邰家。從村“兩委”的主要領(lǐng)導(dǎo)配置上看：上任的村主任姓田，村支書姓歐，本屆的村主任和村支書均姓歐。其新一屆調(diào)解委員會是2014年1月經(jīng)過村上的海選（選舉需要達(dá)到全村具有選舉權(quán)的村民半數(shù)以上的票數(shù)）成立的。上一屆的調(diào)解委員會主任由一位退休的老教師歐某擔(dān)任，辦事公道，許多矛盾糾紛都是在村上解決的。現(xiàn)任的調(diào)解委員會主任是由村支部副書記田某學(xué)兼任，一位副主任是由村委委員毆某某兼任，另一位副主任是由村支部委員田某兼任;成員分別是：龍某某（村委委員）;田某某（支部委員）;田某（小組長）;還重新組合了村調(diào)解人員庫：包括五老（寨老、族老、老教師、老黨員、老模范）一骨干（黨員）和兩代表（人大代表）一委員（政協(xié)委員）。

宗族權(quán)力對村級權(quán)力結(jié)構(gòu)及村級調(diào)解的影響。從整個村寨的權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，目前村內(nèi)存在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或民間組織，均由村“兩委”的主要領(lǐng)導(dǎo)兼任，而村調(diào)解委成員也是由村“兩委”的成員來兼任，況且調(diào)解委也是村委的下屬單位，因此，村寨的整個權(quán)力仍主要集中在村“兩委”上，特別是集中在村支書的手中，可謂是權(quán)力的“九九歸一”了，前面已經(jīng)了解到，村“兩委”的產(chǎn)生也是幾個大家族競爭的結(jié)果，因此，可以說，村黨支部支書的產(chǎn)生也是宗族權(quán)力影響的結(jié)果。既然村黨支部書記處于全村寨權(quán)力“金字塔”的頂部，那么該權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在調(diào)解中，就是對于發(fā)生在村寨的較大糾紛，一般由一名副主任以上的領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)村調(diào)解委調(diào)解，其最高的權(quán)威是由村支書帶領(lǐng)村調(diào)解委實施的調(diào)解。

宗族權(quán)力文化也影響到調(diào)解主任的任職資格。由于村調(diào)解委的主任和副主任不是由村上的村支部書記、村委會主任和副主任來兼任，因此就屬于非?！蔼毩ⅰ钡拇逭{(diào)解委了。調(diào)解委員會田主任高中畢業(yè)，50來歲，正當(dāng)中年，能說會道，辦事公平，1984年至1996年任村委會副主任（即文書），1997年辭職到廣東打工，2013年回到村上，2014年任村調(diào)解委員會主任，其在村子的調(diào)解中之所以能夠如魚得水、獲得村民的一致好評，是與其具有下列多重有利因素的疊加分不開的：（1）早年的高中畢業(yè)學(xué)歷和在村上的“文書”經(jīng)歷，使其在村上積累了大量的文化資本和民間權(quán)威;（2）長期在廣東的打工經(jīng)歷，使其學(xué)會了普通話，見多識廣，經(jīng)濟富足，使其積累了大量的社會資本和經(jīng)濟資源;（3）是村上兩大姓氏之——田姓的苗族子弟，背靠大家族的有力支持，具有豐厚的傳統(tǒng)權(quán)威;（4）是位土生土長的村民，懂得苗族的語言、文化，在村上人際關(guān)系熟達(dá)，使其積累了大量的社會資本，從而能夠在村里脫穎而出;（5）當(dāng)上調(diào)解委員會主任之后，又增添了官方賦予的制度性權(quán)威。

村調(diào)解委及小組調(diào)解委的現(xiàn)狀。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，群眾對于村小組的調(diào)解職能知之甚少，而大多數(shù)村民還是比較了解村人民調(diào)解委員會調(diào)解職能的，盡管在村委會的辦公地點，許多村都沒有懸掛調(diào)解委員會的牌子，但村民知道村委設(shè)有專門的人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛，而且知道村干部的重要職能之一就是解決糾紛，所以如果村民有糾紛的話，大多數(shù)人首先會尋求村委解決的。還有一部分村調(diào)解組織并不是像W村那樣的有效運轉(zhuǎn)，許多村“兩委”的部分成員外出打工，使村“兩委”開展工作艱難，有的地方村“兩委”幾乎無法開展調(diào)解工作，所以有部分村調(diào)解委員形同虛設(shè)，平常即使處理了少量的糾紛，但既不制作調(diào)解協(xié)議書，也不記錄在案，造成每月上報的案件數(shù)據(jù)可信度令人堪憂，從鄉(xiāng)級調(diào)解組織受理的調(diào)解案件數(shù)據(jù)來看，之所以出現(xiàn)有的村子反映到鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解的案子很多，而有的村子反映到鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解的案子卻很少，也許和村級組織調(diào)解糾紛的能力有很大關(guān)系，村級調(diào)解力量的薄弱，必然會加大鄉(xiāng)級乃至縣級調(diào)解組織糾紛解決的負(fù)擔(dān)。

二、村寨內(nèi)林權(quán)糾紛調(diào)解過程呈現(xiàn)

過程分析是把制度也作為一種社會過程，從參加該過程的個人行動層次上力圖把握其現(xiàn)實動態(tài)的研究方法[9]。在進(jìn)行調(diào)解過程分析時，其中影響調(diào)解過程的政治、經(jīng)濟、文化等社會背景及調(diào)解中人與人之間的社會關(guān)系及力量對比等因素是我們必須考慮的。村寨內(nèi)的林權(quán)糾紛調(diào)解是全縣調(diào)解機制的起點，特別是在縣政府推出“糾紛解決以村為主”的制度以來，通過村寨內(nèi)化解糾紛的重要性被提到了更高的高度。但村寨內(nèi)的林權(quán)糾紛調(diào)解過程在社會結(jié)構(gòu)的影響和制約下顯示其獨特的屬性。

（一）村寨內(nèi)的林權(quán)糾紛調(diào)解程序

下面將以村人民調(diào)解委為例，具體分析村級調(diào)解組織的基本調(diào)解流程，從靜態(tài)的角度分析其在社會結(jié)構(gòu)影響下存在的問題。前面已經(jīng)介紹了村級的調(diào)解組織有兩種組合方式：一種是村“兩委”1同村調(diào)解委“合署”調(diào)解;一種是村調(diào)解委同村“兩委”的階梯式分步調(diào)解。相應(yīng)的，村級的人民調(diào)解程序就分為兩種程序：獨立式和合署式程序。（1）“獨立式”的調(diào)解程序，指的是村人民調(diào)解委員會的主要成員不是由村居民委員會的“三大巨頭”來擔(dān)任，村人民調(diào)解委員會成員可以是村居委員會的成員，但是不是其主要的成員，一般是通過群眾選舉出來的（“獨立式”的調(diào)解程序在前面談到村調(diào)解委與村“兩委”的關(guān)系時已經(jīng)介紹了，此處從略）;（2）“合署式”調(diào)解程序，指的是村人民調(diào)解委員會的主要成員由村居民委員會的“三大巨頭”來擔(dān)任的調(diào)解程序，這種程序?qū)嶋H上村居民委員會或黨支部的調(diào)解就是村人民調(diào)解委的調(diào)解了，不存在首先經(jīng)過村人民調(diào)解委的調(diào)解之后，再經(jīng)過村“兩委”的調(diào)解。對于上面的兩種調(diào)解程序模式，只要調(diào)解不成或當(dāng)事人不接受調(diào)解的結(jié)果，村調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解意見書，指導(dǎo)當(dāng)事人根據(jù)糾紛的性質(zhì)、種類向鎮(zhèn)人民政府申請調(diào)解或向人民法院起訴;因案件特殊當(dāng)事人直接申請或者各調(diào)解委員會調(diào)解不成移交到鎮(zhèn)人民政府調(diào)處的矛盾糾紛，由鎮(zhèn)調(diào)解中心統(tǒng)一指派各包片、包案領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)單位人員負(fù)責(zé)調(diào)處。

按照正常的調(diào)解流程，村寨內(nèi)“獨立式”的調(diào)解流程要比“合署式”的調(diào)解流程多一道調(diào)解的程序，即獨立式”的調(diào)解流程先經(jīng)過調(diào)解委自己調(diào)解，不行的話提交村“兩委”再行調(diào)解，而“合署式”的調(diào)解流程只是經(jīng)過村支部書記、村委會主任和副主任參與下的村調(diào)解委調(diào)解的一道程序。實際工作當(dāng)中，“獨立式”的調(diào)解流程對于簡單糾紛，由村調(diào)解委自行反復(fù)調(diào)解，復(fù)雜糾紛由村主任或村支書參與反復(fù)調(diào)解，如果調(diào)解不成功，就會將糾紛提交上級解決，所以實際的調(diào)解流程也是和“合署式”的調(diào)解流程一樣，只走了一道程序而已。

村級調(diào)解程序與鄉(xiāng)級和縣級的調(diào)解程序相比，相對簡單得多，沒有嚴(yán)格依照相關(guān)程序法的規(guī)定，W村調(diào)解員田主任談到：

調(diào)解一般以一方或雙方當(dāng)事人的書面或口頭形式提出申請啟動;在調(diào)解之前，根據(jù)申請方提供的案件材料，調(diào)解員應(yīng)親自組織調(diào)查資料，進(jìn)行核實，不要輕信一方之言，這是調(diào)處成功的前提;調(diào)解時可以將雙方當(dāng)事人組織在一起，根據(jù)雙方提交的案件材料和自己的調(diào)查材料，先將雙方分開談話，分別指出雙方各自不對的地方，調(diào)解員可拿出一套解決方案，供當(dāng)事人參考，告訴當(dāng)事人要互諒互讓，互相理解，大家都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，抬頭不見低頭見，如果你們接受我給你們提的建議達(dá)成了協(xié)議就完事大吉了，如果你們不服，不相信我們，告到上面的話，上面的司法所或法院一般還會尊重我們的意見，和我們給你們的處理意見不會有較大出入的，那樣就會花費更多的時間和金錢，雙方都不劃算，所以我們建議你們還是“大事化小，小事化了”為好;如果能夠達(dá)成協(xié)議，就盡快草擬協(xié)議，組織雙方簽字按手印，蓋上村調(diào)委的公章，以前調(diào)解不常簽協(xié)議，大家點頭同意就可以了，現(xiàn)在上面要求完善手續(xù)，只有調(diào)解成功的手續(xù)齊全，才能給予案件調(diào)解的經(jīng)費補助，而且以前不簽訂協(xié)議，出現(xiàn)反悔的情況較多，這樣等于白調(diào)解了一場，有調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人覺得有了證據(jù)，就不會輕易反悔了，因此慢慢大家都逐步熟悉調(diào)解協(xié)議書的制作，在調(diào)解時對調(diào)解成功的案件及時制定書面協(xié)議書;在調(diào)解協(xié)議書的執(zhí)行階段，我們調(diào)解的糾紛大多數(shù)都執(zhí)行了，但也有部分反悔的案件，如對于一些案件當(dāng)事人后來了解了國家法律之后，覺得自己的權(quán)益沒有很好的保護，本來通過法律可以獲得更多利益的情況下，就可能反悔，還有的案件隨著事件的發(fā)展，履行變得更加困難等等。對于難以執(zhí)行的案件，要采取不同的方式再行調(diào)解，一些調(diào)解甚至要動用了村“兩委”會議協(xié)調(diào)解決，實在不行就依據(jù)案件特點，告知當(dāng)事人到鄉(xiāng)級調(diào)解組織解決或起訴到法院解決?？傮w上來講，我們村上的調(diào)解程序不是那么嚴(yán)格，以解決問題為宗旨，能調(diào)則調(diào)，調(diào)不了就反饋到上級解決，盡管上面規(guī)定了，村級糾紛解決不出村，但是有一些案件我們是解決不了的，當(dāng)事者不聽我們也沒辦法呀。

（二）村寨內(nèi)的林權(quán)糾紛調(diào)解過程

村寨內(nèi)的林權(quán)糾紛調(diào)解由于處于村寨的鄉(xiāng)土文化氛圍之下，在社會結(jié)構(gòu)的影響下，堅持實用主義的調(diào)解立場。前面在我們從靜態(tài)的角度分析了村人民調(diào)解組織的調(diào)解流程之后，我們將進(jìn)一步從動態(tài)的視角具體剖析村人民調(diào)解的過程。下面將結(jié)合筆者于2015年9月13日在W村有幸旁聽到的一起調(diào)解案例，展示村調(diào)解委的調(diào)解過程。

1.案情

該案是發(fā)生在組內(nèi)個人與個人的上下田坎和水井糾紛。案情是這樣的：W村地處山區(qū)，樹林茂盛，溫泉資源豐富，政府為了溫泉開發(fā)，在村上山腳下較開闊的平地上，征用村民的山邊及農(nóng)田分給移民作為宅基地使用。劉家的部分山林和靠山腳的田地被征用后，還有少量林地田地未被國家使用，其中還包括一口靠近山腳的、附近村民都來飲用的山泉井。歐家在劉家原有被征用的林地上建立一棟木樓作為餐館，取名“農(nóng)家樂”，并且依山在田地上搭建了一個涼亭，剛好與餐館齊平，這樣既擴大了餐館的使用面積，又多了一道餐館的“風(fēng)景”，但是歐家涼亭所占有的林地及使用的井屬于違法占用，在國家征用之前屬于劉家管理使用的，為此兩家發(fā)生糾紛。

W村調(diào)委會的調(diào)解“程序”或步驟，一般分兩步走，第一步是先到村部里，大家坐下來初步了解情況，調(diào)解時更多的是以“程序”組織雙方陳述理由、提供證據(jù)、提出自己的要求，調(diào)解員在其中一個重要任務(wù)是做記錄;第二步是大家一起到糾紛現(xiàn)場實地勘查，查明實情，如果案情簡單，雙方爭議不大，相對容易調(diào)解，就當(dāng)場調(diào)解，如調(diào)解成功，就返回村部制作調(diào)解協(xié)議書;如果通過現(xiàn)場勘查之后，感覺案情較復(fù)雜，調(diào)解就會進(jìn)入第三步，拍下照片、回村部之后，大家再坐下來慢慢調(diào)解，本案的案情簡單，所以調(diào)解就經(jīng)過了兩個步驟。

2.事件、關(guān)系（權(quán)力結(jié)構(gòu)1）

此糾紛在筆者的敘述中不能稱之為“案例”，因為案件中，運用民法學(xué)上的法律關(guān)系對之分析，并不能得出令人信服的結(jié)論，此處似乎找不到國家制定法的身影;而如果將之作為社會學(xué)或人類學(xué)中的“個案”也不太妥當(dāng)，因為我不能對該糾紛的前后過程做出詳細(xì)的敘述，一方面是苗族語言對我的限制，案件是在調(diào)解之后請?zhí)镎{(diào)解員給我做了翻譯;另一方面我在參加完調(diào)解后一直沒有機會再去W村進(jìn)行深入的回訪了解，因此留在我記錄本上的只能是被我割舍后的“事件”。

在分析案件權(quán)力關(guān)系之前，先了解一下該行政村的權(quán)力結(jié)構(gòu)和參與此次調(diào)解的3名調(diào)解員的情況。W村調(diào)解委的組成是采取同村“兩委”的組成相對獨立的形式，即村支部書記、村委會主任和副主任沒有兼任村調(diào)解委的調(diào)解員，對于村里簡單的糾紛，就由村調(diào)解委的2名成員進(jìn)行調(diào)解就可以了，如果調(diào)解不成，就將糾紛提交到村“兩委”進(jìn)行調(diào)解（實際當(dāng)中許多沒有再提交村“兩委”，就直接提交到鄉(xiāng)鎮(zhèn)了），調(diào)解不成，就動員當(dāng)事人到鎮(zhèn)司法所進(jìn)行調(diào)解，對于村里較“復(fù)雜”的糾紛，就直接邀請村支部書記、村委會主任和副主任參與調(diào)解，也就是村調(diào)解委和村委會共同調(diào)解了，如果調(diào)解不成，村委會就不再調(diào)解了，就直接將案件上交到鎮(zhèn)司法所進(jìn)行調(diào)解。本次的調(diào)解員有3人，包括村調(diào)解委主任田主任（也是村支部副書記）、村調(diào)解委調(diào)解員田某某（也是村支部委員），再加上邀請的村委會代表田副主任（本來請村主任參加的，但是村主任有事，就由村副主任代替參加了）。由此看出，這次的調(diào)解是村調(diào)解委和村委會共同調(diào)解的，這在村上的調(diào)解中，算是“級別”較高的人員配置了，當(dāng)然，如果此次糾紛調(diào)解不成功，就只有動員當(dāng)事人去鎮(zhèn)司法所解決。后來我想，這件糾紛并不應(yīng)歸為村上“較復(fù)雜”的案件，因為案件全程只經(jīng)過了70分鐘就成功了，也許是他們幾天前就知道作為“省里代表”（調(diào)解主任語）的我要來參加的緣故吧。

該案案情簡單，所以涉及的權(quán)力關(guān)系也不復(fù)雜，包括：（1）當(dāng)事人雙方是一個村小組的田角和林地的老鄰居關(guān)系，但不是的親戚關(guān)系（田主任說雙方所依靠的劉氏家族和歐氏家族在村上均有較大的影響力，但兩家族之間自古以來就禁止結(jié)親，傳說是祖先因雙方結(jié)怨而訂下的規(guī)矩，但彼此日常以哥弟相稱）;（2）3名調(diào)解員之間的關(guān)系較復(fù)雜;一是3人都姓田，田姓是村上兩大姓氏之一，田氏家族自古以來在公社時期的大隊和現(xiàn)在的村委或村支部均擔(dān)任主要職務(wù);二是3人均是村“兩委”的成員，一個是村支部副書記，一個是村支部委員，另一個是村委副主任;三是里面兩人在具體的調(diào)解中是代表村調(diào)解委，另一個村委副主任是代表村委來參與調(diào)解的，而且村調(diào)解委還是村委下屬的自治組織，人員的交叉任職和所代表的組織決定了他們的一些“官方”氣息;（3）在3個調(diào)解員和糾紛雙方當(dāng)事人的關(guān)系上，據(jù)調(diào)解員講，他們是通過村民“海選”上來的，不能不代表村民的利益;（4）作為一個外來者，在村民和調(diào)解員看來，我是專程從省里趕來參與這次調(diào)解的，和調(diào)解員的關(guān)系是復(fù)雜的，對這次調(diào)解的影響是顯而易見的，一方面前面已經(jīng)談到，這次調(diào)解員的配置級別較高，采取兩個組織合作調(diào)解，另外，可以看出他們更加注意調(diào)解的“程序化”，也許這些因素進(jìn)一步增加了此次調(diào)解的成功率。

3.社會結(jié)構(gòu)制約下各方采取的行動策略

（1）調(diào)解員的總體策略是力促成功、保持中立

在這次調(diào)解中，起主要作用的是調(diào)解主任，另外2名調(diào)解員幾乎沒有發(fā)言，只是做了一些配合工作，諸如記錄、在現(xiàn)場幫助拉卷尺劃界。田主任與雙方當(dāng)事人的關(guān)系距離基本一致，和雙方?jīng)]有直接的親戚關(guān)系，可以很好地平衡兩個家族成員之間的糾紛;調(diào)解主任不是村里的村支部書記、村委會主任和副主任，在調(diào)解方面比較獨立，正像我在私下和村主任聊起村調(diào)解委的情況時，村主任說：我們村委一般放手讓村調(diào)解委開展工作、不干涉村調(diào)委的調(diào)解，除非需要我們出面幫助協(xié)調(diào)一些問題時，或是處理一些復(fù)雜的、他們調(diào)解不了的案件時，我們村委才出面協(xié)助。盡管村調(diào)解委的成員同時還是村支部委員或者村委成員，但由于畢竟不是兼任村里的村支部書記、村委會主任和副主任，因此村調(diào)解主任調(diào)解的行政色彩不強，因此調(diào)解時更多的是自愿調(diào)解，調(diào)解員在中間起到的只是中間人的作用，充分尊重雙方當(dāng)事人的意見，但也許這次調(diào)解是受了我這個省里下來的人的影響，沒有強制，至少這次沒有強制調(diào)解的味道。在吃晚飯時通過對少數(shù)村民的了解，村調(diào)解委的調(diào)解確實很少出現(xiàn)強制的情形，如此次調(diào)解田主任說：

“你看張家的宅基地所占的田不是你家的林地，這4 000元錢應(yīng)該全部歸乙方歐家所有，沒有你的糾紛（意思是和劉家無關(guān)），看你同意不同意，如果同意了，咱們再去看看水井的問題”。

“如果你同意我的意見，我再做歐家的工作”。

“如果你們不同意，你們可以找司法所，1不是你說賠1萬元就是1萬元的了?！?/p>

“你們?nèi)绻饨o你們補償600元錢修水井的費用，我再做他們的工作，看看他們是否同意，不行的話，我開介紹信給司法所（意思是不行的話，讓他們就到鎮(zhèn)司法所解決）?！?/p>

在調(diào)解中，調(diào)解員在保持中立的情況下，還利用一些權(quán)力技術(shù)。

調(diào)解主任很注意調(diào)解的“程序”方面。實際上，對于調(diào)解員的程序我們可以更多的將之稱為調(diào)解的技術(shù)或地方性知識，是調(diào)解員長期調(diào)解所積累下來的知識。如通常在調(diào)解時，特別是對林權(quán)糾紛的調(diào)解時，一般是先在村部了解雙方的基本情況，再到現(xiàn)場踩踏，在現(xiàn)場能調(diào)則調(diào)，不能調(diào)就回村部繼續(xù)做工作;調(diào)解時將雙方當(dāng)事人分開做工作，看雙方的意見較接近時，再把雙方聚合起來統(tǒng)一方案，不行的話，再次分開做一次工作。而且在我們臨走時，雙方都熱情地邀請我們到他們家里吃飯，被調(diào)解員給拒絕了，事后聽調(diào)解員說，我們這里有個風(fēng)俗：調(diào)解成功了，一般可以組織雙方喝個和好酒。盡管大家最后已經(jīng)談好了，但是協(xié)議要等到下午才簽，但畢竟還沒有最終簽訂，為了避免當(dāng)事人對我們的調(diào)解公平性產(chǎn)生懷疑，而且這件矛盾還比較小，所以最好不去當(dāng)事人家里吃飯喝酒。

下面看一下田主任的權(quán)力技術(shù)：

“甲方申請我們來調(diào)解，我們就按程序來調(diào)解，雙方要實事求是的說，不能說假話。今天到這里，甲方先說，在甲方說話時，乙方不能打岔，不管甲方說的話是對還是錯的，乙方一定要等到甲方說完，讓你說話時再說。我們村里都是親戚，說話必須注意文明，今天叫你來不是吵架的，既然讓我們調(diào)，要服從調(diào)解?！?/p>

“你有沒有需要補充的？”

“既然沒有了，就由申請方甲方先說，你要實事求是，把你的要求提出來?！?/p>

而且在其中利用的技術(shù)資源并不包含國家法，運用的是人情、習(xí)俗和常理等資源。如田主任說：

“我們都是本村本寨的，不是哥兄老弟，就是親戚朋友，甲方申請我們來調(diào)解，我們就按程序來調(diào)解，雙方要實事求是的說，不能說假話”。

“我們村里都是親戚，說話必須注意文明，今天叫你來不是吵架”。

“我知道你修水井花費了一些錢，其它的就不要再扯了，對方未經(jīng)同意挖了水井，對方應(yīng)該賠償你的誤工和材料錢（損失費），誤工兩天加上材料費也就是400多塊錢，如果你同意我的意見，我再做歐家的工作，要他給你600元錢”。1

“劉家當(dāng)時在修這個井時是自己買材料、自己出工，我算了下花費，大約需要400元錢，我建議你們補償他們600元錢，讓他們心里平衡些”。

“你們就少抽幾包煙，給他600元吧，多一事不如少一事”。

“大家能夠互諒互讓，很好，以后還是哥兄老弟，下午就到村部把協(xié)議書給簽了吧”。

（2）劉家的總體策略是示弱

首先基于熟人社會的鄉(xiāng)土文化和經(jīng)濟成本的考慮，促使劉家選擇調(diào)解糾紛解決機制;劉家同歐家相比，背靠的家族沒有歐家的大，而且在政府部門也沒有“關(guān)系”;經(jīng)濟上，劉家靠種田、養(yǎng)豬養(yǎng)牛生活，調(diào)解時劉家三人穿著很簡樸;而且雙方當(dāng)事人既然已經(jīng)選擇的調(diào)解，等于認(rèn)可了調(diào)解員的所擁有的各種權(quán)威和糾紛調(diào)解的場域，在對當(dāng)事人的溝通和協(xié)商的過程中，雙方的方案必然受制于調(diào)解員的支配作用，朝著調(diào)解員的既定方案邁進(jìn)。所以劉家人一開始就以弱者的形象出現(xiàn)，告知歐家沒有給他們打招呼，既搶占他家的小塊林地，又占有他家被征用的一口井。

劉某的一個兒子說：“這上下林地坎邊是我家的，他家起房時占到我家的田邊，不告知我家，現(xiàn)在他家說田坎是他家的，如果他家能夠拿出證據(jù)來證明是他家的，我就不會來爭這個地方了，你們看這不是明顯的欺負(fù)人嘛?！?/p>

劉某說：“我還有補充，此田坎邊是屬于我家的;還有一口水井，水井屬于村民共用的，現(xiàn)在他深挖改造做了魚塘，他家的涼亭剛好就搭建在我的田和水井的上方，因為這田屬于國家已征用的了，但現(xiàn)在沒有使用，如果國家使用了，我不會干涉，現(xiàn)在他私人使用我就不同意。”

現(xiàn)場踩踏時劉某說：“國家征用了井我沒有意見，但是現(xiàn)在卻讓歐家來使用就不合適了，而且水井方面，當(dāng)時我已經(jīng)買了沙子、磚和水泥，把井砌的很好，歐家在挖井做魚塘?xí)r沒說一句（意思是沒打招呼），他改造我的水井也沒說，我住在上面不知道，后來聽別人說我的水井被占用，而且被改造了，我的損失可大了，我找歐家論理說：‘我不服你這種做法，如果國家征用，我無權(quán)干涉，現(xiàn)在你必須把涼亭拆了，恢復(fù)我的水井，給大家喝，井水不是我一家的，是大家的?！?/p>

“在附近還有另外一塊林地，該林地與歐某家的田地相鄰，旁邊的張家建宅基地時多占了我們兩家的地，張家只補給了歐家4 000元的補償款，而沒有補我家錢，這是很明顯的欺負(fù)人”。

“既然你們村里出面了，我們相信你，我們就不會把事情鬧大”。

這其中，分析劉家的其他參與人的態(tài)度也是比較有意思的，劉某的老婆是一個老太太，是一個調(diào)解員不易對付的人，在村部調(diào)解時她是最后一個出場，即在村部調(diào)解進(jìn)行到中間時出現(xiàn)，到場之后，就坐在調(diào)解員旁邊，悄悄給一個調(diào)解員小聲說話，偶爾還有點想哭的意思，顯得很委屈，那個調(diào)解員還在勸他。到現(xiàn)場之后，在調(diào)解員讓歐家補償他家600元水井的材料費和誤工費時，老太太說是補得太少了，堅決不同意，劉某和兩個兒子就給老太太做了大量的工作，我和調(diào)解員也反復(fù)勸說，最后老太太才作罷，看來老太太在示弱的同時，關(guān)鍵的時候還是不弱的，這時我反倒覺得另一方歐家成了弱者。

在運用示弱的策略時，劉家也注意運用村上的風(fēng)俗習(xí)慣，如劉某說：“我們村上的習(xí)慣是：原來征收個人的田地，如果國家暫時沒用，就應(yīng)該歸原土地使用人暫時使用?！?/p>

（3）歐家的總體策略是忍讓

歐家選擇調(diào)解也是基于熟人社會鄉(xiāng)土文化的影響，把恢復(fù)相鄰關(guān)系作為第一要務(wù);在政治權(quán)力方面，歐家靠著村上大家族的支撐，其叔叔曾是80年代當(dāng)兵立功的干部，現(xiàn)在享受著政府的補助金和每年的關(guān)懷慰問，但是歐家男主人是獨子，而劉家的兄弟較多;同劉家相比，歐家經(jīng)濟寬綽，著裝講究，女主人開著飯館，生意紅火，男主人有技術(shù)，在外開挖機，經(jīng)濟收入較高，在與歐某事后交談時了解到，歐某夫妻比較忙，不想因為這樣的小事情分了心，而且也不想把這樣的事情弄大，讓別人覺得自己欺負(fù)了他家而影響了自己的生意，太強勢了在村子里的影響也不好。

談到爭議的那口井，歐某說：“指揮部（指的是政府成立的征地指揮部）有一條溝占用我的地，并且要拿我家旁邊劉家的水井地作為交換條件，但是當(dāng)時我們沒有簽訂協(xié)議，只是說一下，不知道今天會發(fā)生這樣的事情?！?/p>

當(dāng)調(diào)解員要求歐家補償給劉家600元錢時，歐某的媳婦不同意，認(rèn)為現(xiàn)在的水井已經(jīng)被國家征用了，已經(jīng)給了對方補償款了，現(xiàn)在一分也不給他家。劉家是要騙錢的，這時歐某就叫媳婦說：“你趕緊去做飯，招待大伙，娘們別管這事。”歐家媳婦就不再說話，跑到廚房做飯去了。歐某說：“這是小事情，就是有些氣人，算了，我家同意這樣，但是要把協(xié)議做好，別讓他們再來鬧了?！?/p>

在歐某忍讓時，也注意考慮村上的習(xí)慣和常理，如歐某說：“依照風(fēng)俗，因為你的田地已經(jīng)被國家征用了，當(dāng)時已經(jīng)付給你們補償款了，你無權(quán)再要錢了。況且這次我占的是張家的田坎下一點，我應(yīng)該把這4 000元錢全部給張家。”

三、深嵌于社會結(jié)構(gòu)中的村寨調(diào)解運行邏輯

盡管人們的行動并非機械地接收某種客觀的社會結(jié)構(gòu)，而是在日常生活中包含個體對世界的某種“實踐知識”，然個體的策略實踐并不能建構(gòu)那些“他們在建構(gòu)活動中所運用的范疇”，亦即個體的策略性活動不能超越其所處的結(jié)構(gòu)性規(guī)則[10]。受經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的制約，村寨的調(diào)解程序之所以更多的選擇“合署式”程序，根本問題不是政治結(jié)構(gòu)的調(diào)控使然，而是由于村級調(diào)解員無報酬，辦公經(jīng)費緊張，而調(diào)解又要求不能收費，嚴(yán)重影響了調(diào)解員的工作積極性，致使沒有人愿意擔(dān)任專職調(diào)解員，最后就只有由村支部書記、村主任副主任來兼任，于是村委會和村調(diào)解委“合署辦公”的調(diào)解模式就成了必然;另一方面，從糾紛當(dāng)事人的角度來講，家庭經(jīng)濟收入低下，當(dāng)事人遇到糾紛，立刻會考慮去尋求最低成本的糾紛解決渠道。對村民們來講，法律法規(guī)對于他們依然還比較陌生，其首選的解決方式仍然是運用村寨內(nèi)的民間權(quán)威和制度權(quán)威，依靠情與理的地方性知識調(diào)解矛盾糾紛，因為選擇調(diào)解至少節(jié)省了訴訟費、交通費等開支。

國家權(quán)力對村寨的作用力微弱，村寨在歷史上采取自治的方式，而今依然如此。這給予村寨民間權(quán)威、村調(diào)解委和村民更多的自由，能夠更多地展示出調(diào)解的自愿、自由處分權(quán)利的原則，調(diào)解者的中立地位更加凸顯，但是縣級的“溫馨調(diào)解”模式對村寨依然有很大影響，“糾紛解決以村為主”的制度促使調(diào)解員盡可能將糾紛化解在村寨內(nèi)部。村寨是民間權(quán)威自由發(fā)揮作用的舞臺，但是民間權(quán)威處于社會轉(zhuǎn)型時期，其作用日趨式微，而且村人民調(diào)解組織由于人員無報酬、工作經(jīng)費嚴(yán)重不足，自治乏力，制約了村寨調(diào)解自由發(fā)揮作用的空間。盡管隨著國家“依法治國”戰(zhàn)略的貫徹實施，村民的法律意識有所提高，但在面對民間糾紛時，絕大多數(shù)的調(diào)解員和村民更多的還是依賴民風(fēng)、民俗、村規(guī)民約等民間資源來化解。

受該縣濃郁民族文化和林木文化的影響，大多數(shù)村民在遇到糾紛時，依然首先選擇調(diào)解作為糾紛解決方式、恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系;調(diào)解的程序簡單、方式靈活，村寨調(diào)解忽視程序正義，注重對當(dāng)事人實體權(quán)利的保護，或者是注重于恢復(fù)當(dāng)事人的社會關(guān)系;民間權(quán)威調(diào)解主要運用民風(fēng)民俗、天理人情來處理糾紛，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村人民調(diào)解組織也在大量的使用習(xí)慣、習(xí)俗、村規(guī)民約和天理人情來處理糾紛，在調(diào)解中不但看不到法律的實際運作情形，卻能夠看到違法調(diào)解的身影，似乎村寨調(diào)解者的邏輯是：只要解決問題、化解矛盾、村民不要出亂子，采用什么方式調(diào)解矛盾糾紛就顯得不太重要了，這是實用主義的調(diào)解理念在起作用。

目前，在村寨的社會結(jié)構(gòu)中，宏觀的國家政治權(quán)力對村寨的影響微弱，但是在文化結(jié)構(gòu)的影響下，微觀的傳統(tǒng)宗族權(quán)力對調(diào)解的影響依然較為強大，盡管族長單獨解決本家族內(nèi)部矛盾的現(xiàn)象已經(jīng)不太常見，但是族長卻常常倚重村“兩委”發(fā)揮作用，于是，村寨的幾個家族勢力大小就常常反映在村“兩委”和村、小組調(diào)解委的人員分配上，而調(diào)解委員會成員的家族來源不同常常影響到村寨內(nèi)調(diào)解的效果，調(diào)解的成功也許就會強化某一家族的影響力，使家族間的權(quán)力斗爭在調(diào)解組織中反應(yīng)得更為強烈。

村級調(diào)解員受制于村寨文化結(jié)構(gòu)的影響，使其在參與調(diào)解跨區(qū)域的村與村、鄉(xiāng)與鄉(xiāng)，或縣與縣之間的糾紛時，常常偏離中立的立場，成了維護本區(qū)域村民利益的代表和化身。針對林權(quán)糾紛而言，由于林權(quán)糾紛的群體性、長期性和復(fù)雜性的特點，多發(fā)生在組與組、村與村之間，民間權(quán)威和村調(diào)解委調(diào)處此類糾紛的權(quán)力有限，僅對于組內(nèi)個人與個人之間的簡單林木林地糾紛得心應(yīng)手，而對其他復(fù)雜的林權(quán)糾紛往往顯得力不從心。在處理復(fù)雜的組與組、村與村，乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的林權(quán)糾紛時，我們往往看到的是，這些民間權(quán)威和村調(diào)解組織是以其所在組、村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)代理人的身份出現(xiàn)，維護村寨長期形成的“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”的民族文化氛圍，而不是以正義化身的中立者身份出現(xiàn)。所以我們在調(diào)解組與組之間、村與村之間，乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的林權(quán)糾紛時，常?？吹降氖请p方村調(diào)解員或鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解員之間、村主任之間或鄉(xiāng)鎮(zhèn)長之間的交鋒和妥協(xié)。

在對劍河縣村寨林權(quán)糾紛調(diào)解的研究中，我們看到劍河縣的社會結(jié)構(gòu)正處在傳統(tǒng)與現(xiàn)在變遷的過渡時期，經(jīng)濟的低水平和對林業(yè)的過分依賴;國家權(quán)力對基層的滲透極其有限;該縣推行的“溫馨調(diào)解”模式具有可資復(fù)制的典型經(jīng)驗;村寨的民族文化依然濃郁。這些典型因素形成了該縣調(diào)解的獨特社會結(jié)構(gòu)背景，對該縣的調(diào)解產(chǎn)生了重要影響，基于經(jīng)濟成本、村民自治、林木文化和民族文化的制約，盡管在糾紛解決中嵌入了大量現(xiàn)代化的因子，調(diào)解在糾紛解決中的優(yōu)勢地位日趨式微，但依然是村民在遇到糾紛時的首選和最主要的糾紛解決方式。盡管該縣大力推進(jìn)“溫馨調(diào)解”經(jīng)驗，似乎為調(diào)解賦予了更多現(xiàn)代化的因素，給予了它更多的生命力，但是筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，調(diào)解之所以在該縣糾紛化解中依然發(fā)揮重要作用，主要體現(xiàn)在基層村寨的糾紛調(diào)解上，一方面是與該縣現(xiàn)存的典型社會結(jié)構(gòu)分不開：該縣傳統(tǒng)調(diào)解所賴以存在的社會結(jié)構(gòu)還沒有發(fā)生大的改變，使村寨保留了較多的傳統(tǒng)調(diào)解資源，另一方面基層調(diào)解組織在響應(yīng)上級相關(guān)部門調(diào)解機制創(chuàng)新的同時，還進(jìn)一步挖掘和弘揚傳統(tǒng)調(diào)解資源，從而使基層村寨的調(diào)解依然充滿活力。隨著我國改革開放步伐的加快，傳統(tǒng)調(diào)解所依賴的社會結(jié)構(gòu)必然會發(fā)生大的變遷，新時期如何使調(diào)解順應(yīng)時代潮流，繼續(xù)發(fā)揮有效化解矛盾糾紛的作用，給我們提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這既是時代賦予社會治理工作者的重要使命，也是筆者在大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)上書寫本文的初衷。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳柏峰.鄉(xiāng)村司法[M].西安：陜西人民出版社，2012：54.

[2]? 魏程琳.調(diào)解異化及其結(jié)構(gòu)分析——以林鎮(zhèn)治安調(diào)解為例[M]//謝暉.民間法（第十三卷）.廈門：廈門大學(xué)出版社，2014：255.

[3]? 董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實踐的解讀[J].中國社會科學(xué)，2008（5）：88.

[4]? 季衛(wèi)東.調(diào)解制度的法律發(fā)展機制[M]//強世功.調(diào)解、法制與現(xiàn)代化：中國調(diào)解制度研究.北京：中國法制出版社，2001：62.

[5]? 章武生.非訴訟程序的反思與重構(gòu)[J].中國法學(xué)，2011（3）：82.

[6] 謝暉. 作為秩序的傳統(tǒng)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2017（6）.

[7] 馮楠. 貴州通志[M].貴陽：貴州人民出版社，2001：372.

[8]? 董明磊.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)[J].中國社會科學(xué)，2008（5）.

[9]? 布迪厄，華康德.實踐與反思[M].李猛，李康，譯.北京：中央翻譯出版社， 2004：9 - 10.

[10]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：35.

[責(zé)任編輯：吳 平]

Village Logic and Dispute Mediation： A Case Study of Dispute Mediation in Jianhe County， Qiandongnan Prefecture

Li Ji?yang

（School of Law， Zhengzhou University of Aeronautics ， Zhengzhou， Henan， 450046， China）

Abstract： With the social development of our country in transition period ， the old and new contradictions interweave and the traditional mediation system is in trouble， but in some villages at the grassroots level the operation of the mediation system is in showing its unique function. Taking the village forest rights dispute mediation in Jianhe County as an example and using the method of anthropology， this present paper tried to overcome the disadvantages of research path of traditional mediation and follow the research path of social structure to interpret the excellent dispute resolving mechanism in the villages in the new period ， in order to offer available experience for the field of theory and practice and promote the great development of mediation system. According to the in-depth analysis of the organization system and process of mediation of the Jianhe， it was found that the village mediation in the unique operation logic under the influence of the social structures were as follows： based on the low level of economic development， the weak influence of state power and the influence of strong ethnic clan culture， although a large number of modern factors were embedded in the dispute resolution， and the dominant position of mediation in the dispute resolution was declining， it was still the first choice and the most important way for villagers to resolve disputes; village mediation adhered to the pragmatic mediation principle and relied on folk authority and institutional authority， using local knowledge such as folk custom， folk custom， village rules and regulations， emotion and reason to mediate conflicts and disputes， thus contributing to the unique vitality of the mediation system.

Key words： village mediation; social structure; mediation organization; mediation process; operation logic.