劉++程

摘要：“結(jié)構(gòu)理論”與“理性行動(dòng)理論”在解釋移民融合問題時(shí)都存在不足。聚焦于“新生代農(nóng)民工”這一特殊的勞動(dòng)力移民群體的訪談研究發(fā)現(xiàn)：資本建構(gòu)與資本轉(zhuǎn)換是其理性行動(dòng)的基本策略，這有助于他們克服社會障礙、加速城市融合進(jìn)程。而且，這些理性行動(dòng)同時(shí)也受到了戶籍制、福利保障制度等社會結(jié)構(gòu)因素的約制。與此同時(shí)，他們的理性行動(dòng)又在推動(dòng)著制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)的變遷。所以，新生代農(nóng)民工的城市融合過程是一個(gè)行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)“二重化”的社會過程。

關(guān)鍵詞：理性行動(dòng)；社會結(jié)構(gòu)；新生代農(nóng)民工；城市融合

中圖分類號：C912文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：0257-5833（2015）02-0089-09

一、問題的提出

移民是一個(gè)特殊的社會群體。他們離開家鄉(xiāng)來到一個(gè)全新的社會環(huán)境，必然會面臨諸如語言交流、求職就業(yè)、文化適應(yīng)、社會參與、身份認(rèn)同等融合問題。在進(jìn)入新環(huán)境的初期，許多移民都會產(chǎn)生迷茫彷徨、缺乏歸屬感等心理。隨著遷移居住時(shí)間的延長，移民終會開始漫長的融合之旅。不過，在現(xiàn)實(shí)生活中，并非所有移民都能完全自如地融合到遷入地社會中去。實(shí)際上，移民融合過程與結(jié)果往往是多樣化的，包括“同化”（assimilation）模式（或歸附式模式）、“結(jié)構(gòu)性融合”（structural assimilation）模式、“直線融合”（straight-line assimilation）模式、“曲線融合”（bumpy-line assimilation）模式、多元文化主義（multiculturalism）模式、“區(qū)隔融合”（segmented assimilation）模式、“沙拉式”（salad）旅居模式、“雙重忠誠者”模式、“族群分層”（ethnic stratification）模式、“隔離”（separation）模式，等等。

那么，究竟是什么原因?qū)е铝瞬町惢囊泼袢诤线^程與結(jié)果呢？對于這一問題，學(xué)術(shù)界存在“結(jié)構(gòu)視角”（structural approach）與“理性行動(dòng)視角”（reasoned action approach）兩種理論解釋。其中，“結(jié)構(gòu)視角”強(qiáng)調(diào)的是制度安排與社會結(jié)構(gòu)對移民生活機(jī)遇的限制。相比之下，“理性行動(dòng)視角”強(qiáng)調(diào)的是移民自身對生活機(jī)會與社會環(huán)境的選擇與策略性行動(dòng)。后者傾向于將移民視為“理性行動(dòng)主體”（rational agents），并認(rèn)為這種理性不僅體現(xiàn)在其遷移決策的做出，而且表現(xiàn)在移民在遷入地的工作、生活、社會交往等各方面。

（一）結(jié)構(gòu)視角：移民融合的阻力機(jī)制

“結(jié)構(gòu)視角”強(qiáng)調(diào)的是社會結(jié)構(gòu)對作為一個(gè)整體的“移民群體”的融合過程的影響。影響移民融合的結(jié)構(gòu)性因素可以從遷出地與遷入地來分析。其中，遷出地社會的影響因素包括膚色、母語、宗教等先賦性特征，而遷入地的影響因素則包括人口構(gòu)成、對待移民的態(tài)度、當(dāng)?shù)厣贁?shù)族群的社會地位、定居地點(diǎn)等方面。同時(shí)，遷移時(shí)間、教育水平、工作技能、語言能力等情況也是影響移民融合過程的重要因素。在現(xiàn)實(shí)生活中，移民在這些結(jié)構(gòu)條件上往往是處于絕對劣勢地位的，比如，教育資格貶值、語言不通、社會排斥，等等。這種結(jié)構(gòu)性的劣勢正是制約移民融合過程的社會障礙（social bamers）。

在關(guān)于我國農(nóng)民工這一特殊移民群體的研究中，也普遍強(qiáng)調(diào)包括制度安排、經(jīng)濟(jì)分割、社會文化排斥、空間區(qū)隔等結(jié)構(gòu)性因素的影響。其中，戶籍制度及其衍生的福利制度無疑是最大的社會障礙?！俺青l(xiāng)分治、一國兩策”的戶籍制度不僅是農(nóng)民工群體得以產(chǎn)生和持續(xù)存在的根源所在，而且也是將他們排斥在城市戶口的各種附屬福利和權(quán)利之外的根本原因。這使得他們的社會經(jīng)濟(jì)地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市市民，并且阻礙了他們?nèi)嫒谌说匠鞘薪?jīng)濟(jì)、社會和文化生活的實(shí)際進(jìn)程。

（二）理性行動(dòng)視角：移民融合的動(dòng)力機(jī)制

“理性行動(dòng)視角”將移民視為能動(dòng)主體，將“移民融合過程”視為一段通過理性行動(dòng)實(shí)現(xiàn)移民自身價(jià)值的生命歷程。正是這種理性行動(dòng)導(dǎo)致了移民融合的群體/個(gè)體差異性。

移民融合經(jīng)歷不僅展示了社會環(huán)境的變化對移民的沖擊，而且也展示了移民是如何通過轉(zhuǎn)行、堅(jiān)守原專業(yè)、再移民或回流等策略來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會融合的。比如，有的移民通過建構(gòu)和維護(hù)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)在新環(huán)境中的適應(yīng)、就業(yè)和融合。還有一些移民通過教育投資與培訓(xùn)，積累人力資本和工作技能，提高社會經(jīng)濟(jì)地位。比如，關(guān)于美國移民的研究顯示，隨著移民受教育水平和工作技能的提高、遷移時(shí)間的推移和英語的熟練掌握，移民及其后代實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的機(jī)會呈逐漸增加趨勢，甚至，移民與當(dāng)?shù)鼐用竦耐ɑ槁室矔饾u提高。

關(guān)于我國農(nóng)民工移民群體的研究也顯示，不少農(nóng)民工通過對勞動(dòng)就業(yè)、人際交往、生活習(xí)慣與身份認(rèn)同等方面的主動(dòng)選擇，建構(gòu)性地達(dá)成“和而不同”的適應(yīng)形態(tài)。在面對利益受損的情況時(shí)（欠薪、工傷等），越來越多的農(nóng)民工主動(dòng)地選擇了通過“非合作”的抗?fàn)幮袆?dòng)來維護(hù)自己的合法利益，其具體行動(dòng)包括消極怠工、偷懶、跳槽、返鄉(xiāng)等。這些都是他們在城市融合過程中的能動(dòng)性實(shí)踐的體現(xiàn)。

（三）理論存疑與研究問題

“結(jié)構(gòu)理論”與“理性行動(dòng)理論”分別闡釋了影響移民融合過程的“阻力”和“動(dòng)力”機(jī)制。但是，它們?nèi)晕茨苡行Ы忉屜铝欣碚搯栴}。首先，“結(jié)構(gòu)視角”揭示了移民融合過程所面臨的潛藏于現(xiàn)象背后的共性的社會逆境，但是，它無法解釋：不同移民群體/個(gè)體為什么會出現(xiàn)融合水平的差異現(xiàn)象？其次，“理性行動(dòng)視角”聚焦于移民個(gè)體因素所導(dǎo)致的融合差異性，但是，移民所謂的“理性行動(dòng)”的表現(xiàn)形式究竟是什么？雖然既有研究提及了教育投資、建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、利益抗?fàn)幍炔呗?，但至今仍缺乏對移民理性行?dòng)及其表現(xiàn)形式的系統(tǒng)化表述。更進(jìn)一步地說，“理性行動(dòng)理論”究竟可以在多大程度上用于解釋移民融合的實(shí)踐過程？再次，既有研究多從兩個(gè)獨(dú)立的路向來闡釋社會結(jié)構(gòu)與理性行動(dòng)，但是，這兩者真的是完全獨(dú)立的嗎？它們是否存在某種形式的彼此關(guān)聯(lián)？將這些理論存疑歸結(jié)起來，一個(gè)概括性的表述是：“移民融合過程”究竟是一個(gè)什么樣的社會過程？這正是本研究的基本理論問題。研究對象與研究方法

（一）研究對象

本文所研究的是我國的“新生代農(nóng)民工”這一特殊的勞動(dòng)力移民群體。雖然“新生代農(nóng)民工”。的界定存在一定爭議，但大多數(shù)研究都認(rèn)為：他們是那些在1980年代以后出生的、未接受過全日制高等教育的、在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的年輕一代的農(nóng)業(yè)戶籍人口。新生代農(nóng)民工普遍具有時(shí)代性、發(fā)展性、雙重性和邊緣性的特征。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》：在我國，1980年代以后出生的新生代農(nóng)民工已達(dá)12528萬人，占到農(nóng)民工總量的46.6%，占1980年代以后出生的農(nóng)村從業(yè)勞動(dòng)力的比重為65.5%。他們主要集中在東部地區(qū)及大中城市的制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等勞動(dòng)密集型行業(yè)工作。與老一代農(nóng)民工相比，他們的受教育程度、遷移目的、生活習(xí)慣、價(jià)值觀念等方面存在許多不同之處。他們普遍接受過初中/中專/高中教育，參加務(wù)農(nóng)的時(shí)間和機(jī)會更少，或者根本沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷。他們在主觀上普遍青睞城市生活方式，并為融入城市做出了更多努力。研究這一群體，能夠很好地闡釋和比較移民融合過程中結(jié)構(gòu)理論與理性行動(dòng)理論的解釋效度。這正是選擇新生代農(nóng)民工作為研究對象的關(guān)鍵原因。

（二）研究方法

本研究有賴于對一段時(shí)期生命歷程的挖掘，故更適合采用定性訪談方法。研究者在正式訪談之前擬好訪談提綱，然后基本按照提綱提問，并根據(jù)訪談具體情況補(bǔ)充一些衍生性的提問。訪談內(nèi)容大致包括基本資料、職業(yè)發(fā)展與工作狀態(tài)、業(yè)余生活狀態(tài)、城市融入狀況等。課題組于2010年和2011年共開展了兩批次的半結(jié)構(gòu)式訪談，涉及到新生代農(nóng)民工共14人，平均訪談時(shí)間在50分鐘/人。訪談對象的年齡介于19-30歲之間，其中“80后”農(nóng)民工11人，“90后”農(nóng)民工3人。他們絕大多數(shù)來自于中西部省份（貴州、四川、湖北、安徽等），其中6名訪談對象已經(jīng)結(jié)婚。訪談對象大多數(shù)是制造業(yè)的一線工人或餐飲服務(wù)人員/銷售人員，也有個(gè)別人是個(gè)體戶或合伙人。他們的職業(yè)領(lǐng)域和工作崗位的跨度較大，一定程度上可以體現(xiàn)出這個(gè)群體的內(nèi)部差異性。訪談結(jié)束后，研究者對訪談資料進(jìn)行了整理和組織，并對其進(jìn)行不斷編碼、反復(fù)比較等分析，以期深度挖掘信息。

三、理性行動(dòng)策略及其實(shí)踐意義

訪談研究發(fā)現(xiàn)，為了實(shí)現(xiàn)扎根城市的目標(biāo)，不少新生代農(nóng)民工都積極開展著各種理性行動(dòng)，以期更好地參與到城市的經(jīng)濟(jì)、社會、文化生活。這些理性行動(dòng)策略的形式多樣，就本文的研究焦點(diǎn)而言，其行動(dòng)策略的系統(tǒng)化表述可稱之為“資本建構(gòu)”與“資本轉(zhuǎn)換”。通過資本建構(gòu)的理性行動(dòng)，他們的各種資本擁有量得以不斷增加；通過資本轉(zhuǎn)換的理性行動(dòng)，他們所擁有資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)得以不斷優(yōu)化。資本擁有量的增加與內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，為他們在城市的工作、生活、交往等提供了更多的保障和持久的動(dòng)力，推動(dòng)了他們更深入地融入到城市中。

（一）資本建構(gòu)行動(dòng)

國際移民研究表明，移民的社會經(jīng)濟(jì)融合是一個(gè)通過建構(gòu)資本等行動(dòng)而實(shí)現(xiàn)移民自身價(jià)值的過程。所謂的“資本”，是依靠長期投資和勞動(dòng)所積累的用于再生產(chǎn)的資源。根據(jù)布迪厄的理論框架，“資本”分為經(jīng)濟(jì)資本、社會資本與文化資本三種基本類型。而“資本建構(gòu)”則是移民不斷移植、生成和積累各種資本形式，以及優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)的社會過程。

經(jīng)濟(jì)資本的積累。經(jīng)濟(jì)資本是新生代農(nóng)民工立足城市生活的基礎(chǔ)條件。盡管這一群體的經(jīng)濟(jì)資本擁有量普遍存在“先天不足”的問題，但他們不少人仍然在通過策略行動(dòng)擺脫這一困境。這些行動(dòng)策略包括：加班/兼職，如下班后擺地?cái)傎u衣服的個(gè)案小燕；職業(yè)流動(dòng)或跳槽，如個(gè)案小敏（S8）；自主經(jīng)營，如成為個(gè)體戶/合伙人的個(gè)案趙小姐（Sl0）、小鵬（Sll）、方先生（S12），等等。也有不少人都通過投資理財(cái)來增加收入，如堅(jiān)持存定期存款和購買彩票的張先生（S6）。

社會資本的運(yùn)作。“社會資本”是嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的潛在資源。社會資本對移民融合的影響已得到了經(jīng)驗(yàn)研究的證實(shí)。它在本研究中得到了進(jìn)一步的證明與闡釋。在運(yùn)作社會資本方面，新生代農(nóng)民工所采用的行動(dòng)策略包括：重構(gòu)包括親友、鄉(xiāng)鄰等在內(nèi)的初級社會關(guān)系，如個(gè)案小鵬（S11）；理性建構(gòu)次級社會關(guān)系，包括基于地緣的放大的“老鄉(xiāng)”關(guān)系、業(yè)緣和趣緣關(guān)系（同事、雇主、同行、客戶等）、偶然性關(guān)系（包括市民、社區(qū)管理者等），如個(gè)案趙先生（S4）、吳先生（S5）、萬小姐（S7）、王小姐（S13）；通過勤聯(lián)系、宴請等交換媒介，維系各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并不時(shí)從中動(dòng)員資源致力于特定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

文化資本的建構(gòu)。關(guān)于移民的研究發(fā)現(xiàn)，許多勞動(dòng)力移民會將文化資本轉(zhuǎn)化為教育資格證書，從而在職業(yè)流動(dòng)中獲得競爭優(yōu)勢。這類資本建構(gòu)策略在本研究的訪談中也得到證實(shí)，具體包括：參加職業(yè)培訓(xùn)，積累“身體化形態(tài)”的文化資本，如在業(yè)余時(shí)間參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)的個(gè)案張先生（S6）；通過考證增加“制度化形態(tài)”的文化資本，如堅(jiān)持自考會計(jì)證書的個(gè)案王小姐（S2）；通過語言學(xué)習(xí)促進(jìn)溝通交流與印象管理，如個(gè)案萬小姐（S7）；通過文化消費(fèi)積累“物化形態(tài)”的文化資本和塑造身份認(rèn)同，等等。

（二）資本轉(zhuǎn)換行動(dòng)

各類資本之間的相互轉(zhuǎn)換也是新生代農(nóng)民工城市融合過程中的一項(xiàng)重要的行動(dòng)策略。由于不同類型資本各自存在不可替代性，而且各類資本分布不均衡、且行動(dòng)者對不同資本的需求有區(qū)別，所以，各類資本之間能夠相互轉(zhuǎn)換。在現(xiàn)實(shí)生活中，不少新生代農(nóng)民工也通過資本轉(zhuǎn)化來實(shí)現(xiàn)資本擴(kuò)大再生產(chǎn)和加速融合進(jìn)程。

經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)換。比如，一些新生代農(nóng)民工通過積極聯(lián)絡(luò)、定期拜訪、請客送禮等方式維護(hù)社會關(guān)系，并不時(shí)地從中動(dòng)員資源，以實(shí)現(xiàn)特定的目的，如從事汽車銷售工作的個(gè)案楊先生（S14）。同樣地，經(jīng)濟(jì)資本也可以被理性地轉(zhuǎn)化成文化資本。不少人通過教育投資和文化消費(fèi)的方式推動(dòng)了這一轉(zhuǎn)換過程。前者亦即布迪厄提出的所謂“社會煉金術(shù)”。而各種形式“文化資本”（學(xué)歷文憑、工作經(jīng)驗(yàn)與勞動(dòng)技能等）的積累，也可以反過來增加他們的“經(jīng)濟(jì)資本”。

社會資本的轉(zhuǎn)換。社會資本能通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取各種嵌入性的信息、人情、信任等資源，從而達(dá)成特定目標(biāo)。所以，它也可以被轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本和文化資本。首先，社會資本的建構(gòu)與運(yùn)作，會使他們在勞動(dòng)力市場獲得額外的職業(yè)庇護(hù)和經(jīng)濟(jì)回報(bào)。其次，通過社會資本的建構(gòu)與運(yùn)作，也幫助他們獲得了更多的教育與培訓(xùn)機(jī)會，積累了更多“制度化形態(tài)”的文化資本。而且，通過對交往對象的接觸與借鑒，還有助于他們積累“身體化形態(tài)”的文化資本，比如結(jié)交了很多城市本地朋友的個(gè)案萬小姐（S7）。

文化資本的轉(zhuǎn)換。文化資本是社會競爭中的一種武器或某種利害關(guān)系，它也可以實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)資本、社會資本之間的轉(zhuǎn)換。訪談發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工接受職業(yè)教育與技能培訓(xùn)的時(shí)間越長，所獲得的經(jīng)濟(jì)資本往往也更豐富。而且，用文化資本去獲取經(jīng)濟(jì)資本，是許多新生代農(nóng)民工羨慕和向往的方式。其次，文化資本的獲得過程及其所促成的職業(yè)流動(dòng)（如跳槽），往往也是他們拓展交往對象、積聚社會資本的重要手段。

（三）理性行動(dòng)的實(shí)踐意義

對于新生代農(nóng)民工而言，資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換的理性行動(dòng)具有深刻的實(shí)踐意義：資本建構(gòu)行動(dòng)促進(jìn)了他們各種資本擁有量的增加，資本轉(zhuǎn)換行動(dòng)則進(jìn)一步優(yōu)化了所擁有資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這有助于他們克服社會障礙和更好地融入城市生活。

積累經(jīng)濟(jì)資本的直接意義體現(xiàn)在新生代農(nóng)民工消費(fèi)能力和消費(fèi)行為上。經(jīng)濟(jì)資本的積累，擴(kuò)大了消費(fèi)生活的選擇范圍，并刺激了他們的消費(fèi)行為。訪談發(fā)現(xiàn)，許多新生代農(nóng)民工熱衷于消費(fèi)各種好吃的、好玩的，樂于嘗試新鮮事物、體驗(yàn)新鮮經(jīng)歷，體現(xiàn)出與老一代農(nóng)民工截然不同的多元化、現(xiàn)代化和開放性的消費(fèi)特點(diǎn)。比如，個(gè)案萬小姐（S7）就強(qiáng)調(diào)了自己對待消費(fèi)與享受的態(tài)度：“到大城市里來，就要過大城市的生活。”新生代農(nóng)民工通過改善自己的形象與行為方式，也有利于推動(dòng)外在社會評價(jià)的改善。

社會資本的運(yùn)作，也影響著他們在城市的工作、生活和融合。嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會資本，有助于他們利用網(wǎng)絡(luò)成員身份獲取各種社會資源，推動(dòng)他們在城市社會的適應(yīng)、就業(yè)和融合。社會資本所承載的信息資源有利于降低他們尋找工作的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，人情資源則有利于增加他們求職成功的機(jī)會。而且，通過與關(guān)系人的接觸和溝通，一些新生代農(nóng)民工得以融入到更廣闊的社會環(huán)境中，得到了更多展示自我的機(jī)會，并在潛移默化中消解了城市對他們的負(fù)面標(biāo)簽。在逐步獲得他人認(rèn)可的基礎(chǔ)上，也使他們建立起了新的自我認(rèn)同。

文化資本既影響了他們的生活目標(biāo)，也影響了他們實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)會和能力。文化資本能夠在潛移默化中賦予他們以“現(xiàn)代性人格”與社會認(rèn)同，比如個(gè)人形象意識的強(qiáng)化、語言的掌握與運(yùn)用、法律與規(guī)則意識的增強(qiáng)，等等。這些因素會促進(jìn)他們與城市居民之間構(gòu)建起相互尊重和認(rèn)可的溝通方式，減少雙方的心理與文化排斥。文化資本還會影響到新生代農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)與收入獲得，并進(jìn)而影響到他們實(shí)現(xiàn)城市融合目標(biāo)的能力。而且，新生代農(nóng)民工的文化資本存量越高，其所擁有的社會資源往往會越豐富，這有助于推動(dòng)他們在城市中的社會交往和參與。

資本之間的轉(zhuǎn)化過程，還可以促進(jìn)各類資本擁有量的不斷增加以及資本內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化。首先，通過轉(zhuǎn)化行動(dòng)，他們大多數(shù)人的資本存量都呈現(xiàn)出不斷增長的態(tài)勢。而且，資本轉(zhuǎn)換行動(dòng)還有利于推動(dòng)他們所擁有資本的結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。他們將現(xiàn)有資本類別轉(zhuǎn)換為更有利、更合法的資本類別，將相對價(jià)值較低的資本轉(zhuǎn)化為更具競爭力的資本類型，為他們實(shí)現(xiàn)城市融合創(chuàng)造了更多的條件。

訪談研究發(fā)現(xiàn)，那些各種資本擁有較豐富的新生代農(nóng)民工個(gè)案，其城市融合歷程往往更加順利，其融合程度也往往更高，如個(gè)案萬小姐（S7）、趙小姐（Sl0）、小鵬（Sll）?？傊?，資本建構(gòu)與資本轉(zhuǎn)換的理性行動(dòng)，為他們的城市融合進(jìn)程提供了持久的動(dòng)力，推動(dòng)了他們更深入地融入到城市社會。正因?yàn)槿绱?，可以認(rèn)為：新生代農(nóng)民工作為能動(dòng)主體的理性行動(dòng)，對于其城市融合過程而言是充滿實(shí)踐意義的。四、理性行動(dòng)、社會結(jié)構(gòu)與新生代農(nóng)民工的城市融合

資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換的理性行動(dòng)推動(dòng)了新生代農(nóng)民工的城市融合進(jìn)程，但是，這一過程并不只是簡單地遵循著“理性行動(dòng)”的邏輯。正如結(jié)構(gòu)理論所強(qiáng)調(diào)的，置身于特定社會文化環(huán)境，就必然會受到外在結(jié)構(gòu)的約制。這些結(jié)構(gòu)性因素不僅影響了他們的理性行動(dòng)本身，同時(shí)也影響了行動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)會。

（一）社會結(jié)構(gòu)、社會排斥與城市融合

從外在社會環(huán)境看，新生代農(nóng)民工在城市的工作和生活始終受到各種結(jié)構(gòu)性的社會排斥，包括戶籍制度區(qū)隔、次級勞動(dòng)力市場處境、福利保障歧視、社會文化拒斥、政治參與排斥，等等。這些因素事實(shí)上阻礙和延緩了他們在城市的融合進(jìn)程。

二元戶籍制度。在我國，戶籍制事實(shí)上成為了一種“社會屏蔽”制度，成為了阻礙農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)城市融合目標(biāo)的最大瓶頸。戶籍制度將人們劃分為農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口，并賦予其不同的權(quán)利。正是二元戶籍制度導(dǎo)致了“農(nóng)民工”這樣一個(gè)充滿矛盾的身份稱謂的產(chǎn)生。擁有“非農(nóng)非工”的特殊身份，使得無法將他們納入正式稱謂中的任何一類群體，只能將其定位于特殊的“邊緣群體”。更重要的是，由于現(xiàn)行戶籍制度提供了與戶籍身份相關(guān)的就業(yè)和社會保障及公共福利等“關(guān)聯(lián)資源”，所以，他們不得不同時(shí)面臨多種形式的歧視與排斥。

次級勞動(dòng)力市場處境。勞動(dòng)力市場是呈結(jié)構(gòu)性分割狀態(tài)的，身處主要?jiǎng)趧?dòng)力市場的勞動(dòng)者的生存境遇，會明顯優(yōu)于次級勞動(dòng)力市場的勞動(dòng)者。我國城市的勞動(dòng)力市場也存在著類似的結(jié)構(gòu)性分割。雖然農(nóng)民工為城市提供了豐富而廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，但是，由于二元戶籍制度和二元?jiǎng)趧?dòng)力市場的封閉性，大多數(shù)新生代農(nóng)民工都被限制在次級勞動(dòng)力市場。從訪談情況看，新生代農(nóng)民工所從事的大多是勞動(dòng)密集型工作，同工不同酬、勞動(dòng)條件差、工作嚴(yán)重超時(shí)、被拖欠工資等問題仍然突出。

福利保障歧視?；趹艏频膭趧?dòng)就業(yè)、收入分配、社會保險(xiǎn)、醫(yī)療保障、子女教育、住房保障等福利保障制度，進(jìn)一步強(qiáng)化了城市對新生代農(nóng)民工群體的排斥現(xiàn)象。這些制度將新生代農(nóng)民工屏蔽在平等地享受公民權(quán)、獲取與使用公共資源之外，額外地增加了他們在城市生存和發(fā)展的成本。研究發(fā)現(xiàn)，許多新生代農(nóng)民工沒有簽訂正式合同，并在工作報(bào)酬與福利保障方面處于明顯的弱勢地位。此外，包括新生代農(nóng)民工在內(nèi)的城市外來人口在子女教育、購房安家等方面也面臨不平等處境。比如，個(gè)案張先生就非常擔(dān)心孩子將來“考大學(xué)”的問題，對未來存在著“是去是留”的迷茫（S6）。

社會文化拒斥。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期存在，使得一些城市居民產(chǎn)生了“高人一等”的心態(tài)，各種相關(guān)的排斥性政策、輿論媒體的負(fù)面宣傳，也進(jìn)一步加劇了這種偏見與歧視。其次是組織化社會支持相對匱乏。傳媒塑造了農(nóng)民工“苦難”、“負(fù)面”的形象，但沒有賦予他們足夠的話語權(quán)和自我表達(dá)空間。新生代農(nóng)民工的自組織也遭遇發(fā)展瓶頸，“無組織化”的狀態(tài)大大限制了可動(dòng)員的資源。城市社區(qū)在針對新生代農(nóng)民工的活動(dòng)組織、管理服務(wù)、社區(qū)工作等投入不夠，也加劇了他們的社會資本要素短缺、社群隔離等問題。

政治參與排斥。政治參與排斥體現(xiàn)在大多數(shù)農(nóng)民工事實(shí)上缺乏民主選舉權(quán)、缺乏參加政治生活的機(jī)會。在現(xiàn)實(shí)中，許多城市都以現(xiàn)行制度的缺陷為由，通過設(shè)限、抬高參選門檻等手段，使新生代農(nóng)民工成為實(shí)際的“政治邊緣人”。由于新生代農(nóng)民工普遍缺乏權(quán)利表達(dá)機(jī)會，所以，一些公共政策事實(shí)上缺乏對這一群體利益訴求的充分吸納。此外，新生代農(nóng)民工對工會等社會組織的參與度也普遍不高。甚至，在一些接受訪談的新生代農(nóng)民工看來，當(dāng)前的工會只是“空殼工會”，基本無助于其利益訴求。

（二）社會結(jié)構(gòu)與理性行動(dòng)的作用空間

制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)不僅影響到新生代農(nóng)民工的城市融合過程，還會影響到他們致力于實(shí)現(xiàn)融合目標(biāo)的理性行動(dòng)本身。在實(shí)踐中，新生代農(nóng)民工的理性行動(dòng)策略是具有雙面性的。它既是能動(dòng)的，因?yàn)樗麄兛梢砸罁?jù)自己的需要、根據(jù)特定的環(huán)境適時(shí)地運(yùn)用和改變策略；同時(shí)，它又是結(jié)構(gòu)的、客觀的，其策略往往會受到社會結(jié)構(gòu)與制度安排的影響。

首先，社會結(jié)構(gòu)因素界定了資本相對價(jià)值的大小。隨著遷移的發(fā)生，新生代農(nóng)民工原有的資本在遷入地難以像遷出地那樣“依然具有價(jià)值”。對于新生代農(nóng)民工而言，進(jìn)入城市工作之前所積累的各種資本的價(jià)值，很多都會遭遇貶值。所以，他們必須移植、建構(gòu)與積累符合新環(huán)境要求的資本形式。而且，社會結(jié)構(gòu)因素還會對他們的資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換的可能性進(jìn)行限制，并對不同資本之間的轉(zhuǎn)換率進(jìn)行限制。

所以，新生代農(nóng)民工的理性行動(dòng)過程并不是隨心所欲的。包括戶籍制度、勞動(dòng)力市場就業(yè)制度、福利保障制度、社會文化規(guī)范、公共品和服務(wù)供給等在內(nèi)的制度安排與社會結(jié)構(gòu)，都會影響到他們的資本建構(gòu)與運(yùn)作過程，以及他們的城市融合進(jìn)程。不過，在很多時(shí)候，這些岡素并不是直接作用于他們的策略選擇，而是通過“慣習(xí)”來發(fā)生作用的。在現(xiàn)實(shí)生活中，對于各類資本均相對匱乏的他們而言，由于普遍缺乏制度性支持，資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換的能動(dòng)性及其實(shí)際作用往往會受到限制，而這會增加他們城市融合的難度。所以，資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換等理性行動(dòng)的作用是存在一定的效應(yīng)邊界的。

當(dāng)然，新生代農(nóng)民工的理性行動(dòng)也會對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生反作用。許多新生代農(nóng)民工通過職業(yè)培訓(xùn)、考取證書等策略建構(gòu)文化資本，通過有意識地建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動(dòng)用社會資源，通過跳槽、自主經(jīng)營、兼職等職業(yè)流動(dòng)方式，逐步改善了自身的勞動(dòng)力市場境遇，不但積累了更多的經(jīng)濟(jì)資本，也獲得了更大的發(fā)展空間。他們通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)、社會交往、印象管理與自我展示，獲得了更高的社會認(rèn)可和自我認(rèn)同，不斷改變傳統(tǒng)的對農(nóng)民工群體的“愚昧”、“骯臟”、“素質(zhì)低下”等負(fù)面標(biāo)簽，逐漸重塑農(nóng)民工的新的群體形象，推動(dòng)了“社會拒入結(jié)構(gòu)”的逐漸消解。也有很多新生代農(nóng)民工通過參與微博、論壇等新媒體的網(wǎng)上討論活動(dòng)，通過參與罷工、請?jiān)?、游行等線下抗?fàn)幮袆?dòng)，以多種形式參與公共議題的討論、針砭時(shí)弊和表達(dá)利益訴求，成為推動(dòng)我國政治與社會建設(shè)的新興力量。

這種“反作用”不僅體現(xiàn)在對城市社會文化環(huán)境的重新塑造，而且體現(xiàn)在對制度變遷與政策改革的推動(dòng)。通過一系列的利益表達(dá)和政治參與活動(dòng)，他們推動(dòng)了戶籍制度及其衍生福利制度的漸進(jìn)式改革。

近些年以來的戶籍制度改革不僅恢復(fù)了農(nóng)民工居住和遷徙的自由，而且構(gòu)建了一個(gè)越來越公平的制度環(huán)境。這集中體現(xiàn)在2014年7月24日國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》。該意見指出：要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口，體現(xiàn)戶籍制度的人口登記管理功能。這標(biāo)志著我國實(shí)行了半個(gè)多世紀(jì)的“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”二元戶籍管理模式將會退出歷史舞臺。類似的改革還包括隨遷子女教育機(jī)會、醫(yī)保異地就醫(yī)報(bào)銷、住房公積金異地買房的提取⑤，等等。這些政策改革賦予了新生代農(nóng)民工及其后代越來越多的公平的發(fā)展機(jī)會，有利于他們在城市的資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換行動(dòng)的開展以及全面融入到城市社會的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（三）新生代農(nóng)民工的城市融合：行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)的“二重化”過程

新生代農(nóng)民工的城市融合過程，實(shí)際上是社會結(jié)構(gòu)與行動(dòng)主體之間不斷限制與斗爭、互動(dòng)與協(xié)調(diào)的過程。借用吉登斯的觀點(diǎn)，即：這是一個(gè)行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)“二重化”的過程。在這一過程中，社會結(jié)構(gòu)既是行動(dòng)的中介，也是行動(dòng)的結(jié)果。這種“結(jié)構(gòu)二重性”（duality of structure）的寓意是：具有理性行動(dòng)能力的主體不斷權(quán)宜性地（contingent）開展實(shí)踐行動(dòng)，而社會系統(tǒng)又通過時(shí)間和空間不斷地被再生產(chǎn)出來，“結(jié)構(gòu)二重性”則將兩個(gè)過程聯(lián)系在一起。

一方面，新生代農(nóng)民工的城市融合過程深受制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)的約制。我國的戶籍制度做出了農(nóng)業(yè)/非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)分。在這一制度的主導(dǎo)下，我國城市的勞動(dòng)力市場呈現(xiàn)二元分割的基本態(tài)勢。與城市本地勞動(dòng)力相比，以新生代農(nóng)民工為主體的外來勞動(dòng)力在就業(yè)崗位、工資收入、福利保障、晉升機(jī)會等方面存在歧視和區(qū)別對待的問題。而且，由于文化傳統(tǒng)、輿論環(huán)境等方面的影響，城市社會長期存在著對于農(nóng)民工群體的偏見與歧視，限制了他們的社會交往和參與。再者，不少城市通過設(shè)限、抬高參選門檻等方式，限制了新生代農(nóng)民工參政議政的機(jī)會，限制了他們在涉及切身利益的政策制定過程中的意見表達(dá)渠道與機(jī)會。

另一方面，面對這些約制，并非所有新生代農(nóng)民工都只是選擇被動(dòng)接受。他們很多人都在權(quán)宜性地反抗、甚至重新塑造著社會結(jié)構(gòu)。他們很多人通過建構(gòu)社會資本和文化資本，改善了自身的勞動(dòng)力市場境遇，積累更多的經(jīng)濟(jì)財(cái)富。他們通過日常生活中的主動(dòng)吸收與借鑒模仿，重新塑造了自己的群體形象，也在推動(dòng)了“社會拒人結(jié)構(gòu)”的逐漸消解。他們以多種形式參與時(shí)政討論、表達(dá)利益訴求，推動(dòng)了戶籍制度及其衍生福利制度的漸進(jìn)式改革。這些理性行動(dòng)不僅有助于他們在勞動(dòng)力市場上取得不同程度的成功，而且有助于獲得積極的人生態(tài)度與身份認(rèn)同，同樣也有助于他們克服社會逆境、加速實(shí)現(xiàn)城市融合目標(biāo)。

所以，新生代農(nóng)民工的城市融合過程是他們不斷移植、建構(gòu)和動(dòng)員各類資本的過程；但是，他們的策略運(yùn)用與行動(dòng)實(shí)踐也受制于既有的社會結(jié)構(gòu)和制度設(shè)置。不過，他們的理性行動(dòng)也蘊(yùn)含著對社會結(jié)構(gòu)的權(quán)宜性反抗，同時(shí)這也是一個(gè)逐步消解社會拒斥結(jié)構(gòu)的過程?？偠灾?，其城市融合過程實(shí)際上是一個(gè)行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)“二重化”的過程。

五、結(jié)論與討論

新生代農(nóng)民工的城市融合過程是他們在現(xiàn)行戶籍、福利等制度條件的約制下，通過資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換等理性行動(dòng)，逐漸獲得更多的資源與機(jī)會，從而更廣泛地融人到城市生活的過程。這是一個(gè)行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)“二重化”的實(shí)踐過程：一方面，新生代農(nóng)民工是理性的行動(dòng)者，他們通過資本的建構(gòu)、轉(zhuǎn)換與運(yùn)作，致力于實(shí)現(xiàn)城市融合目標(biāo)；另一方面，以戶籍制與社會保障制度為核心的結(jié)構(gòu)性壁壘，不僅影響了他們的資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換行動(dòng)，而且影響他們的城市融合進(jìn)程?！吧鐣苋私Y(jié)構(gòu)”約制了新生代農(nóng)民工的理性行動(dòng)空間，但它也在他們的理性行動(dòng)中被不斷改變著因此，推動(dòng)新生代農(nóng)民工城市融合目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，既要引導(dǎo)他們主動(dòng)采取資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換等理性行動(dòng)，也要借助各種社會力量推動(dòng)結(jié)構(gòu)性約制的逐步消解。

新生代農(nóng)民工的融合經(jīng)歷與其他的國內(nèi)/國際移民群體有著許多相似之處?；氐酱饲暗睦碚搯栴}，根據(jù)本文的行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)“二重化”觀點(diǎn)，從“結(jié)構(gòu)視角”看，制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)的確在很大程度上阻礙了移民（新生代農(nóng)民工）的融合進(jìn)程（阻力），但這并不是絕對的。順從社會需求的制度改革會創(chuàng)造更加公平的社會環(huán)境和更加多元的發(fā)展機(jī)會，從而推動(dòng)移民（新生代農(nóng)民工）的融合進(jìn)程（動(dòng)力）。而從“行動(dòng)視角”來看，理性行動(dòng)是移民（新生代農(nóng)民工）融合的關(guān)鍵所在，它在很大程度上決定了移民（新生代農(nóng)民工）融合的個(gè)體差異性。若非個(gè)體的持久努力，融合目標(biāo)始終是“可望而不可及”的。當(dāng)然，在這個(gè)過程中，個(gè)體理性行動(dòng)的作朋空間是受到制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)的限制的，但反過來，這些理性行動(dòng)又會推動(dòng)制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)的變遷。所以，作為解釋移民融合過程的兩種理論，“結(jié)構(gòu)理論”與“理性行動(dòng)理論”是存在理論和實(shí)踐關(guān)聯(lián)的，而不是截然分離的。