論“西方”國(guó)家視角下的“一帶一路”

陳祎琦 李浩宇

摘 要：隨著我國(guó)“一帶一路”的蓬勃興起以及取得的優(yōu)秀成果，越來(lái)越多來(lái)自西方國(guó)家對(duì)“一帶一路”的呼聲與評(píng)論隨之興起。從國(guó)內(nèi)視角看，新絲路是中華民族偉大復(fù)興的重大戰(zhàn)略，也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大舉措。但是，由于意識(shí)形態(tài)，文化背景，政治立場(chǎng)等因素的不同，西方社會(huì)對(duì)新絲路的看法以及評(píng)價(jià)參差褒貶不一，多為負(fù)面。哈佛大學(xué)出版的中華帝國(guó)史對(duì)我國(guó)史學(xué)的發(fā)展研究有著深刻的影響，因?yàn)樵撝窃谖鞣揭暯窍卵芯恐袊?guó)古代史，與以往的國(guó)內(nèi)學(xué)者的史學(xué)觀以及研究重點(diǎn)有著巨大的差別。所以研究西方視角下的新絲路對(duì)于我國(guó)持續(xù)蓄力發(fā)展“一帶一路”有著重要的意義。文章將從歷史文化背景，政治經(jīng)濟(jì)及新殖民主義三個(gè)方面剖析為什么大多數(shù)西方社會(huì)對(duì)新絲路存在消極甚至仇視的態(tài)度以及評(píng)論，并且探究對(duì)“一帶一路”發(fā)展的啟示。

關(guān)鍵詞：西方視角;一帶一路;極端民族主義;新殖民主義;世界可持續(xù)發(fā)展

一、什么是西方視角？

“西方”兩個(gè)字，以中國(guó)視角來(lái)看，是具有時(shí)代性的。漢朝時(shí)期，張騫出使西域，這時(shí)“西方”的概念是指天山南麓玉門(mén)關(guān)、陽(yáng)關(guān)以西的諸多國(guó)家和地區(qū)，例如今中亞五國(guó);而到了隋唐時(shí)期，對(duì)“西方”的認(rèn)知加深，范圍擴(kuò)大到北至拂菻（東羅馬拜占庭帝國(guó)），中至波斯（今伊朗），南至婆羅門(mén)（今印度），元朝時(shí)更將歐洲和非洲的一部分包括在內(nèi);到了明清時(shí)期，海上絲綢之路的興起，新航路的開(kāi)辟，整個(gè)世界的“緊密”聯(lián)系逐漸展開(kāi)，這時(shí)的“西方”版圖中的國(guó)家不斷增加[1]。直到晚清時(shí)期，魏源的《海國(guó)圖志》，一本具有劃時(shí)代意義的巨作，豐盈了“海外之國(guó)”的了解，開(kāi)始從意識(shí)形態(tài)，政治體制，文化等多方面，認(rèn)識(shí)到了清朝中國(guó)與其他重要“海外之國(guó)”的巨大差異;民國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，從“西方”來(lái)的“德先生”（Democracy）和“賽先生”（Science），開(kāi)啟了民眾對(duì)“西方”認(rèn)知的新思潮-完成工業(yè)革命的民主共和國(guó)家。這個(gè)時(shí)候的“西方”定義基本奠定了當(dāng)代我們對(duì)“西方”的了解[2]。在新中國(guó)建立之后，對(duì)“西方”的定義有了微妙的變化，社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家兩大陣營(yíng)基本占據(jù)的東西方的兩端。愛(ài)德華·薩義德在1978年出版的著作《東方主義》中，明確而細(xì)致地向我們證明，東方和西方是二元對(duì)立的。薩義德的“基于現(xiàn)實(shí)的政治性解讀”，這解讀造成了熟悉的一方（歐洲-‘西方-‘我們）與陌生的一方（‘東方-‘他們）之間的差異[3]。蘇聯(lián)解體后，從意識(shí)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)政治體制來(lái)看，大部門(mén)學(xué)者對(duì)于“西方”的定義是以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家（北約，歐盟，OECD等），而“東方”則是以中國(guó)為首的社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng);而從歷史文化背景來(lái)看，“西方”則是以基督教為主，有施加殖民史的國(guó)家，“東方”則是受儒，佛，道家文化影響為代表的國(guó)家（中日韓以及東南亞等國(guó)）。文章中的“西方視角”則是偏重以“具有殖民歷史的資本主義國(guó)家”的視角，去剖析他們?yōu)槭裁创蠖鄶?shù)是以消極視角看待“一帶一路”。

二、為什么“西方視角”對(duì)“一帶一路”更多是消極的？

1.歷史文化層面

明朝鄭和下西洋，其主要目的是宣揚(yáng)國(guó)威，也一定程度上發(fā)展了明朝與東南亞，南亞甚至中東地區(qū)的海上貿(mào)易，之后就逐漸的從海禁到清朝的閉關(guān)鎖國(guó)。而自新航路開(kāi)辟以來(lái)，歐洲各國(guó)相繼在非洲，美洲，亞洲進(jìn)行實(shí)施殖民主義掠奪和統(tǒng)治，以此獲得資本主義原始積累，為資本主義發(fā)展以及工業(yè)化進(jìn)步帶來(lái)源源不斷的動(dòng)力[4]。近代歐洲在經(jīng)濟(jì)上的本質(zhì)就是資本主義化，資本主義具有強(qiáng)烈的剝削性和集中性，對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)，他們既然要獲取高額利潤(rùn)，就要?jiǎng)兿魇Ｓ鄡r(jià)值，就要猛烈抽取社會(huì)資源，這就必然帶來(lái)高度的集中[5]。從歐洲各國(guó)近代發(fā)展歷史看，那些靠殖民歷史得到發(fā)展的資本主義工業(yè)國(guó)家，形成自己的價(jià)值認(rèn)知，那么他們看待“一帶一路”具有“殖民擴(kuò)張”的性質(zhì)，從心理學(xué)與認(rèn)知學(xué)角度看，就不足為奇了。到了如今，由于近代百年“優(yōu)渥”的歷史給了現(xiàn)在資本主義國(guó)家足夠多的優(yōu)越感，大部分民眾甚至政客學(xué)者，在沒(méi)有全面了解中國(guó)社會(huì)的情況下，肆意煽動(dòng)仇視中國(guó)的心理。甚至有些人懶得去，也不屑于去了解，有種晚清政府“夜郎自大”的無(wú)知與傲慢，許多人對(duì)中國(guó)的認(rèn)知還停留在改革開(kāi)放前甚至晚清時(shí)期的狀態(tài)[6]。而那些通過(guò)西方媒體了解中國(guó)的群體，大多數(shù)會(huì)受到極端民族主義[1]風(fēng)格的“洗腦”，總是以人權(quán)和民主攻擊社會(huì)主義制度下的中國(guó)。文化層面看，大部分西方人很難理解儒家“天下大同”的美好憧憬。而現(xiàn)代西方逐漸興起的極端民族主義更是對(duì)世界主義（世界大同主義）的厭惡。自西方文藝復(fù)興時(shí)期起，基督教中，只要不信耶穌或與之派別教義不一的，被稱為異教徒或異端，就施加殘害打擊。但是中國(guó)自春秋時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴到后來(lái)的儒釋道交融，各教各派雖有爭(zhēng)端矛盾，但基本和諧至今，并且當(dāng)代很多政治經(jīng)濟(jì)策略都有著幾千年前各教各派的精髓融合。那么對(duì)于”一帶一路“的”人類命運(yùn)共同體“思想，以大部分西方人的視角是”骨子里“的不存在，也難以認(rèn)同”東方世界“傳達(dá)出來(lái)的精神。從歷史文化發(fā)展，中西方存在復(fù)雜的理解與行為差異，西方人偏向排斥與詆毀來(lái)達(dá)到自我認(rèn)同的目的，而當(dāng)代中國(guó)則是通過(guò)求同存異，海納百川營(yíng)造“太平盛世”。

2.政治經(jīng)濟(jì)層面

近代100多年來(lái)，世界基本是以西方為中心。這種百年形成的思維是難以改變的。白人至上，資本主義民主制度之上，站在以西方為中心的道德至高點(diǎn)上去評(píng)判任何發(fā)生在世界的事件是常態(tài)。在中國(guó)特色社會(huì)主義體制下，飛速的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓資本主義國(guó)家瞠目結(jié)舌，他們不敢相信，也不愿意相信黃種人建立的社會(huì)主義國(guó)家會(huì)創(chuàng)造他們認(rèn)知以外的發(fā)展奇跡[7]?！爸袊?guó)”二字對(duì)于他們來(lái)說(shuō)就是圣經(jīng)中的“原罪”[2]。因?yàn)樵谒麄冄壑锌磥?lái)，中國(guó)的乃至世界的社會(huì)主義制度的崛起對(duì)于資本主義國(guó)家就帶著原罪，一旦認(rèn)可了中國(guó)的”一帶一路“，那么他們?cè)械馁Y本主義致上的信仰就會(huì)逐漸瓦解。這其實(shí)也是為什么大部門(mén)西方媒體抹黑中國(guó)成為一種常態(tài)的重要原因。一旦社會(huì)主義制度取得成功，他們?cè)械馁Y本主義“信仰”就會(huì)趨于崩塌，這是一件很恐怖的事情，所以西方媒體與政府才往往總是以打著人權(quán)和民主的幌子要全國(guó)上下宣傳社會(huì)主義國(guó)家的弊端與丑陋。近期西方媒體乃上至美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在新冠疫情問(wèn)題上對(duì)中國(guó)肆意抹黑以及“雙標(biāo)”評(píng)論，足以看清西方政治輿論的丑惡嘴臉及政治目的。經(jīng)濟(jì)角度看，“一帶一路”簽署國(guó)家中，由于一些國(guó)家的管理能力以及基礎(chǔ)設(shè)施的薄弱，他們與中國(guó)簽訂港口，河流租賃協(xié)議，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)協(xié)議等，對(duì)華企業(yè)投資有很多優(yōu)惠政策，這在很大程度上影響到了西方以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)利益，甚至軍事利益。那么，他們又如何能允許讓“一帶一路”順利發(fā)展下去？“東方”正在逐漸的崛起，而“西方”不愿意接受世界中心向“東方”傾斜，用詆毀與扭曲事實(shí)來(lái)挽救可憐的自尊心與自卑心。

3.新殖民主義

二戰(zhàn)后，隨著民族民主國(guó)家的獨(dú)立，資本主義國(guó)家用新殖民主義代替了以軍事占領(lǐng)為特征的舊殖民主義，其特征是：以各種附加不合理?xiàng)l件的“援助”，從接受援助國(guó)獲取各種特權(quán);通過(guò)跨國(guó)公司直接投資，占領(lǐng)市場(chǎng)，獲取高額利潤(rùn);憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行技術(shù)壟斷，在轉(zhuǎn)讓技術(shù)時(shí)進(jìn)行敲詐。雖然新、舊殖民主義采取了不同的統(tǒng)治方式，但其本質(zhì)都是以金融資本統(tǒng)治為基礎(chǔ)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行剝削、掠奪、控制和壓迫[8]。以西方視角看，西方各國(guó)本身就在進(jìn)行“新殖民主義”的策略，不言而喻地就給“一帶一路”地所有促進(jìn)共同發(fā)展，援助，投資項(xiàng)目貼上”新殖民主義“的標(biāo)簽。除此之外，西方國(guó)家，尤其是美國(guó)，通過(guò)新殖民主義在文化，意識(shí)形態(tài)方面對(duì)各國(guó)民眾進(jìn)行“意識(shí)形態(tài)殖民”，輸出美式自由，美國(guó)大英雄主義以及營(yíng)造紙醉金迷的資本主義世界，通過(guò)社交媒體，影視輸出荼毒各國(guó)年輕人社會(huì)[9]。資本主義新殖民主義就宛如一把“溫柔刀”，每一刀都割人心肺，卻難以察覺(jué)。

三、啟示與結(jié)論

世界格局一刻都不停止變遷，中國(guó)需要做的是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，保持世界大同的本心，促進(jìn)“一帶一路”沿線各國(guó)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展與沿線民眾的生活水平逐漸提高;在保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境以及秉持可持續(xù)發(fā)展的原則下，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù);加強(qiáng)認(rèn)清探究資本主義國(guó)家的本質(zhì)，制定出符合時(shí)代的應(yīng)對(duì)策略;發(fā)揮禮儀之邦的風(fēng)范，加強(qiáng)與沿線各國(guó)文化的交流，尊重當(dāng)?shù)亓?xí)俗與文化差異，從而促進(jìn)世界相對(duì)平衡及穩(wěn)定的發(fā)展。在時(shí)代的變遷中，歷史文化，政治經(jīng)濟(jì)，新殖民主義三個(gè)維度其實(shí)是交融存在的。西方視角下的“一帶一路”的消極評(píng)價(jià)或者中國(guó)威脅論揭示了資本主義國(guó)家對(duì)自我體制的缺陷與不自信遮掩，也反應(yīng)出舊種族主義的“膚色歧視”與新種族主義[3]的“文化歧視”糅雜的丑陋。他們不愿意承認(rèn)和看到中國(guó)的崛起，從而逐漸喪失以西方為世界中心，以白人世界為中心的優(yōu)越感。那么唯一讓他們認(rèn)同承認(rèn)“一帶一路”的方法，似乎就是讓他們從中撈取他們認(rèn)為合理的利益拯救他們于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)蕭條的水深火熱之中。西方消極視角下的中國(guó)以及“一帶一路”是難以轉(zhuǎn)變的，而中國(guó)從“西方”視角中的得到的啟示就是化“戾氣”為“動(dòng)力”，從而完成中華民族的偉大復(fù)興，再次屹立在世界之巔。

注釋：

[1]指在政治上特別強(qiáng)調(diào)用犧牲其他國(guó)家的利益和不顧其他價(jià)值觀念，以此尋求本民族的利益

[2]主張人受到亞當(dāng)犯罪的影響，生來(lái)帶著罪性，只有相信承擔(dān)世人罪孽的耶穌基督，才能從罪中被拯救出來(lái)

[3]新的種族主義，往往不是以種族優(yōu)劣論，而是以相對(duì)主義的種族（或“文化”）多元化為基礎(chǔ)、以強(qiáng)調(diào)“差別權(quán)”的方式提出來(lái)的

參考文獻(xiàn)：

[1]李海萍.彼得·弗蘭克潘與他的絲綢之路研究[J].國(guó)際漢學(xué)，2017（1）：97-97

[2]劉衛(wèi)川.略談鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后中國(guó)人對(duì)西方認(rèn)識(shí)的差異[J].西江教育論叢，2003（1）：49-50

[3]愛(ài)德華、薩伊德.《東方主義》新版序[J].書(shū)城，2003（10）：88-91

[4]余中元.從地理大發(fā)現(xiàn)與鄭和下西洋看東西方文明的差異[J].達(dá)縣師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2003.6：45

[5]田海平.資本剝削的經(jīng)濟(jì)—倫理體系及其終結(jié)的命運(yùn)——論馬克思《資本論》中的倫理觀[J].天津社會(huì)科學(xué)，2011.10（5）：23-24

[6]沈雅梅.對(duì)西方媒體熱議“中國(guó)形象”的思考[D].2011

[7]周寧.烏托邦與意識(shí)形態(tài)之間：七百年來(lái)西方中國(guó)觀的兩個(gè)極端[J].學(xué)術(shù)月刊，2005.8（15）：1

[8]文熙.殖民主義─新殖民主義─后殖民主義─西方資本主義國(guó)家對(duì)第三世界國(guó)家政策的演變[J].黨史文匯，1996.5

[9]強(qiáng)麗.美國(guó)影視文化輸出中的意識(shí)形態(tài)考[J].電影文學(xué)，2014（18）：13-14

作者簡(jiǎn)介：

陳祎琦（Chen Yiqi），（1996--）男，德國(guó)吉森大學(xué)（Justus-Liebig-Giessen University） 轉(zhuǎn)型管理研究（Transition Management）專業(yè)，碩士。

李浩宇（1998--）女，江西師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 英語(yǔ)教育專業(yè)，學(xué)士。