劉峻杉　張敏

摘? ? 要 “敬畏”與“文明”緊密相連。現(xiàn)代社會(huì)中“敬”與“畏”存在著一定的斷裂現(xiàn)象，其根源可能在于人類社會(huì)中不斷擴(kuò)張的理性系統(tǒng)和構(gòu)造逐漸消解了心靈敬畏感。將“敬”和“畏”連接在一起的是“信”，“信”本質(zhì)上具有某種一貫性和連續(xù)性。與現(xiàn)代語境中“文明”一詞指向人類外部構(gòu)造的意涵不同，中國(guó)先秦思想中的“文明”則是更微妙的、指向個(gè)體深層狀態(tài)的表達(dá)。挖掘傳統(tǒng)文化中“敬畏”與“文明”的內(nèi)涵，對(duì)于當(dāng)代教育如何彰顯個(gè)體生命意義、喚醒生命自覺、使人免于被機(jī)器和技術(shù)所裹挾具有重要啟發(fā)。應(yīng)重視這些永恒主題的有效教學(xué)，尤其要使教師的心靈能夠得到文化的滋養(yǎng)。

關(guān) 鍵 詞 敬畏;文明;公共安全;文化支持系統(tǒng);傳統(tǒng)文化;教育哲學(xué)

中圖分類號(hào) G41

文獻(xiàn)編碼 A

文章編號(hào) 2095-1183（2020）04-00-04

一、“敬畏”與“文明”的關(guān)聯(lián)

隨著人類社會(huì)的發(fā)展，尤其是科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，人類對(duì)于掌握自身命運(yùn)愈發(fā)充滿信心，那些讓古代先民們時(shí)刻畏懼的自然災(zāi)害，今天已經(jīng)可以通過越來越多的技術(shù)手段有效預(yù)防和應(yīng)對(duì)。我們信任科技，相信由現(xiàn)代社會(huì)組織起來的人類整體力量可以克服任何困難。但事實(shí)真的如此嗎？如果我們摘下“眼鏡”來觀照真實(shí)的世界，那么大大小小的危機(jī)何曾片刻離開過？這樣說，并不是要渲染一個(gè)危險(xiǎn)的世界，而是表明我們需要面對(duì)一個(gè)真實(shí)的世界，我們需要接受與危機(jī)共存的局面，而且不斷迎接挑戰(zhàn)，與時(shí)俱進(jìn)。

“敬畏”與“文明”似乎分屬于不同的人類歷史階段?！熬次贰蓖嘎冻鲆环N古老的氣息，讓人聯(lián)想到信仰、宗教等與超自然力量相關(guān)的東西，而近現(xiàn)代意義上的“文明”，則表達(dá)著人類以理性沖破蒙昧、以科技創(chuàng)造擺脫自然束縛的巨大成就，以及由此帶來的自豪感?！拔拿鳌睍r(shí)代是人類自給自足的時(shí)代，對(duì)環(huán)境的依賴大大減少，社會(huì)力量被推崇和膜拜。在“文明”的時(shí)代，似乎不需要什么“敬畏”，后者會(huì)顯得那么保守、樸素甚至有一點(diǎn)不開化。這使得人們可以在法律的框架之內(nèi)，去做幾乎任何自己想做的事情，而既不知道也不關(guān)心這樣可能帶來的一些復(fù)雜而隱秘的危險(xiǎn)后果。

但是，“敬畏”與“文明”真是此消彼長(zhǎng)的嗎？或者說人類越“文明”就越不再需要“敬畏”？未如此簡(jiǎn)單，尤其是每逢人類遇到災(zāi)害或危機(jī)時(shí)，這種反思之音就會(huì)再一次在耳邊回響。

二、現(xiàn)代社會(huì)中“敬”“畏”的斷裂

身處現(xiàn)代社會(huì)的人們不是沒有“敬畏”，只不過是常常把“敬”和“畏”分開來了?，F(xiàn)代人向往的是“真理”“正義”“法”“權(quán)利”“義務(wù)”“自由”等，這些概念構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的思想基石。現(xiàn)代人厭惡的方面往往也與人類社會(huì)的產(chǎn)物密切相關(guān)，例如“不正義”“不自由”等等，但是真正讓人“畏”的可能主要還是與個(gè)人相關(guān)的近在眼前的危險(xiǎn)與困境。危險(xiǎn)能觸發(fā)人的恐懼本能，所以有一些“畏”是不需要學(xué)習(xí)的，個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)足以提供。但是令人恐懼的結(jié)果往往并不是一步到位就呈現(xiàn)在人們面前的，而是伴隨著從無到有、從微到顯、從弱到強(qiáng)的順序與過程，在最后的結(jié)果展現(xiàn)出來之前，我們往往會(huì)對(duì)那些微小的跡象與警示抱以輕慢或僥幸之心，直至情況惡化甚至展現(xiàn)出巨大破壞性力量的時(shí)候，我們才被動(dòng)地給予重視，乃至恐慌性地應(yīng)對(duì)?，F(xiàn)代社會(huì)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，已經(jīng)使得整體上的危機(jī)常常是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，嚴(yán)重的局部危機(jī)可能會(huì)擴(kuò)散到全局，使得更多的人被動(dòng)地卷入。現(xiàn)代社會(huì)在為人們生活提供巨大便利的同時(shí)，也使得某些方面相較于過去顯得更為脆弱。這便導(dǎo)致“各人自掃門前雪”的個(gè)體對(duì)策已經(jīng)不足以確保集體網(wǎng)絡(luò)中的公共安全，人們必須對(duì)于安全與危險(xiǎn)有更多的思維共識(shí)與群體力量。

從某種意義上來說，現(xiàn)代社會(huì)中的“敬”與“畏”之間存在斷裂。只畏懼于結(jié)果的態(tài)度和趨利避害的能力，并不能展現(xiàn)出人類高于動(dòng)物的靈智，而人的獨(dú)特之處在于，能將“畏”與“敬”這兩種心態(tài)聯(lián)系在一起。人類能觀察和理解因果的鏈條，探尋其中的規(guī)律，盡管這種鏈條并非總是那么顯化而可觸及。人類可以觀察“起因”，跟蹤其“發(fā)展”，見證其“結(jié)果”，所以人類“敬”的是這種規(guī)律和力量，追求的是打破惡性因果鏈條而尋覓新出路的可能性。從這個(gè)意義上來說，“敬”與“畏”是一體的，就如同“因”與“果”不可分割。而“起因”與“結(jié)果”之間的聯(lián)系有時(shí)并不明顯，也并非完全可以被理性所揭示，于是很多因果的鏈條必然是不充分顯化的。

現(xiàn)代社會(huì)中“敬”與“畏”存在斷裂的原因根源，可能在于人類社會(huì)中不斷擴(kuò)張的理性系統(tǒng)和構(gòu)造逐漸消解了神秘所代表或承載的心靈敬畏感和無限可能性，卻又不足以完全地把握和解釋現(xiàn)實(shí)世界。人類可以通過“理性”以更客觀的態(tài)度觀照現(xiàn)實(shí)，但是理性無限擴(kuò)張所帶來的僭越卻往往容易被人忽視，而意義、靈魂這樣的隱性空間一旦被理性所強(qiáng)調(diào)的確定性和秩序感所侵占，那么很多“非理性”反倒更容易失去制約，被壓抑和潛藏于心靈的深層暴力于是就會(huì)伺機(jī)爆發(fā)。[1]

三、先秦思想中的“敬畏”

傳統(tǒng)社會(huì)由于還未形成理性的膨脹與獨(dú)霸，尚可給“心靈”甚至“靈魂”留出空間，其文化還可以在各種紛雜的事物中勾連起很多無形或微妙的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，這其中有很多并不值得推崇的“迷信”元素，是需要被過濾和升華的，但是其中所蘊(yùn)含的某些形而上的哲學(xué)觀念仍然值得我們回味與珍視。

《老子》中說：“道生之而德畜之，物形之而器成之，是以萬物尊道而貴德?！边@里提出了“尊道貴德”的中國(guó)文化終極信仰，其中“道”代表對(duì)整體、本源、終極等因素的思考，“德”代表了從“道”到“人”和萬物之間的一種橋梁作用，對(duì)萬物起著孕育滋養(yǎng)功能，甚至可以代表萬物的本質(zhì)。這句話最重要的意義不僅在于提供了關(guān)于人類與本原和終極之間關(guān)系的一種理論或思考，更在于啟迪人類需要從紛雜的事物中跳脫出來，以自由的心靈望向星空，重新思考人生的意義。這種狀態(tài)和思考的取向已經(jīng)是現(xiàn)代社會(huì)極為欠缺的了。

在這種先秦“天道觀”的基礎(chǔ)之上，《老子》中還說：“天網(wǎng)恢恢，疏而不失。”這一句流傳至今，已經(jīng)成為我們今天對(duì)法律神圣性和善惡有報(bào)的民間信仰的理念原型?！懊裰晃肺?，則大畏將至矣?！比绻藗儾晃窇帜切┲档梦窇值氖挛?，那么真正讓人畏懼的事情恐怕就要到來了。這其中就反映了中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“憂患”意識(shí)?！吨杏埂分幸舱f：“道也者，不可須臾離也;可離，非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞?！边@其中描繪的是一種意識(shí)和思維狀態(tài)，就是時(shí)時(shí)將自己的視野留一線注意力在與“道”的關(guān)聯(lián)上，即能夠即時(shí)觀照自身與心中神圣意義之源的關(guān)聯(lián)，不要讓其變得暗淡，不要渾渾噩噩、自欺欺人。

將“敬”和“畏”連接在一起的其實(shí)是“信”，“信”的本質(zhì)就是某種一貫性和連續(xù)性。[2]在理性和知識(shí)占據(jù)主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)，人們更喜歡以實(shí)證的途徑來建立“信”，但是這無法解決所有問題。人的直覺之中也存在對(duì)本質(zhì)、本原、形而上的意義世界的把握途徑，雖然這條路徑不容易被言說清楚，被實(shí)證檢驗(yàn)，但是如果我們因此放棄這種感性的、直覺的探查路徑，不能使其與理性相輔相成，共同構(gòu)成我們觀念系統(tǒng)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，那么我們的“信”可能會(huì)是殘缺不全的。在這種情況下，前面所說的“敬”與“畏”的斷裂就容易發(fā)生?！吨芤住分姓f“一陰一陽之謂道”，《老子》中說“出生，入死”?！熬础焙汀拔贰币苍S也可以被視為彼此相依的一對(duì)，有所“敬”才能有所“畏”，無“畏”也必然無“敬”。

雖然我們今天不像古代以“道”“天”等類似概念表述終極信仰，也就是說這些概念并不是唯一的，但這些概念及其思想所系帶的保持敏銳的開放觀察、將內(nèi)在意義世界與外在宏觀世界緊密關(guān)聯(lián)的心境狀態(tài)與思維方式，在今天依然有其重要價(jià)值。

四、先秦思想中的“文明”

西方話語體系中的“文明”主要指人類所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和社會(huì)制度，是一個(gè)指向外部構(gòu)造的詞匯。而中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“文”“明”則有更微妙的、指向個(gè)體深層狀態(tài)的觀念和思想。在我們當(dāng)前這樣一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力很發(fā)達(dá)，但是個(gè)體生命意義更需要彰顯、生命自覺更需要喚醒的時(shí)代，探究和激活中國(guó)文化中“文明”的意涵，使人免于被機(jī)器替代、被技術(shù)裹挾、被欲望所淹沒，是非常重要的。

《周易·賁》說：“剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也;文明以止，人文也?！边@里的“文明”被視作中國(guó)古代“文明”的重要出處，但其意涵卻眾說紛紜，需要與《周易·明夷》中的“內(nèi)文明而外柔順，以蒙大難，文王以之”聯(lián)系起來理解?？梢钥隙ǖ氖?，“文—明”是一種人的內(nèi)在狀態(tài)，其中“文”是一種貫通隱顯、帶有指示作用的信息，例如“觀乎天文，以察時(shí)變;觀乎人文，以化成天下”，就可以理解為，如果內(nèi)在生命達(dá)到敏銳洞察、光明敞亮的狀態(tài)，那么應(yīng)對(duì)外在的挑戰(zhàn)也將從容不迫，周文王就是以這種境界和狀態(tài)度過大難的。

《黃帝四經(jīng)·四度》中有：“動(dòng)靜參于天地謂之文，誅禁時(shí)當(dāng)謂之武。靜則安，正則治，文則明，武則強(qiáng)?！边@給出了一個(gè)我們今天不太熟悉的“文”的定義，那就是如果一個(gè)人的思想和行為能夠做到以更大的天地系統(tǒng)的規(guī)律為依據(jù)，把握其方向和時(shí)機(jī)，這就是“文”。同時(shí)，這里還說到了“文”這種狀態(tài)能帶來明白暢達(dá)，所謂“文則明”?！饵S帝四經(jīng)·道法》中說：“公者明，至明者有功。至正者靜，至靜者圣。無私者智，至智者為天下稽?！边@里沒有說“文”與“明”之間的關(guān)系，但是卻說了“公”與“明”之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了擁有公正的心、為人民服務(wù)的心，才能達(dá)到內(nèi)在生命世界的敞亮與光明，才能是有智慧的，能夠建功立業(yè)，成為值得效法的榜樣。

《中庸》里說：“誠者，天之道也。誠之者，人之道也。誠者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也?！薄白哉\明，謂之性;自明誠，謂之教。誠則明矣，明則誠矣。”這里把人的一種能夠感通終極的道德直覺稱之為“誠”，其與人的本性相關(guān)，或者說是本性的反映，可以幫助人把握天道、洞察安危。這里說的“明”則是指接近于我們現(xiàn)在所說的理性之知，可以通過格物致知來達(dá)到對(duì)道德的誠信和自我本性的覺醒，也就是教育的目的和功能。《大學(xué)》里說：“大學(xué)之道，在明明德?！边@里的“明明”有很多種解釋，一種重要的解釋就是既有理智之明也有德性氣質(zhì)的光明朗照之象，而且這里的“明”與“德”是緊密相關(guān)的。

以上簡(jiǎn)述可以顯現(xiàn)中國(guó)文化中“文—明”的一些原初意涵和取向。首先，這是形容個(gè)體德性和生命狀態(tài)的，是指向生命內(nèi)部的，這明顯區(qū)別于現(xiàn)代意義上使用的指向人類創(chuàng)造的廣義概念。其次，區(qū)別于今天所使用的“文明禮貌”的意涵，先秦“文明”的原初意涵具有本性覺醒這樣的深度指向，而不是當(dāng)代這樣指向具體行為的細(xì)枝末節(jié)。站在原初“文明”意涵的視角上審視現(xiàn)在普遍使用的“文明禮貌”的用法，頗感大詞小用，有失神韻。

五、重視永恒主題的有效教學(xué)

社會(huì)在發(fā)展，教育中的主題和內(nèi)容也在不斷更新，而且往往那些與時(shí)代特征結(jié)合得更緊密的主題更容易得到人們的重視，例如現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)+、人工智能等等，而像“敬畏”“文明”這樣與人類發(fā)展始終相關(guān)的永恒主題卻往往“因?yàn)槭煜ざ吧薄Ｔ诳旃?jié)奏的現(xiàn)代生活中，人們能夠停留片刻去返觀自我和人性是不容易的，這其中可能也暗含著個(gè)體對(duì)于安頓心靈與靈魂的無能為力感。

有人認(rèn)為，現(xiàn)代性所造成的理性擴(kuò)張和對(duì)深層人性的主宰已不可逆轉(zhuǎn)，人類無法走出自己所親手建構(gòu)的“精神牢籠”。也有人認(rèn)為，人類可以也必將重新尋覓到通往心靈的道路，憑借著對(duì)閃爍著精微靈光的、雖不顯現(xiàn)但又無處不在的“道”的追尋和感悟，從而走出一個(gè)和諧、躍遷的發(fā)展新圖景。正如《老子》所說：“反也者，道之動(dòng)也;弱也者，道之用也?！?/p>

今天的“敬畏”教育，當(dāng)然不可能是蒙昧的和迷信的，而需要我們重樹心中的信仰，需要以教育哲學(xué)的視角仔細(xì)審視。李澤厚曾說，古代道德與現(xiàn)代道德之間存著一個(gè)轉(zhuǎn)型，他把古代的道德觀稱之為“宗教性道德”，建基于個(gè)體的內(nèi)心信仰、修養(yǎng)和情感;他把現(xiàn)代的道德觀稱之為“社會(huì)性道德”，建基于契約、制度、權(quán)利、自由等社會(huì)觀念和制度要素之上。[3]他認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)需要重視這兩種道德觀的互相支持，即傳統(tǒng)的宗教性道德為現(xiàn)代的社會(huì)性道德提供靈魂性的滋養(yǎng)和引導(dǎo)，而社會(huì)性道德為宗教性道德提供框架性的支撐與展開，對(duì)于現(xiàn)代生活來說，兩者甚至是缺一不可。

作為教育中的永恒主題，卻并不意味著我們已經(jīng)對(duì)其處理得很好?！熬次贰迸c“文明”并不能像教知識(shí)那樣去傳遞，而只能通過像教文化那樣去啟迪與喚醒。[4]實(shí)際上，“文化”的教學(xué)，比單純的知識(shí)教學(xué)更為困難。首先，這絕不意味著只是把相關(guān)內(nèi)容注入到教材中，提煉出一些主題、完成一些訓(xùn)練和測(cè)試就可以了。課程與教材中這方面的相關(guān)主題的設(shè)置固然非常重要，但這對(duì)相關(guān)文本的編排和整體設(shè)計(jì)思想要求很高，需要其能承載啟迪心靈之“思”的激發(fā)力和涵養(yǎng)性。其次，這種主題需要教師心靈的啟動(dòng)，唯有“以心傳心”“以靈啟靈”才可能達(dá)成這樣主題的有效教學(xué)。這意味著教師本身要有很好的平靜、光明、敞亮的狀態(tài)，被“滋養(yǎng)”得很好，繼而去滋養(yǎng)兒童的心靈，而這種教學(xué)在教師疲于奔命的狀態(tài)下很難實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)方面來說，這種永恒人文主題的有效教學(xué)，還需要教育系統(tǒng)內(nèi)部提供強(qiáng)大支持性的人文環(huán)境，以有效的文化支持系統(tǒng)來為教師提供足夠的能量補(bǔ)充。這種能夠滋養(yǎng)心靈的能量只能來自于真情實(shí)感和人文關(guān)懷。

知之非艱，行之惟艱。當(dāng)社會(huì)普遍面臨著功利化的誘惑與裹挾時(shí)，那種慢悠悠的、從容不迫的、滋潤(rùn)心田的教育節(jié)奏和教學(xué)氣氛往往顯得格格不入。這是整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過程中的集體癥候在教育中的投射，每個(gè)國(guó)家都需要在自己的發(fā)展道路上直面和解決這個(gè)問題。對(duì)于中國(guó)教育來說，從中華民族深厚的傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，對(duì)其加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，來促進(jìn)對(duì)當(dāng)下教育的深刻反思，激發(fā)其涵養(yǎng)人性的能力，以保障人類社會(huì)高速發(fā)展而不損害自身，需要我們高度重視和共同努力的。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜宇輝.這個(gè)時(shí)代何以再度喚醒"靈魂"——重思迷魅、祛魅與再魅的理論譜系[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2019（12）：67-76.

[2]劉峻杉.老子的信德觀及其德育價(jià)值[J].教育科學(xué)研究，2014（11）：48-55.

[3]李澤厚.人類學(xué)歷史本體論[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2008：26.

[4]劉峻杉，侯前偉.熔鑄"知識(shí)公器"和閃耀"文化靈光"——德育理論研究的兩種功能視角[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020（1）：33-40.

責(zé)任編輯? ?徐向陽