邢瑤，唐鎖海，梅菊芬，徐德良

1.江蘇省農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站，210036；2.江蘇省茶葉研究所，214063

茶葉采摘因季節(jié)性強、用工多，一直是困擾茶葉生產(chǎn)企業(yè)的難題。近年來，江蘇茶葉生產(chǎn)勞動力不足現(xiàn)象不斷突顯，采茶用工占全年茶園管理用工的比重較大[1]，生產(chǎn)成本不斷提高，機械化采茶已成為茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。

目前，機械采摘過程中仍存在碎片率較高、鮮葉老嫩差異較大等問題，影響茶葉品質(zhì)。已有研究表明，機械采摘茶樹鮮葉產(chǎn)量、茶葉碎片率、采摘率與茶樹品種有重要關(guān)系[2]。在名優(yōu)茶機采研究中，駱耀平等[3]根據(jù)不同茶樹品種節(jié)間長度、展葉角度的差異認為，浙農(nóng)139相比浙農(nóng)113和龍井43更適宜機械采摘。通過比較機采、手采烏龍茶標準芽葉比重和破碎芽葉比重，以及節(jié)間長度和展葉角度，游小妹等[4-5]篩選出丹桂、黃觀音等8 個機采效果較好的品種，且其中不同茶樹品種適宜機采的芽葉標準和季節(jié)也有所差異。

由于茶葉采制成本高，夏茶收益較低，江蘇多以采制春季名優(yōu)綠茶、紅茶為主，致使夏茶資源浪費?，F(xiàn)有的機采技術(shù)可以降低采摘成本，用以加工大宗茶，尤其是大宗紅茶，能夠豐富江蘇茶產(chǎn)品類型，提高夏茶有效利用率，但適宜本地區(qū)廣泛種植的機采茶樹品種少有報道。本試驗在主產(chǎn)紅茶的江蘇宜興玉山基地對5 個廣泛種植的無性系品種進行田間對比試驗，分析不同茶樹品種對機采芽葉組成和機采產(chǎn)量的影響，以期篩選本地區(qū)適宜機采的茶樹品種，配套機采技術(shù)，推廣應用到茶葉生產(chǎn)中。

一、材料與方法

1.試驗時間與材料

試驗于2018年在無錫市茶葉品種研究所宜興玉山基地進行。參試茶樹品種為福鼎大毫茶、龍井43、浙農(nóng)139、福鼎大白茶和錫茶5 號，均為10 ～15年生，行間距150 cm，5 個茶樹品種茶園的管理狀況基本一致，耕層土壤pH 4.6、有機質(zhì)9.85 g/kg、全氮0.96 g/kg、堿解氮72.03 mg/kg。

2.試驗設(shè)計與調(diào)查方法

（1）試驗設(shè)計

采用田間小區(qū)對比試驗，每個品種試驗面積為0.67 hm2，機采前1 個月施用尿素和45%N∶P∶K（15∶15∶15）復合肥各100 kg，待茶樹嫩梢長至一芽四五葉時，利用川崎NV60H單人采茶機進行機采試驗。

（2）調(diào)查方法

農(nóng)藝性狀調(diào)查：機采前，用鋼卷尺測定不同茶樹品種的樹冠高度、樹幅寬度、葉層厚度、新梢長度，5次重復。樹冠覆蓋度（%）=樹幅寬度×100/行距，每個品種固定5個調(diào)查框，調(diào)查框大小33 cm×33 cm，調(diào)查機采前各品種的發(fā)芽密度。

機采芽葉組成調(diào)查：隨機抓取各品種茶樹鮮葉100 g，按一芽一葉、一芽二葉、一芽三葉、一芽四葉、一芽五葉、碎片分級統(tǒng)計個數(shù)，5 次重復。計算標準芽葉個數(shù)比率（%）=（一芽一二三葉個數(shù)）×100/總數(shù)，碎片芽葉比率（%）=碎片個數(shù)×100/總數(shù)。

機采產(chǎn)量的測定：大宗茶葉的機采以一芽三四葉為主，夏茶的適采期為標準芽葉達到60%即可開采[6]，在一芽三葉所占比例達到60%時進行機采。分別稱量每個品種機采鮮葉質(zhì)量和加工大宗紅茶干茶質(zhì)量，每個品種3 次重復，并計算出每公頃鮮葉產(chǎn)量和干茶產(chǎn)量。

3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

所有數(shù)據(jù)用Excel 2007 軟件整理，用SAS 9.3數(shù)據(jù)分析軟件進行統(tǒng)計分析，采用LSD 法進行差異顯著性檢驗（α=0.05）。

二、結(jié)果與分析

1.不同茶樹品種機采前性狀的研究

機采茶園的品質(zhì)和產(chǎn)量受茶樹高度、覆蓋度、葉層厚度等因素的影響。茶樹樹冠高度與茶葉的生產(chǎn)管理有關(guān)，適中的樹冠高度，有利于生產(chǎn)管理。相同行距下，樹幅寬度越大、樹冠覆蓋度越大，采摘面也越大。為維持茶樹正常的新陳代謝，茶樹樹冠應有一定的葉層厚度，其數(shù)量和品質(zhì)直接影響茶葉的產(chǎn)量和品質(zhì)[3]。不同茶樹品種機采前性狀記錄如表1。

表1 不同茶樹品種機采前性狀

5個茶樹品種的樹冠高度表現(xiàn)為福鼎大毫茶＞福鼎大白茶＞錫茶5號＞浙農(nóng)139＞龍井43，其中福鼎大毫茶和錫茶5 號的樹冠高度顯著高于龍井43。福鼎大毫茶和錫茶5 號的樹幅寬度顯著高于龍井43 和浙農(nóng)139，且兩者樹冠覆蓋度顯著高于龍井43。5 個茶樹品種的葉層厚度依次為福鼎大毫茶＞福鼎大白茶＞錫茶5 號＞龍井43＞浙農(nóng)139，其中福鼎大毫茶顯著高于其他品種，福鼎大白茶顯著高于浙農(nóng)139和龍井43。

發(fā)芽密度影響機采茶葉產(chǎn)量，發(fā)芽密度大的茶樹品種，其產(chǎn)量也較高。不同茶樹品種機采前發(fā)芽密度調(diào)查結(jié)果（圖1）表明，5個茶樹品種發(fā)芽密度依次為龍井43＞福鼎大白茶＞錫茶5 號＞浙農(nóng)139＞福鼎大毫茶，其中龍井43 的發(fā)芽密度顯著高于其他品種，生長勢最強。

圖1 不同茶樹品種機采前發(fā)芽密度

2.不同茶樹品種機采芽葉組成的研究

標準芽葉比率可以反映機采鮮葉的嫩度和勻度，機采鮮葉的整碎也反映了試驗品種的適采性。統(tǒng)計不同茶樹品種機采芽葉組成如表2。

以一芽一葉、一芽二葉、一芽三葉為標準芽葉計算標準芽葉比率，福鼎大白茶的標準芽葉率最高，其次是錫茶5號、浙農(nóng)139和龍井43，且福鼎大白茶和錫茶5 號顯著高于其他品種，福鼎大毫茶的標準芽葉率最低。機采鮮葉的碎片率為福鼎大毫茶＞錫茶5號＞浙農(nóng)139＞福鼎大白茶＞龍井43，且福鼎大毫茶的碎片率顯著高于其他品種。

3.不同茶樹品種機采后產(chǎn)量的研究

在相同管理條件下，機采鮮葉數(shù)量越多、加工后的成茶品質(zhì)越好，說明茶樹品種越適宜機械采摘。計算不同茶樹品種機采鮮葉產(chǎn)量和機采葉加工而成的大宗紅茶產(chǎn)量分別如圖2、圖3。

表2 不同茶樹品種機采芽葉組成

圖2 不同茶樹品種機采鮮葉產(chǎn)量

圖3 不同茶樹品種機采葉大宗紅茶產(chǎn)量

由圖2和圖3可知，不同茶樹品種機采鮮葉產(chǎn)量和加工大宗紅茶產(chǎn)量均表現(xiàn)為福鼎大毫茶＞福鼎大白茶＞龍井43＞錫茶5號＞浙農(nóng)139。其中福鼎大毫茶鮮葉和干茶產(chǎn)量顯著高于浙農(nóng)139 和錫茶5號，與龍井43、福鼎大白茶差異不顯著。

三、小結(jié)與討論

比較參試的5 個茶樹品種，在相同適采期條件下，福鼎大毫茶的采摘面最大，且新梢長度最長，但其發(fā)芽密度最低；雖然龍井43發(fā)芽密度最高，但其樹冠覆蓋度、新梢長度較低，均影響機采鮮葉的產(chǎn)量和質(zhì)量。福鼎大白茶樹冠覆蓋度、新梢長度均與福鼎大毫茶無顯著性差異，葉層厚度略低于福鼎大毫茶，發(fā)芽密度顯著低于龍井43，但顯著高于其他3 個品種。根據(jù)機采葉碎片率可以看出，龍井43 和福鼎大白茶在5 個試驗茶樹品種中較適宜機械采摘，但龍井43的標準芽葉比率較低，影響成茶品質(zhì)，可能是因為龍井43的適宜機采期為春季一芽二葉達到70%時，且龍井43夏季的機采適應性不及福鼎大白茶[7]。比較5個試驗茶樹品種的機采鮮葉數(shù)量和干茶產(chǎn)量，結(jié)果表明福鼎大毫茶、龍井43 和福鼎大白茶適宜機采，但福鼎大毫茶的機采葉破碎度顯著最高，這可能與其芽葉最下葉著生角度有關(guān)[8]，且福鼎大毫茶的鮮葉和干茶產(chǎn)量與龍井43和福鼎大白茶沒有顯著性差異。綜上，5個茶樹品種中福鼎大白茶最適宜于大宗紅茶的機采，但不同品種機采葉加工而成的大宗紅茶感官品質(zhì)有待進一步研究。