摘要：普特南在《理性、真理與歷史》一書中，討論了合理性本質(zhì)，他試圖找出關(guān)于一切合理性的強(qiáng)有力的概括，并討論了兩種傾向，指出邏輯實(shí)證主義在論證合理性時(shí)具有“唯標(biāo)準(zhǔn)”的缺陷，而相對(duì)主義“不可公度性”命題的問題在于不承認(rèn)客觀的存在。最終他跳出二者的限制，提出了具有實(shí)用主義、人本主義傾向的非唯標(biāo)準(zhǔn)的合理性觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：普特南 合理性 邏輯實(shí)證主義 相對(duì)主義

中圖分類號(hào)：B089? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）06-0233-02

關(guān)于如何界定合理性的問題，學(xué)界討論了幾十年都沒有定論。普特南分別批駁了邏輯實(shí)證主義和相對(duì)主義這兩種理論對(duì)合理性的理解，并試圖提出更為折衷的非唯標(biāo)準(zhǔn)的合理性觀點(diǎn)，為合理性的范圍提供了一個(gè)清醒而人道的描述。

一、關(guān)于界定“合理性”的疑慮

合理性不是一件容易說清楚的事情。大多數(shù)人認(rèn)為，所謂合理性就是信念是否合理，它在任何場(chǎng)合都能為某一信念成為合理信念提供支持。但普特南指出，認(rèn)識(shí)合理性的真正困難在于，能否真正發(fā)現(xiàn)關(guān)于一切合理、可接受信念的強(qiáng)有力的概括。比如當(dāng)認(rèn)識(shí)黃金的時(shí)候，會(huì)認(rèn)為其最重要的還是原始成分，即同范例具有同樣根本性質(zhì)的任何東西。但是否能夠發(fā)現(xiàn)一種嚴(yán)格的普遍概括，在這里一切信念都被合理地證明為正當(dāng)？事實(shí)上，普特南想探討的是，合理性是否能完美地概括起所有個(gè)例。一般來說，在哲學(xué)范圍內(nèi)，常常先根據(jù)個(gè)別行為判斷對(duì)錯(cuò)，建立起公理，然后再根據(jù)個(gè)例的發(fā)生，對(duì)先前的公理補(bǔ)充或修正。普特南希望按照賴斯和貝克的方式描述道德體系的必要成分，形成對(duì)合理性本質(zhì)的更好理解。他指出：“我把以下三個(gè)要求包括在內(nèi)：（1）至少人們的基本假定應(yīng)當(dāng)具有廣泛的說服力;（2）人們的體系應(yīng)當(dāng)能夠承受合理的批判;（3）所建議的道德應(yīng)當(dāng)是有活力的?！盵1]114可以說，這種方式是在分析哲學(xué)中的主要努力，但這種努力導(dǎo)致兩種重要傾向，即邏輯實(shí)證主義和相對(duì)主義，普特南分別批駁了這兩種傾向?qū)τ诤侠硇缘睦斫狻?/p>

二、對(duì)邏輯實(shí)證主義“合理性”觀念的批駁

邏輯實(shí)證主義者希望能夠通過邏輯的推演，列出一個(gè)包括數(shù)學(xué)、邏輯和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)等描述“科學(xué)方法”的清單，在他們看來科學(xué)方法就是合理性本身，用這些方法檢驗(yàn)的陳述將被算作是有意義的，而其他陳述則是“偽陳述”。

普特南則用一種特殊的哲學(xué)攻勢(shì)指出邏輯實(shí)證主義的意義標(biāo)準(zhǔn)是自相反駁的：“科學(xué)方法”這一標(biāo)準(zhǔn)本身，既不是“分析的”也不是可以用經(jīng)驗(yàn)來檢驗(yàn)的?！斑壿媽?shí)證論者所允許的那些‘證實(shí)形式，就是已被近代社會(huì)‘慣例化了的形式。”[1]115也就是說，公眾對(duì)這種證實(shí)正確性、“高度成功的科學(xué)理論”地位的承認(rèn)，其實(shí)就是現(xiàn)有文化的慣例化，即對(duì)合理性規(guī)范的慣例性認(rèn)可。普特南指出，理性批判主義者波普爾傾向于一種叫“約定主義”的東西，即對(duì)那些在日常知覺判斷中隱藏慣例化的承認(rèn)。如一個(gè)懷疑論者讓我們證明“我正站在地上”，我們會(huì)下意識(shí)地表示不可思議，而這樣的反應(yīng)，其實(shí)就是在要求他同意這種陳述的“慣例化”社會(huì)規(guī)范。維根特斯坦就曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，這些公共規(guī)范是必要的，它能夠?yàn)橐粋€(gè)團(tuán)體所共有的“生活形式”構(gòu)成規(guī)范，這種社會(huì)規(guī)范是合理的、不需要過多去證明的。但如果談到精密科學(xué)等一些高層次理論時(shí)，人們的反應(yīng)就會(huì)發(fā)生變化。由于普通人是無法證實(shí)這些精密理論的，因此在這時(shí)，被一大批習(xí)俗和風(fēng)尚所承認(rèn)的科學(xué)家權(quán)威起了重要作用。即使他們不能將一個(gè)理論簡(jiǎn)單地稱之為“真的”，而只能稱之為是“成功的”，他們所作出的判斷在大多數(shù)人看來也是可信的——這也是一種慣例化的表現(xiàn)。因此，在普特南看來，何為對(duì)、何為不對(duì)，真正起決定作用的是慣例化的證實(shí)規(guī)范的某個(gè)子集;同時(shí)，也不存在客觀的對(duì)錯(cuò)，除非人們?cè)凇芭袛嗌线_(dá)成一致”，也就是所謂標(biāo)準(zhǔn)和“真理”，雖然這兩樣?xùn)|西也并不好界定。

而普特南拒絕邏輯實(shí)證主義的意義標(biāo)準(zhǔn)的攻勢(shì)之所以是深刻的，就是因?yàn)樗芙^這種唯標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)。在他看來，凡是認(rèn)為存在著規(guī)定什么可以被合理化地接受、什么不可以被合理地接受的慣例化規(guī)范的觀點(diǎn)，都是唯標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)。事實(shí)上，沒有一個(gè)值得一提的哲學(xué)立場(chǎng)是可以通過文化公認(rèn)的方式予以證實(shí)的;如果有，那么這個(gè)陳述本身并不能通過這種標(biāo)準(zhǔn)得到證實(shí)，從而也無法被合理地接受。由此，他認(rèn)為邏輯實(shí)證論者所做的其實(shí)是“創(chuàng)造出一些不容納合理的哲學(xué)活動(dòng)的哲學(xué)”[1]126。

三、對(duì)相對(duì)主義中合理性觀念的批駁

相對(duì)主義是一種非常不同的哲學(xué)傾向，因?yàn)樗鶑?qiáng)調(diào)的是接受科學(xué)理論過程中的非理性決定因素，即對(duì)同一事物的觀察，不同人有不同的觀點(diǎn)。法伊爾阿本德和庫恩都提到了“不可公度性”命題，意思是說，在另一個(gè)文化中在意義或指稱方面，所應(yīng)用的術(shù)語不能與我們今天擁有的術(shù)語和表達(dá)式畫上等號(hào)。干脆說，日常語言就是一種假理論，因?yàn)楦揪蜎]有在不同條件下可以相通的語言。而普特南認(rèn)為，這個(gè)命題是自相反駁的;因?yàn)槿绻@個(gè)命題真是如此，那么就根本無法理解我們從前的語言，更無法理解其他文化;在此基礎(chǔ)之上，再去解釋這些概念，就變得矛盾，對(duì)于從前、現(xiàn)在和未來的事情都無法自處。

普特南指出，不可公度性命題最大的問題就是它將概念和觀念混為一談了。概念是分析的，而觀念是綜合的，如果無法區(qū)分“分析的”和“綜合的”，對(duì)于概念和觀念的區(qū)別也就是模糊的。因此，應(yīng)當(dāng)在過去的觀念和現(xiàn)在的觀念中，搭建起共有指稱和概念的橋梁，“對(duì)一個(gè)詮釋方法的全部正當(dāng)性證明，就是它使得他人的行為在我們看來至少有低限度的合理性”[1]128，我們不僅同他人擁有共同的對(duì)象和概念，也擁有對(duì)合理的、自然的等東西的共同觀念。

最后，普特南特別指出了相對(duì)主義的重大缺陷，即它不承認(rèn)有客觀的、真的東西存在。在相對(duì)主義中最自相反駁的一點(diǎn)就在于，它主張一種觀點(diǎn)，但同時(shí)又沒有提出任何比這一觀點(diǎn)更有根據(jù)、更加正當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)。這明顯是矛盾的，因?yàn)椤叭绻磺卸际窍鄬?duì)的，那么相對(duì)的也是相對(duì)的”，每個(gè)人都有相對(duì)于真理的、自己的觀點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)設(shè)。相對(duì)主義者從一開始就無法理解“是對(duì)的”和“認(rèn)為是對(duì)的”之間的區(qū)別，“斷言或認(rèn)為”與“發(fā)生”之間的區(qū)別終究是不存在的。他們否認(rèn)客觀存在，也沒有任何客觀的對(duì)的概念可用，那么被證明正當(dāng)和被某人證明為正當(dāng)也就沒有區(qū)別，這樣的人或觀點(diǎn)除了讓自己感覺到自己是對(duì)的之外，再無其他。

四、普特南的非唯標(biāo)準(zhǔn)的合理性

普特南的合理性標(biāo)準(zhǔn)具有非唯一性和開放性。普特南認(rèn)為，人類始終無法用一個(gè)唯一的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定一個(gè)信念的合理性，無論是在科學(xué)還是在哲學(xué)研究中，都是通過不斷地修改先前判斷來更正合理性判斷。這說明合理性并非一成不變，我們總是通過考慮新內(nèi)容來系統(tǒng)地重建合理性，它是具有開放性的。

同時(shí)，合理性標(biāo)準(zhǔn)還具有不可消除性與融貫趨同性。普特南告訴我們：人類不可能放棄標(biāo)準(zhǔn)。“如果完全摒棄可辨明為正當(dāng)?shù)?、合理性的可接受性、合理的證實(shí)性、正確的可證實(shí)性等概念，那‘真也就失去了。除非我們僅僅把它當(dāng)作‘語義升級(jí)（即從語言的另一個(gè)層次轉(zhuǎn)換成另一個(gè)層次的機(jī)制）的工具?！盵1]61因此，合理性的概念不能與標(biāo)準(zhǔn)相分離。另外，合理性和大量因素都有關(guān)，這些因素之間也是融會(huì)貫通的。“使一個(gè)陳述、或整個(gè)陳述系統(tǒng)——一個(gè)理論或概念框架——具有合理的可接受性的，多半是它的融貫和契合?！盵2]如果按照相對(duì)主義者的觀點(diǎn)，那么以前的理論實(shí)體不存在，將來的科學(xué)假定的理論實(shí)體也不存在，這是不符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律的。

五、結(jié)語

總之，不論是邏輯實(shí)證主義，還是科學(xué)主義，它們都使人們被形式化牢牢支配了，科學(xué)主義和相對(duì)主義都無法對(duì)合理性的范圍提供一個(gè)清醒而人道的描述。而普特南的非唯標(biāo)準(zhǔn)的合理性同時(shí)反對(duì)這二者，往實(shí)用主義、人本主義的方向去發(fā)展，引發(fā)了我們對(duì)合理性本質(zhì)的重新思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]普特南.理性、真理和歷史[M].上海：上海譯文出版社，1997.

[2]吳彩強(qiáng).論普特南非唯標(biāo)準(zhǔn)的合理性[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2004（12）：60-62.

責(zé)任編輯：孫瑤

[作者簡(jiǎn)介]邢瑞彤，南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：國(guó)外馬克思主義研究。