林永行 陳定啟 譚慶豪

【摘要】 目的：探究帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨與股骨干創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果。方法：隨機選取2016年8月-2019年8月筆者所在醫(yī)院脛骨與股骨干創(chuàng)傷骨折后骨不連患者60例，隨機分為帶鎖髓內(nèi)釘組（n=30）和動力加壓鋼板組（n=30）。比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：帶鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)時間、骨折愈合時間及切口長度均顯著短于動力加壓鋼板組，術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均顯著少于動力加壓鋼板組（P<0.05）。帶鎖髓內(nèi)釘組優(yōu)良率為96.7%，顯著高于動力加壓鋼板組的73.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。帶鎖髓內(nèi)釘組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%（2/30），顯著低于動力加壓鋼板組的33.3%（10/30），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨與股骨干創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果較動力加壓鋼板好。

【關(guān)鍵詞】 帶鎖髓內(nèi)釘 脛骨與股骨干創(chuàng)傷骨折后骨不連 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.07.054??文獻標(biāo)識碼 B??文章編號 1674-6805（2020）07-0-03

Clinical Effect of Interlocking Intramedullary Nail in the Treatment of Nonunion after Traumatic Fracture of Tibia and Femoral Shaft/LIN Yonghang， CHEN Dingqi， TAN Qinghao. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（7）： -129

[Abstract] Objective： To explore the clinical effect of interlocking intramedullary nail in the treatment of nonunion after traumatic fracture of tibia and femoral shaft. Method： A total of 60 cases of patients with nonunion after traumatic fracture of tibia and femoral shaft in our hospital from August 2016 to August 2019 were selected and randomly divided into the interlocking intramedullary nail group （n=30） and the dynamic compression plate group （n=30）. The surgically related indexes， clinical effect and incidence of postoperative complications of the two groups were compared. Result： The operation time， fracture healing time and incision length of the interlocking intramedullary nail group were significantly shorter than those of the dynamic compression plate group， and the amount of bleeding during operation and postoperative drainage volume were significantly less than those of the dynamic compression plate group （P<0.05）. The excellent and good rate was 96.7% in the interlocking intramedullary nail group， which was significantly higher than 73.3% of the dynamic compression plate group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of postoperative complications was 6.7% （2/30） in the interlocking intramedullary nail group， which was significantly lower than 33.3% （10/30） of the dynamic compression plate group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The clinical effect of interlocking intramedullary nail on nonunion after traumatic fracture of tibia and femoral shaft is better than dynamic compression plate.

[Key words] Interlocking intramedullary nail Nonunion after traumatic fracture of tibia and femoral shaft Clinical effect

First-authors address： Yangjiang Hospital of Traditional Chinese Medicine， Yangjiang 529500， China

長期以來，在創(chuàng)傷骨科中脛骨與股骨干創(chuàng)傷骨折后骨不連較為常見[1]。本研究主要探究帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨與股骨干創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2016年8月-2019年8月筆者所在醫(yī)院脛骨與股骨干創(chuàng)傷骨折后骨不連患者60例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均為脛骨或股骨干創(chuàng)傷骨折;（2）符合骨不連的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)X線片、CT檢查等確診[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）病理性骨折引發(fā)的骨不連;（2）合并臟器功能性疾病;（3）再次外傷致二次骨折。隨機分為帶鎖髓內(nèi)釘組（n=30）和動力加壓鋼板組（n=30），帶鎖髓內(nèi)釘組男22例，女8例;年齡21～76歲，平均（47.2±7.3）歲;病程5～21個月，平均（11.3±1.8）個月;疾病類型：萎縮型16例，肥大型14例;脛骨創(chuàng)傷骨折后骨不連18例，股骨干創(chuàng)傷骨折后骨不連12例。動力加壓鋼板組男21例，女9例;年齡22～76歲，平均（48.0±8.4）歲;病程6～21個月，平均（12.2±1.9）個月;疾病類型：萎縮型15例，肥大型15例;脛骨創(chuàng)傷骨折后骨不連20例，股骨干創(chuàng)傷骨折后骨不連10例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 動力加壓鋼板組 采用動力加壓鋼板治療。對患者進行常規(guī)麻醉，上氣動止血帶，輔助患者取仰臥位，于患側(cè)做一切口，逐層剝離股外側(cè)肌、闊筋膜等組織，暴露病變位置。拆除原有內(nèi)固定物，對骨不連骨膜進行剝離，切除硬化骨質(zhì)，將從髂骨取出的松質(zhì)骨充分植于斷端。將適宜的加壓鋼板置于張力側(cè)，鉆孔后采用螺釘加壓固定，最后逐層縫合切口。

1.2.2 帶鎖髓內(nèi)釘組 采用帶鎖髓內(nèi)釘治療。對患者進行常規(guī)麻醉，上氣動止血帶，輔助患者取仰臥位。將骨折處充分顯露，逐層剝離皮膚及皮下組織，剝離骨不連骨膜，連段修復(fù)，使橫斷面與截面呈梯形。切除硬化骨質(zhì)，按脛骨或股骨干髓內(nèi)釘固定術(shù)常規(guī)開口、擴髓，按需要切取大小合適的自體髂骨，制成火柴棒樣的骨條置于骨不連處。復(fù)位理想后，于近端固定2枚髓內(nèi)釘，遠端固定3枚髓內(nèi)釘，最后將切口逐層縫合。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，包括手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、骨折愈合時間。（2）術(shù)后1個月，依據(jù)Kolment標(biāo)準(zhǔn)評定臨床療效，優(yōu)：手術(shù)后骨折端無叩擊痛、壓痛，X線片顯示有模糊的骨折線，且有骨痂形成，下肢縮短<1 cm，患肢可正?；顒樱?120°;良：手術(shù)后骨折端無叩擊痛、壓痛，X線片顯示有云霧狀骨痂形成于骨折一側(cè)，1 cm≤下肢縮短<2 cm，患肢可進行基本的正?；顒樱葹?0°～120°;可：手術(shù)后膝關(guān)節(jié)有輕微疼痛，2 cm≤下肢縮短<3 cm，無法完全伸直，屈曲度<60°;差：手術(shù)后各項指標(biāo)均未達到上述標(biāo)準(zhǔn)[3]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。（3）術(shù)后并發(fā)癥，包括感染、斷釘、再骨折、關(guān)節(jié)僵硬、下肢深靜脈血栓、愈合不良。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 21.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

帶鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)時間、骨折愈合時間及切口長度均顯著短于動力加壓鋼板組，術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均顯著少于動力加壓鋼板組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效比較

帶鎖髓內(nèi)釘組優(yōu)良率為96.7%，顯著高于動力加壓鋼板組的73.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較

帶鎖髓內(nèi)釘組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%（2/30），顯著低于動力加壓鋼板組的33.3%（10/30），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

動力加壓鋼板固定手術(shù)治療骨不連具有操作簡單等優(yōu)點，但術(shù)中出血量較多，感染風(fēng)險較大，嚴重影響患者術(shù)后康復(fù)[4-5]。帶鎖髓內(nèi)釘主要材料為Ti6A14V鈦合金，主要部件包括螺栓、拉力釘、髓內(nèi)釘、鎖釘?shù)?，生理?yīng)力、彈性固定均較高，能夠在一定程度上刺激骨痂形成，從而為骨折快速愈合提供良好的前提條件[6]。與加壓鋼板治療相比，帶鎖髓內(nèi)釘手術(shù)具有創(chuàng)口小、術(shù)中出血量少等特點，可促使患者盡快恢復(fù)[7-12]。

相關(guān)研究表明，帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連能夠有效提升臨床效果，可顯著改善患者生活活動能力、運動功能[13-16]。本研究結(jié)果表明，帶鎖髓內(nèi)釘組手術(shù)時間、骨折愈合時間及切口長度均顯著短于動力加壓鋼板組，術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均顯著少于動力加壓鋼板組（P<0.05）。帶鎖髓內(nèi)釘組優(yōu)良率為96.7%，顯著高于動力加壓鋼板組的73.3%（P<0.05）。帶鎖髓內(nèi)釘組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.7%（2/30），顯著低于動力加壓鋼板組的33.3%（10/30）。

綜上所述，帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨與股骨干創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果較動力加壓鋼板好，值得推廣。

參考文獻

[1]趙鵬.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的療效評價[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2018，33（5）：729-730，769.

[2]張振中，侯瑞青，沈靜，等.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（8）：1330-1347.

[3]莊鶴.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床以及骨折愈合情況[J].中國醫(yī)療器械信息，2019，25（13）：126-127.

[4]謝建發(fā)，唐永生，彭濟河，等.動力加壓鋼板與有限接觸動力加壓鋼板內(nèi)固定治療四肢長骨干骨折的對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（24）：21-22.

[5]潘登峰.鎖定加壓鋼板手術(shù)治療四肢骨折患者的臨床效果分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（31）：170-171.

[6]郝海軍.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的療效體會[J].心理醫(yī)生，2019，25（6）：152-153.

[7]李海濤，張丹生，周永春.帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2019，4（4）：14-16.

[8]馮其斌.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連效果觀察[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2019，19（1）：28-30.

[9]周士進.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2019，26（10）：119-121.

[10]馮陽，黃爾丹，王延嗣，等.帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的療效分析[J].中外醫(yī)療，2019，38（12）：82-84.

[11]郭浩.帶鎖髓內(nèi)釘固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（22）：3650-3651.

[12]傅磊.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床價值分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2018，22（34）：4824-4825.

[13]余海寧，任飛.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2018，3（25）：65-66.

[14]辛海宏.帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的療效分析[J].醫(yī)藥前沿，2018，8（29）：192-193.

[15]羅斌，陽波，劉東.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床研究[J].心理醫(yī)生，2018，24（20）：75.

[16]陳長生.帶鎖髓內(nèi)釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床研究[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2018，16（3）：260-291.

（收稿日期：2019-10-30） （本文編輯：李盈）

①陽江市中醫(yī)醫(yī)院 廣東 陽江 529500