淺論蘇軾的傳神說

張鈺帆

摘要：蘇軾在其文論中，提出傳神的獨(dú)特見解。本文將從傳神之義、傳神之要探索其傳神說，以把握蘇軾對客觀形神與主觀意趣、個(gè)性與常理、感性與理性的傳神追求和審美旨趣。

關(guān)鍵詞：蘇軾;傳神;意;理

形神問題的討論最早從哲學(xué)范疇開始的，直至魏晉，才運(yùn)用于藝術(shù)理論。到宋代，傳神問題更被重視，而蘇軾在前人基礎(chǔ)上發(fā)展自己的傳神說。在《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》中提出“詩畫本一律”的傳神見解，認(rèn)為詩畫有相通之處，并通過傳神的藝術(shù)形象，表達(dá)作者對客觀事物的感受，寄寓作者的情懷。由此，蘇軾點(diǎn)明各類藝術(shù)是可“神通”的，使神不僅成為文學(xué)領(lǐng)域的審美追求，也有機(jī)聯(lián)系各藝術(shù)門類，形成中國古代極具特色的文學(xué)藝術(shù)理論。

一、傳神之義

在蘇軾的著作和詩歌中，神的基本內(nèi)涵是自由基礎(chǔ)上的動(dòng)與變，富有動(dòng)態(tài)的精神之義，體現(xiàn)傳神的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)。從由物體神，再到傳神，使蘇軾的傳神具有傳客體的形象性與創(chuàng)作主體的傾向性特點(diǎn)。

第一，傳神是傳物之神，包括描寫人物的神和自然之物的神，即客體的特點(diǎn)與品格，體現(xiàn)傳神的形象性。一方面，是傳描寫人物之神，表現(xiàn)最突出的特點(diǎn)，達(dá)到形象生動(dòng)效果。蘇軾在《傳神記》中討論繪畫人物的傳神問題。他認(rèn)為描繪人物，并不要求“舉體皆似”，而要抓住人物特點(diǎn)，使形象氣韻生動(dòng)，栩栩如生。例如優(yōu)孟與孫叔敖，其“舉體”并不相似，但由于優(yōu)孟抓住孫叔敖“抵掌談笑”的特點(diǎn)，表現(xiàn)其“意思所在”，所以給人“死者復(fù)生”之感，達(dá)到傳神之效。另一方面，是傳自然之物的神，即為展現(xiàn)其品格，在表現(xiàn)獨(dú)特形象性的同時(shí)，傳達(dá)內(nèi)在神韻。在《評(píng)詩人寫物》一文中，蘇軾認(rèn)為不論是《詩經(jīng)》寫桑、林逋寫梅，還是皮日休寫白蓮，皆得“寫物之功”，即能抓住對象的特點(diǎn)，融合作者感受，以精煉的語言寫出其精神氣韻。但石曼卿的《紅梅詩》只著眼于形似，未能表現(xiàn)紅梅的精神風(fēng)貌。文藝作品中的自然景物都應(yīng)當(dāng)有自己的“格”，桑木之所以不同于他木，是因?yàn)樗鼈冇胁煌膫€(gè)性和神。故要達(dá)傳神之效，需表現(xiàn)客體的不同品格和個(gè)性，形成與他物的明顯區(qū)別，此為傳物之神的含義。

第二，傳神還要傳創(chuàng)作主體之神，即本人的個(gè)性和情趣。他在《書摩話藍(lán)田煙雨圖》中，認(rèn)為王維“詩中有畫”，即強(qiáng)調(diào)傳物之神，而“畫中有詩”則體現(xiàn)創(chuàng)作主體的個(gè)性情趣，即主體之神。通過描寫客觀事物，傳達(dá)作者的神情意趣和個(gè)性氣質(zhì)，使畫中有詩情，有畫外之意，達(dá)到形神兼?zhèn)洹⑶榫敖蝗?、心物統(tǒng)一、物我合一的最高境界。這便是蘇軾所說“畫中有詩”的傳神意義所在。

蘇軾認(rèn)為的傳神之義，結(jié)合物之神和主體之神，從而統(tǒng)一聯(lián)系主客體，達(dá)到“似花而非花”的效果，實(shí)現(xiàn)客體真實(shí)與主體自由創(chuàng)作的精神境界。

二、傳神之要

蘇軾“傳神”內(nèi)涵并非單一，而交織主客體、現(xiàn)實(shí)與理想、具體與抽象，但這不意味其傳神說隨心所欲，而是還涉及形神關(guān)系與神理關(guān)系，并以此成為實(shí)現(xiàn)傳神的途徑。

第一，在形神關(guān)系上，蘇軾認(rèn)為應(yīng)以形傳神，但妙在傳神。首先，以形寫神是通過具體的形傳達(dá)獨(dú)特個(gè)性和精神風(fēng)貌，追求“質(zhì)真”的形似。蘇軾在《艷瀕堆賦》中提到“因物以賦形”，這是自然不雕飾并傳達(dá)物神態(tài)的“形”，而非物形的相似。在《記子由論畫》中，蘇軾認(rèn)為畫之貴者，，其“真”更貴，是“形似”的真諦。由“似”至“真”之境，是蘇軾“形似”中漸進(jìn)性的步驟，在質(zhì)真的基礎(chǔ)上以形寫神，實(shí)現(xiàn)對神有水準(zhǔn)的傳達(dá)。其次，蘇軾還推崇“象外求神”。故他的傳神不停留表面，借物寫我，意得之而不惜形改。在《王維吳道子畫》中，蘇軾認(rèn)為吳畫只畫出人物本身的神，缺乏引起聯(lián)想空間。但王維則以詩入畫，描繪“祗園弟子鶴形鵠立”，“心如死灰”，再配上兩叢“雪節(jié)貫霜根”的修竹，表達(dá)他的情感。畫面雖簡樸，卻能引起讀者聯(lián)想，達(dá)到象外求神的境界，表現(xiàn)作品的象外之趣。故傳神還重形似后引發(fā)的聯(lián)想和想象，并產(chǎn)生推敲與品味的神趣，而非復(fù)刻外形。最后，還表現(xiàn)為對“意”的追求。蘇軾認(rèn)為陶詩具有神氣，是因其用“見”字寫景物幽靜的神態(tài)，表達(dá)詩人自由閑適的神情意趣，既傳客觀事物之神，又傳作者的神思意趣，達(dá)到“境與意會(huì)”的崇高境界，使全篇神氣索然。

蘇軾并不否定形似，他也重視“形”，但更重形神兼具。其傳神說在以形寫神的基礎(chǔ)上，求象外之神，實(shí)現(xiàn)“境與意會(huì)”的神情意趣，達(dá)到入于形又超于形的神似之境。

第二，在神理關(guān)系上，蘇軾認(rèn)為應(yīng)明理以傳神。對物象增減或變形，但不能違背物理。故其傳神說要求創(chuàng)作者還須受到理的制約，使所創(chuàng)之神與理相符。蘇軾對“意”的追求是其自由創(chuàng)作觀的體現(xiàn)，而對“理”的追求則使其傳神說帶有理性克制的色彩。首先，他將萬物分為“有常形”和“無常形”兩類，認(rèn)為不管事物有無常形，都有“常理”，而傳神的物象，最重要是符合物的常理。正如他所說：“雖然常形之失，止于所失，而不能病其全。若常理之不當(dāng)，則舉廢之矣。以其形之無常，是以其理不可不謹(jǐn)也?！币虼?，傳神要注意符合常理，而非隨意創(chuàng)造，體現(xiàn)其理性克制。其次，蘇軾具體說明常理即其規(guī)律性，并提出“合于天造，厭于人意”的要求。竹不只與其他植物不同，同樣是竹亦有各自特點(diǎn)，有規(guī)律可循，這就是竹的理。藝術(shù)形象的理還要達(dá)到“合于天造，厭于人意”?！昂嫌谔煸臁币蟆袄砼c事符”，反映事物真態(tài)。“厭于人意”則要求理與作者的思想意趣吻合，使“理與情謀”，成為作者思想意趣之所附。由于作者要寄托的思想意趣不同，選擇所畫竹的類型也不同，表現(xiàn)的理亦不同。由此，融合天造與人意的藝術(shù)形象，結(jié)合自由創(chuàng)作與理性克制，達(dá)到傳神又傳情的藝術(shù)效果，也將物、神、理緊密聯(lián)系，更生動(dòng)又合理地形成傳神之作。

創(chuàng)作主體如能把握對象“得其意思所在”的“形”，又遵循內(nèi)在的“常理”，達(dá)到形象神理兩全，便達(dá)到傳神寫照的最好效果。

蘇軾的傳神說，不僅傳客體特點(diǎn)和品格，還傳主體個(gè)性與情趣，并以“境與意會(huì)”、“明理傳神”具體要求。因此，其傳神說統(tǒng)一了客體的形神與主體主觀意趣，還強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作自由和常理約束相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)感性與理性相制衡的審美追求。

參考文獻(xiàn)：

[1]金冠英等主編.《蘇軾集》.國際文化出版公司，1988.

[2]《蘇東坡全集》.北京中國書店，1986.

[3]劉國珺.蘇軾文藝?yán)碚撗芯?南開大學(xué)出版社，1984.

[4]黃鳴奮.論蘇軾的文藝心理觀.海峽文藝出版社，1987.