侯緒芳 張振

摘 要：當下中國社會的人口結(jié)構(gòu)層次正在不斷變化，老齡化的人口層次正在不斷加深，面對現(xiàn)如今高齡人口比例的不斷增加、生活成本不斷增高、城鄉(xiāng)發(fā)展不均等、城市化進程的加快以及人均收入和支出的失衡等存在的問題，在中華傳統(tǒng)文化背景下居家養(yǎng)老的弊端日漸凸顯。本文以丹麥的多世代混居社區(qū)為例，針對現(xiàn)如今的社會問題，結(jié)合中國現(xiàn)有的“傳統(tǒng)養(yǎng)老”模式難以滿足當下老年人對于養(yǎng)老的需求，再結(jié)合國內(nèi)養(yǎng)老社區(qū)發(fā)展階段中普遍出現(xiàn)的瓶頸，來進行初步的探究分析。

關(guān)鍵詞：老齡化;多世代;發(fā)展現(xiàn)狀;國家政策;養(yǎng)老社區(qū)

一、引言

聯(lián)合國在1982年“老齡問題世界大會”修改過的國際通用老齡化國家的衡量標準，將60歲定為老年年齡的界限。2000年11月底我國第五次人口普查，60歲以上人口達1.3億人，占總?cè)丝?0.2%，老齡化己成為21世紀不可逆轉(zhuǎn)的世界性趨勢。在《2019-2025中國人口老齡化市場研究及發(fā)展趨勢研究報告》中明確指出，到2018年年底，我國老齡化人數(shù)已經(jīng)達到了2.41億，占總?cè)丝诒壤秊?7.3%。而養(yǎng)老社區(qū)方面，國內(nèi)已經(jīng)進行了多方向、大幅度的嘗試。針對現(xiàn)如今傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老模式日漸凸顯的弊端與劣勢、消費差異、生活習(xí)慣等問題，未來的養(yǎng)老社區(qū)的發(fā)展方向成為了一個社會性問題。因而，本文將從現(xiàn)代社會問題，和當代市場經(jīng)濟的背景下，結(jié)合現(xiàn)代老齡化人群的不同需求以及現(xiàn)有案例，試圖提出符合國內(nèi)環(huán)境下的新型養(yǎng)老公寓的發(fā)展概念方向。

二、現(xiàn)狀分析研究

（一）有關(guān)新型養(yǎng)老社區(qū)必要性的現(xiàn)狀研究

現(xiàn)階段的養(yǎng)老服務(wù)選擇相對較多，但服務(wù)水平參差不齊，首先限制于城市經(jīng)濟發(fā)展因素的影響。多數(shù)老年人住房的室內(nèi)設(shè)計相對簡陋，空間布局基本為建筑本身原有的分隔結(jié)構(gòu)來進行劃分，空間內(nèi)部顏色單一、沉悶，氣氛低沉，安全設(shè)施也不到位。

于1933年8月在雅典會議上制定的《雅典憲章》提出將人類的生活劃分為三個部分，即日常生活、勞動和休憩，也就是所謂的“三分法”[1]。后來，著名日本住居學(xué)家吉阪隆正先生在《住居的發(fā)現(xiàn)》一書中，進一步充實了“三分法”，他從老年人的視角出發(fā)，提出老年人的居住空間不應(yīng)該只是個簡單的居所，而應(yīng)成為老年人心理、精神休息的場所。

根據(jù)我國《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》的指導(dǎo)意見，要求在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、養(yǎng)老服務(wù)等方面加大投入。在現(xiàn)有的政策下，各地區(qū)以當?shù)匕l(fā)展為導(dǎo)向，摸索不同的發(fā)展方式，但在現(xiàn)有的資源條件下，大都展現(xiàn)出的依舊是傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老，又或者是老年活動中心式的空間安排，又或者是純商業(yè)化的老年公寓。對于飛速發(fā)展的國內(nèi)養(yǎng)老需求來講僅僅是一個有限的方向選擇，在物質(zhì)上的發(fā)展是可以通過不斷的發(fā)展來進行經(jīng)濟上的調(diào)整，但對于老年人的精神世界的發(fā)展與適應(yīng)，社會有必要進行多方位的嘗試，以求面對不同層次的老年人，不同時代的精神需求，既滿足老年人對于獨立空間的需求，又讓養(yǎng)老社區(qū)的優(yōu)越性充分體現(xiàn)。

（二）有關(guān)養(yǎng)老社區(qū)的需求性的現(xiàn)狀研究

自1999年進入老齡社會以來，經(jīng)過了20年的發(fā)展，我國老齡社會已經(jīng)形成了一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。就近十年的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，2009年針對上海長寧區(qū)調(diào)查中，在對90位已經(jīng)處于養(yǎng)老機構(gòu)中的老年人和313名當?shù)貍鹘y(tǒng)式居家養(yǎng)老的老年人進行調(diào)查后，老年人對于居家養(yǎng)老的傳統(tǒng)方式的傾向占到了絕大部分，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)老人們對于養(yǎng)老機構(gòu)的性質(zhì)以及老年人自身的生活自理能力的不同這兩點，對于是否愿意入住養(yǎng)老機構(gòu)有著主要的影響，如果老年人身體健康，那么他們更愿意選擇居家，但如果老年人的生活狀態(tài)到達無法自理的地步時，其入住機構(gòu)養(yǎng)老機構(gòu)的意愿直線上升。那么，什么樣的生活環(huán)境才能夠既達到老年人對于生活狀態(tài)的基本要求，又能更好地使老年人的精神世界也能達到一種良性的狀態(tài)呢？

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的出現(xiàn)，為養(yǎng)老社區(qū)的發(fā)展提供了更適宜的選擇方案，解決了機構(gòu)養(yǎng)老功能缺失以及家庭養(yǎng)老力量不足的問題，是未來養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)。在Karen M Gibler，George P Moschis與Euehun Lee三位學(xué)者在《養(yǎng)老公寓搬遷計劃》中講到，在某一國家即將進入老齡化的社會時期，對于市場將會演變出多元化的需求，而不同時代的老年層次人群對于市場提供的多樣化產(chǎn)品，有著不同的偏好需求，進而做出不同選擇。

三、養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)的內(nèi)涵與性質(zhì)

理論上“養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)”其意為在有限的社區(qū)內(nèi)將社區(qū)資源充分利用起來為老年人服務(wù)。例如由社區(qū)成立養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，為那些生活不能自理或不能完全自理的老年人提供有償又有效的生活服務(wù)[2]。綜合各方面因素來看，養(yǎng)老社區(qū)所提供的服務(wù)應(yīng)該以社區(qū)為主要的載體，讓社區(qū)層級發(fā)揮主導(dǎo)的作用，結(jié)合政府官方、社區(qū)內(nèi)、家庭和個人不同的能力，集中多方面的財力、物力和人力，滿足老年人在社區(qū)內(nèi)的不同需求。

總的來說，養(yǎng)老社區(qū)服務(wù)宗旨有兩層含義：一是“社區(qū)內(nèi)照顧”，被照顧者既能獲得獨立的適宜居住的個人空間，又能不離開他所熟悉的社區(qū)，在本社區(qū)內(nèi)居住就能享受到各種生活所需的服務(wù)。二是“由社區(qū)照顧”，即充分利用本社區(qū)的人力資源，將不同人群都容納于這個社區(qū)空間之內(nèi)，合理區(qū)別于那些將老年人孤立起來的所謂的老年社區(qū)，讓他們重新融入社會，又能尋求個人需求的個性化空間，進而完善老年人的精神世界[3]。

四、The Future S?lund——多世代混居社區(qū)分析

位于哥本哈根的The Future S?lund城市療養(yǎng)中心位于哥本哈根市諾瑞布羅區(qū)毗鄰Sortedam湖。他們將原本的療養(yǎng)中心拆除，在項目開展之初就想將社區(qū)改造成為一個多世代、多齡化居住的混合居住社區(qū)。在社區(qū)內(nèi)將建成360間的療養(yǎng)公寓，150間青年公寓，在其中又特意安排了20間由自閉癥青年居住的特殊療養(yǎng)空間，20間專為高齡長者的特護公寓，一個日常護理中心，三間小型商店以及滿足不同需求的多種飲品店、餐飲空間、各類公共服務(wù)設(shè)施等。

多齡化、多世代的居民將各種思想情感交織在一起，以及所帶來的各種物質(zhì)上不同層次的需求將是一個巨大的挑戰(zhàn)。社區(qū)建成后將以諾瑞布羅區(qū)發(fā)展的重心，讓這里成為各色城市活動、各種文化交融的聚集地，為這一地區(qū)帶來新的改變。

（一）環(huán)境布局分析

在社區(qū)的北面正對著的就位于哥本哈根的最繁華都市中心區(qū)，南邊便靠著Sortedam湖。社區(qū)本身處在三個公共空間的圍合之中，卻巧妙地將圍合感消除掉，使其無論在空間設(shè)計布局中，還是在商業(yè)規(guī)劃下，都充分展現(xiàn)了項目本身的區(qū)位優(yōu)勢，又在規(guī)劃指出便將不同年齡層次的人所不同的需求，以及對活動場景不同需求巧妙地進行重新布局，使其既有所聯(lián)通，但又互不干擾。這是多世代人群在一個社區(qū)共生的基礎(chǔ)。這也正符合了黑川紀章在《共生思想》中提出的，一個小型的完整的社會體系，要把從幼兒園到老人院都考慮進來，將這種“小圈”套在整個社會的“大圈”之中。

為了和周邊的城市肌理相協(xié)調(diào)，建筑沿用了磚砌的外墻，但預(yù)制的表面肌理為其立面帶來了豎向上極富韻律的變化。整座建筑滿足了丹麥2020級低耗能建筑的嚴格要求，包括對室內(nèi)溫度和被動式措施的關(guān)注，在提案中，整座青年公寓將采用全木的結(jié)構(gòu)。

（二）空間布局分析

The Future S?lund的設(shè)計最核心的部分是360間養(yǎng)老社區(qū)公寓，他們將老年人的生活質(zhì)量作為首要的關(guān)注點。在工程設(shè)計中，后勤保障、建造和室內(nèi)溫度調(diào)節(jié)系統(tǒng)中都運用了最新的技術(shù)，以求能最大限度的服務(wù)于老年人群。養(yǎng)老社區(qū)的模式是以組團為形式，將公共的場所，如公共廚房、餐廳置于其中，將這些日常的小空間活動變成了一種精神上的家庭式協(xié)作，帶來了家的氛圍。在這里居住的老人無論社交圈和活動范圍的大小，都能隨時找到一個供他們安靜休息的公共空間。

這其中，20套特別設(shè)置的長者公寓分布都規(guī)劃在一層的空間，對老年人上下行所帶來的問題進行了充分考慮。社區(qū)最東邊的一棟樓，是青年公寓，環(huán)抱的庭院也更年輕化，承擔著年輕人彼此社交、與外接社交的城市客廳功能。青年公寓與社區(qū)中部及西側(cè)的療養(yǎng)公寓之間只有一條內(nèi)部步行通道，保證了老年居住區(qū)的安寧和平靜，如圖2所示。

日常護理中心的位置也布置在較為靠近的地方，正對著的是一處濱湖公園，也將庭院的設(shè)計——世代廣場毗鄰與其周邊，將廣場打造為華年零交流的最佳場所。庭院四周的首層空間是一條連通的環(huán)形內(nèi)街，串聯(lián)起各類為老年人、青年人，以及孩子準備公共服務(wù)設(shè)施。這里有主題商店、理發(fā)店、青年網(wǎng)咖、咖啡廳、手工作坊、廚藝教室等，老人們不會再有受排擠的感覺，在養(yǎng)老社區(qū)安排的獨立區(qū)域內(nèi)又能去享受自己的寧靜，讓老年人有著更多的選擇。

五、多世代混居社區(qū)對我國養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響

我國的現(xiàn)階段老年人年齡層次分布廣，跨度小，再類比中國改革開放以來的飛速發(fā)展，所謂的年齡代溝是不可忽略的一點，而在不同年齡層次的交流中，不同文化層面的需求也不同，所以，在這里居住的老人無論社交圈和活動范圍的大小，都能隨時找到一個供他們安靜休息的公共空間。而在活動方面中除了與“世代廣場”相連，甚至還有一處老年人專屬的果蔬園，讓老年人能夠去選擇他們喜歡的事情，選擇自己想要的生活狀態(tài)。

相比更具人性化的空間規(guī)劃設(shè)計外，The Future S?lund顯然也從奧地利借鑒了全齡混居社區(qū)的管理模式。這種專業(yè)模式在國內(nèi)現(xiàn)代社會快速發(fā)展的現(xiàn)狀下，有著充分的可行性空間[4]。首先對于現(xiàn)在年輕人的住房需求來講，租房已經(jīng)成為了新的居住習(xí)慣，在房價高居不下的現(xiàn)狀中，年輕人為了減少壓力，便會去尋求更加經(jīng)濟實惠的住房。而在這種混居社區(qū)的模式中，年輕人可以選擇通過為老年陪護，來抵消部分房租，提供的服務(wù)既減輕了護理中心的醫(yī)護人員工作壓力，使他們能夠投入更多的精力在專業(yè)護理上，又在一定程度滿足了年輕人對于現(xiàn)階段對廉租房的需求[5]。即使是在公用的城市客廳、手工作坊、烹飪教室，除了硬性規(guī)定的陪護時段之外，青年們與老人的交集也相當有限。所以，“以陪護減租金”就成了一項必須履行的義務(wù)，申請入住的年輕人并不需要100%認同“混合居住”的價值觀，只要有減免房租的需要，然后對社區(qū)老人提供必要時段的陪護，多勞多減免，在社區(qū)制度框架下，自然而然就成了社區(qū)的一份子。而年輕人帶來的活力也使得那種老年社區(qū)慣有的憂郁氣息更新，對老年人的晚年精神世界帶來全行的感受。而老人所繳納的護理費用，也在一定程度上保證了年輕住戶的低價房租。這樣的良性循環(huán)下，老年人的幸福感調(diào)查指數(shù)也將會有明顯的改善。

六、結(jié)語

理想的狀態(tài)下，兩代人進行互動，良性的循環(huán)互動就會自動產(chǎn)生?？删蛯嶋H情況上來看，國內(nèi)的代際之間的交流多數(shù)為家庭內(nèi)交流，如果沒有血緣關(guān)系，這幾乎是不可能實現(xiàn)的。

在整個社區(qū)規(guī)劃中，雖然建筑和自然環(huán)境有很好的融合，就像一個微型城市，但在其實際操作方面還是有些理想化。老年人的孤獨問題是因為他們不再能跟得上這個時代的話題，而在情感上的彌補是需要全社會共同來進行維護的。

參考文獻：

[1]閆鳳英.居住行為理論研究[D].天津：天津大學(xué)，2005.

[2]周瑞樂，石巖濤.我國社區(qū)養(yǎng)老研究綜述[J].合作經(jīng)濟與科技，2016（3）：180-182.

[3]趙靚雯.社區(qū)養(yǎng)老中的政府職能研究[J].華章，2013（13）：18-19.

[4]王祝根，昆廷·史蒂文森，李曉蕾.墨爾本人性化城市設(shè)計30年發(fā)展歷程解讀[J].國際城市規(guī)劃，2018，33（2）：111-119.

[5]馮曉英.北京市城鄉(xiāng)結(jié)合部人口管理模式的制度選擇[J].北京社會科學(xué)，2004（1）：85-92.