嚴(yán)愛玲， 江 宏， 甘 泉

(1. 巢湖學(xué)院 工商管理學(xué)院， 安徽 巢湖 238000； 2. 巢湖學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院， 安徽 巢湖 238000；3. 中國科學(xué)院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院， 北京 100190)

隨著全球并購規(guī)模的不斷攀升，并購交易額屢創(chuàng)新高。據(jù)PitchBook數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2018年全球并購交易總額達(dá)到3.55萬億美元，同比增長6.3%。與此同時，中國企業(yè)并購交易的規(guī)模及數(shù)量也出現(xiàn)了瘋狂增長的態(tài)勢，其中技術(shù)并購的增長尤為活躍。在并購過程中，對并購雙方各種資源的有效整合離不開相應(yīng)的并購技巧和經(jīng)驗(Hitt等，2001)[1]，因此，組織學(xué)習(xí)在并購過程中的重要性不言而喻。組織學(xué)習(xí)是建立在吸收經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷修正完善自身從而適應(yīng)變化多端環(huán)境的創(chuàng)新過程(Cyert & March，1963；陳國權(quán)等，2000)[2-3]。很多學(xué)者認(rèn)為過去的并購經(jīng)驗對未來并購具有重要參考價值，對并購后的績效往往會產(chǎn)生積極的正向影響(Bruton等，1994；Zollo，2009；Goranova等，2010)[4-6]。影響創(chuàng)新績效的因素很多，如全面風(fēng)險管理(嚴(yán)愛玲，江宏，2019)[7]、研發(fā)投入(王宛秋，馬紅君，2016)[8]、組織學(xué)習(xí)等。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)對并購中的組織學(xué)習(xí)效果予以肯定，但遺憾的是，很少有研究聚焦于技術(shù)并購過程中的組織學(xué)習(xí)效果。因此，研究我國企業(yè)技術(shù)并購中的組織學(xué)習(xí)效果具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文在分析組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新績效之間關(guān)系的同時，引入董事會治理因素，試圖揭示組織學(xué)習(xí)對創(chuàng)新績效的影響機(jī)制，從而豐富現(xiàn)有的創(chuàng)新績效研究理論。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新績效

國內(nèi)外已有大量研究表明，組織學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新有顯著的正向影響。組織成員通過組織學(xué)習(xí)激發(fā)創(chuàng)新意識(Cohen and Levinthal，1990)[9]，提升企業(yè)未來的創(chuàng)新能力(Calantone等，2002；Argyris and Schon，1978)[10-11]，在知識密集型的產(chǎn)業(yè)中，這種影響效果更加明顯(Stata,1989)[12]。企業(yè)之所以可以維持持續(xù)創(chuàng)新，其重要原因是組織學(xué)習(xí)的存在(Mabey and Salaman，1995)[13]，它影響創(chuàng)新的整個過程(Glynn，1996)[14]。組織學(xué)習(xí)不僅對技術(shù)創(chuàng)新有積極影響，對管理創(chuàng)新也有積極影響(謝洪明，韓子天，2005；林勛亮，2011)[15-16]，因此，對組織整體的創(chuàng)新能力提升具有重要意義(周曉，何明升，2007)[17]。組織學(xué)習(xí)是對經(jīng)驗進(jìn)行重新編碼創(chuàng)造新知識的過程(Argote,1999；Huber,1991)[18-19]。在并購的情境下，組織學(xué)習(xí)被界定為企業(yè)的并購經(jīng)驗的“轉(zhuǎn)換器”(Barkema and Schijven,2008)[20]。并購經(jīng)驗是組織學(xué)習(xí)的最重要來源，組織學(xué)習(xí)使并購者從以前的并購經(jīng)驗中獲得并購知識，為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢并提升企業(yè)績效(Barkema and Schijven，2008；Levitt and March 1988)[20-21]。

自20世紀(jì)80年代以來，并購經(jīng)驗和并購績效之間關(guān)系的探討成為眾多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題。越是并購經(jīng)驗豐富的并購方越能在后續(xù)的并購中較為準(zhǔn)確地判斷不同并購類型面臨的風(fēng)險及挑戰(zhàn)，對并購績效的提高具有積極的正向影響(Bruton，Oviatt，White，1994；Haleblian and Finkelstein，1999)[22-23]。企業(yè)自身的并購次數(shù)越多，隨之產(chǎn)生的并購經(jīng)驗就相對越豐富，這對后續(xù)并購目標(biāo)的選擇、協(xié)同效應(yīng)的最大化及并購績效的提升都具有積極的影響(Fowler and Schmidt，1989；吳超鵬等，2008)[24-25]。內(nèi)部經(jīng)驗和外部經(jīng)驗的積累和學(xué)習(xí)是組織學(xué)習(xí)最主要的兩種方式(Huber， 1991)[26]。在進(jìn)行技術(shù)并購的過程中，無論是企業(yè)觀測到的并購經(jīng)驗還是自身累積的并購經(jīng)驗都會對未來企業(yè)知識創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，促使技術(shù)并購協(xié)同效應(yīng)更好地釋放，最終提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：以往累積技術(shù)并購經(jīng)驗與企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)。

假設(shè)2：觀測到的累積技術(shù)并購經(jīng)驗與企業(yè)創(chuàng)新績效正相關(guān)。

(二)董事會治理與創(chuàng)新績效

董事會治理水平的提高會顯著提高企業(yè)的績效，因此，改善董事會治理水平具有重要意義(李維安，孫文，2007)[27]。董事會監(jiān)督作用的發(fā)揮在一定程度上取決于董事會會議的開展情況，董事會開會的次數(shù)越多，越有利于董事之間的溝通交流，從而做出的企業(yè)戰(zhàn)略決策更趨合理化，監(jiān)督職能的履行效果越好，越有利于改善企業(yè)的績效(McKnight等，2009；周建等，2014)[28-29]。董事會治理行為與創(chuàng)新績效之間呈對數(shù)關(guān)系(劉美芬，2019)[30]。董事會在企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的制定、對企業(yè)各種資源的分配等重大決策方面都擁有決定權(quán)，因此，董事會治理水平的高低直接影響企業(yè)的創(chuàng)新活動的成敗(Robeson等，2013)[31]。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：董事會治理水平的提高對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向的積極影響。

(三)董事會治理行為的調(diào)節(jié)作用

董事會的重要職能之一是制定公司重大戰(zhàn)略，企業(yè)創(chuàng)新活動所需的人、財、物等重要資源盡在董事會的掌握之中，因此，董事會治理行為影響企業(yè)的創(chuàng)新績效，企業(yè)創(chuàng)新目標(biāo)的實現(xiàn)在某種程度上依賴于董事會的戰(zhàn)略行為。董事會治理行為的強(qiáng)度越大，董事的知識吸收能力越強(qiáng)，其溝通效率越高、溝通效果越好，重大創(chuàng)新決策更加理性。因此，隨著董事會治理行為水平的不斷提高，對并購經(jīng)驗的吸收效果越好，對未來的并購決策更加穩(wěn)健和優(yōu)化，組織學(xué)習(xí)的技術(shù)創(chuàng)新效果就越好。因此，在前述組織學(xué)習(xí)與技術(shù)并購創(chuàng)新績效之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，增加調(diào)節(jié)變量，進(jìn)而討論董事會治理對組織學(xué)習(xí)與技術(shù)并購創(chuàng)新績效之間關(guān)系是否存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，并提出假設(shè)：

假設(shè)4：董事會治理在自身技術(shù)并購經(jīng)驗與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在積極的調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)5：董事會治理在觀測技術(shù)并購經(jīng)驗與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在積極的調(diào)節(jié)作用。

構(gòu)建技術(shù)并購企業(yè)的組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新績效理論模型如圖1所示。

圖1 技術(shù)并購企業(yè)的組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新績效理論模型

二、研究設(shè)計

(一)樣本選取

本文選擇2008年1月至2015年12月間中國滬深兩市A股市場上市公司公告的并購事件。在對初始技術(shù)并購樣本進(jìn)行選擇時，本文參考王宛秋、馬紅君(2016)[8]的做法進(jìn)行篩選，將并購事件中主并方獲得了對方技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)人才或?qū)＠⒊钟谢蚶塾嫵钟斜徊⒎娇毓蓹?quán)20%以上的視為技術(shù)并購事件原始樣本。此外，對數(shù)據(jù)不全及ST類公司的并購事件進(jìn)行剔除，最終獲得134個技術(shù)并購樣本。財務(wù)數(shù)據(jù)及專利數(shù)據(jù)分別來自國泰安的中國上市公司并購重組研究數(shù)據(jù)庫、中國上市公司財務(wù)報表數(shù)據(jù)庫以及中國知網(wǎng)的專利數(shù)據(jù)庫。

(二)變量設(shè)計

1.被解釋變量

目前學(xué)界對創(chuàng)新績效指標(biāo)的測度，著重從發(fā)明專利數(shù)量、新產(chǎn)品銷售收入及專利申請量著手，由于本文是對技術(shù)并購中的創(chuàng)新績效進(jìn)行分析，故仿照Ahuja和Katila的研究方法，選擇主并方的專利申請數(shù)量作為創(chuàng)新績效的測度指標(biāo)，鑒于技術(shù)并購創(chuàng)新績效效果發(fā)揮的時間具有滯后性，在對創(chuàng)新績效進(jìn)行測度時，用并購當(dāng)年及并購后兩年的專利申請數(shù)量之和進(jìn)行衡量。

2.解釋變量

自身技術(shù)并購經(jīng)驗：對主并購方在觀測期內(nèi)累積技術(shù)并購次數(shù)進(jìn)行度量。

觀測技術(shù)并購經(jīng)驗：選擇本次并購事件的主并方所屬行業(yè)內(nèi)自2008年1月起最早完成技術(shù)并購行為的5家上市公司至本次技術(shù)并購首次公告日期間的累計完成的技術(shù)并購次數(shù)。

3.調(diào)節(jié)變量

董事會治理職能的履行有多種形式，但很多學(xué)者如Pugliese、Brick、牛建波等認(rèn)為最主要的形式還是董事會會議形式，因此，本文借鑒劉美芬(2019)[30]等學(xué)者的觀點(diǎn)，用董事會會議次數(shù)來測度董事會治理行為。

4.控制變量

參考眾多學(xué)者常用的公司規(guī)模及盈利能力相關(guān)變量作為控制變量。變量相關(guān)描述如表1所示。

表1 研究變量一覽表

三、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

本文對2008—2015年間符合條件的A股上市公司企業(yè)技術(shù)并購的研究樣本進(jìn)行篩選，最終獲得樣本134個。樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。自身技術(shù)并購經(jīng)驗方面，在2008—2015年之間，自身技術(shù)并購次數(shù)最小值為1，最大值為5，均值2.012，表明在觀測區(qū)間內(nèi)，連續(xù)技術(shù)并購行為發(fā)生并不頻繁。觀察技術(shù)并購經(jīng)驗方面，最大發(fā)生數(shù)為7次，均值為2.576，觀測技術(shù)并購的發(fā)生頻率大于自身技術(shù)并購發(fā)生頻率。董事會治理方面，均值為7.55次，最小值2，最大值19次，說明董事會治理差異較大。創(chuàng)新績效方面，最大值與最小值之間差距較大，表明技術(shù)并購樣本企業(yè)之間的創(chuàng)新績效存在較大的差異。

表2 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

相關(guān)變量間的Pearson相關(guān)性檢驗結(jié)果如表3所示，表中的數(shù)據(jù)表明自變量與因變量之間存在顯著的相關(guān)性，并且自變量之間的相關(guān)系數(shù)均不超過0.5，這說明自變量間相互獨(dú)立，不存在嚴(yán)重的共線性問題。

表3 相關(guān)性檢驗結(jié)果

注：*、**分別表示在5%和1%水平上顯著。

(二)直接效應(yīng)分析

從自身技術(shù)并購經(jīng)驗、觀測技術(shù)并購經(jīng)驗和董事會治理三個變量分別對創(chuàng)新績效因變量進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)它們之間的路徑系數(shù)都是顯著的。即自身技術(shù)并購經(jīng)驗對創(chuàng)新績效具有積極的正向影響(β=0.356，P<0.001)，觀測技術(shù)并購經(jīng)驗也對創(chuàng)新績效具有積極的正向影響(β=0.321，P<0.001)，在董事會治理與創(chuàng)新績效之間也同樣發(fā)現(xiàn)了積極影響的證據(jù)(β=0.267，P<0.001)，因此，檢驗結(jié)果支持假設(shè)1、2、3。具體分析結(jié)果如表4所示。

表4 有關(guān)直接效應(yīng)的檢驗結(jié)果

注：N=134；VIF：膨脹方差因子。

(三)調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

對所有變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了中心化處理，從而減少了回歸分析中數(shù)據(jù)之間可能存在的多重共線性。從表5的回歸檢驗結(jié)果可以看出，在模型M1中，數(shù)據(jù)表明董事會治理對自身技術(shù)并購經(jīng)驗和創(chuàng)新績效之間具有積極的正向影響(β=0.072，P<0.1)，即董事會治理對自身技術(shù)并購經(jīng)驗和創(chuàng)新績效之間具有正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)4獲得支持。與此同時，在模型M2中，數(shù)據(jù)表明董事會治理對觀測技術(shù)并購經(jīng)驗和創(chuàng)新績效之間具有積極的正向影響(β=0.058，P<0.1)，即董事會治理對觀測技術(shù)并購經(jīng)驗和創(chuàng)新績效之間具有正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)5獲得支持。具體分析結(jié)果如表5所示。

表5 多元回歸檢驗結(jié)果

注:*即0.1水平上顯著相關(guān)；**即0.05水平上顯著相關(guān)；***即0.01水平上顯著相關(guān)；N=134。

四、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文通過134個技術(shù)并購樣本進(jìn)行分析，探索了組織學(xué)習(xí)對技術(shù)并購企業(yè)創(chuàng)新績效的直接影響，并分析了董事會治理在兩者之間的調(diào)節(jié)作用，從而試圖打開組織學(xué)習(xí)對技術(shù)并購企業(yè)創(chuàng)新績效影響的“暗箱”，揭示其內(nèi)在的作用機(jī)制，得出以下三個主要結(jié)論。首先，本文從自身技術(shù)并購經(jīng)驗和觀測技術(shù)并購經(jīng)驗兩個維度對組織學(xué)習(xí)進(jìn)行衡量，實證分析表明，無論是自身技術(shù)并購經(jīng)驗還是觀測技術(shù)并購經(jīng)驗，對技術(shù)并購主并企業(yè)創(chuàng)新績效都具有積極的正向影響作用。其次，在技術(shù)并購的過程中，董事會治理行為的高低直接影響并購的創(chuàng)新績效，董事會治理行為對創(chuàng)新績效同樣具有積極的正向影響。第三，董事會治理在自身技術(shù)并購經(jīng)驗與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系中存在積極的正向調(diào)節(jié)作用。該積極的調(diào)節(jié)作用在觀測技術(shù)并購經(jīng)驗和創(chuàng)新績效之間也同樣存在。

(二)啟示

上述結(jié)論給企業(yè)帶來以下幾點(diǎn)啟示：首先，為了提高技術(shù)并購的創(chuàng)新績效，并購企業(yè)需要不斷地積累、吸收和利用自身技術(shù)并購經(jīng)驗和外部觀測到的技術(shù)并購經(jīng)驗。以往的技術(shù)并購經(jīng)驗?zāi)軌驗槲磥韯?chuàng)新績效的提高提供重要的參考和借鑒作用，對最終實現(xiàn)技術(shù)并購的目標(biāo)發(fā)揮積極作用。因此，企業(yè)的管理者應(yīng)當(dāng)重視技術(shù)并購過程中的組織學(xué)習(xí)效應(yīng)，并且在技術(shù)并購的不同階段有效吸收和利用各類技術(shù)并購經(jīng)驗，從而提升其創(chuàng)新績效。其次，董事會治理對技術(shù)并購的創(chuàng)新績效具有積極的影響。董事會的主要職能包括監(jiān)督制衡、戰(zhàn)略決策及資源分配等，這些職能的發(fā)揮直接影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的成敗。技術(shù)創(chuàng)新的不同階段都存在較大的不確定性，只有不斷提高董事會治理水平，才有可能降低技術(shù)創(chuàng)新過程中的風(fēng)險，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率。第三，董事會治理行為的提高可以增強(qiáng)組織學(xué)習(xí)對創(chuàng)新績效的影響。組織學(xué)習(xí)對創(chuàng)新績效的影響一定程度上依賴于組織對并購經(jīng)驗的吸收和利用能力，而董事會治理水平的提高有利于企業(yè)高管對并購經(jīng)驗的吸收和利用，從而提高創(chuàng)新績效。本文的研究豐富了技術(shù)并購研究領(lǐng)域的理論，以期對現(xiàn)有研究成果進(jìn)行補(bǔ)充，并對企業(yè)經(jīng)營實踐提供一些有價值的建議。