王曉東

【摘 要】：目的：研究地塞米松經(jīng)鼓膜穿刺和經(jīng)咽鼓管給藥方案治療慢性分泌性中耳炎臨床療效及安全性分析。方法：選取2017年8月至2018年8月患有慢性分泌性中耳炎患者52例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其平均分為觀(guān)察組和對(duì)照組。其中，觀(guān)察組患者26例，治療過(guò)程中地塞米松經(jīng)咽鼓管進(jìn)行給藥;對(duì)照組患者26例，治療過(guò)程中地塞米松經(jīng)鼓膜穿刺進(jìn)行給藥。比較兩組研究對(duì)象治療效果和不良反應(yīng)情況。結(jié)果：觀(guān)察組治療有效率（92.30%）明顯高于對(duì)照組治療有效率（65.38%），P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀(guān)察組不良反應(yīng)發(fā)生率（7.69%）明顯低于對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率（30.76%），P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：地塞米松經(jīng)咽鼓管給藥較經(jīng)鼓膜穿刺給藥治療效果高、不良反應(yīng)少。

【關(guān)鍵詞】：地塞米松;鼓膜穿刺;咽鼓管;慢性分泌性中耳炎;臨床療效;安全性

【中圖分類(lèi)號(hào)】R764.21【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1005-0019（2020）08--01

慢性分泌性中耳炎在臨床治療中屬于耳鼻咽喉科常見(jiàn)疾病，患者常會(huì)伴有耳悶、耳鳴、耳內(nèi)堵塞等臨床癥狀，治療過(guò)程中要引起患者足夠重視，避免病情加重導(dǎo)致的中耳粘連、聽(tīng)力喪失等嚴(yán)重并發(fā)癥[1]。地塞米松是治療慢性分泌性中耳炎的常用藥物，但是治療過(guò)程中給藥方式尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所以本次研究對(duì)地塞米松經(jīng)鼓膜穿刺和經(jīng)咽鼓管給藥方案治療慢性分泌性中耳炎臨床療效及安全性研究如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取2017年8月至2018年8月患有慢性分泌性中耳炎患者52例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其平均分為觀(guān)察組和對(duì)照組各26例，觀(guān)察年齡：20-50歲。觀(guān)察組治療過(guò)程中地塞米松經(jīng)咽鼓管進(jìn)行給藥，男女比例為11：15，平均年齡：37.21±2.14歲;對(duì)照組治療過(guò)程中患者用藥地塞米松經(jīng)鼓膜穿刺進(jìn)行給藥，男女比例為13：13，平均年齡：38.23±1.92歲。本次觀(guān)察對(duì)象排除重大精神疾病、藥物過(guò)敏、惡性腫瘤、合并其他中耳疾病患者;選取確診為慢性分泌性中耳炎且病程超過(guò)1年患者;在告知家屬本次觀(guān)察研究基本信息，征得家屬同意，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后進(jìn)行本次觀(guān)察。兩組觀(guān)察對(duì)象一般臨床資料比較無(wú)差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組患者治療過(guò)程中地塞米松經(jīng)鼓膜穿刺進(jìn)行給藥。患者通過(guò)外耳道消毒后，內(nèi)鏡下進(jìn)行2%鹽酸丁卡因注射液對(duì)鼓膜表面進(jìn)行麻醉，5分鐘后用5號(hào)針頭抽出鼓室積液，之后鼓室注入地塞米松（生產(chǎn)企業(yè)：天津金耀藥業(yè)有限公司委托天津金耀集團(tuán)湖北天藥藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格：1ml*5mg*10支， 批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H12020515）5mg。

觀(guān)察組治療過(guò)程中地塞米松經(jīng)咽鼓管進(jìn)行給藥?；颊弑３盅雠P位，內(nèi)鏡下進(jìn)行2%鹽酸丁卡因注射液對(duì)患者鼻腔和鼻腔咽部表面進(jìn)行麻醉，5分鐘后通過(guò)鼻咽喉鏡經(jīng)健側(cè)下鼻道暴露患者咽鼓管咽口，保證咽鼓管咽口出現(xiàn)分泌物后注入5mg地塞米松。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

本次觀(guān)察治療效果分為有效、一般和無(wú)效，有效指患者臨床癥狀消失，聽(tīng)力達(dá)到正常范圍;一般指患者臨床癥狀緩解，聽(tīng)力提高;無(wú)效指患者臨床癥狀沒(méi)有改善甚至加重，聽(tīng)力沒(méi)有改善。

不良反應(yīng)情況觀(guān)察，對(duì)兩組患者鼓膜積液、口干、皮膚過(guò)敏、復(fù)發(fā)情況情況進(jìn)行記錄。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次觀(guān)察研究數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料（治療有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率）行X2檢驗(yàn)，用（n%）表示，經(jīng)過(guò)比較觀(guān)察組和對(duì)照組數(shù)據(jù)之間具有明顯差異，P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀(guān)察組和對(duì)照組患者治療有效率比較

觀(guān)察組治療有效率（92.30%）明顯高于對(duì)照組治療有效率（65.38%），P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 觀(guān)察組和對(duì)照組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀(guān)察組不良反應(yīng)發(fā)生率（7.69%）明顯低于對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率（30.76%），P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

慢性分泌性中耳炎會(huì)出現(xiàn)耳悶、耳鳴、耳堵塞感等不良癥狀，給患者的生活帶來(lái)諸多不便，如果不及時(shí)治療，很容易病情惡化，導(dǎo)致患者出現(xiàn)聽(tīng)力下降，甚至失聰[2]?，F(xiàn)階段研究表明，咽鼓管阻塞和咽鼓管功能障礙是導(dǎo)致慢性分泌性中耳炎的主要誘因，也是慢性分泌性中耳炎復(fù)發(fā)的主要原因，所以治療慢性分泌性中耳炎要對(duì)患者中耳積液進(jìn)行清除，緩解患者局部炎癥滲出情況[3]。地塞米松作為目前將使用的長(zhǎng)效糖皮質(zhì)激素可以快速被患者鼻粘膜吸收，有效改善患者局部炎癥滲出情況[4]。經(jīng)鼓膜穿刺是地塞米松用藥常用方法，但是鼓膜穿刺術(shù)長(zhǎng)期使用具有穿孔風(fēng)險(xiǎn)，所以經(jīng)咽鼓管給藥成為地塞米松用藥新方式，可以有效改善鼓室積液發(fā)生，降低患者復(fù)發(fā)率[5]。

本次研究結(jié)果顯示，采用經(jīng)咽鼓管給藥的觀(guān)察組治療有效率（92.30%）明顯高于經(jīng)鼓膜穿刺給藥對(duì)照組治療有效率（65.38%），P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說(shuō)明經(jīng)咽鼓管給藥更能發(fā)揮地塞米松的治療效果，提高了患者的治療效果。同時(shí)觀(guān)察組不良反應(yīng)發(fā)生率（7.69%）明顯低于對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率（30.76%），P<0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說(shuō)明經(jīng)咽鼓管給藥有利于降低患者不良反應(yīng)，同時(shí)減少患者鼓室積液發(fā)生幾率，降低患者復(fù)發(fā)幾率。所以地塞米松經(jīng)咽鼓管給藥較經(jīng)鼓膜穿刺給藥治療效果高、不良反應(yīng)少，臨床治療中具有推廣意義。

參考文獻(xiàn)

楊琛，尹中普.地塞米松不同給藥方式治療慢性分泌性中耳炎的療效和安全性比較[J].中國(guó)藥房，2017，28（21）：2919-2922.

陳群山.地塞米松不同給藥方式治療慢性分泌性中耳炎的臨床對(duì)比[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，（6）：49.

李治美，胡光維，陸波， 等.地塞米松不同給藥方案治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2018，25（16）：2114-2117.

許雨洲，尹治軍，劉芳， 等.慢性分泌性中耳炎兩種治療方案比較[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2018，25（1）：44-46.

盛迎濤，孟繁杰，王平.激素內(nèi)鏡下咽鼓管注入和鼓膜穿刺注入對(duì)慢性分泌性中耳炎患者近期療效、氣導(dǎo)聽(tīng)閾及復(fù)發(fā)率的影響[J]. 中華全科醫(yī)學(xué)，2017，15（5）：799-804.