王磊

摘要：分配正義是當(dāng)代正義問(wèn)題討論的中心議題，它關(guān)注的是社會(huì)成員或群體之間進(jìn)行權(quán)利、義務(wù)以及經(jīng)濟(jì)財(cái)富等的配置問(wèn)題。長(zhǎng)久以來(lái)，“不均”依然是中國(guó)社會(huì)財(cái)富分配的現(xiàn)實(shí)。羅爾斯“差別原則”作為一種分配正義原則，是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富不平等的再分配原則。這為我國(guó)構(gòu)建更加公平正義合理的財(cái)富再分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)共同富裕提供了一定的理論支撐。

關(guān)鍵詞：羅爾斯;差別原則;分配正義;社會(huì)財(cái)富再分配

數(shù)千年來(lái)，“不患寡而惟患不均”一直是中國(guó)人們的一種普遍社會(huì)心理?！安痪币庵覆蛔衩帧⒉话匆?guī)矩分配社會(huì)財(cái)富，強(qiáng)取豪奪以致踐踏了社會(huì)公認(rèn)的“公正”、“公平”準(zhǔn)則。但由于“不均”將會(huì)導(dǎo)致人們“不安”于現(xiàn)存秩序進(jìn)而起來(lái)造反，實(shí)際上就是“不患貧而患不公”。“不患寡患不均”的社會(huì)實(shí)際上是指一種相當(dāng)富足卻又不夠平等的社會(huì)，人們的收入差別懸殊。此時(shí)，羅爾斯“差別原則”可能更嚴(yán)格地貫徹，其目的不是允許差別的存在，而是盡可能地縮小差別。

一、我國(guó)社會(huì)財(cái)富分配的現(xiàn)狀

改革開(kāi)放至今，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，給我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展帶來(lái)了極大的推動(dòng)力。人民的物質(zhì)生活水平不僅得到了顯著地提升，國(guó)民社會(huì)財(cái)富更是與日俱增。然而，“不均”依舊是中國(guó)社會(huì)財(cái)富分配的現(xiàn)實(shí)狀況，這主要體現(xiàn)在“貧富差距”仍然在逐步擴(kuò)大這一世界性的難題上。

目前，國(guó)際上通用“基尼系數(shù)”（指數(shù)介于0～1）來(lái)反映社會(huì)財(cái)富分配的公平程度。按照國(guó)際一般標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)位于0.4以上，說(shuō)明收入差距較大，也就是說(shuō)0.4是國(guó)際公認(rèn)的警戒線。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示：中國(guó)2017年基尼系數(shù)為0.4670，由此可以看出，目前我國(guó)的的基尼系數(shù)仍高于警戒水平。另外，回顧北京大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2015》一文，報(bào)告明確指出：在中國(guó)1%的頂尖家庭擁有著全國(guó)約1/3的財(cái)富;而與之形成鮮明對(duì)比的是，掌握著1%財(cái)富的家庭比例卻是25%。這兩個(gè)“刺眼”的1%，就是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)貧富差距情形的縮寫(xiě)。上述這些數(shù)字充分顯示了我國(guó)社會(huì)貧富不均的嚴(yán)重程度，中國(guó)儼然已經(jīng)成為世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快且貧富差距也是最大的國(guó)家之一。

一直以來(lái)，相比于分配的結(jié)果即財(cái)富占有的多少，人們似乎更為關(guān)注分配方式是否合乎“正義”。實(shí)際上，“分配不公”與“收入差距”是兩個(gè)不同的概念，后者描述的是社會(huì)財(cái)富分配的結(jié)果，而前者則解釋了造成后者的原因。因此，深入挖掘和探究隱藏在“收入差距”背后的非市場(chǎng)因素，不斷完善我國(guó)目前社會(huì)財(cái)富的分配制度，才能進(jìn)一步改善我國(guó)當(dāng)今社會(huì)日益嚴(yán)重的社會(huì)貧富差距的現(xiàn)狀?？梢哉f(shuō)，關(guān)注分配不公已經(jīng)迫在眉睫。通常來(lái)說(shuō)，驗(yàn)證一個(gè)社會(huì)和諧、穩(wěn)定和成熟與否的重要標(biāo)志在于它的社會(huì)財(cái)富分配的方式是多樣與合理。

二、羅爾斯“差別原則”的真正內(nèi)涵

羅爾斯在《正義論》中提出“作為公平的正義”（justice as fairness）的正義理論，打破了20世紀(jì)前半葉“政治哲學(xué)已死”的困境。這一理論在過(guò)去的30多年中主導(dǎo)道德及政治哲學(xué)討論的同時(shí)，還滲透到經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域。德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯將羅爾斯譽(yù)為哲學(xué)史上“軸心式轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的美國(guó)當(dāng)代自由主義思想家。

羅爾斯從“無(wú)知之幕”的“原初狀態(tài)”進(jìn)行反思平衡建構(gòu)了正義的兩個(gè)原則，即平等自由原則和分配正義原則。他對(duì)這兩個(gè)原則的最新表述為：“1.每一個(gè)人對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制（scheme）都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適于所有人的同樣自由體制是相容的;2.社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿(mǎn)足兩個(gè)條件：第一、它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開(kāi)放;第二、它們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益（差別原則）。”在這里，第一原則是用來(lái)處理關(guān)于公民的政治權(quán)利的問(wèn)題，要求平等地分配基本權(quán)利和義務(wù);第二原則是用來(lái)處理關(guān)于社會(huì)平等和經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題，并認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等只要其結(jié)果能給那些“最少受惠者”帶來(lái)補(bǔ)償利益，它們就是合乎正義的。羅爾斯指出，他的兩個(gè)正義原則不是等量齊觀而是按“詞典式”次序排列的，即第一原則優(yōu)先于第二原則;第二原則中的“效率原則”又優(yōu)先于“差別原則”且均應(yīng)貫穿第一原則的平等精神。

羅爾斯正義原則的關(guān)鍵就在于其“差別原則”，他是在“原初狀態(tài)”下對(duì)兩個(gè)正義原則進(jìn)行論證的。在這個(gè)狀態(tài)下，每個(gè)人都處于無(wú)知之中，人們不知道自己的出身、社會(huì)階層地位以及天資、受教育程度等狀況如何。也就是說(shuō)，所有人都不知道自己處于什么位置和怎樣的狀態(tài)，同樣更無(wú)法確定自己不是處于最差狀態(tài)。因此，每個(gè)人自然都會(huì)同意收入分配要有利于最差的那個(gè)人。所以，羅爾斯認(rèn)為人們只有在這樣最初狀態(tài)下得出的原則才是最為公正的?？梢哉f(shuō)，羅爾斯的“原初狀態(tài)”與洛克、盧梭在古典契約論中的“自然狀態(tài)”相類(lèi)似，都設(shè)想處于這兩種生活狀態(tài)中的人們是自由平等的。不同的是，在洛克等人的理論中，人們有著先天的自由與平等權(quán)利，后經(jīng)契約同意而轉(zhuǎn)讓一部分權(quán)利來(lái)進(jìn)入政治體系;而羅爾斯則是通過(guò)“無(wú)知之幕”來(lái)表達(dá)人的自由平等。

而在實(shí)際生活中，這樣的“原初狀態(tài)”是不存在的?，F(xiàn)實(shí)中人們的生活前景除了來(lái)自經(jīng)濟(jì)制度、政治體制和文化水平等后天的社會(huì)條件的限制，也無(wú)法擺脫來(lái)自先天自然條件的束縛。羅爾斯的第一原則和“機(jī)會(huì)公正平等原則”能夠排除造成人們之間不平等的社會(huì)差別因素，卻無(wú)法消除諸如天賦、性格等一些造成人們之間不平等的自然差別因素。若一味地強(qiáng)求絕對(duì)一致與平等，則必然會(huì)打擊那些辛勤勞作人們的積極性，從而在一定程度上阻礙社會(huì)的進(jìn)步。對(duì)此，羅爾斯主張不必去刻意消除這種由自然因素造成的不平等。他認(rèn)為社會(huì)制度和國(guó)家的任務(wù)不在于消除差別，而是要將這種不平等限定在人們可接受的范圍內(nèi)，即要符合最少受惠者的最大利益，這便是羅爾斯“差別原則”的真正內(nèi)涵。羅爾斯的正義理論主要是在優(yōu)先保障公民的基本自由的前提下，盡可能地使社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的分配達(dá)到平等和均富。

三、“差別原則”對(duì)我國(guó)財(cái)富分配的借鑒意義

黨的十九大開(kāi)幕式上，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做出全新判斷：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！庇袑W(xué)者評(píng)論，中國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化的這一表態(tài)意味著中國(guó)過(guò)去三十年間實(shí)現(xiàn)的富足，財(cái)富在未來(lái)必將得到更為公正的分配;以及今后中國(guó)將更加注重機(jī)會(huì)均等、公平正義等。羅爾斯“差別原則”作為一種分配正義原則，是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富不平等的再分配原則，為我國(guó)構(gòu)建公正分配體系提供了理論借鑒。

（一）構(gòu)建以公有制為主體的“強(qiáng)國(guó)家理論”，穩(wěn)定社會(huì)公平正義

在羅爾斯看來(lái)，經(jīng)濟(jì)正義或分配正義的關(guān)鍵在于“社會(huì)體系選擇”，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)和選擇，這種制度是社會(huì)用來(lái)分配權(quán)利與機(jī)會(huì)、收入與財(cái)富的形式。羅爾斯主張選擇主要的根據(jù)在于“對(duì)建立在正義觀基礎(chǔ)上的公共善的解釋”。在公有制結(jié)構(gòu)中，所有生產(chǎn)資料與社會(huì)福利產(chǎn)品為人民群眾所有，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾的代表，社會(huì)主義國(guó)家有權(quán)按照人民群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)制定社會(huì)財(cái)富及社會(huì)福利的分配方式。從這個(gè)意義上說(shuō)，強(qiáng)化了國(guó)家在社會(huì)財(cái)富分配中主體地位。我國(guó)只有堅(jiān)持公有制為主體的社會(huì)主義國(guó)家，才能實(shí)行強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控，調(diào)整生產(chǎn)要素在空間上的合理布局，發(fā)揮其最大優(yōu)勢(shì)來(lái)確保“最少受惠者的最大利益”，避免兩極分化，維護(hù)社會(huì)公平正義。

（二）關(guān)注“最少受惠者的最大利益”，彰顯社會(huì)公平正義

羅爾斯認(rèn)為，“差別原則”就是要求社會(huì)產(chǎn)品的分配要有利于最少受惠者。這就要求黨和政府應(yīng)改善分配制度，加大對(duì)收入分配的宏觀調(diào)控力度，可以通過(guò)征收累進(jìn)所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入再分配，以保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。此外，在全國(guó)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的布局上，要注重地區(qū)間的發(fā)展差異，預(yù)防貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，要推進(jìn)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧，真正實(shí)現(xiàn)以富帶貧的共同發(fā)展。同時(shí)，要完善社會(huì)福利體系等一系列惠及弱者的舉措，促進(jìn)社會(huì)公平穩(wěn)定。

（三）加強(qiáng)“社會(huì)主義法制建設(shè)”，保障社會(huì)公平正義

事實(shí)上，社會(huì)公眾之所以對(duì)貧富差距反映如此強(qiáng)烈，除了差距本身，還因造成差距的原因有許多不公行為，如權(quán)力腐敗和尋租行為等。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，相當(dāng)部分暴富群體的巨額財(cái)富并非是勤勞所得，而是靠各種非法手段牟取暴利，如此等等，進(jìn)一步加劇并激化了貧富差距的矛盾。依據(jù)羅爾斯的觀點(diǎn)，“一個(gè)公正的社會(huì)必須努力使其公民在不與他人的自由相沖突的條件下追逐其自己的目的。這個(gè)公正的社會(huì)在其憲法和法律中，努力提供一種框架，公民在這種框架中追逐自己的價(jià)值與目標(biāo)，而不與他人的自由相沖突?！币虼?，國(guó)家和政府必須建立和規(guī)范的各項(xiàng)政策和法律法規(guī)，同時(shí)要照顧到弱勢(shì)群體的利益不被侵犯，以“差別原則”為指導(dǎo)，緩和社會(huì)矛盾，維護(hù)國(guó)家社會(huì)和諧穩(wěn)定。

四、結(jié)語(yǔ)

羅爾斯用“差別原則”來(lái)界定一個(gè)他認(rèn)為正義的世界：如果在一個(gè)世界里貧富之間的差距是能讓最不幸者得到最多的照顧，那么，這個(gè)世界就是正義的。他的這一思想體現(xiàn)了尋求最大經(jīng)濟(jì)平等的道德理想，并且蘊(yùn)涵著對(duì)社會(huì)底層弱者的倫理關(guān)懷，對(duì)我國(guó)構(gòu)建更加公平正義的和諧社會(huì)啟示非凡。

參考文獻(xiàn)：

[1]嵇冉.從統(tǒng)計(jì)角度看“不患寡而患不公”[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2012（05）.

[2]（美）羅爾斯.作為公平的正義：正義新論[M].姚大志，譯.上海三聯(lián)書(shū)店，2002.

[3]盧昌軍.對(duì)羅爾斯“差別原則”的解讀與評(píng)析[J].社會(huì)主義研究，2007（03）.

[4]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].人民出版社，2017.

[5]馬永.羅爾斯《正義論》中的分配正義理論研究[D].中共廣東省委黨校，2017.

[6]（美）羅爾斯.正義論[M].謝廷光，譯.上海譯文出版社，1991.

（作者單位：燕山大學(xué)文法學(xué)院）