徐旭初 李艷艷 金建東

摘 要：隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變革，供銷社日益偏離組建初衷，呈現(xiàn)出組織旨趣盈利化、業(yè)務(wù)非農(nóng)化、產(chǎn)權(quán)“懸浮化”、治理非民主化等“內(nèi)卷化”特征，雖經(jīng)多次改革但收效甚微。浙江以習(xí)近平提出的綜合合作思想為指南，將“三位一體”農(nóng)合聯(lián)建設(shè)與供銷社綜合改革緊密結(jié)合，依托農(nóng)合聯(lián)的非盈利組織宗旨、開放組織邊界、多元治理結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)屬性等特征，通過“增量改革”推進(jìn)供銷社“存量改革”，為供銷社“去內(nèi)卷化”開辟了一條可資借鑒的浙江路徑。

關(guān)鍵詞：供銷社;農(nóng)合聯(lián);去內(nèi)卷化;三位一體

引 言

供銷社是新中國成立以來在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重要的制度實(shí)踐，曾在我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活及為農(nóng)服務(wù)方面發(fā)揮過舉足輕重的作用[1]。改革開放以來，隨著市場化進(jìn)程和農(nóng)業(yè)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，供銷社的地位和作用逐漸降低;相應(yīng)地，供銷社的組織旨趣日益營利化，業(yè)務(wù)非農(nóng)化、產(chǎn)權(quán)“懸浮化”、治理非民主化等特征愈發(fā)明顯;同時(shí)，中央政府對(duì)供銷社綜合改革問題多次提出要求，供銷社雖屢作回應(yīng)但依然難改日益偏離中央定位的趨勢。近年來，供銷社雖然在深化改革中不斷調(diào)整定位，發(fā)展農(nóng)村現(xiàn)代流通，提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，帶動(dòng)農(nóng)民專業(yè)合作，力圖重新成為服務(wù)農(nóng)民生產(chǎn)生活的主力軍和綜合平臺(tái)，但目前仍未達(dá)到讓廣大農(nóng)民和各級(jí)政府普遍認(rèn)同、信服的程度。當(dāng)前供銷社正處在其轉(zhuǎn)型發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，能否有效變革關(guān)乎其未來發(fā)展。

筆者認(rèn)為，供銷社這種從整體上看偏離中央在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)供銷社的定位，呈現(xiàn)出鮮明的旨趣盈利化、業(yè)務(wù)非農(nóng)化、產(chǎn)權(quán)“懸浮化”、治理非民主化等特性的現(xiàn)象，可以借用“內(nèi)卷化”理論加以解釋?！皟?nèi)卷化”理論最早由美國人類學(xué)家Goldenweiser創(chuàng)設(shè)，意指一種文化狀態(tài)達(dá)到了某種最終的形態(tài)以后， 既沒有辦法穩(wěn)定下來， 也沒有辦法使自己轉(zhuǎn)變到新的形態(tài)， 取而代之的是不斷地在內(nèi)部變得更加復(fù)雜[2]80。之后Geertz將“內(nèi)卷化”引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，指一個(gè)系統(tǒng)在外部擴(kuò)張受到約束的條件下內(nèi)部的精細(xì)化發(fā)展過程，但并不意味著勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率遞減[2]82。后來黃宗智又將“內(nèi)卷化”概念引入中國農(nóng)業(yè)研究中，將“內(nèi)卷化”發(fā)展為“過密型商品化”或者“無發(fā)展的增長”[3]。質(zhì)言之，所謂“內(nèi)卷化”概念，大體有如下特征[4-7]：（1）組織受到外部環(huán)境、技術(shù)或者制度的制約從而發(fā)展受限;（2）組織內(nèi)部對(duì)外部的約束條件作出反應(yīng)，在結(jié)構(gòu)、功能等方面變得復(fù)雜化，甚至偏離初衷;（3）這種復(fù)雜化或者偏離初衷的異化狀態(tài)，受到組織非正式制度、慣習(xí)或者利益集團(tuán)的影響，呈現(xiàn)穩(wěn)定性;（4）“內(nèi)卷化”狀態(tài)從組織擴(kuò)展、財(cái)務(wù)指標(biāo)等方面是有增長的，但這種增長與其定位和功能相比是偏離初衷的，即“無發(fā)展增長”。

習(xí)近平在浙江主政期間，提出發(fā)展生產(chǎn)、供銷、信用 “三位一體” 綜合合作，為供銷社“去內(nèi)卷化”提供了一條極為重要的改革指向。2006年，在時(shí)任浙江省委書記習(xí)近平的推動(dòng)下，溫州瑞安市組建了以“三位一體”為內(nèi)涵的農(nóng)村合作協(xié)會(huì)，開全國先河。其后，浙江不斷落實(shí)與發(fā)揚(yáng)習(xí)近平的“三位一體”合作經(jīng)濟(jì)思想，積極推進(jìn)“三位一體”綜合合作，并將其與供銷社綜合改革緊密結(jié)合起來，在全省組建了農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)合會(huì)（以下簡稱“農(nóng)合聯(lián)”）體系，從而為供銷社“去內(nèi)卷化”提供了一條值得借鑒的浙江路徑。

一、供銷社“內(nèi)卷化”的表征

1995年，中央對(duì)供銷社綜合改革提出要求，強(qiáng)調(diào)要將供銷社真正辦成農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織。2015年，中央再次對(duì)供銷社綜合改革提出要求，指出供銷社是為農(nóng)服務(wù)的合作經(jīng)濟(jì)組織，是黨和政府做好“三農(nóng)”工作的重要載體。大致可以確認(rèn)，中央對(duì)供銷社的定位應(yīng)該是為農(nóng)服務(wù)、產(chǎn)權(quán)合作、治理民主、具有公益性的合作經(jīng)濟(jì)組織。然而現(xiàn)實(shí)中，供銷社在市場化進(jìn)程中雖然在業(yè)務(wù)上有所增長，而且近年來也努力深化改革，力圖拓展為農(nóng)服務(wù)的領(lǐng)域和功能，但依然相對(duì)偏離為農(nóng)服務(wù)的定位和初衷，且呈現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性，并未顯著擺脫其“內(nèi)卷化”表征。

（一）組織旨趣盈利化，偏離為農(nóng)服務(wù)的初衷

供銷社與共和國幾乎同齡供銷社可追溯至1949年11月成立的中央合作事業(yè)管理局。，1949-1958年，供銷社活躍于城鄉(xiāng)商貿(mào)流通領(lǐng)域，主要供應(yīng)農(nóng)民生產(chǎn)資料和基本生活用品，同時(shí)大力收購農(nóng)副產(chǎn)品，供應(yīng)城市和工礦區(qū)?？傮w來看，此時(shí)的供銷社致力于滿足農(nóng)民生產(chǎn)和生活需要、改善民生，并成為聯(lián)接城鄉(xiāng)、聯(lián)系工農(nóng)、溝通政府與農(nóng)民的橋梁和紐帶。換言之，供銷社是兼具公益性、服務(wù)性、經(jīng)濟(jì)性等各種綜合屬性的組織。1958年開始，我國進(jìn)行集體化運(yùn)動(dòng)，生產(chǎn)資料歸集體所有，全國供銷社總社與商務(wù)部三合三分，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下執(zhí)行農(nóng)村生產(chǎn)生活資料統(tǒng)購統(tǒng)銷，促進(jìn)城市和工業(yè)發(fā)展。1978年，我國農(nóng)村經(jīng)營制度變革，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制得到認(rèn)可和推廣，集體經(jīng)濟(jì)制度開始逐漸被市場經(jīng)濟(jì)制度取代，供銷社活動(dòng)場域發(fā)生急劇變化，經(jīng)濟(jì)功能逐漸讓渡于市場經(jīng)濟(jì)組織，外部環(huán)境嚴(yán)重制約供銷社的經(jīng)營活動(dòng)。為了維持供銷社龐大組織體系和龐雜組織隊(duì)伍運(yùn)作，供銷社內(nèi)部業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)開始轉(zhuǎn)向盈利水平高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，如石油、房地產(chǎn)等，開始逐漸偏離為農(nóng)服務(wù)初衷。國家意識(shí)到供銷社偏離定位初衷的問題，1982年全國農(nóng)村工作會(huì)議要求供銷社要恢復(fù)和加強(qiáng)組織上的群眾性、管理上的民主性、經(jīng)營上的靈活性;1995年，中共中央、國務(wù)院作出《關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》，進(jìn)一步指明了供銷合作社在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的發(fā)展方向，要求供銷合作社“真正辦成農(nóng)民群眾的合作經(jīng)濟(jì)組織”;2015年，中共中央、國務(wù)院作出《關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》，明確指出“到2020 年，把供銷合作社系統(tǒng)打造成為與農(nóng)民聯(lián)結(jié)更緊密、為農(nóng)服務(wù)功能更完備、市場化運(yùn)行更高效的合作經(jīng)濟(jì)組織體系，成為服務(wù)農(nóng)民生產(chǎn)生活的生力軍和綜合平臺(tái)，切實(shí)在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)中更好地發(fā)揮作用”。然而，供銷社自市場經(jīng)濟(jì)改革以來，治理非民主化、經(jīng)營業(yè)務(wù)非農(nóng)化、追求盈利性的組織特征并未得到有效轉(zhuǎn)變。

（二）產(chǎn)權(quán)關(guān)系“懸浮化”，治理結(jié)構(gòu)行政化，組織結(jié)構(gòu)日漸固化

從理論上講，社員股金是體現(xiàn)供銷社合作經(jīng)濟(jì)屬性的重要內(nèi)容，是供銷社資產(chǎn)歸屬的重要證明。然而，自市場化改革以來，尤其1982年中央一號(hào)文件要求將供銷社從“官辦”改為“民辦”?？h級(jí)以下供銷社對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行了清算，農(nóng)民股金退出了供銷社資產(chǎn)?？h級(jí)以上供銷社資產(chǎn)全面實(shí)行國有化管理。換言之，普通農(nóng)民的股金已從供銷社退出，伴隨失去的是農(nóng)民在供銷社的社員身份。從產(chǎn)權(quán)關(guān)系看，供銷社社有資產(chǎn)的法人所有權(quán)是清晰的，即“各級(jí)供銷合作社理事會(huì)是本級(jí)社集體資產(chǎn)（包括所屬企事業(yè)單位資產(chǎn)）所有權(quán)的代表和資產(chǎn)的管理者”，而最終所有權(quán)看似明確，即“各級(jí)供銷合作社及其所屬企、事業(yè)單位資產(chǎn)歸供銷合作社集體所有”，但實(shí)際上無法落實(shí)到具體的投資者主體身上，因而，理應(yīng)為社有資產(chǎn)代理者的供銷社機(jī)構(gòu)卻成為了實(shí)際的所有者和決策者，理應(yīng)歸屬“身份農(nóng)民”的供銷社資產(chǎn)變得“懸浮化”了，甚至在名義上也不屬于農(nóng)民了。結(jié)果，“農(nóng)民不承認(rèn)供銷社是自己的，職工不承認(rèn)供銷社是農(nóng)民的，國家不承認(rèn)供銷社是集體的”[8-9]，供銷社在產(chǎn)權(quán)上呈現(xiàn)鮮明的“內(nèi)部人控制”狀態(tài)。同時(shí)，為了維持供銷社組織體系的穩(wěn)定性，中共中央、國務(wù)院于2009年下發(fā)《關(guān)于加快供銷合作社改革發(fā)展的若干意見》（國發(fā)〔2009〕40號(hào)文件），意味著供銷社全面推進(jìn)“參公管理”，成為接受政府委托提供為農(nóng)服務(wù)功能的重要載體。具體來看，供銷社實(shí)際運(yùn)行過程中，社員代表大會(huì)主要由各級(jí)供銷社理事會(huì)主任等組成，也包括少數(shù)合作社理事長和農(nóng)業(yè)企業(yè)家等。在選舉理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員過程中，一般遵循職務(wù)大小、資歷深淺及社會(huì)聲望大小的“非正式規(guī)則”，這套“非正式規(guī)則”多在供銷社行政化之后形成的。理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員基本由供銷社的內(nèi)部精英組成，包含少量合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)的精英，一般的營農(nóng)主體或農(nóng)戶基本不可能進(jìn)入理事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)。同時(shí)，縣級(jí)以上供銷社理事會(huì)主任由當(dāng)?shù)亟M織部門任命，再由理事會(huì)選舉通過。因此，供銷社治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)鮮明的“行政化”色彩，并呈現(xiàn)“外部人控制”狀態(tài)?！皟?nèi)部人控制”和“外部人控制”并重的治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致供銷社組織結(jié)構(gòu)日漸固化。

（三）業(yè)務(wù)取向非農(nóng)化，呈現(xiàn)“無發(fā)展增長”現(xiàn)象

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，供銷社組織旨趣盈利化以及諸多治理行政化優(yōu)勢，使得供銷社的非農(nóng)業(yè)務(wù)逐漸取得競爭優(yōu)勢，從而實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈并呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢，顯現(xiàn)偏離供銷社初衷的“無發(fā)展增長”現(xiàn)象。具體來看，全國供銷社系統(tǒng)2018年全年實(shí)現(xiàn)銷售總額58 925.9億元，同比增長8.7%，經(jīng)營產(chǎn)品涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)副產(chǎn)品、消費(fèi)品類、再生資源類。經(jīng)營方式涉及商品批發(fā)、連鎖配送、農(nóng)產(chǎn)品購買、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)、綜合服務(wù)（居民生活服務(wù)、物流、資產(chǎn)經(jīng)營、房地產(chǎn)開發(fā)）等。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料類銷售額9 191.9億元，增長4.1%，占銷售總額的15.6%;農(nóng)產(chǎn)品類銷售額21 054.1億元，增長14.3%，占銷售總額的35.7%[10]。值得注意的是，盡管全國供銷社系統(tǒng)2018年總經(jīng)營業(yè)務(wù)額相對(duì)2017年穩(wěn)步增長，但涉農(nóng)業(yè)務(wù)比例相對(duì)2017年呈現(xiàn)顯著下降態(tài)勢。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，供銷社業(yè)務(wù)非農(nóng)化趨勢更加明顯。從廣東省供銷社來看，全年實(shí)現(xiàn)銷售總額831.6億元，同比增長7%，其中：農(nóng)資銷售額218.8億元，占26.3%;農(nóng)副產(chǎn)品銷售額160.1億元，占19.3%[11]。浙江省供銷社業(yè)務(wù)非農(nóng)化趨勢更加明顯，2018年全省供銷社共實(shí)現(xiàn)總經(jīng)營收入5 518.6億元，比2017年增長2.3%。其經(jīng)營業(yè)務(wù)增長動(dòng)力主要來自房地產(chǎn)等非農(nóng)業(yè)務(wù)，全年實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)銷售收入105.6億元，比上一年擴(kuò)大了9.1%。從省級(jí)企業(yè)來看，興合集團(tuán)2018年經(jīng)營總規(guī)模達(dá)到1 105.1億元，比上年度增長10%，其中房地產(chǎn)類業(yè)務(wù)增長達(dá)到19.6%。農(nóng)資等涉農(nóng)業(yè)務(wù)經(jīng)營規(guī)模增大不到10%[12]。

二、供銷社“內(nèi)卷化”的原由

供銷社“內(nèi)卷化”大體起始于1982年國家明確將供銷社由“官辦”改為“民辦”，在當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)歷史下，供銷社受到重大沖擊和影響，并在組織內(nèi)部出于生存目標(biāo)的需求，形成了一條相對(duì)自主的演進(jìn)路徑和某種穩(wěn)定的慣性力量;同時(shí)，其內(nèi)部不同利益群體之間的博弈也對(duì)組織結(jié)構(gòu)與制度安排產(chǎn)生重要影響。所以供銷社“內(nèi)卷化”現(xiàn)象是供銷社各種發(fā)展因素“互構(gòu)演化”的結(jié)果。

（一）環(huán)境條件的變動(dòng)

1.宏觀上，供銷社發(fā)展取向的重大變化。供銷社存在于一定的城鄉(xiāng)場域之中，包括行政場域和社會(huì)場域等。在1949-1982年間，國家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，供銷社執(zhí)行“剪刀差”戰(zhàn)略，尤其是集體化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，供銷社主要運(yùn)行于由行政力主導(dǎo)的公共領(lǐng)域，其對(duì)于市場或者消費(fèi)者作用具有單向強(qiáng)制屬性。隨著改革開放，1982年國家強(qiáng)調(diào)要將供銷社由“官辦”改為“民辦”，供銷社的運(yùn)作場域逐漸由行政場域向社會(huì)場域轉(zhuǎn)移。此時(shí)，市場化改革與行政場域的讓渡，使得買方市場替代賣方市場，要求市場經(jīng)濟(jì)組織以消費(fèi)者和產(chǎn)品為中心，對(duì)供銷社組織的創(chuàng)造性、變革性和靈活性提出了較高的要求，而組織體系適應(yīng)于行政場域的供銷社應(yīng)對(duì)起來相對(duì)乏力，于是出現(xiàn)了經(jīng)營虧損、組織萎縮、人員流失等各種問題，危及其生存和發(fā)展。

2.中觀上，供銷社的權(quán)力轉(zhuǎn)移與重構(gòu)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國家讓渡了大部分農(nóng)村經(jīng)濟(jì)壟斷權(quán)力和部分行政權(quán)力（主要與人民公社結(jié)合的各種經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力）給供銷社。隨著市場化改革推進(jìn)及1982年供銷社由“官辦”改為“民辦”，國家自覺收縮了政府“領(lǐng)地”，供銷社的運(yùn)作空間由行政場域向社會(huì)場域轉(zhuǎn)移，供銷社一方面失去了體制性權(quán)力，其在市場和政府序列中均處于邊緣化;另一方面，供銷社在不斷生成的市場互動(dòng)過程也失去了認(rèn)同性權(quán)力可將權(quán)力分為體制性權(quán)力和認(rèn)同性權(quán)力。體制性權(quán)力指來自于行政的制度性權(quán)力，認(rèn)同性權(quán)力更接近于組織“合法性”，權(quán)力來源于權(quán)力被作用方的認(rèn)同。，即供銷社不再為社會(huì)經(jīng)濟(jì)所認(rèn)可，遠(yuǎn)離話語中心，遭受“合法性”危機(jī)，組織定位和發(fā)展方向也越來越模糊。

3.微觀上，供銷社的利益中心轉(zhuǎn)移。任何組織都在特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，圍繞多元利益中心，各利益主體通過同質(zhì)利益的認(rèn)同、異質(zhì)利益的協(xié)調(diào)和多維多向利益之間的整合來達(dá)到利益均衡。1949-1982年之間，供銷社的利益中心主要圍繞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下各供銷社社員、城鄉(xiāng)消費(fèi)者、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者等。隨著市場化改革推進(jìn)，供銷社原來的利益均衡被打破，新的利益主體隨著農(nóng)民社員從供銷社中退出，主要集中在供銷社職工內(nèi)部。供銷社在市場經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)作，各利益相關(guān)主體參與后，最終形成兩大核心利益中心，一個(gè)是供銷社行政化機(jī)關(guān)，另一個(gè)是供銷社企業(yè)化運(yùn)作的社有資產(chǎn)管理者，這兩大利益中心通過與其存在發(fā)展的外部環(huán)境及相互之間的不斷作用，形成了全新的利益“穩(wěn)定態(tài)”，構(gòu)成了擁有實(shí)際控制權(quán)的“內(nèi)部人”群體。

（二）供銷社的策略性回應(yīng)

1.企業(yè)化。供銷社企業(yè)化并不是指供銷社原來不進(jìn)行企業(yè)化運(yùn)作，而是指供銷社自1982年以來，為了應(yīng)對(duì)外部條件變動(dòng)形成的生存危機(jī)，將提升企業(yè)經(jīng)營效益作為首要目標(biāo)，整合供銷社社有資產(chǎn)，在經(jīng)營目標(biāo)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營業(yè)務(wù)等方面實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)化發(fā)展的管理。首先是經(jīng)營目標(biāo)盈利化。在市場化浪潮沖擊下，供銷社首要解決的是在行政場域讓渡于社會(huì)場域、體制性權(quán)力和認(rèn)同性權(quán)力雙重消退、供銷社面臨“合法性”危機(jī)的背景下，供銷社如何存活的問題。從現(xiàn)實(shí)來看，供銷社自市場化改革之初，全國各地供銷社大多都出現(xiàn)了大面積的虧損，這種現(xiàn)象給供銷社帶來了壓力，因此，選擇以盈利化為首要目標(biāo)成了大多數(shù)供銷社的現(xiàn)實(shí)性選擇。其次是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的“非合作化”。為應(yīng)對(duì)高競爭壓力的市場環(huán)境，供銷社更傾向于采取低交易成本的股權(quán)結(jié)構(gòu)。相對(duì)來說，由于農(nóng)民更加著眼于短期報(bào)酬，容易出現(xiàn)股金擠兌問題，危及供銷社生存發(fā)展。為了能夠應(yīng)對(duì)外部快速變化的市場經(jīng)濟(jì)條件，供銷社將農(nóng)民的股金進(jìn)行清算，使得農(nóng)民股金退出供銷社，在產(chǎn)權(quán)上推行“非合作化”，使供銷社成為“集體經(jīng)濟(jì)組織”，即供銷社的資產(chǎn)歸集體所有而不是農(nóng)民，供銷社代理經(jīng)營供銷社社有資產(chǎn)。如此，供銷社已不再是“合作經(jīng)濟(jì)組織”了。再次，供銷社業(yè)務(wù)“非農(nóng)化”。逐利性是企業(yè)的天性。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，單靠農(nóng)業(yè)及城鄉(xiāng)市場很難支撐供銷社龐大組織體系的運(yùn)作，即很難通過傳統(tǒng)業(yè)務(wù)經(jīng)營來滿足自身需要，因此，經(jīng)營業(yè)務(wù)非農(nóng)化成了供銷社的現(xiàn)實(shí)選擇。如浙江省供銷社的社有企業(yè)，基本都拓展經(jīng)營業(yè)務(wù)，涉及房地產(chǎn)、汽車銷售、服裝加工、工業(yè)品制造等，涉農(nóng)業(yè)務(wù)快速萎縮，所占比例非常小。全國各地其他供銷社也基本如此。

2.行政化。供銷社的行政化是將供銷社的機(jī)關(guān)職能剝離出來，納入行政體系，成為政府的組成部分。2009年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加快供銷合作社改革發(fā)展的若干意見》指出，縣及縣以上聯(lián)合社在嚴(yán)格核定人員的情況下，所需經(jīng)費(fèi)列入國家財(cái)政預(yù)算。這就明確了兩條：一是縣及縣以上供銷合作社機(jī)關(guān)是參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位，與其他參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位的性質(zhì)是一樣的，即供銷社機(jī)關(guān)不是經(jīng)濟(jì)組織;二是縣及縣以上供銷社機(jī)關(guān)所需經(jīng)費(fèi)由同級(jí)財(cái)政供給，而不是自負(fù)盈虧、自收自支，也不是靠收取所辦企業(yè)的管理費(fèi)或所投資企業(yè)的分紅。顯而易見，行政化是對(duì)供銷社已經(jīng)出現(xiàn)的基層組織萎縮甚至消亡的不利現(xiàn)象的回應(yīng)。國家對(duì)供銷社成為解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的有效抓手還抱有較大期待，從而將縣級(jí)及以上供銷社機(jī)關(guān)所需經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算。如此，普通農(nóng)民群眾已經(jīng)失去了參與供銷社治理的基本權(quán)利，供銷社形成了與農(nóng)民的“疏離效應(yīng)”，而供銷社的“三會(huì)”治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上已成為由供銷社“內(nèi)部人”參與，各營農(nóng)主體基本沒有發(fā)言權(quán)的“準(zhǔn)行政化”機(jī)制。

三、供銷社“去內(nèi)卷化”的浙江路徑

自市場化改革以來，供銷社逐漸偏離其農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織定位，成為一個(gè)“異化”的“四不像”組織的問題受到一定的關(guān)注，形成了對(duì)供銷社各種問題的一系列研究，而關(guān)注焦點(diǎn)主要在于供銷社的產(chǎn)權(quán)模糊及非合作化問題。關(guān)于如何解決供銷社組織發(fā)展問題，張曉山較早提出從內(nèi)部改造供銷社產(chǎn)權(quán)問題困難很大，進(jìn)而提出通過合作社購買供銷社資產(chǎn)等路徑從外部實(shí)現(xiàn)對(duì)供銷社的改造[13]。另一種思路，徐旭初等則認(rèn)為，供銷社問題的深層原因在于產(chǎn)權(quán)制度的復(fù)雜性和獨(dú)特性，并指出供銷社的出路在于重新創(chuàng)設(shè)新的財(cái)產(chǎn)“初始狀態(tài)”，安排恰當(dāng)?shù)淖罱K所有者并構(gòu)建科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)[1]。許建明聚焦供銷社資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題，也認(rèn)為供銷社作為“集體所有制”組織，核心要明確集體資產(chǎn)所有者，并且提出供銷社集體資產(chǎn)的合適出路是將其價(jià)值量化分配給1984年之前的身份農(nóng)民，作為他們的養(yǎng)老基金[14]。

總體來看，從內(nèi)部改造供銷社的思路似乎并不可行，這也表現(xiàn)在長期以來中央推動(dòng)供銷社從內(nèi)部改革但收效甚微。筆者認(rèn)為，除非供銷社干脆整體改制為企業(yè)性質(zhì)，否則，供銷社要實(shí)現(xiàn)“去內(nèi)卷化”，核心還在于回歸“三農(nóng)”，將業(yè)務(wù)中心聚焦農(nóng)業(yè)農(nóng)村，將決策權(quán)和收益歸還農(nóng)民。但問題的關(guān)鍵不在于供銷社回歸“三農(nóng)”的取向，而在回歸“三農(nóng)”的路徑。比較現(xiàn)實(shí)的路徑可能是通過“增量”改革解決“存量”問題，亦即，供銷社“去內(nèi)卷化”的核心，或許應(yīng)該暫不糾結(jié)于供銷社資產(chǎn)的所有權(quán)問題，而在于設(shè)法恢復(fù)以營農(nóng)主體為主的合作化決策團(tuán)體，供銷社利用其資源及組織優(yōu)勢服務(wù)和執(zhí)行決策團(tuán)體作出的各種決策。在此意義上，習(xí)近平在浙江主政期間提出的生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”綜合合作的思想，以及浙江近年來據(jù)此推進(jìn)的“三位一體”農(nóng)合聯(lián)的實(shí)踐就提供了一種可資借鑒的改革思路。

（一）浙江省農(nóng)合聯(lián)的實(shí)踐概況

浙江省農(nóng)合聯(lián)是一種生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”綜合合作組織?！叭灰惑w”綜合合作，是習(xí)近平在主政浙江時(shí)期親自部署和推動(dòng)的深化農(nóng)村改革的一項(xiàng)重大舉措，是其親自點(diǎn)題和破題的“命題作文”。截至2018年底，浙江省已全面完成了省市縣鎮(zhèn)四級(jí)農(nóng)合聯(lián)組織構(gòu)建工作，創(chuàng)建省市縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級(jí)農(nóng)合聯(lián)組織1 067個(gè)，會(huì)員總數(shù)達(dá)6.1萬家，其中農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織2.1萬家，有近一半是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，近萬家專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場主加入農(nóng)合聯(lián)組織。特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的農(nóng)合聯(lián)組織已創(chuàng)建969家，共有會(huì)員47 453個(gè)，配有從業(yè)人員2 187名，共設(shè)立為農(nóng)服務(wù)中心195個(gè)，組建為農(nóng)服務(wù)組織923個(gè)，其中技術(shù)服務(wù)組織220個(gè)，生產(chǎn)服務(wù)組織225個(gè)，營銷服務(wù)組織138個(gè)，培訓(xùn)服務(wù)組織111個(gè)，金融服務(wù)組織137個(gè)，環(huán)境服務(wù)組織6個(gè)，其他類別的86個(gè)，正積極發(fā)揮著“三農(nóng)”服務(wù)的前沿力量和綜合功能[12]。目前，正通過打造“一體兩翼”一體指“農(nóng)合聯(lián)”，兩翼指“資產(chǎn)經(jīng)營公司”和“農(nóng)民合作基金”兩項(xiàng)制度。組織制度，將生產(chǎn)功能、供銷功能、信用功能整合集聚，形成整體效應(yīng)，讓農(nóng)合聯(lián)的功能“實(shí)”起來，實(shí)實(shí)在在發(fā)揮為農(nóng)服務(wù)的功能。

浙江“三位一體”農(nóng)合聯(lián)實(shí)踐的首要特點(diǎn)就是把深化供銷社改革融入到構(gòu)建“三位一體”合作組織體系中，依托供銷社系統(tǒng)組建農(nóng)合聯(lián)執(zhí)行機(jī)構(gòu)[15]。（1）“三位一體”綜合合作主要依托供銷社的組織體系和資源體系。（2）供銷社綜合改革與農(nóng)合聯(lián)實(shí)踐同步推進(jìn)，緊密結(jié)合，這也是浙江省深化供銷社改革的最大特色。所謂“三位一體”，“體”就是農(nóng)合聯(lián)，而誰來運(yùn)作“體”，浙江則旗幟鮮明地選擇依托供銷社組建農(nóng)合聯(lián)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。浙江力圖通過“三位一體”綜合合作使供銷社重舉合作大旗，重回農(nóng)民懷抱，真正走上回歸合作經(jīng)濟(jì)組織的道路。（3）供銷社有深厚的資源基礎(chǔ)、廣大的城鄉(xiāng)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和較為完善的為農(nóng)服務(wù)組織體系，這些資源條件也是農(nóng)合聯(lián)開展為農(nóng)服務(wù)的重要基礎(chǔ)。

（二）農(nóng)合聯(lián)非盈利組織旨趣與供銷社“去內(nèi)卷化”

農(nóng)合聯(lián)為非營利性社會(huì)組織，由民政部門注冊登記，接受農(nóng)村工作綜合部門管理詳見《中共浙江省委浙江省人民政府關(guān)于深化供銷合作社和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理體制改革構(gòu)建“三位一體”農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織體系的若干意見》（浙委發(fā)[2015]17號(hào)）。。需要指出的是，國家將供銷社納入?yún)⒐芾?，除了?yīng)對(duì)供銷社組織萎縮和不穩(wěn)定的問題，還隱含加強(qiáng)對(duì)供銷社管理，將供銷社打造成為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織和為農(nóng)民提供公共服務(wù)的重要載體。這正如2015 年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定》中指出的：“長期以來，供銷合作社扎根農(nóng)村、貼近農(nóng)民，組織體系比較完整，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)比較健全，服務(wù)功能比較完備，完全有條件成為黨和政府抓得住、用得上的為農(nóng)服務(wù)骨干力量，要充分用好這支力量。”但實(shí)際運(yùn)作中，供銷社一直都處在黨委政府視野邊緣，其“準(zhǔn)行政性”功能與其他農(nóng)業(yè)行政管理部門重合并具有可替代性，所以供銷社的公益性沒有發(fā)揮出來，非盈利特性也沒有成為其首要旨趣。顯然，供銷社追求盈利性是其強(qiáng)烈的組織旨趣，而供銷社良好經(jīng)營狀況和雄厚的資產(chǎn)是其承載黨委政府為農(nóng)服務(wù)期許的重要保障，也是其開展為農(nóng)服務(wù)的重要條件。換言之，不具有良好組織資源條件的供銷社就沒有存在的必要。因此，既從內(nèi)部要求供銷社的非營利性，又要求供銷社具有良好的經(jīng)營狀況和資產(chǎn)條件，這本身就是一種矛盾的狀態(tài)。農(nóng)合聯(lián)的意義就在于，將非盈利特性由農(nóng)合聯(lián)“承襲”，以政府分管農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任農(nóng)合聯(lián)負(fù)責(zé)人，同時(shí)允可供銷社的盈利性，強(qiáng)調(diào)供銷社改善資產(chǎn)狀況，并把供銷社定位為農(nóng)合聯(lián)執(zhí)行委員會(huì)，執(zhí)行農(nóng)合聯(lián)作出的各種為農(nóng)服務(wù)的公益性決策，即希冀在農(nóng)合聯(lián)的組織框架中，由農(nóng)合聯(lián)的非盈利性特性引導(dǎo)供銷社的集體性資產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)供銷社更好地回歸“三農(nóng)”。

（三）農(nóng)合聯(lián)開放組織邊界與供銷社“去內(nèi)卷化”

農(nóng)合聯(lián)具有開放組織邊界特征，其社員不僅包括農(nóng)民專業(yè)合作社，還包括農(nóng)業(yè)企業(yè)、大戶、家庭農(nóng)場等各類營農(nóng)主體。相對(duì)而言，供銷社的成員結(jié)構(gòu)比較單一，其理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員基本為各級(jí)供銷社主任和一些下屬經(jīng)營組織精英。受限于供銷社的行政化體系，很難從內(nèi)部對(duì)供銷社的成員結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造從而實(shí)現(xiàn)民主管理。農(nóng)合聯(lián)的開放邊界特征在于其涵蓋多類組織群落、機(jī)構(gòu)和個(gè)人，呈現(xiàn)出多元化特征。在農(nóng)合聯(lián)的多元化成員主體中，還呈現(xiàn)出圈層結(jié)構(gòu)，供銷社是這個(gè)圈層的首要核心成員，作為農(nóng)合聯(lián)的執(zhí)委會(huì)而存在，也是農(nóng)合聯(lián)的主要資源來源和首要服務(wù)主體。其他一般核心成員指能通過一定的制度安排，將自身影響力作用于與之有直接或間接交易的客體，推動(dòng)組織發(fā)展的各類營農(nóng)主體，但不一定是規(guī)模最大或者資源最豐富的主體?？傊?，農(nóng)合聯(lián)的開放組織邊界特征，將多元主體納入其中，形成多層平臺(tái)的立體式復(fù)合型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。通過將供銷社納入立體式復(fù)合型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，力圖從外部解決供銷社內(nèi)部成員結(jié)構(gòu)單一的問題。

（四）農(nóng)合聯(lián)多元治理結(jié)構(gòu)與供銷社“去內(nèi)卷化”

農(nóng)合聯(lián)的開放組織邊界帶來其多元治理結(jié)構(gòu)。就供銷社而言，其是“社有資產(chǎn)”的控制者，但不是所有者。在“社有資產(chǎn)”最終所有者缺失，供銷社又長期處在黨委、政府視野邊緣的背景下，造成了“內(nèi)部人控制”問題。長期以來，供銷社在社有企業(yè)擁有股權(quán)并享受分紅，換言之，供銷社既成為社有資產(chǎn)的所有者又是代理者。中央為了解決供銷社“內(nèi)部人”控制問題，提出政企分離，但效果甚微。顯而易見，政企分離只切斷了供銷社對(duì)社有企業(yè)的經(jīng)營決策干預(yù)，防止供銷社社有資產(chǎn)流失，但也會(huì)導(dǎo)致供銷社不作為的問題。

從理論層面看，真正解決供銷社“內(nèi)部人控制”問題的核心在于實(shí)現(xiàn)供銷社的民主控制。農(nóng)合聯(lián)的多元治理結(jié)構(gòu)意味著，通過結(jié)構(gòu)關(guān)系復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)，核心成員通過協(xié)調(diào)和影響各成員間的經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)相互之間及組織體系的治理，這種混合治理模式兼具市場型治理、關(guān)系型治理、科層型治理和合約型治理等多種治理機(jī)制。這種混合治理雖然可能會(huì)帶來較高的交易成本，但通過將供銷社納入復(fù)雜治理結(jié)構(gòu)中，從外部實(shí)現(xiàn)對(duì)供銷社“內(nèi)部人控制”問題的有效治理。雖然這種治理路徑很可能是次優(yōu)選擇，但應(yīng)該是一種帕累托改進(jìn)路徑。

（五）農(nóng)合聯(lián)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)屬性與供銷社“去內(nèi)卷化”

農(nóng)合聯(lián)最重要的一個(gè)特性在于，其是各涉農(nóng)相關(guān)主體及資源圍繞農(nóng)合聯(lián)組織體系所形成的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織、供銷社及農(nóng)信社等多元主體在其中聚合、聯(lián)合、融合，并與外部環(huán)境相互聯(lián)系、共同進(jìn)化，實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)和利益共享，具有創(chuàng)新性、生態(tài)性、網(wǎng)絡(luò)性和演化性。這意味著，在這個(gè)系統(tǒng)中，強(qiáng)調(diào)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)、供銷社、農(nóng)信社、家庭農(nóng)場等各營農(nóng)主體由原來的獨(dú)立發(fā)展和簡單的業(yè)務(wù)往來向協(xié)同和系統(tǒng)合作及共同進(jìn)化轉(zhuǎn)變，主張通過相互之間選擇互補(bǔ)能力、資源和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)各營農(nóng)主體及環(huán)境之間動(dòng)態(tài)、可持續(xù)的共同演進(jìn)。這種動(dòng)態(tài)的共同演進(jìn)，使得供銷社能夠不斷地與其他組織實(shí)現(xiàn)價(jià)值的創(chuàng)造與增值及自身組織的動(dòng)態(tài)變革，持續(xù)創(chuàng)造出新的產(chǎn)品和服務(wù)。換言之，農(nóng)合聯(lián)的持續(xù)的內(nèi)外部體制機(jī)制的優(yōu)化和創(chuàng)新源于農(nóng)合聯(lián)成員之間的互構(gòu)和共進(jìn)，并對(duì)每個(gè)成員產(chǎn)生影響，尤其對(duì)作為首要核心成員的供銷社產(chǎn)生影響，通過“增量”改革實(shí)現(xiàn)供銷社“存量”改革，使其不得不進(jìn)行內(nèi)部體制機(jī)制的變革，變成更具有靈活性、創(chuàng)新性和可持續(xù)性的為農(nóng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)組織。

（六）浙江省農(nóng)合聯(lián)的當(dāng)前績效

經(jīng)改革發(fā)展，浙江省農(nóng)合聯(lián)為農(nóng)服務(wù)能力大幅提升。一是農(nóng)合聯(lián)為農(nóng)服務(wù)平臺(tái)不斷完善，為農(nóng)服務(wù)體系貼近農(nóng)民態(tài)勢明顯。目前，全省各類專業(yè)平臺(tái)及服務(wù)組織不斷創(chuàng)新發(fā)展，共創(chuàng)建各類涉農(nóng)社團(tuán)組織1 281個(gè)（其中專業(yè)協(xié)會(huì)組織236個(gè)），共發(fā)展9.1萬個(gè)會(huì)員?？h級(jí)農(nóng)合聯(lián)統(tǒng)籌考慮農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)布局和行政區(qū)劃，在建設(shè)區(qū)域農(nóng)合聯(lián)服務(wù)平臺(tái)（區(qū)域性現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心）的同時(shí)，與若干鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)合聯(lián)聯(lián)建了112 家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心。同時(shí)，圍繞各地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，組建了包括糧油、蔬菜、瓜果、食用菌等特色產(chǎn)業(yè)的 89 家產(chǎn)業(yè)農(nóng)合聯(lián)，形成了覆蓋特色產(chǎn)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的專業(yè)性服務(wù)體系[16]。二是為農(nóng)服務(wù)內(nèi)容不斷豐富。全省農(nóng)合聯(lián)體系各類涉農(nóng)經(jīng)營服務(wù)組織共流轉(zhuǎn)土地面積達(dá)122.5萬畝，托管土地53.1萬畝，其中全托管的土地為19.9萬畝，配方施肥197.3萬畝，提供統(tǒng)防統(tǒng)治121萬畝，提供農(nóng)機(jī)作業(yè)面積達(dá)68.9萬畝，發(fā)展科學(xué)試驗(yàn)示范田8.3萬畝。全年共培訓(xùn)農(nóng)村實(shí)用人才10.3萬人次，發(fā)放科技資料56.1萬份。信用服務(wù)貫穿產(chǎn)業(yè)體系，全省供銷社共參辦農(nóng)村商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行7家，全年發(fā)放貸款總額21.9億元;小額貸款公司9家，放發(fā)貸款76.3億元;擔(dān)保公司36家，擔(dān)?？?3.4億元;農(nóng)村資金互助社5家，互助總額8.5億元。三是促農(nóng)增收效果提升明顯。2018年全年農(nóng)合聯(lián)系統(tǒng)各類組織直接從農(nóng)民手中購進(jìn)各類農(nóng)副產(chǎn)品達(dá)702億元，比上年擴(kuò)大3.8%，其中茶葉、棉花、 畜產(chǎn)品、蜂產(chǎn)品類、食用菌類、干鮮果類、水產(chǎn)類等大宗農(nóng)產(chǎn)品的銷售量都有不同程度的增長。特別是通過現(xiàn)代化改造與創(chuàng)建，全省的農(nóng)批市場功能已從單一的農(nóng)產(chǎn)品交易平臺(tái)提升為融信息交流、貿(mào)易洽談、檢測認(rèn)證等功能于一體的綜合平臺(tái)，在促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品銷售上增效顯著[12]。

四、結(jié) 論

本文試圖通過梳理供銷社“內(nèi)卷化”發(fā)展現(xiàn)狀和原因，并提供一條供銷社“去內(nèi)卷化”的值得借鑒的浙江路徑。必須承認(rèn)的是，供銷社“內(nèi)卷化”狀態(tài)形成于特定的歷史條件，并在組織內(nèi)部呈現(xiàn)出一定的“路徑依賴”和“自強(qiáng)化”狀態(tài)。而中央將供銷社定位“為農(nóng)服務(wù)的合作經(jīng)濟(jì)組織”[17-18]。并試圖通過推動(dòng)供銷社綜合改革實(shí)現(xiàn)其“去內(nèi)卷化”發(fā)展，實(shí)際上收效不大。而浙江通過打造農(nóng)合聯(lián)平臺(tái)，將供銷社納入其“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”從而推動(dòng)其改革和演進(jìn)，并已顯現(xiàn)出一定實(shí)效。

然而，浙江農(nóng)合聯(lián)實(shí)踐只初見端倪，后續(xù)效果還有待觀察。一直以來，供銷社綜合改革收效甚微的一個(gè)重要原因是，政府對(duì)其應(yīng)然性期待、實(shí)然性政策與其實(shí)然性應(yīng)對(duì)是有差距的，因此農(nóng)合聯(lián)對(duì)供銷社“去內(nèi)卷化”的成效需要時(shí)間的檢驗(yàn)。而且，實(shí)事求是地看，浙江“三位一體”改革目前只是初步促使供銷社回到“三農(nóng)”懷抱，初步激活供銷社為農(nóng)服務(wù)活力，但并沒有使得供銷社“與農(nóng)民坐在一個(gè)板凳上”，這一方面是因?yàn)楣╀N社路徑依賴問題和自強(qiáng)化問題;另一方面是農(nóng)合聯(lián)還不夠?qū)?，還在探索如何有效服務(wù)“三農(nóng)”的具體路徑和機(jī)制。其實(shí)，農(nóng)合聯(lián)是否能夠真正推動(dòng)供銷社資產(chǎn)歸還農(nóng)民集體，成為真正意義上的農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織并不是筆者當(dāng)前所期待的，農(nóng)合聯(lián)只要能夠在當(dāng)下推動(dòng)供銷社執(zhí)行以營農(nóng)主體為主的具有合作制意蘊(yùn)的決策機(jī)構(gòu)作出的決策即可。因此，浙江“三位一體”農(nóng)合聯(lián)實(shí)踐的意義并不在于徹底改造供銷社，而在于讓供銷社成為一個(gè)能夠?yàn)闋I農(nóng)主體聯(lián)盟組織民主控制、能夠提供實(shí)實(shí)在在涉農(nóng)社會(huì)化服務(wù)的組織即可。當(dāng)然，如果真能徹底改造供銷社資產(chǎn)歸還農(nóng)民，成為真正意義上的農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織，并能夠單獨(dú)立法規(guī)范，自然是值得歡迎的事情，但是目前不僅難度很大，而且可能也沒有太大的實(shí)際必要。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐旭初，黃祖輝.轉(zhuǎn)型中的供銷社——問題、產(chǎn)權(quán)與演變趨勢[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2006， 36（3）：117-124.

[2]Cliford Geertz.Agricultural Involution：The Process of Ecological Change in Indonesia[M].California：University of California Press，1963：80-81.

[3]黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，2000：10.

[4]劉世定，邱澤奇.“內(nèi)卷化”概念辨析[J].社會(huì)學(xué)研究，2004（5）：96-110.

[5]郭繼強(qiáng).“內(nèi)卷化”概念新理解[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（3）：194-208.

[6]計(jì)亞萍.“內(nèi)卷化”理論研究綜述[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，22（3）：48-49.

[7]陳義媛.國家資源輸入的內(nèi)卷化現(xiàn)象分析——基于成都市村公資金的“行政吸納自治”[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：34-41.

[8]韓俊，譚秋成.集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)存量資產(chǎn)折股量化問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997（8）：51-56.

[9]楊占科.供銷社改革目標(biāo)模式的幾點(diǎn)思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2003，26（6）：56-60.

[10]中華全國供銷合作總社.全國供銷合作社系統(tǒng)2018年基本情況統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].（2019-08-07）[2019-08-30].http：//www.chinacoop.gov.cn/html/2019/08/07/155358.html.

[11]廣東省供銷合作聯(lián)社.2018年12月份全省供銷合作社系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況[EB/OL].（2018-12-19）[2019-08-30].http：//coop.gd.gov.cn/tjxx93/content/post_2188565.html.

[12]浙江省供銷合作聯(lián)社.2018年全省供銷社經(jīng)營業(yè)務(wù)穩(wěn)中求進(jìn)[EB/OL].（2019-01-23）[2019-08-30].http：//www.zjcoop.gov.cn/art/2019/1/23/art_1450915_29962357.html.

[13]張曉山.改造傳統(tǒng)的組織資源——供銷社近期改革措施的實(shí)證研究[J].管理世界，2001（4）：128-136.

[14]許建明.作為全部社會(huì)關(guān)系的所有制問題——馬克思主義視野里的供銷合作社集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（6）：4-17.

[15]徐旭初，金建東，吳彬.“三位一體”綜合合作的浙江實(shí)踐及思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（6）：58-66.

[16]邵峰.在全省提升農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)現(xiàn)場會(huì)上的講話[Z].2019.

[17]中共中央、國務(wù)院.關(guān)于深化供銷合作社改革的決定[Z].2015.

[18]中共中央、國務(wù)院.關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決定[Z].2015.