淺議數(shù)字媒體環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)法律保護問題

閆佳琦

摘 要：目前，我國已經(jīng)進入全面的大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)字媒體環(huán)境下更能符合我國知識產(chǎn)權(quán)變化需求，文章結(jié)合當(dāng)前市場環(huán)境，對知識產(chǎn)權(quán)法律保護難點和存在的問題進行分析，并提出一些措施建議。

關(guān)鍵詞：數(shù)字媒體;媒體教學(xué);知識產(chǎn)權(quán);法律保護

在如今的數(shù)字媒體時代，存在很多的可能性發(fā)生，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護也進入了一個全新的階段。知識產(chǎn)權(quán)有著多個層次的含義，它既可以代表一個自然人或法人的成果，也可以用來表示人類基于自己勞動智力成果所帶來的權(quán)利。也就是說，知識產(chǎn)權(quán)是自然人或法人以及其他組織在依照法律的前提下，對創(chuàng)造性的智力成果和經(jīng)營標(biāo)記、榮譽等帶來和應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利。在全新的背景和發(fā)展形勢之下，知識產(chǎn)權(quán)保護機制也應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?yīng)的創(chuàng)新和改良，才能夠順應(yīng)時代的發(fā)展軌跡，形成良好的社會作風(fēng)與風(fēng)氣。

1 數(shù)字媒體環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)法律保護相關(guān)概述

數(shù)字媒體是一個綜合性的概念，狹義的數(shù)字媒體包含結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理、儲存、分析的技術(shù)，廣義的數(shù)字媒體進一步涵蓋了能夠使數(shù)字媒體具有實際意義的人才和組織。如果僅從數(shù)據(jù)本身以及數(shù)據(jù)的體量來對數(shù)字媒體進行法律屬性的分析，數(shù)字媒體在各類法律關(guān)系或者是法學(xué)理論研究中都并非一個全新的客體或者研究對象。這是因為，在以往的任何一個時期，可以承載并表達信息的各種形式的載體，無論其體量大小，基于其涉及法律關(guān)系的不同性質(zhì)，都曾經(jīng)是或者正是某一類或者是某幾類部門法的規(guī)制對象。而數(shù)字媒體作為法律關(guān)系客體的復(fù)雜性主要是其超越數(shù)據(jù)本身，作為特殊信息載體或技術(shù)手段所表現(xiàn)出的多樣化表現(xiàn)形式及其在法律關(guān)系客體意義上的難以簡單類別化。理論上，有學(xué)者基于數(shù)字媒體是信息的本質(zhì)，指出數(shù)字媒體是知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的客體，應(yīng)該通過知識產(chǎn)權(quán)法予以規(guī)制;有學(xué)者指出，數(shù)字媒體具有財產(chǎn)屬性，是信息財產(chǎn)權(quán)的客體;有學(xué)者從數(shù)據(jù)與個人信息的視角以及國內(nèi)外數(shù)字媒體交易的現(xiàn)狀都表達出了其財產(chǎn)屬性，應(yīng)該對其進行物權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)的雙重保護;有學(xué)者基于數(shù)字媒體在市場競爭中的影響，認為有必要明確數(shù)字媒體在競爭法上的屬性，通過競爭法予以規(guī)制;還有學(xué)者根據(jù)數(shù)字媒體使用中的具體行為，例如《今日頭條》中的抓取行為，提出其經(jīng)過轉(zhuǎn)碼后的新聞咨詢內(nèi)容屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，如未經(jīng)版權(quán)人許可，則屬于知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)接受著作權(quán)法的規(guī)制。實踐中，除了基于數(shù)字媒體與智力勞動成果具有的共通性特征，除將其作為知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的客體外，還有基于人身屬性、財產(chǎn)屬性而將其作為人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的客體。多標(biāo)準(zhǔn)的客體劃分未能更好地幫助權(quán)利主體行使權(quán)利并獲得權(quán)益，也未能更為有效地督促義務(wù)主體完成相應(yīng)的義務(wù)，反而使得用于解決數(shù)字媒體糾紛的法律依據(jù)難以統(tǒng)一，影響了糾紛解決的效率，也降低了司法公信力。在知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)制模式下，深入剖析數(shù)字媒體的知識產(chǎn)權(quán)法屬性，進一步完善現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，將有助于對包括數(shù)字媒體在內(nèi)的更多信息、技術(shù)形態(tài)進行更為有效的規(guī)制與保障[1]。

2 當(dāng)前時代知識產(chǎn)權(quán)保護的難點

數(shù)字媒體賦予了知識產(chǎn)權(quán)更多新的內(nèi)涵與特性的同時，也使得知識產(chǎn)權(quán)保護問題更加棘手，其超越了傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)載侵權(quán)、鏈接侵權(quán)、下載侵權(quán)等范疇，衍生出很多新的問題，這要求我們在將知識產(chǎn)權(quán)保護范圍擴展至網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的同時，還要有應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)新問題的意識。第一，傳統(tǒng)的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為在數(shù)字媒體環(huán)境下變得更加便捷和低成本。比如書籍文獻的侵權(quán)行為，傳統(tǒng)的侵權(quán)行為是將書籍文獻復(fù)印、銷售，而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)只要簡單地將書籍文獻內(nèi)容復(fù)制粘貼即可。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為門檻低、獲利大，而對于知識產(chǎn)權(quán)來說，其重要特征就是對受保護的信息享有獨占性權(quán)利，因此數(shù)字媒體的開放性削弱了知識產(chǎn)權(quán)所有人對版權(quán)信息的權(quán)利。目前，想要打擊這種不法行為，司法取證者需要具備專業(yè)的技術(shù)知識，可以說實現(xiàn)的難度頗大。第二，對于借助數(shù)字媒體技術(shù)產(chǎn)生的侵權(quán)行為的界定在司法規(guī)范上比較模糊。比如，鑒定通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息、文章等是否被侵權(quán)，這項工作是復(fù)雜和缺乏標(biāo)準(zhǔn)的。尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，部分信息無法獲得傳統(tǒng)意義上的版權(quán)，那么對這部分信息的保護就比較困難。比如目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)上的創(chuàng)作、剪輯行為的原創(chuàng)性保護就是非常復(fù)雜的問題。又如，對于域名來說，盡管目前將其等同于知識產(chǎn)權(quán)，歸入商標(biāo)類管理，但是實際上域名和商標(biāo)還是有不少差別的，比如傳統(tǒng)商標(biāo)具有時間性和地域性，而域名是全球性的，沒有時間方面的限制;注冊相似的商標(biāo)是一種惡意侵權(quán)行為，但采用相似的網(wǎng)絡(luò)域名卻不完全是不正當(dāng)競爭的產(chǎn)物。從這些角度來看，將域名與商標(biāo)做同等管理是不合適的[2]。

3 數(shù)字媒體環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)法律保護現(xiàn)狀

3.1 知識產(chǎn)權(quán)保護機制不完善

在知識產(chǎn)權(quán)保護機制上又可以分成司法保護和行政保護兩種，在司法保護這一塊有著兩個比較明顯的問題。一方面，當(dāng)發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)被侵犯等民事糾紛案件時候，或者是發(fā)生訴訟案件的時候，第一審刑事案件的級別管轄并沒有協(xié)調(diào)性。另一方面，當(dāng)發(fā)生侵犯知識產(chǎn)權(quán)的民事糾紛案件，或者因為知識產(chǎn)權(quán)保護而產(chǎn)生的行政訴訟案件時，是由不一樣的審判庭來進行審理的，這并不能夠滿足司法審判的統(tǒng)一性和規(guī)范性。在我國有很多的知識產(chǎn)權(quán)行政保護機制還存在著問題，比如，很多法律對于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，這使得整體無法統(tǒng)一進行管理，又或者，在管理和打擊力度上存在很大的差異。在法律上頭，對于知識產(chǎn)權(quán)的行政保護和司法保護有著很大的不同，這也是數(shù)字媒體時代背景下我國知識產(chǎn)權(quán)機制亟待解決的問題，如果不能夠及時地制定解決對策，將造成負面的影響。在知識產(chǎn)權(quán)行政以及監(jiān)督等過程當(dāng)中，并沒有對有關(guān)的法律知識進行明確和銜接，這導(dǎo)致機制和實際案件之間存在一定的距離，無法正常地進行保護。在專利權(quán)的保護上，也和行政監(jiān)督機制以及司法審查機制脫離，在未來的發(fā)展中，必須將這些問題與現(xiàn)狀進行改善，從而促進發(fā)展。

3.2 知識產(chǎn)權(quán)保護范圍小且犯罪罪狀不夠健全

一方面針對知識產(chǎn)權(quán)的類型國家相關(guān)法律法規(guī)中明確做出了規(guī)定，但是在國家《刑法》中關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪相關(guān)的罪名中僅僅明確了七個相關(guān)的罪名，這就導(dǎo)致國家相關(guān)的法律法規(guī)體系和《刑法》關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍體系存在不統(tǒng)一的情況，也從一定程度上說明《刑法》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護范圍相對而言存在局限性的問題，加上網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面的犯罪類型將更加多樣化，應(yīng)當(dāng)盡快通過完善《刑法》的方式來加強侵權(quán)的處罰并不斷擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍。另一方面關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪侵權(quán)的罪狀未能實現(xiàn)全面化。在我國《刑法》中，比如關(guān)于著作權(quán)方面的保護，相關(guān)的罪狀僅僅是針對著作權(quán)的復(fù)制、發(fā)行以及美術(shù)作品署名三個方面的侵權(quán)處罰，但是我國《著作權(quán)法》中共涉及十七項權(quán)能，兩者之間存在立法侵權(quán)罪狀沖突，不利于有效懲處犯罪行為。當(dāng)然在一些罪狀犯罪構(gòu)成描述方面，《刑法》本身的條文規(guī)定也比較局限，相關(guān)的內(nèi)容未能全面體現(xiàn)體系化和時代性，不利于從司法層面全面保護知識產(chǎn)權(quán)，也導(dǎo)致侵犯犯罪行為發(fā)生不能有效地遏制和規(guī)制。

4 數(shù)字媒體環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)法律保護分析

4.1 完善知識產(chǎn)權(quán)行政保護措施

要想將我國知識產(chǎn)權(quán)保護機制加以完善，充分發(fā)揮出其作用，就必須在法律的基礎(chǔ)之上完善行政保護措施，我國必須加強專利行政保護的主體，讓各項專利得到更大的知識產(chǎn)權(quán)機制保護，從而鼓勵人們挖掘?qū)＠粩嗟亟∪屯晟浦R產(chǎn)權(quán)行政保護機制。在行政執(zhí)法這一塊也應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊訌?，使其變得更加有針對性，知道?yīng)當(dāng)如何做出有利的行為進行產(chǎn)權(quán)保護，減少產(chǎn)權(quán)被侵犯的現(xiàn)象出現(xiàn)。所以，應(yīng)當(dāng)健全和拓展行政保護主體制度，相關(guān)部門可以選擇更新和修訂相關(guān)機制，比如，對“專利法”進行修訂，在如今的數(shù)字媒體背景下，對于知識產(chǎn)權(quán)十分看重。在修訂的時候，應(yīng)當(dāng)賦予相關(guān)部門執(zhí)法權(quán)責(zé)，讓相關(guān)部門對知識產(chǎn)權(quán)保護加以重視，在地方級別的專利行政管理部門之中，也應(yīng)當(dāng)賦予其一定的專利權(quán)行政執(zhí)法權(quán)責(zé)，并在此基礎(chǔ)之上，不斷地增加和拓展專利權(quán)行政執(zhí)法范疇，將其主體逐漸體現(xiàn)出來。為了能夠?qū)⒅R產(chǎn)權(quán)行政保護機制加以完善，則可以在行政保護機制這一塊加以啟動，比如，早在2001年的時候，我國就在“商標(biāo)法”當(dāng)中對商標(biāo)進行了行政保護，從而讓人對其產(chǎn)生重視，一個商標(biāo)只能夠注入法人名下的產(chǎn)品，一旦發(fā)現(xiàn)盜用或侵犯商標(biāo)的情況出現(xiàn)，都會接受對應(yīng)的處罰，從而對商標(biāo)進行行政保護。在知識產(chǎn)權(quán)的行政保護上也是同理，為了能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)進行有效的行政保護，我國必須修訂“專利法”，并添加進和專利侵權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，旨在徹底打消侵權(quán)事件的發(fā)生，將其扼殺在萌芽處[3]。

4.2 加強《刑法》保護知識產(chǎn)權(quán)方面相關(guān)內(nèi)容的補充與修正

一方面要對國家現(xiàn)有的法規(guī)體系中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)方面的政策進行全面研究，更深入地了解關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)保護方面的法律條文，以此為基礎(chǔ)從協(xié)同性、銜接性和統(tǒng)一性、全面性的視角，進一步補充完善《刑法》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護與侵權(quán)處罰方面的條款。可以看出目前《刑法》保護知識產(chǎn)權(quán)方面的條款中保護的范圍比較狹窄，僅僅涉及四類知識產(chǎn)權(quán)可以受到刑法的保護，所以應(yīng)當(dāng)進一步根據(jù)實際情況逐步擴大《刑法》保護知識產(chǎn)權(quán)的具體范圍，以此為基礎(chǔ)還應(yīng)當(dāng)出臺更多配套的關(guān)于具體的每一類型的知識產(chǎn)權(quán)方面的專門法規(guī)作為補充法律機制，構(gòu)建完善的“大知識產(chǎn)權(quán)”保護立法體系。當(dāng)然在進行體系構(gòu)建的過程中還需要考慮如何確保在一定的空間內(nèi)切實發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護制度的積極推動作用，明確知識產(chǎn)權(quán)保護的具體范圍和界限，并防范可能由于知識產(chǎn)權(quán)過度保護帶來的不良風(fēng)險等。這些都需要在《刑法》以及知識產(chǎn)權(quán)配套專項立法工作中進行細致慎重的考量。另一方面要進一步補充修正《刑法》中知識產(chǎn)權(quán)犯罪侵權(quán)罪狀有關(guān)條款。目前的《刑法》主要是針對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情形的處罰，關(guān)于新時期網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪方面的罪狀沒有及時補充完善，所以應(yīng)當(dāng)考慮形勢的變化，對知識產(chǎn)權(quán)犯罪方面的條款，尤其是量刑等方面及時修正。要從立法的目的來進行分析，針對犯罪罪狀不夠全面、描述不夠完善等方面進一步補充相關(guān)的司法解釋，擴大具體的范圍，改變單一的以“營利為目的”進行定罪量刑的描述，將“以非營利為目的”侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為等方面如何判定、是否屬于知識產(chǎn)權(quán)犯罪量刑的范圍等方面慎重考慮，可以增加一些相關(guān)的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，這樣也有助于避免過度保護或者濫用權(quán)力，提高合法適度保護水平。

4.3 網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護

善于運用技術(shù)是應(yīng)對侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行為最有力的方法。面對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的日新月異，要求司法人員和取證人員快速掌握相應(yīng)的技術(shù)手段、迅速辨識和收集網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)證據(jù)是不現(xiàn)實的。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為在后果及行為本身層面上存在割裂情況，如何將侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)行為鏈中不同環(huán)節(jié)的參與者一網(wǎng)打盡、如何明確不同的人在其中的過失和所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、如何確認受害人的損失等，目前司法機關(guān)對這些問題的處理依據(jù)仍不明確。對造成同一后果的不同行為人的責(zé)任如何劃定[4]，對行為者、平臺提供者、明知是侵權(quán)信息卻仍然使用的人群的責(zé)任如何劃分，我國應(yīng)在借鑒相關(guān)國家的規(guī)范的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國的具體情況，對相應(yīng)的問題予以明確。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護對于世界各國來說都是一個新的命題，技術(shù)的更替和信息產(chǎn)權(quán)概念的變更都會給現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護立法和司法帶來匹配性方面的問題。但科技的發(fā)展是挑戰(zhàn)也是機遇，一方面，立法的完善需要在堅持維護合法權(quán)益的原則上，盡快將新的現(xiàn)象與問題納入管理軌道之中;另一方面，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的維護[5]，不妨以技術(shù)手段解決技術(shù)難題為出發(fā)點，創(chuàng)新執(zhí)法理念和手段，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)及時有效的保護。

5 結(jié)語

綜上所述，在當(dāng)前的數(shù)字媒體背景下，知識產(chǎn)權(quán)保護機制還存在很多的問題，這些問題如果得不到解決將對今后的知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)發(fā)展造成極大的影響。所以，為了促進知識產(chǎn)權(quán)保護機制的發(fā)展，必須將這些迫在眉睫的問題和現(xiàn)狀加以改善。相關(guān)部門可以通過完善知識產(chǎn)權(quán)行政保護措施、完善法律制度、強化司法保護，從多發(fā)光面提高數(shù)字媒體下知識產(chǎn)權(quán)法律保護整體水平。

參考文獻

[1]陳麗輝.關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)背景下知識產(chǎn)權(quán)保護的創(chuàng)新探討[J].法制博覽，2018（8）：166-167.

[2]連豐，車曉蕾.互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代下知識產(chǎn)權(quán)保護問題的探討[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2018（07）：354.

[3]崔立紅，劉德旺.大數(shù)據(jù)時代我國知識產(chǎn)權(quán)管理與保護的變革[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016（11）：89-93.

[4]胡中偉.探究知識產(chǎn)權(quán)法律對技術(shù)創(chuàng)新的功能及影響[J].法制博覽，2020（06）：63-64.

[5]楊威.知識產(chǎn)權(quán)全球化及完善我國知識產(chǎn)權(quán)法律的思考[J].法制博覽，2019（33）：83-84.