■柯 達(dá)

一、引言

數(shù)字人民幣（又稱“DC／EP”“央行數(shù)字貨幣”“法定數(shù)字貨幣”），是指由中國(guó)人民銀行（以下簡(jiǎn)稱央行）與中間投放機(jī)構(gòu)合作發(fā)行、運(yùn)營(yíng)的非實(shí)體法定貨幣。央行于2017年成立數(shù)字貨幣研究所（以下簡(jiǎn)稱數(shù)研所），開(kāi)始研發(fā)數(shù)字人民幣的發(fā)行問(wèn)題。2019年11月，央行宣布數(shù)字人民幣已基本完成頂層設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)制定、功能研發(fā)、聯(lián)調(diào)測(cè)試等工作。2020年4月，數(shù)研所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將在深圳、蘇州、雄安新區(qū)以及未來(lái)的冬奧場(chǎng)景進(jìn)行數(shù)字人民幣“內(nèi)部封閉試點(diǎn)”測(cè)試。在制度保障方面，商務(wù)部于2020年8月發(fā)布經(jīng)國(guó)務(wù)院同意的《全面深化服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點(diǎn)總體方案》，其中要求央行對(duì)數(shù)字人民幣制定政策保障措施；2020年9月，央行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，數(shù)字人民幣應(yīng)當(dāng)定位為現(xiàn)金（M0），任何單位和個(gè)人在具備接收條件的情況下均不得拒收。①參見(jiàn)范一飛：《關(guān)于數(shù)字人民幣M0定位的政策含義分析》，載《金融時(shí)報(bào)》2020年9月15日，第1版。

2020年10月，深圳市羅湖區(qū)人民政府聯(lián)合其他機(jī)構(gòu)開(kāi)展總金額達(dá)2000萬(wàn)元的數(shù)字人民幣紅包發(fā)放活動(dòng)，這是我國(guó)首個(gè)面向社會(huì)公眾的數(shù)字人民幣試點(diǎn)活動(dòng)。同時(shí)，數(shù)研所面向紅包中簽人員開(kāi)放使用數(shù)字人民幣載體（錢(qián)包）——“數(shù)字人民幣”APP。②數(shù)據(jù)顯示，47573名中簽個(gè)人成功領(lǐng)取數(shù)字人民幣紅包，交易金額876.4萬(wàn)元，此外部分中簽人員還對(duì)本人數(shù)字錢(qián)包進(jìn)行充值，充值消費(fèi)金額90.1萬(wàn)元。參見(jiàn)深圳發(fā)布：《“禮享羅湖數(shù)字人民幣紅包”活動(dòng)圓滿結(jié)束》，載“深圳發(fā)布”微信公眾號(hào)，2020年10月19日。然而，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)明確規(guī)定作為“法定貨幣”的人民幣僅包括紙幣和硬幣，未納入非實(shí)體的數(shù)字貨幣。此外，我國(guó)法律法規(guī)僅將人民幣發(fā)行權(quán)授予央行，數(shù)研所與商業(yè)銀行是否能通過(guò)授權(quán)方式獲得部分貨幣發(fā)行權(quán)也存在疑問(wèn)。在試點(diǎn)階段數(shù)字人民幣法律地位不明、相關(guān)發(fā)行活動(dòng)合法性存疑的情況下，涉及數(shù)字人民幣財(cái)產(chǎn)糾紛的解決不免會(huì)受到極大影響。除了合法性問(wèn)題之外，此次試點(diǎn)活動(dòng)與央行理想中的數(shù)字人民幣是否存在其他差異？如存在差異，央行在未來(lái)需要作出哪些安排，以保障數(shù)字人民幣的發(fā)行流通能夠?qū)崿F(xiàn)央行的研發(fā)預(yù)期？本文在梳理“理想型”數(shù)字人民幣的設(shè)計(jì)方案以及深圳數(shù)字人民幣試點(diǎn)活動(dòng)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，分析深圳試點(diǎn)的數(shù)字人民幣與“理想型”數(shù)字人民幣方案之間存在的差異，并從用戶權(quán)益保護(hù)的視角提出試點(diǎn)階段數(shù)字人民幣的優(yōu)化改進(jìn)方案。

二、“理想型”數(shù)字人民幣的設(shè)計(jì)方案

早在2014年，央行便成立數(shù)字貨幣小組，對(duì)發(fā)行法定數(shù)字貨幣的可行性進(jìn)行初步研究；截至2020年9月，根據(jù)央行及數(shù)研所負(fù)責(zé)人的公開(kāi)演講、論文等文獻(xiàn)可以推斷出理想中的數(shù)字人民幣設(shè)計(jì)方案，包括數(shù)字人民幣的研發(fā)意義、可實(shí)現(xiàn)功能、貨幣（法律）屬性、發(fā)行機(jī)制以及存儲(chǔ)媒介。值得注意的是，受到央行及數(shù)研所領(lǐng)導(dǎo)層更替等因素的影響，數(shù)字人民幣的設(shè)計(jì)方案出現(xiàn)了部分變化。

（一）數(shù)字人民幣的研發(fā)意義

2016年央行數(shù)字貨幣研討會(huì)對(duì)數(shù)字人民幣的發(fā)行意義進(jìn)行了首次總結(jié)，之后數(shù)研所前所長(zhǎng)姚前的數(shù)字經(jīng)濟(jì)演講對(duì)此作了進(jìn)一步論述，其主要內(nèi)容可歸納為：第一，提升交易便利、效率與安全，降低傳統(tǒng)紙幣發(fā)行、流通的高昂成本；第二，增強(qiáng)交易透明度，減少洗錢(qián)、逃漏稅等違法犯罪行為；第三，提升宏觀調(diào)控與風(fēng)險(xiǎn)防范能力，通過(guò)數(shù)據(jù)追蹤加強(qiáng)對(duì)貨幣供給和貨幣流通的控制力；第四，推動(dòng)普惠金融的全面實(shí)現(xiàn)，加大金融服務(wù)對(duì)農(nóng)村、偏遠(yuǎn)地區(qū)、弱勢(shì)群體的覆蓋。③參見(jiàn)中國(guó)人民銀行：《中國(guó)人民銀行數(shù)字貨幣研討會(huì)在京召開(kāi)》，資料來(lái)源：http：／／www.pbc.gov.cn／goutongjiaoliu／113456／113469／3008070／index.html，2020年10月22日訪問(wèn)。此外，從2019年6月臉書(shū)（Facebook）公司宣布即將發(fā)行天秤幣（Libra）①Libra是以區(qū)塊鏈作為技術(shù)基礎(chǔ)、由Libra協(xié)會(huì)管理與發(fā)行、以各國(guó)法定貨幣等價(jià)格穩(wěn)定資產(chǎn)作為資產(chǎn)支持、通過(guò)授權(quán)經(jīng)銷商購(gòu)買(mǎi)或贖回、可普遍用作商品或服務(wù)交易媒介的數(shù)字加密貨幣。參見(jiàn)Libra：《Libra白皮書(shū)》，資料來(lái)源：https：／／libra.org／zh－CN／white－paper／，2020年11月1日訪問(wèn)。后數(shù)字人民幣研發(fā)進(jìn)程加速，以及國(guó)家戰(zhàn)略布局可以看出，數(shù)字人民幣更承載了鞏固我國(guó)貨幣主權(quán)、提升我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的愿景，以此抑制公眾對(duì)于Libra等加密貨幣的需求，鞏固國(guó)家貨幣主權(quán)。②“我們要乘勢(shì)而上，加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府建設(shè)，推動(dòng)各領(lǐng)域數(shù)字化優(yōu)化升級(jí)，積極參與數(shù)字貨幣、數(shù)字稅等國(guó)際規(guī)則制定，塑造新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！绷?xí)近平：《國(guó)家中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略若干重大問(wèn)題》，載《求是》2020年第21期。

（二）數(shù)字人民幣的可實(shí)現(xiàn)功能

數(shù)字人民幣除了具有不可“雙花”（不可重復(fù)使用）、可分性、可傳遞性等與實(shí)物人民幣相同的功能之外，還具有相對(duì)匿名性與可追蹤性、不可偽造、可編程性以及“雙離線支付”等獨(dú)特功能，但“可編程性”仍存在內(nèi)部爭(zhēng)議。姚前曾撰文認(rèn)為數(shù)字人民幣具有不可“雙花”、相對(duì)匿名性、不可偽造、系統(tǒng)無(wú)關(guān)性、安全性、可傳遞性、可追蹤性、可分性、可編程性以及公平性十大功能③參見(jiàn)姚前、湯瑩瑋：《關(guān)于央行法定數(shù)字貨幣的若干思考》，載《金融研究》2017年第7期。，其中與區(qū)塊鏈技術(shù)高度相似的功能包括：第一，不可“雙花”與不可偽造性，即對(duì)于同一用戶而言，特定金額的數(shù)字人民幣與實(shí)物現(xiàn)金一樣只能被使用一次，其并不具備數(shù)據(jù)或信息的重復(fù)拷貝特征，更無(wú)法被篡改、偽造或變?cè)?。④在傳統(tǒng)銀行支付模式中，銀行作為單一中心化支付系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)主體存在更改支付信息的技術(shù)可能性；而在區(qū)塊鏈等“去中心化”技術(shù)被應(yīng)用于銀行支付后，多個(gè)銀行共同運(yùn)營(yíng)同一個(gè)支付體系，如某一運(yùn)營(yíng)主體試圖改變支付信息，其他運(yùn)營(yíng)主體可迅速發(fā)現(xiàn)并作出回應(yīng)。第二，相對(duì)匿名性與可追蹤性，即只有央行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)完全知曉或追蹤特定數(shù)字人民幣交易的雙方身份、交易金額等信息，因而排除了商家對(duì)用戶個(gè)人信息的獲取權(quán)利；而早期的“數(shù)字人民幣”APP內(nèi)測(cè)版本顯示，用戶在完成特定交易后只能查詢到交易的種類，而不能查詢商家的具體名稱。⑤參見(jiàn)小P：《【獨(dú)家】數(shù)字人民幣正內(nèi)測(cè)有限匿名交易方案》，載微信公眾號(hào)“移動(dòng)支付網(wǎng)”，2020年10月15日。第三，可編程性，即市場(chǎng)可以參與數(shù)字人民幣支付路徑和支付條件等應(yīng)用功能的開(kāi)發(fā)。

值得注意的是，范一飛、穆長(zhǎng)春對(duì)數(shù)字人民幣“可編程性”提出了不同觀點(diǎn)，認(rèn)為數(shù)字人民幣可以加載有利于實(shí)現(xiàn)貨幣職能的智能合約，但對(duì)于超過(guò)貨幣職能的智能合約要保持審慎態(tài)度，因?yàn)椤霸诂F(xiàn)鈔上添加額外社會(huì)或行政功能實(shí)際上有損毀人民幣之嫌”，同時(shí)“會(huì)對(duì)人民幣法償性、人民幣國(guó)際化、貨幣流通速度、公民隱私權(quán)帶來(lái)不利影響?！雹迏⒁?jiàn)范一飛：《關(guān)于央行數(shù)字貨幣的幾點(diǎn)考慮》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2018年1月26日，第5版。此外，穆長(zhǎng)春還提出了“雙離線支付”功能，即在數(shù)字人民幣收付款人均離線的情況下，只要手機(jī)有剩余電量，兩個(gè)手機(jī)相互碰一碰就可實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬、實(shí)現(xiàn)貨幣移轉(zhuǎn)。

（三）數(shù)字人民幣的貨幣（法律）屬性

數(shù)字人民幣是法定貨幣（現(xiàn)金），具有無(wú)限法償性，但法律可以限制其交易金額。央行原行長(zhǎng)周小川于2016年首次將數(shù)字人民幣定位為“主要替代實(shí)物現(xiàn)金”①參見(jiàn)王爍、張繼偉、霍侃：《專訪周小川》，載《財(cái)新周刊》2016年第6期。；之后，央行副行長(zhǎng)范一飛進(jìn)一步明確數(shù)字人民幣是“對(duì)M0（現(xiàn)金）的替代”，具有無(wú)限法償性且不計(jì)利息；但與此同時(shí)，可對(duì)數(shù)字人民幣設(shè)置每日及每年累計(jì)交易限額，并實(shí)施大額兌換預(yù)約，必要時(shí)也可考慮對(duì)兌換實(shí)行分級(jí)收費(fèi)（小額、低頻不收費(fèi)）。②參見(jiàn)范一飛：《關(guān)于央行數(shù)字貨幣的幾點(diǎn)考慮》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2018年1月26日，第5版。央行行長(zhǎng)易綱、數(shù)研所所長(zhǎng)穆長(zhǎng)春于2019年再次確認(rèn)了數(shù)字人民幣具有的上述特征③參見(jiàn)張莫：《央行官員“畫(huà)像”法定數(shù)字貨幣》，資料來(lái)源：http：／／www.jjckb.cn／2019－08／12／c＿138301513.htm，2020年10月22日訪問(wèn)；中國(guó)人民銀行：《“以新發(fā)展理念為引領(lǐng)，推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展”新聞發(fā)布會(huì)實(shí)錄》，資料來(lái)源：http：／／www.pbc.gov.cn／goutongjiaoliu／113456／113469／3895219／index.html，2020年10月22日訪問(wèn)。；2020年9月，范一飛對(duì)“法償性”的立場(chǎng)進(jìn)行了部分修正，即任何單位和個(gè)人“在具備接收條件的情況下”不得拒收數(shù)字人民幣④參見(jiàn)范一飛：《關(guān)于數(shù)字人民幣M0定位的政策含義分析》，資料來(lái)源：https：／／www.financialnews.com.cn／pl／zj／202009／t20200915＿200890.html，2020年11月2日訪問(wèn)。。

（四）數(shù)字人民幣的發(fā)行機(jī)制

央行在“雙層運(yùn)營(yíng)體系”下通過(guò)“100%準(zhǔn)備金兌換”方式將數(shù)字人民幣投入市場(chǎng)流通。周小川于2016年首次提出要基于現(xiàn)行“中央銀行—商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)”的二元體系來(lái)完成，之后姚前曾提出“按需兌換”（以替代現(xiàn)金為目的，允許非銀行主體以1∶1的比率，將銀行存款轉(zhuǎn)化為數(shù)字人民幣）以及“擴(kuò)表發(fā)行”（基于貨幣政策需要，通過(guò)資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)發(fā)行數(shù)字人民幣）兩種雙層投放體系⑤參見(jiàn)姚前：《數(shù)字貨幣的發(fā)展與監(jiān)管》，載《中國(guó)金融》2016年第14期。。之后，范一飛確定了與姚前提出的前一種體系相似的方案——代理投放機(jī)構(gòu)向央行按100%全額繳納準(zhǔn)備金之后才可向市場(chǎng)投放數(shù)字人民幣，以保證數(shù)字人民幣不超發(fā)。⑥參見(jiàn)范一飛：《關(guān)于央行數(shù)字貨幣的幾點(diǎn)考慮》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2018年1月26日，第5版。這種方案有利于充分利用商業(yè)機(jī)構(gòu)現(xiàn)有資源、人才、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，以及不改變現(xiàn)有貨幣投放體系和二元賬戶結(jié)構(gòu)等。⑦參見(jiàn)范一飛：《關(guān)于央行數(shù)字貨幣的幾點(diǎn)考慮》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2018年1月26日，第5版。此外，數(shù)字人民幣的發(fā)行模式類似于我國(guó)香港地區(qū)目前實(shí)行的、由特定銀行按照固定匯率向金管局外匯基金繳納美元后發(fā)行等值港元的“貨幣局”制度；但與“貨幣局”制度不同的是，我國(guó)央行可通過(guò)“授權(quán)發(fā)行”方式控制數(shù)字人民幣的具體發(fā)行規(guī)模。

在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，姚前曾撰文總結(jié)了數(shù)字人民幣的“一幣、兩庫(kù)、三中心”架構(gòu)，但之后央行及數(shù)研所未再重新提及該模式。姚前所構(gòu)想的“一幣”即由央行負(fù)責(zé)“幣”本身的設(shè)計(jì)要素和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)；“兩庫(kù)”即數(shù)字人民幣發(fā)行庫(kù)（在央行私有云上存放發(fā)行基金的數(shù)據(jù)庫(kù)）和數(shù)字人民幣商業(yè)銀行庫(kù)（商業(yè)銀行存放數(shù)字人民幣的數(shù)據(jù)庫(kù)）；“三中心”分別是認(rèn)證中心（央行對(duì)相關(guān)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)及用戶身份信息進(jìn)行集中管理）、登記中心（數(shù)字人民幣產(chǎn)生、流通、清點(diǎn)核對(duì)及消亡全過(guò)程信息）、大數(shù)據(jù)分析中心（反洗錢(qián)、支付行為分析、監(jiān)管調(diào)控指標(biāo)分析）。①參見(jiàn)姚前、湯瑩瑋：《關(guān)于央行法定數(shù)字貨幣的若干思考》，載《金融研究》2017年第7期。2020年10月，“長(zhǎng)三角數(shù)字金融數(shù)據(jù)中心”在蘇州成立，該機(jī)構(gòu)作為數(shù)字人民幣的主運(yùn)營(yíng)中心，未來(lái)將承擔(dān)數(shù)字人民幣的生產(chǎn)、發(fā)行、運(yùn)營(yíng)等功能，這實(shí)際上將“三中心”的職能進(jìn)行了合并。②參見(jiàn)王茜：《長(zhǎng)三角數(shù)字金融數(shù)據(jù)中心在蘇州落成，將承擔(dān)數(shù)字人民幣生產(chǎn)發(fā)行等功能》，資料來(lái)源：http：／／www.dzwww.com／xinwen／guoneixinwen／202010／t20201026＿6897249.htm，2020年11月4日訪問(wèn)。

（五）數(shù)字人民幣的存儲(chǔ)媒介

數(shù)字人民幣擁有“賬戶松耦合”模式，該模式可同時(shí)發(fā)揮賬戶與數(shù)字貨幣的優(yōu)勢(shì)。周小川于2016年首先指出數(shù)字人民幣可適用于“基于賬戶”（account－based）的體系，也可適用于“不基于賬戶”（業(yè)界所稱的“基于價(jià)值／代幣”，value／token－based）的體系或二者分層并用。之后，姚前詳細(xì)介紹了與銀行賬戶系統(tǒng)對(duì)接的“松耦合”模式，即在商業(yè)銀行傳統(tǒng)賬戶體系（賬號(hào)使用、身份認(rèn)證、資金轉(zhuǎn)移等）中，引入數(shù)字貨幣錢(qián)包屬性（類似“保管箱”，銀行將根據(jù)與客戶約定的權(quán)限來(lái)管理保管箱，如必須有客戶和銀行兩把鑰匙才能打開(kāi)），實(shí)現(xiàn)一個(gè)賬戶下既可以管理現(xiàn)有存款貨幣，也可以管理數(shù)字人民幣。③參見(jiàn)姚前：《數(shù)字貨幣與銀行賬戶》，載《清華金融評(píng)論》2017年第7期。此外，采用該模式的原因?yàn)椋旱谝?，存在多個(gè)代理投放的主體，而且各自的業(yè)務(wù)組織方式也不盡相同，如果高度依賴銀行賬戶的話，會(huì)導(dǎo)致央行清算系統(tǒng)的復(fù)雜度和清算成本的顯著增加。第二，處理邏輯的所有權(quán)或控制。如果依賴銀行賬戶與核心集中管理業(yè)務(wù)，服務(wù)是靜態(tài)綁定在賬戶體系中的，不同子過(guò)程和事務(wù)之間將緊密耦合。第三，考慮到多家投放代理機(jī)構(gòu)各自的賬戶體系經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的建設(shè)，形成了各自的特點(diǎn)，出于不浪費(fèi)已有IT投入的考慮，采用賬戶松耦合的設(shè)計(jì)來(lái)減少平臺(tái)依賴性。參見(jiàn)姚前：《央行數(shù)字貨幣的技術(shù)考量》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2018－03－07（A09）。之后，范一飛、穆長(zhǎng)春再次確認(rèn)了數(shù)字人民幣的“賬戶松耦合”模式，認(rèn)為數(shù)字人民幣可脫離傳統(tǒng)銀行賬戶實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)移，使交易環(huán)節(jié)對(duì)賬戶依賴程度大為降低，在提升貨幣流通便捷程度的同時(shí)實(shí)現(xiàn)反洗錢(qián)等目標(biāo)。④參見(jiàn)范一飛：《關(guān)于央行數(shù)字貨幣的幾點(diǎn)考慮》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2018年1月26日，第5版；張莫：《央行官員“畫(huà)像”法定數(shù)字貨幣》，資料來(lái)源：http：／／www.jjckb.cn／2019－08／12／c＿138301513.htm，2020年10月22日訪問(wèn)。

數(shù)字人民幣的存儲(chǔ)媒介與其底層技術(shù)緊密相關(guān)，而目前數(shù)字人民幣的底層技術(shù)并不固定，區(qū)塊鏈僅為備選技術(shù)之一。姚前撰文認(rèn)為要對(duì)區(qū)塊鏈等技術(shù)兼收并蓄，除了區(qū)塊鏈技術(shù)，還需要關(guān)注其他正在競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展中的安全技術(shù)、可信技術(shù)，比如可信可控云計(jì)算，特別是芯片技術(shù)。⑤參見(jiàn)姚前、湯瑩瑋：《關(guān)于央行法定數(shù)字貨幣的若干思考》，載《金融研究》2017年第7期。易綱、穆長(zhǎng)春重申了“技術(shù)中性”原則，即數(shù)字人民幣“不一定依賴某一種技術(shù)路線”，目前采用純粹的區(qū)塊鏈架構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)我國(guó)零售支付所需的高頻信息處理能力。⑥參見(jiàn)張莫：《央行官員“畫(huà)像”法定數(shù)字貨幣》，資料來(lái)源：http：／／www.jjckb.cn／2019－08／12／c＿138301513.htm，2020年10月22日訪問(wèn)。

三、深圳數(shù)字人民幣試點(diǎn)活動(dòng)與數(shù)字人民幣發(fā)行支付流程介紹

（一）深圳數(shù)字人民幣試點(diǎn)活動(dòng)概述

2020年10月8日，由深圳市政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)管理局主辦的“i深圳”手機(jī)APP發(fā)布“禮享羅湖促消費(fèi)數(shù)字人民幣紅包”活動(dòng)，此次活動(dòng)由羅湖區(qū)政府、人民銀行深圳市中心支行、深圳市政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)管理局以及四大國(guó)有銀行深圳分行合作開(kāi)展，相關(guān)機(jī)構(gòu)通過(guò)搖號(hào)抽簽的方式，向5萬(wàn)名中簽人員發(fā)放紅包，每個(gè)紅包金額為200元。根據(jù)《禮享羅湖數(shù)字人民幣紅包申領(lǐng)及發(fā)放規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《發(fā)放規(guī)則》）的說(shuō)明，“預(yù)約登記時(shí)所處地理位置在深圳市行政區(qū)域內(nèi)”的個(gè)人可于10月9日0時(shí)至10月11日8時(shí)在相應(yīng)界面填寫(xiě)個(gè)人資料、選擇個(gè)人數(shù)字錢(qián)包開(kāi)立銀行并成功填寫(xiě)確認(rèn)碼后完成預(yù)約。

如抽簽預(yù)約成功，中簽人員（以下簡(jiǎn)稱用戶）可根據(jù)中簽短信指引下載安裝“數(shù)字人民幣”APP，注冊(cè)登錄并開(kāi)通預(yù)約時(shí)所選銀行的個(gè)人數(shù)字錢(qián)包，領(lǐng)取紅包。此后，用戶僅能在羅湖區(qū)轄內(nèi)已完成數(shù)字人民幣系統(tǒng)改造的3389家商戶①根據(jù)“i深圳”APP頁(yè)面顯示，相關(guān)商戶分為“商場(chǎng)超市”“生活服務(wù)”“日用零售”“餐飲消費(fèi)”四大類型，熱門(mén)商戶包括中石化、華潤(rùn)萬(wàn)家、沃爾瑪?shù)?。使用紅包，無(wú)法轉(zhuǎn)給他人或兌回至本人銀行賬戶；用戶無(wú)須綁定銀行卡，但如果交易金額超過(guò)紅包金額，支付扣款時(shí)將優(yōu)先使用紅包，不足金額可通過(guò)四大行任意一家銀行對(duì)錢(qián)包進(jìn)行充值或綁定后補(bǔ)足。②紅包有效期為10月12日18時(shí)至10月18日24時(shí)，超過(guò)有效期未使用的紅包將由數(shù)字人民幣系統(tǒng)統(tǒng)一收回。若發(fā)生退款交易，數(shù)字人民幣系統(tǒng)將優(yōu)先退還中簽人員自行充值支付的數(shù)字人民幣金額，再退還“禮享羅湖數(shù)字人民幣紅包”金額。在紅包有效期外發(fā)生的退款，紅包會(huì)暫時(shí)退至中簽人員個(gè)人數(shù)字錢(qián)包，再由數(shù)字人民幣系統(tǒng)進(jìn)行回收。此外，《發(fā)放規(guī)則》中的“常見(jiàn)問(wèn)答”對(duì)紅包的效力進(jìn)行了說(shuō)明：“本次活動(dòng)發(fā)放的紅包等同于現(xiàn)金使用，可參與商家的其他優(yōu)惠?！敝档米⒁獾氖?，在10月18日24時(shí)紅包有效期截止后，已下載“數(shù)字人民幣”APP的用戶仍然可以進(jìn)行充值與提現(xiàn)。

截至10月18日24時(shí)，約有47000名中簽人員成功領(lǐng)取紅包，交易金額約為876萬(wàn)元，此外部分中簽人員還對(duì)本人數(shù)字錢(qián)包進(jìn)行充值，充值消費(fèi)金額90.1萬(wàn)元。③參見(jiàn)深圳發(fā)布：《“禮享羅湖數(shù)字人民幣紅包”活動(dòng)圓滿結(jié)束》，載“深圳發(fā)布”微信公眾號(hào)，2020年10月19日。

（二）“數(shù)字人民幣”APP錢(qián)包的主要功能

目前網(wǎng)絡(luò)的非官方流傳資料顯示，“數(shù)字人民幣”APP中的“數(shù)字錢(qián)包”可實(shí)現(xiàn)以下功能①此次為了測(cè)試的嚴(yán)謹(jǐn)性和保密性，整個(gè)APP內(nèi)都采用了測(cè)試環(huán)境，除了滿屏水印之外，APP全流程內(nèi)都不允許進(jìn)行截屏和錄屏。參見(jiàn)佘云峰：《【獨(dú)家】數(shù)字人民幣全流程體驗(yàn)，一文帶你看看沒(méi)想到的細(xì)節(jié)》，載微信公眾號(hào)“移動(dòng)支付網(wǎng)”，2020年10月14日。：

1.通過(guò)二維碼與NFC“近場(chǎng)支付”②“近場(chǎng)支付”用戶通過(guò)手機(jī)向商家面對(duì)面進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)支付，用戶可使用手機(jī)射頻（NFC）、藍(lán)牙、紅外線等通道實(shí)現(xiàn)與商家POS機(jī)或其他設(shè)備的本地通信。收付款。APP首頁(yè)有“上滑付款”和“下滑收款”字樣，用戶點(diǎn)入后顯示付款碼界面，可以掃描商家的二維碼或?yàn)樯碳姨峁┳约旱亩S碼進(jìn)行支付。與此同時(shí)，收付款碼界面還提供“碰一碰”功能，用戶可在付款碼界面通過(guò)“碰一碰”功能，將手機(jī)靠近商家的NFC讀取設(shè)備后完成互聯(lián)網(wǎng)支付（類似于“云閃付”APP的NFC支付）。此外，用戶也可在收款碼界面通過(guò)“碰一碰”功能向另一數(shù)字人民幣客戶進(jìn)行NFC收款。

2.密碼支付與小額免密支付。用戶在掃描商家的二維碼或靠近具有NFC讀取功能的POS機(jī)終端后，需要輸入密碼以完成支付。另外，在用戶首次打開(kāi)付款碼界面時(shí)，APP自動(dòng)顯示“小額免密支付”選項(xiàng)，該選項(xiàng)提示“開(kāi)啟小額免密支付后，使用本數(shù)字錢(qián)包出示付款碼向商戶支付時(shí)，付款金額不足500元的交易無(wú)須驗(yàn)證錢(qián)包支付密碼或其他交易指令認(rèn)證”。

3.余額顯示、存取款、轉(zhuǎn)賬以及交易記錄。在點(diǎn)擊“錢(qián)包管理”選項(xiàng)后，APP界面會(huì)顯示具體的余額（余額附近顯示人民幣經(jīng)典圖樣以及錢(qián)包所屬銀行）、詳細(xì)的交易記錄（顯示商家信息，非匿名），以及“存銀行”“充錢(qián)包”兩個(gè)選項(xiàng)。其中，如用戶打算點(diǎn)擊“充錢(qián)包”進(jìn)行充值，可通過(guò)四大行手機(jī)APP轉(zhuǎn)賬和直接綁定四大行銀行卡兩種方式③由于綁定銀行卡后可以升級(jí)為二類錢(qián)包，綁定銀行卡的可充值每日限額更高。，用戶也可選擇錢(qián)包所屬銀行之外的銀行的APP或銀行卡進(jìn)行充值。如用戶打算將錢(qián)包中的余額轉(zhuǎn)讓至另一用戶，可以在相應(yīng)界面通過(guò)填寫(xiě)另一用戶的手機(jī)號(hào)或錢(qián)包編號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。此外，錢(qián)包余額上限、單筆支付上限、日累計(jì)或年累計(jì)支付上限的具體金額視錢(qián)包的安全等級(jí)而定。④根據(jù)2020年9月通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)流出的《中國(guó)建設(shè)銀行數(shù)字人民幣錢(qián)包個(gè)人客戶服務(wù)協(xié)議》，數(shù)字人民幣錢(qián)包類型分為一類錢(qián)包、二類錢(qián)包、三類錢(qián)包和四類錢(qián)包。在滿足客戶實(shí)名、錢(qián)包數(shù)量、賬戶類型控制等前提下，用戶可申請(qǐng)辦理錢(qián)包類型升降級(jí)業(yè)務(wù)。

此外，根據(jù)“數(shù)字人民幣”APP中的《個(gè)人信息保護(hù)政策》《用戶服務(wù)協(xié)議》（以下統(tǒng)稱為《用戶協(xié)議》），數(shù)研所負(fù)責(zé)提供、維護(hù)該APP以及APP中數(shù)字錢(qián)包的綜合管理（包括協(xié)助開(kāi)立、協(xié)助注銷錢(qián)包，記錄錢(qián)包交易信息等），運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)（四大行）則負(fù)責(zé)提供數(shù)字錢(qián)包的具體服務(wù)（如轉(zhuǎn)賬、存取款等）。

（三）數(shù)字人民幣發(fā)行與支付流程介紹

目前已公開(kāi)的信息并未披露此次試點(diǎn)活動(dòng)中數(shù)字人民幣的具體發(fā)行模式。而根據(jù)《用戶協(xié)議》的規(guī)定，數(shù)字人民幣的支付清算流程如圖1所示。

圖1 數(shù)字人民幣支付與清算流程

用戶在中間投放機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)數(shù)字人民幣錢(qián)包后，可以通過(guò)充值業(yè)務(wù)將銀行活期存款1∶1“轉(zhuǎn)換”為數(shù)字人民幣，此“轉(zhuǎn)換”一經(jīng)生效，即表示中間投放機(jī)構(gòu)已發(fā)行相應(yīng)金額的數(shù)字人民幣；目前尚不清楚的是，中間投放機(jī)構(gòu)在此次試點(diǎn)中通過(guò)何種方式向央行（數(shù)研所）獲取數(shù)字人民幣。之后，用戶在具有數(shù)字人民幣收款條件的商家使用數(shù)字人民幣錢(qián)包中的余額進(jìn)行支付，商家最終收到的并非數(shù)字人民幣，而是其POS機(jī)終端所指向的收單銀行進(jìn)行“轉(zhuǎn)換”清算后，為商家的銀行賬戶增加的銀行存款余額。目前同樣尚不明確的是，在涉及數(shù)字人民幣跨行存取款、轉(zhuǎn)賬行為時(shí)，由何主體或基礎(chǔ)設(shè)施主導(dǎo)進(jìn)行跨行清算活動(dòng)；據(jù)推測(cè)，數(shù)研所可能會(huì)成立類似于網(wǎng)聯(lián)清算平臺(tái)的清算基礎(chǔ)設(shè)施，以滿足數(shù)字人民幣跨行存取或轉(zhuǎn)賬的需求。

四、深圳試點(diǎn)數(shù)字人民幣與“理想型”數(shù)字人民幣方案的差異

前文已對(duì)數(shù)字人民幣的研發(fā)意義、貨幣屬性、可實(shí)現(xiàn)功能、發(fā)行機(jī)制、運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)設(shè)置、存儲(chǔ)媒介進(jìn)行了梳理。深圳此次試點(diǎn)活動(dòng)作為數(shù)字人民幣研發(fā)過(guò)程中的“常規(guī)性測(cè)試”，其意義不言自明，因此下文主要從可實(shí)現(xiàn)功能、貨幣（法律）屬性、發(fā)行機(jī)制、存儲(chǔ)媒介四個(gè)方面對(duì)深圳試點(diǎn)數(shù)字人民幣與“理想型”數(shù)字人民幣方案的差異進(jìn)行比較。

（一）可實(shí)現(xiàn)功能的差異

如前文所述，理想型數(shù)字人民幣具有特定技術(shù)（如區(qū)塊鏈）條件下的不可“雙花”、相對(duì)匿名性、可編程性以及“雙離線支付”四大獨(dú)特功能，但從公開(kāi)信息中可以發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)的數(shù)字人民幣并未體現(xiàn)出這幾種功能。

首先，實(shí)現(xiàn)特定技術(shù)條件下的不可“雙花”，需要形成多個(gè)記錄數(shù)字人民幣創(chuàng)造、移轉(zhuǎn)與回收信息的登記主體，以實(shí)現(xiàn)多個(gè)信息登記副本相互印證。然而，目前用于信息備份的數(shù)字人民幣登記主體尚未正式運(yùn)行，根據(jù)《用戶協(xié)議》的介紹，“數(shù)字人民幣”APP所涉及的相關(guān)交易信息登記均由數(shù)研所負(fù)責(zé)，中間投放機(jī)構(gòu)并未參與登記，用戶只能基于對(duì)數(shù)研所的信任確保登記信息的真實(shí)性。因此，此次試點(diǎn)中的數(shù)字人民幣未實(shí)現(xiàn)特定技術(shù)條件下的不可“雙花”功能，其仍然在傳統(tǒng)中心化的信息驗(yàn)證系統(tǒng)（如央行運(yùn)營(yíng)的大小額支付系統(tǒng)）中運(yùn)行。

其次，相對(duì)匿名性要求只有央行等有權(quán)機(jī)關(guān)才可以查閱、追蹤數(shù)字人民幣的交易信息，但用戶目前可以在“數(shù)字人民幣”APP中查閱每一筆交易商家的具體名稱，因此尚未完全實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶的匿名處理。

再次，此次試點(diǎn)活動(dòng)的主要目的是測(cè)試數(shù)字人民幣錢(qián)包和數(shù)字人民幣自身基本性能的運(yùn)行情況，相關(guān)支付領(lǐng)域也僅涉及特約商家，尚未進(jìn)入更深層次的數(shù)字人民幣業(yè)務(wù)擴(kuò)展活動(dòng)，因而不涉及“可編程性”。

最后，目前“數(shù)字人民幣”APP只提供了互聯(lián)網(wǎng)條件下二維碼和NFC兩種收付款方式，并未提供收付款人一方在線即可完成支付的“單離線支付”①目前，微信、支付寶均支持用戶離線、商家在線情況下，商家掃描用戶二維碼即可完成支付的“單離線支付”方式。乃至雙方均離線也可完成支付的“雙離線支付”方式。

（二）貨幣法律屬性的差異

深圳數(shù)字人民幣試點(diǎn)活動(dòng)中的“數(shù)字人民幣紅包”與經(jīng)手機(jī)銀行APP轉(zhuǎn)賬或綁定銀行充值后的“數(shù)字人民幣（紅包之外的錢(qián)包余額）”在貨幣法律屬性上存在根本差異，因此下文將對(duì)二者分別進(jìn)行論述。

1.數(shù)字人民幣紅包的法律屬性。從《用戶協(xié)議》以及具體發(fā)行、支付流程判斷，數(shù)字人民幣紅包是一種作為支付工具使用的政府消費(fèi)券，并非法定貨幣。一般而言，在經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致社會(huì)消費(fèi)需求不足時(shí)，政府可能會(huì)通過(guò)直接向民眾無(wú)償發(fā)放現(xiàn)金（即“直升機(jī)撒錢(qián)”）或發(fā)放消費(fèi)券的方式刺激消費(fèi)。消費(fèi)券一般有期限限制、不能兌現(xiàn)，且只能在指定商家使用。同時(shí)，消費(fèi)券又可根據(jù)使用門(mén)檻分為兩種類型：一種是設(shè)最低消費(fèi)額度的“滿減”消費(fèi)券，這種消費(fèi)券與商家發(fā)放的優(yōu)惠券基本無(wú)異，本質(zhì)為合同價(jià)款的抵減，在國(guó)內(nèi)外屬于主流類型；另一種是不設(shè)置最低消費(fèi)額度的消費(fèi)券，數(shù)字人民幣紅包便屬于此類型。②參見(jiàn)林毅夫、沈艷、孫昂：《我國(guó)消費(fèi)券發(fā)放的現(xiàn)狀、效果和展望研究》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2020年第4期。除了有刺激消費(fèi)的功能外，數(shù)字人民幣紅包作為“數(shù)字人民幣”APP推廣的“促銷”手段，還有助于吸引用戶往錢(qián)包中“充值”數(shù)字人民幣、培養(yǎng)用戶使用習(xí)慣，并通過(guò)用戶的相關(guān)轉(zhuǎn)賬支付活動(dòng)向數(shù)研所反饋數(shù)字人民幣的結(jié)算效率、市場(chǎng)使用偏好等信息。

2.數(shù)字人民幣（紅包之外的錢(qián)包余額）的法律屬性。

（1）數(shù)字人民幣在現(xiàn)階段不是法定貨幣。雖然《使用規(guī)則》 《用戶協(xié)議》以及試點(diǎn)活動(dòng)主辦方的公開(kāi)表態(tài)中均未說(shuō)明數(shù)字人民幣的法律屬性或法律效力，但從央行及數(shù)研所長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)數(shù)字人民幣的“M0”定位，以及數(shù)字人民幣名稱本身、“數(shù)字人民幣”APP首頁(yè)圖樣推斷，數(shù)字人民幣似乎已經(jīng)具備了傳統(tǒng)人民幣的基本特征。然而，在目前的試點(diǎn)階段，數(shù)字人民幣并非法律意義上的人民幣（法定貨幣），因此不具備與人民幣相同的法律效力。

我國(guó)現(xiàn)行的貨幣法律法規(guī)僅調(diào)整實(shí)體人民幣，尚未將非實(shí)體的數(shù)字人民幣納入其中?！吨腥A人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》（以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)人民銀行法》）未規(guī)定人民幣的具體范圍，但從“印制”“污損”等詞判斷，該法只將實(shí)體人民幣納入調(diào)整范圍；而《中華人民共和國(guó)人民幣管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二條則明確規(guī)定人民幣“是指中國(guó)人民銀行依法發(fā)行的貨幣，包括紙幣和硬幣”。一方面，在一般的擴(kuò)張解釋邏輯下，“紙幣和硬幣”的具體范圍需要考慮立法真意。①參見(jiàn)梁慧星：《民法解釋學(xué)》，法律出版社2015年版，第224頁(yè)。根據(jù)《條例》的立法目的，立法者之所以列舉人民幣的具體范圍，是為了明確要對(duì)何種人民幣加強(qiáng)管理、維護(hù)何種人民幣的信譽(yù)，最終以穩(wěn)定金融秩序。而這一切的前提是，特定種類的人民幣建立了較為成熟可行的發(fā)行與流通機(jī)制，使其“有可能”被央行有序進(jìn)行管理，而目前處于試點(diǎn)階段的數(shù)字人民幣顯然不符合該要求。此外，《條例》在2000年正式施行后，歷經(jīng)2014年、2018年兩次修改，該條規(guī)定均未發(fā)生變動(dòng)，充分說(shuō)明了立法者對(duì)保持人民幣范圍不變的態(tài)度。另一方面，在“目的性擴(kuò)張”邏輯下，由于《條例》對(duì)人民幣范圍的規(guī)定實(shí)質(zhì)是對(duì)央行貨幣發(fā)行權(quán)的界定，該條規(guī)定的目的性擴(kuò)張需要受到公法下“法安定性原則”“民主與法治原則”等更嚴(yán)格的約束。②參見(jiàn)徐建：《行政審判中“目的性擴(kuò)張”適用的邏輯與限度——以上海首例“順風(fēng)車”行政案件為例》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期。目前數(shù)字人民幣的發(fā)行與機(jī)制并不十分清晰，相關(guān)法律、技術(shù)規(guī)范可能會(huì)頻繁發(fā)生變動(dòng)；此外，數(shù)字人民幣試點(diǎn)由央行主導(dǎo)，其目前主要在央行的行政體制內(nèi)被決策施行，尚未經(jīng)國(guó)務(wù)院層級(jí)的會(huì)議討論或行政法規(guī)制定所要求的論證咨詢。因此，《條例》無(wú)法通過(guò)擴(kuò)張解釋將數(shù)字人民幣納入其中。綜上所述，數(shù)字人民幣在現(xiàn)行法下不屬于人民幣，更不具備《中國(guó)人民銀行法》第十六條規(guī)定的“任何單位和個(gè)人不得拒收”這一法定償付效力。③不過(guò)，此次試點(diǎn)活動(dòng)中指定“特約商戶”接受數(shù)字人民幣的方式，可視為通過(guò)私主體之間協(xié)議間接實(shí)現(xiàn)了人民幣法償性的功能。

（2）數(shù)字人民幣在現(xiàn)階段近似于電子現(xiàn)金。根據(jù)現(xiàn)階段數(shù)字人民幣的交易結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)上是一種“預(yù)付價(jià)值”，在我國(guó)央行制度體系下近似于商業(yè)銀行提供的電子現(xiàn)金。“預(yù)付價(jià)值”是用戶使用現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)賬向經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)、用戶可以在特定商家支付使用的貨幣性價(jià)值，其在我國(guó)法律體系下包含三種類型：第一，經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)支付、（多用途）預(yù)付卡的發(fā)行與受理以及銀行卡收單等貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)的非銀行支付機(jī)構(gòu)，為辦理客戶委托的支付業(yè)務(wù)而實(shí)際收到的預(yù)收待付貨幣資金①參見(jiàn)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第二條、《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》第二條。；第二，從事零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)的企業(yè)法人發(fā)行單用途商業(yè)預(yù)付卡時(shí)收取的預(yù)收資金②參見(jiàn)《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》第二條、第二十四條。；第三，商業(yè)銀行經(jīng)央行批準(zhǔn)后發(fā)行磁條預(yù)付卡或電子現(xiàn)金時(shí)所收的款項(xiàng)，或發(fā)行儲(chǔ)值卡時(shí)所收的款項(xiàng)（見(jiàn)表1）③參見(jiàn)《中國(guó)人民銀行關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)行磁條預(yù)付卡和電子現(xiàn)金的通知》。。

表1 “預(yù)付價(jià)值”的類型梳理

作為由商業(yè)銀行發(fā)行的支付工具，非實(shí)體性的數(shù)字人民幣在現(xiàn)階段可認(rèn)定為央行于2012年頒布施行的《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)行磁條預(yù)付卡和電子現(xiàn)金的通知》中規(guī)定的實(shí)名“單電子現(xiàn)金”④根據(jù)該文件的規(guī)定，“單電子現(xiàn)金”是指由商業(yè)銀行發(fā)行、需要實(shí)名認(rèn)證且不與持卡人銀行卡賬戶關(guān)聯(lián)的預(yù)付價(jià)值。。然而，由于現(xiàn)有電子現(xiàn)金相關(guān)法律制度極不完善（僅有《通知》和銀聯(lián)內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)則），若將數(shù)字人民幣直接視同電子現(xiàn)金，用戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益將面臨更多的法律風(fēng)險(xiǎn)。例如，由于銀行內(nèi)部對(duì)區(qū)分存款與電子現(xiàn)金的管理存在模糊地帶，因此電子現(xiàn)金在會(huì)計(jì)上如何界定而納入相應(yīng)資產(chǎn)負(fù)債比例管理，以及電子現(xiàn)金是否受到存款保險(xiǎn)的保護(hù)等問(wèn)題并不明確。

（三）發(fā)行機(jī)制的差異

1.數(shù)字人民幣紅包的發(fā)行機(jī)制差異。根據(jù)政府消費(fèi)券發(fā)放的一般原理，數(shù)字人民幣紅包對(duì)應(yīng)的實(shí)際政府財(cái)政支出由深圳市羅湖區(qū)政府發(fā)放給四大行，本質(zhì)上是對(duì)深圳市羅湖區(qū)政府的債權(quán)而非法定貨幣，與法定貨幣的發(fā)行機(jī)制存在根本差異。我國(guó)目前尚未在全國(guó)性層面明確政府消費(fèi)券的發(fā)行機(jī)制，在公法視角下，政府發(fā)放消費(fèi)券本質(zhì)為一種財(cái)政支出活動(dòng)，在客戶使用消費(fèi)券向商家購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)、政府向商家兌付款項(xiàng)后，財(cái)政支出得以完成。此外需要注意的是，政府消費(fèi)券相應(yīng)的財(cái)政支出應(yīng)當(dāng)遵循《預(yù)算法》第十三條的程序性規(guī)定，即財(cái)政支出以經(jīng)人大批準(zhǔn)的預(yù)算為依據(jù)，未列入預(yù)算的不得支出。⑤參見(jiàn)熊偉：《新冠肺炎疫情背景下政府消費(fèi)券發(fā)放規(guī)則的法律檢視》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第5期。此次數(shù)字人民幣紅包活動(dòng)的合作開(kāi)展單位并未直接包括深圳市財(cái)政局，因此可推定是羅湖區(qū)人民政府安排了數(shù)字人民幣紅包的相關(guān)財(cái)政支出。但僅根據(jù)該區(qū)政府已公開(kāi)的2020年預(yù)算信息以及試點(diǎn)活動(dòng)頁(yè)面的介紹，尚無(wú)法判斷此次活動(dòng)實(shí)際支出的876.4萬(wàn)元資金是否有合法的預(yù)算依據(jù)。筆者已于2020年10月18日向深圳市羅湖區(qū)財(cái)政局提交信息公開(kāi)申請(qǐng)，4日后得到電話回復(fù)稱，該筆資金在“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)專項(xiàng)資金”項(xiàng)下列支，具有合法的預(yù)算依據(jù)。①根據(jù)《深圳市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)專項(xiàng)資金管理辦法》第六條、第八條、第十條的規(guī)定，并結(jié)合此次數(shù)字人民幣試點(diǎn)活動(dòng)的性質(zhì)，此次活動(dòng)可認(rèn)定為“本市行政區(qū)域內(nèi)依法登記注冊(cè)、具有獨(dú)立法人資格且符合要求的機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)”所進(jìn)行的“優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)提升專項(xiàng)”資助，具體為“公共平臺(tái)及企業(yè)技術(shù)中心建設(shè)資助”。

2.數(shù)字人民幣（數(shù)字人民幣紅包之外的錢(qián)包余額）的發(fā)行機(jī)制差異。首先，發(fā)行主體與“雙層運(yùn)營(yíng)體系”不相符合。從廣義上看，貨幣發(fā)行權(quán)中的“發(fā)行”包含調(diào)節(jié)貨幣價(jià)值、印制、發(fā)行與回收貨幣等行為；而根據(jù)理想型“雙層運(yùn)營(yíng)體系”設(shè)計(jì)方案，中間投放機(jī)構(gòu)的“投放”權(quán)本質(zhì)上屬于貨幣“發(fā)行”權(quán)，其代理投放的資格源于央行的授權(quán)。與此并不一致的是，根據(jù)《用戶協(xié)議》的說(shuō)明，數(shù)字人民幣由數(shù)研所“提供”、由中間投放機(jī)構(gòu)（即《用戶協(xié)議》中所稱“運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)”）實(shí)現(xiàn)“賬戶轉(zhuǎn)移”。一方面，按字面意思判斷，“提供”是數(shù)字人民幣貨幣價(jià)值從無(wú)到有的創(chuàng)造，同樣屬于“發(fā)行”權(quán)的一種，但“雙層運(yùn)營(yíng)體系”并未體現(xiàn)出數(shù)研所有權(quán)直接以自己的名義發(fā)行數(shù)字人民幣，其作為央行直屬事業(yè)單位在現(xiàn)階段只可履行類似于“印鈔”的職責(zé)；另一方面，在“雙層運(yùn)營(yíng)體系”下，中間投放機(jī)構(gòu)承擔(dān)了具有一定公法色彩的貨幣投放職責(zé)，因此采用與普通支付機(jī)構(gòu)相類似的“賬戶轉(zhuǎn)移”表述實(shí)際上矮化了中間投放機(jī)構(gòu)的地位。

其次，“央行—中間投放機(jī)構(gòu)”發(fā)行方式不甚明確。此次試點(diǎn)活動(dòng)的公開(kāi)信息雖然可清晰表明“雙層運(yùn)營(yíng)體系”下中間投放機(jī)構(gòu)如何將數(shù)字人民幣移轉(zhuǎn)至個(gè)人用戶（手機(jī)APP充值或銀行卡綁定），但卻無(wú)法推斷出數(shù)字人民幣如何從央行移轉(zhuǎn)至中間投放機(jī)構(gòu)。這或許與“雙層投放體系”下，央行將數(shù)字人民幣移轉(zhuǎn)至中間投放機(jī)構(gòu)的方式本身存在模糊性、爭(zhēng)議性有關(guān)。如上文所言，“雙層投放體系”下央行將通過(guò)“100%準(zhǔn)備金”向中間投放機(jī)構(gòu)移轉(zhuǎn)數(shù)字人民幣。然而，準(zhǔn)備金（率）不僅是央行重要的貨幣政策工具，更是商業(yè)銀行發(fā)放貸款這一核心義務(wù)的前提與基礎(chǔ)；如果央行發(fā)行數(shù)字人民幣的方式僅限于準(zhǔn)備金，再加上數(shù)字人民幣造成一定程度上的“存款搬家”局面，勢(shì)必弱化商業(yè)銀行發(fā)放貸款、創(chuàng)造存款貨幣的能力。②有學(xué)者試圖區(qū)分?jǐn)?shù)字人民幣體系下的“100%準(zhǔn)備金”與傳統(tǒng)銀行體系下的“100%存款準(zhǔn)備金”，其認(rèn)為前者是指數(shù)字人民幣的發(fā)行有100%的準(zhǔn)備金支撐，后者指商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金與存款之間的比率。參見(jiàn)鄒傳偉：《DC／EP不會(huì)造成貨幣超發(fā) 對(duì)通脹影響中性》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2020年5月11日，第A12版。此外，國(guó)際清算銀行下屬的支付清算委員會(huì)（CPMI）曾區(qū)分了法定數(shù)字貨幣與“狹義銀行”（narrow banking）：對(duì)于法定數(shù)字貨幣，民眾直接對(duì)央行擁有債權(quán)，而在狹義銀行體系下，銀行存款貨幣完全由央行儲(chǔ)備或主權(quán)債權(quán)支持；法定數(shù)字貨幣可以與商業(yè)銀行的貨幣共存，而狹義銀行體系下銀行無(wú)法創(chuàng)造多余的貨幣。See Committee on Payments and Market Infrastructures，Central Bank Digital Currencies，March 2018，p.16.另外，如果為了減輕對(duì)商業(yè)銀行發(fā)放貸款能力的影響而控制數(shù)字人民幣的發(fā)行規(guī)模，又會(huì)與通過(guò)數(shù)字人民幣提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的愿景相違背。

最后，中間投放機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件不明確。《用戶協(xié)議》規(guī)定四大行、微信支付、支付寶是僅有的六家中間投放機(jī)構(gòu)，但深圳此次試點(diǎn)活動(dòng)僅向四大行開(kāi)放了錢(qián)包設(shè)立、轉(zhuǎn)賬充值權(quán)限。雖然“雙層運(yùn)營(yíng)體系”方案并未給出，但從需要利用中間投放機(jī)構(gòu)的必要性中可以推斷，中間投放機(jī)構(gòu)必須是提供開(kāi)立與維護(hù)賬戶服務(wù)的支付機(jī)構(gòu)，且該機(jī)構(gòu)需要有強(qiáng)大的業(yè)務(wù)場(chǎng)景生態(tài)來(lái)支持?jǐn)?shù)字人民幣的流通。不過(guò)，現(xiàn)有公開(kāi)信息均未反映央行采用了何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇中間投放機(jī)構(gòu)。

（四）存儲(chǔ)媒介的差異

此次試點(diǎn)數(shù)字人民幣未完全體現(xiàn)理想型設(shè)計(jì)方案中的“賬戶松耦合”模式。如上文所言，“賬戶松耦合”模式不但可發(fā)揮傳統(tǒng)賬戶在身份識(shí)別、反洗錢(qián)等方面的優(yōu)勢(shì)，還可發(fā)揮與區(qū)塊鏈相似的“不基于賬戶”功能，使得數(shù)字人民幣可以脫離個(gè)人銀行賬戶進(jìn)行移轉(zhuǎn)，且中間投放機(jī)構(gòu)無(wú)法通過(guò)控制數(shù)字人民幣從事其他金融業(yè)務(wù)（如發(fā)放貸款），此時(shí)數(shù)字人民幣錢(qián)包本質(zhì)上是一個(gè)“上鎖的保管箱”。而在“數(shù)字人民幣”APP中，雖然用戶無(wú)須通過(guò)與其身份完全一致的手機(jī)銀行APP的轉(zhuǎn)賬就可以獲得數(shù)字人民幣并可自由支付、移轉(zhuǎn)，但該獲得方式仍然存在金額限制，只有通過(guò)綁定與用戶身份完全一致的銀行卡轉(zhuǎn)賬才可以提高支付、轉(zhuǎn)賬的金額限額，其仍需要驗(yàn)證用戶個(gè)人身份信息，而非直接通過(guò)驗(yàn)證數(shù)字人民幣自身的真?zhèn)芜M(jìn)行交易。①按照目前央行設(shè)計(jì)的方案，法定數(shù)字貨幣的金額項(xiàng)目類似于現(xiàn)行紙幣，采用固定面額形式，需要通過(guò)不同面額的數(shù)字貨幣組合形成對(duì)應(yīng)數(shù)量的貨幣，并且在交易中有“找零”環(huán)節(jié)。參見(jiàn)朱太輝、張皓星：《中國(guó)央行數(shù)字貨幣的設(shè)計(jì)機(jī)制及潛在影響研究——基于央行數(shù)字貨幣專利申請(qǐng)的分析》，載《金融發(fā)展研究》2020年第5期。此外，結(jié)合《用戶協(xié)議》所規(guī)定的中間投放機(jī)構(gòu)“賬戶轉(zhuǎn)移”職能以及對(duì)數(shù)字人民幣錢(qián)包享有主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)地位，中間投放機(jī)構(gòu)對(duì)用戶錢(qián)包擁有很強(qiáng)的控制力，但其是否能動(dòng)用用戶錢(qián)包的數(shù)字人民幣仍然存在疑問(wèn)。此外，“賬戶松耦合”模式需要依托特定技術(shù)才可實(shí)現(xiàn)，而此次試點(diǎn)活動(dòng)并未透露“數(shù)字人民幣”APP采用了何種與傳統(tǒng)賬戶不同的技術(shù)。據(jù)此，試點(diǎn)數(shù)字人民幣仍然表現(xiàn)為強(qiáng)烈的傳統(tǒng)賬戶屬性。

基于上述分析，試點(diǎn)階段的數(shù)字人民幣與“理想型”數(shù)字人民幣方案仍存在較大差距。在數(shù)字人民幣試點(diǎn)逐漸擴(kuò)大、用戶數(shù)量增加的情況下，有必要確立試點(diǎn)階段數(shù)字人民幣的合法地位以及明確數(shù)字人民幣發(fā)行主體的權(quán)力（利）邊界。

五、試點(diǎn)階段數(shù)字人民幣的待改進(jìn)方案——用戶權(quán)益保護(hù)的視角

（一）試點(diǎn)階段數(shù)字人民幣貨幣屬性的合法性優(yōu)化

央行如果決定將試點(diǎn)階段的數(shù)字人民幣定性為法定貨幣，并按照原先設(shè)想的機(jī)制進(jìn)行發(fā)行與流通，應(yīng)當(dāng)先向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)《條例》相關(guān)條文在試點(diǎn)地區(qū)的調(diào)整或暫停適用；之后，對(duì)于數(shù)字人民幣獨(dú)特的發(fā)行與流通機(jī)制，以國(guó)務(wù)院的名義向全國(guó)人大或其常委會(huì)申請(qǐng)《中國(guó)人民銀行法》相關(guān)條文在試點(diǎn)地區(qū)的調(diào)整或暫停適用。2020年10月，央行發(fā)布《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》，其中規(guī)定“人民幣包括實(shí)物形式和數(shù)字形式”，為數(shù)字人民幣的發(fā)行流通提供了法律依據(jù)。但根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)2020年度立法工作計(jì)劃，《中國(guó)人民銀行法》屬于“視情安排審議”的預(yù)備審議項(xiàng)目，修訂后的《中國(guó)人民銀行法》預(yù)計(jì)最早也要在2021年底之后生效施行，其無(wú)法為生效之前的數(shù)字人民幣提供合法依據(jù)。

《中華人民共和國(guó)立法法》《行政法規(guī)制定程序條例》分別規(guī)定了全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院有權(quán)根據(jù)改革發(fā)展需要，就行政管理等領(lǐng)域的特定事項(xiàng)，決定在一定期限內(nèi)在部分地方暫時(shí)調(diào)整或者暫時(shí)停止適用法律或行政法規(guī)的部分規(guī)定。①參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)立法法》第十三條、《行政法規(guī)制定程序條例》第三十五條。如全國(guó)人大常委會(huì)分別于2015年、2018年授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)擬在上海證券交易所、深圳證券交易所上市交易的股票的公開(kāi)發(fā)行，調(diào)整適用《中華人民共和國(guó)證券法》關(guān)于股票公開(kāi)發(fā)行核準(zhǔn)制度的有關(guān)規(guī)定，以推動(dòng)注冊(cè)制改革。然而，在現(xiàn)階段向有權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)法律、行政法規(guī)的調(diào)整適用，存在以下問(wèn)題：

第一，相較于注冊(cè)制改革的法律調(diào)整適用區(qū)域較為固定（滬深交易所），數(shù)字人民幣的試點(diǎn)區(qū)域在目前看來(lái)并不十分穩(wěn)定。根據(jù)上文提及的商務(wù)部試點(diǎn)方案以及央行負(fù)責(zé)人的表態(tài)，數(shù)字人民幣“由深圳、成都、蘇州、雄安新區(qū)等地及未來(lái)冬奧場(chǎng)景相關(guān)部門(mén)協(xié)助推進(jìn)，后續(xù)視情況擴(kuò)大到其他地區(qū)”。第二，基于我國(guó)數(shù)字人民幣研發(fā)進(jìn)度以及數(shù)字人民幣的高度技術(shù)性，確定需進(jìn)行調(diào)整適用的法律條文范圍同樣較為困難。我國(guó)是世界上最早開(kāi)始研發(fā)數(shù)字化法定貨幣的國(guó)家之一，相較于注冊(cè)制改革有較多域外經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，數(shù)字人民幣發(fā)行與流通機(jī)制只能主要靠本國(guó)逐步摸索試驗(yàn)，而從目前公開(kāi)披露的信息來(lái)看，數(shù)字人民幣的發(fā)行與流通機(jī)制仍然具有較大模糊性。此外，數(shù)字人民幣作為一種非實(shí)體性支付工具，勢(shì)必要運(yùn)用多項(xiàng)技術(shù)確保其可穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)；雖然央行相關(guān)負(fù)責(zé)人多次表示“不設(shè)技術(shù)路線”并秉持技術(shù)中立原則，但技術(shù)的易變性會(huì)讓整個(gè)改革方案的穩(wěn)定性受到影響，從而使法律調(diào)整適用的范圍存在不確定性。

（二）《用戶協(xié)議》中數(shù)字人民幣發(fā)行主體的權(quán)力（利）邊界明晰

在央行成功向有權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)相關(guān)法律、行政法規(guī)調(diào)整適用之前，“數(shù)字人民幣”APP中的《用戶協(xié)議》應(yīng)當(dāng)是直接約束央行（數(shù)研所）與中間投放機(jī)構(gòu)在數(shù)字人民幣發(fā)行流通中的權(quán)責(zé)邊界的唯一文本。不過(guò)，《用戶協(xié)議》明確指出“不具備任何法律約束力，不構(gòu)成我們對(duì)您的任何承諾保證”，此外還包含諸多涉嫌不合理排除用戶權(quán)利的條款，使得《用戶協(xié)議》的實(shí)際效力存疑。為進(jìn)一步保護(hù)試點(diǎn)階段數(shù)字人民幣用戶的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)以明示有效的《用戶協(xié)議》為基礎(chǔ)，可在明確試點(diǎn)數(shù)字人民幣非法定貨幣屬性的前提下，進(jìn)一步完善央行（數(shù)研所）以及中間投放機(jī)構(gòu)的權(quán)力（利）邊界，其中重點(diǎn)內(nèi)容為數(shù)字人民幣在“央行—中間投放機(jī)構(gòu)—用戶”鏈條中的發(fā)行流程，以及央行（數(shù)研所）與中間投放機(jī)構(gòu)對(duì)用戶錢(qián)包的控制程度。

首先，《用戶協(xié)議》應(yīng)當(dāng)完善風(fēng)險(xiǎn)提示內(nèi)容，明確說(shuō)明試點(diǎn)階段的數(shù)字人民幣既不是具有法定償付效力的人民幣，也不是由《存款保險(xiǎn)條例》所保障的銀行存款，而是僅可對(duì)中間投放機(jī)構(gòu)主張權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓債權(quán)。其次，《用戶協(xié)議》應(yīng)當(dāng)明確央行（數(shù)研所）與中間投放機(jī)構(gòu)在數(shù)字人民幣發(fā)行流通中各自的定位，即數(shù)字人民幣由央行發(fā)行，由中間投放機(jī)構(gòu)實(shí)施代理投放，“數(shù)字人民幣”APP涉及的技術(shù)服務(wù)由數(shù)研所提供。由于根據(jù)《中國(guó)人民銀行法》第十八條、《條例》第十五條規(guī)定，人民幣由央行統(tǒng)一印制、發(fā)行，因此人民幣的發(fā)行權(quán)力僅歸屬于央行；根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十條規(guī)定及相關(guān)學(xué)說(shuō)，行政授權(quán)需要有法律、法規(guī)或者規(guī)章的明文規(guī)定，因此數(shù)研所或中間投放機(jī)構(gòu)在缺乏相應(yīng)位階授權(quán)的情況下，無(wú)權(quán)以自己的名義發(fā)行數(shù)字人民幣。最后，《用戶協(xié)議》應(yīng)當(dāng)明確央行、中間投放機(jī)構(gòu)對(duì)用戶持有的數(shù)字人民幣是否可以施加控制，如果可以，需要明確這種控制在法律上屬于何種行為（如托管或保管）。

六、結(jié)語(yǔ)

從深圳試點(diǎn)的數(shù)字人民幣與“理想型”方案的差異中可以看出，央行（數(shù)研所）、地方政府以及商業(yè)銀行在推廣數(shù)字人民幣時(shí)存在著不少法律、技術(shù)與商業(yè)模式的漏洞。隨著數(shù)字人民幣試點(diǎn)范圍的逐步擴(kuò)大，央行在行使貨幣發(fā)行權(quán)這一憲制意義上的國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力時(shí)，應(yīng)當(dāng)更為審慎。在改進(jìn)試點(diǎn)階段數(shù)字人民幣的設(shè)計(jì)方案后，業(yè)界、學(xué)界更需要思考的是數(shù)字人民幣對(duì)財(cái)產(chǎn)法體系造成的巨大沖擊，這并非具有中國(guó)特色的“法償性”定位便可輕易予以回應(yīng)的。①參見(jiàn)柯達(dá)：《貨幣法償性的法理邏輯與制度反思——兼論我國(guó)法定數(shù)字貨幣的法償性認(rèn)定》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期。只有明確、穩(wěn)定、可預(yù)期的法治保障，數(shù)字人民幣才能更凸顯其優(yōu)勢(shì)。