監(jiān)獄罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的若干思考

關(guān)鍵詞 監(jiān)獄罪犯 財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行 檢察監(jiān)督 問(wèn)題 機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：王艷，浙江省金華市人民檢察院干警。

中圖分類號(hào)：D926.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.048

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督概述

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，是指人民檢察院對(duì)人民法院執(zhí)行刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的活動(dòng)依法實(shí)行法律監(jiān)督，即刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督。而刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第一條，包括發(fā)生法律效力的刑事裁判主文確定的罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、責(zé)令退賠、贓款贓物、沒(méi)收隨案移送的供犯罪所用本人財(cái)物和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的相關(guān)事項(xiàng)的執(zhí)行，不包括刑事附帶民事裁判的執(zhí)行。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定較為籠統(tǒng)、原則。為進(jìn)一步強(qiáng)化、規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，2019年12月30日起施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第十四章第五節(jié)專設(shè)“刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行監(jiān)督”，通過(guò)第六百四十五條、六百四十七條兩條賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院執(zhí)行刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分違法情形、公安機(jī)關(guān)不依法移送涉案財(cái)物、違法處置等情形提出糾正意見(jiàn);對(duì)公安機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)情況，法院移送、立案、執(zhí)行情況，被執(zhí)行人的履行能力等情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí);對(duì)被執(zhí)行人或者其他人員有隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣財(cái)產(chǎn)等妨礙執(zhí)行情形，建議人民法院及時(shí)查封、扣押、凍結(jié)等權(quán)利，對(duì)檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督情形、監(jiān)督方式作了較為明確的規(guī)定。

二、監(jiān)獄罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行是我國(guó)刑罰執(zhí)行體系的重要組成部分，是否執(zhí)行到位直接關(guān)系法院刑事裁判目的能否實(shí)現(xiàn)。受觀念意識(shí)不強(qiáng)、法律規(guī)定不健全、監(jiān)督機(jī)制不完善等因素影響，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率普遍不高，執(zhí)行情況也基本固定于對(duì)罪犯在判決前繳納和案發(fā)后被偵查機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的處置。法院將罪犯交付監(jiān)獄執(zhí)行后，尚未執(zhí)行完畢的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行工作難以有效開(kāi)展，直到近年來(lái)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況與減刑假釋制度掛鉤，執(zhí)行情況才有所好轉(zhuǎn)。

（一） 思想不重視導(dǎo)致執(zhí)行不積極

受傳統(tǒng)觀念影響，不論是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)還是罪犯，在刑罰執(zhí)行過(guò)程中都偏重生命自由刑而輕財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的意識(shí)不強(qiáng)。罪犯入監(jiān)服刑后，在減刑、假釋制度的實(shí)施下，大部分能夠認(rèn)真遵守法律法規(guī)，努力進(jìn)行改造，這在促使罪犯改過(guò)自新的同時(shí)，也有利于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯的監(jiān)管，但很多罪犯并不重視刑事裁判財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行，認(rèn)為只要認(rèn)罪悔罪、接受教育改造、達(dá)到呈報(bào)減刑假釋所要求的時(shí)間、獲得表?yè)P(yáng)數(shù)等條件，就可以獲得減刑或假釋，造成財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行不積極。而對(duì)于部分刑期較短不夠考核期限進(jìn)行減刑、假釋的，或者財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)數(shù)額極大無(wú)法全部或大部分履行的罪犯，主觀上更是不愿甚至惡意逃避執(zhí)行。待罪犯刑滿釋放后，再去履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的寥寥無(wú)幾，加之一審法院執(zhí)行部門鮮有時(shí)間、精力去執(zhí)行這部分案件，使得這些案件的財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)形同虛設(shè)。

（二） 依賴第三方繳納致使執(zhí)行受制約

刑事裁判財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)雖由罪犯承擔(dān)，但其不同于自由刑針對(duì)罪犯?jìng)€(gè)人無(wú)法替代。由于刑事裁判財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)義務(wù)的執(zhí)行對(duì)象是財(cái)物，只要有人代罪犯予以繳納，就視為罪犯履行?；谶@一特點(diǎn)，很多案件罪犯在犯罪后都是由父母、配偶或子女幫助繳納。對(duì)于在監(jiān)獄服刑的罪犯，其在高墻電網(wǎng)內(nèi)接受思想改造和勞動(dòng)教育，與外界社會(huì)隔離，失去了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán)，也無(wú)法自行前往法院或銀行繳納錢款，要履行財(cái)產(chǎn)刑基本上靠第三方代繳。實(shí)踐中，罪犯在監(jiān)獄服刑期間履行財(cái)產(chǎn)刑主要為兩種方式，一是監(jiān)獄從監(jiān)獄個(gè)人賬戶中代為扣繳，但罪犯賬戶余額來(lái)源于親友的匯款和自己的少量勞動(dòng)報(bào)酬，平時(shí)要用于購(gòu)買學(xué)習(xí)、生活用品等開(kāi)支，余額可供扣繳的不多;二是罪犯親屬直接代替罪犯向法院繳納。以上兩種方式，對(duì)于個(gè)人沒(méi)有履行能力的罪犯，財(cái)產(chǎn)刑的履行變相施加到了罪犯親屬身上。部門罪犯受到家庭經(jīng)濟(jì)條件、親人不支持不配合或無(wú)力幫助等因素的影響，導(dǎo)致雖有意愿卻不能履行財(cái)產(chǎn)刑。

（三） 受減刑假釋政策影響顯著

近些年來(lái)，我國(guó)對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題越來(lái)越重視，減刑、假釋的有關(guān)政策越來(lái)越嚴(yán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第二條規(guī)定明確將“生效裁判中財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況”作為符合“可以減刑”條件的罪犯的考察因素之一;第三條規(guī)定“對(duì)職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等罪犯，不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失，或者服刑期間利用個(gè)人影響力和社會(huì)關(guān)系等不正當(dāng)手段意圖獲得減刑、假釋的，不認(rèn)定其‘確有悔改表現(xiàn)”。隨著服刑罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和減刑、假釋制度的逐步掛鉤，罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)履行情況成為法院在審理罪犯減刑、假釋案件時(shí)評(píng)定其是否屬于“確有悔改表現(xiàn)”的關(guān)鍵要素之一，這大大提升了罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率。但也帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，部分服刑期間表現(xiàn)良好的罪犯由于經(jīng)濟(jì)困難等客觀原因無(wú)法執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑或者執(zhí)行情況不良，在呈報(bào)減刑、假釋時(shí)被人民法院從嚴(yán)把握，導(dǎo)致這部分罪犯因減刑、假釋的艱難對(duì)自身的改造前景產(chǎn)生悲觀甚至絕望情緒，逐步成為危害監(jiān)獄監(jiān)管安全的不穩(wěn)定因素。[1]

三、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的困難

為保障法律的正確實(shí)施和財(cái)產(chǎn)刑目的的實(shí)現(xiàn)，法律賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行予以監(jiān)督的職權(quán)，但由于長(zhǎng)期以來(lái)法律規(guī)定較為籠統(tǒng)、監(jiān)督機(jī)制不健全、監(jiān)督手段單一等，檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作時(shí)遇到較多困難。

（一） 案件互通機(jī)制欠缺，信息獲取渠道不暢通

檢法兩家在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行方面缺乏有效溝通機(jī)制、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息獲取渠道不暢通，是檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。目前我國(guó)法律未明確規(guī)定人民檢察院獲知財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息的程序，沒(méi)有要求人民法院應(yīng)向人民檢察院移送相關(guān)信息和文書。人民檢察院缺乏有關(guān)法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的信息，無(wú)法對(duì)人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)施常規(guī)化監(jiān)督。[2]檢察機(jī)關(guān)不能及時(shí)、全面掌握罪犯財(cái)產(chǎn)刑的立案、執(zhí)行情況，只能通過(guò)自行跟蹤、了解案件財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息的方式開(kāi)展監(jiān)督。而在罪犯交付監(jiān)獄服刑后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)情況不了解、對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行進(jìn)度不掌握的問(wèn)題更為突出，該階段的財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督基本上只能依靠派駐監(jiān)獄檢察室在審查罪犯減刑、假釋呈報(bào)材料中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。

（二）操作機(jī)制不成熟，監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)缺乏

刑事訴訟法、人民檢察院組織法等法律賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督的職責(zé)，目前新的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督作了細(xì)化規(guī)定，但規(guī)則剛施行不久，由于此前很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，檢察機(jī)關(guān)重視度也不夠，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督尚未形成成熟的操作機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)不可避免遇到一些啟動(dòng)和實(shí)行方面的問(wèn)題，對(duì)入監(jiān)服刑罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)尤為缺乏。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督日益重視。2016年，最高檢部署全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)，對(duì)2013年1月1日至2016年6月30日法院刑事裁判確定的所有涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件開(kāi)展檢察監(jiān)督，以刑事財(cái)產(chǎn)尚未執(zhí)行完畢的職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪、破壞環(huán)境資源犯罪、危害食品藥品安全犯罪“五類犯罪”為本次監(jiān)督的重點(diǎn)對(duì)象。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)本次專項(xiàng)活動(dòng)積累了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的一些經(jīng)驗(yàn)，但仍然不足。檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)獄罪犯的刑事裁判財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行監(jiān)督由刑事執(zhí)行檢察部門還是派駐監(jiān)獄檢察室負(fù)責(zé)，發(fā)現(xiàn)罪犯有履行能力時(shí)由一審法院對(duì)應(yīng)的檢察院還是由派駐檢察室所在的檢察院開(kāi)展監(jiān)督，規(guī)則并未規(guī)定。此外，開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提出檢察建議情形時(shí)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)執(zhí)檢子系統(tǒng)中建立“財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行違法（違規(guī)）案件”還是“檢察建議（執(zhí)檢）”案卡，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)運(yùn)用哪些文書，所需的相關(guān)法律文書是否規(guī)范等問(wèn)題均有待解決。

（三）監(jiān)督手段單一，間接監(jiān)督乏力

檢察院對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的工作方式主要以間接監(jiān)督為主，直接監(jiān)督乏力且無(wú)章可循，導(dǎo)致其檢察監(jiān)督工作長(zhǎng)期未能有效開(kāi)展，不能盡到檢察院應(yīng)有的督促和糾正職責(zé)。[3]因法律沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行力，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)法院對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、處置不當(dāng)或違法執(zhí)行的情況后，只能通過(guò)提出檢察建議或發(fā)出糾正違法通知書的形式進(jìn)行監(jiān)督。然后這種監(jiān)督主要依賴于被監(jiān)督單位的自覺(jué)性和重視程序，如果被監(jiān)督對(duì)象不按照檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議或者糾正違法意見(jiàn)進(jìn)行整改，那么檢察機(jī)關(guān)的檢察建議或者糾正違法只能成為一紙空文，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督不能得到更好的貫徹落實(shí)。

四、監(jiān)獄服刑罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的對(duì)策與建議

（一）建立信息互通共享機(jī)制，拓寬監(jiān)督線索

通過(guò)制定規(guī)定或聯(lián)合發(fā)文形式，規(guī)定法院建立刑事裁判財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行情況數(shù)據(jù)庫(kù)，確保法院及時(shí)錄入財(cái)產(chǎn)刑判決及執(zhí)行情況，并向刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和人民檢察院開(kāi)放查詢，為檢察機(jī)關(guān)及時(shí)全面開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提供條件。同時(shí)，利用打造一體化辦案平臺(tái)的契機(jī)，在法院、檢察院、監(jiān)獄之間建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息共享、查詢平臺(tái)，將法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息系統(tǒng)與各級(jí)檢察機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)并開(kāi)放查詢。對(duì)于已經(jīng)建立查詢平臺(tái)的，積極發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，根據(jù)問(wèn)題和需求，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)置等予以修正完善。如浙江省高級(jí)法院、檢察院、公安廳、司法廳四家于2017年底聯(lián)合制定了《關(guān)于刑事裁判財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》，第二十六條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)建立刑事裁判財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行情況數(shù)據(jù)庫(kù)，將執(zhí)行情況及時(shí)錄入數(shù)據(jù)庫(kù)，并向刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和人民檢察院開(kāi)放查詢。”浙江省檢察院與浙江省高級(jí)法院又在2018年2月上旬建立了全省財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息查詢平臺(tái)，使全省各地檢察機(jī)關(guān)能夠在當(dāng)?shù)丶磿r(shí)查詢法院財(cái)產(chǎn)刑判決及執(zhí)行情況。查詢平臺(tái)的建立，為檢察機(jī)關(guān)及時(shí)掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息、全面深入開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督提供了必要條件，對(duì)于促進(jìn)全省財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作開(kāi)展、維護(hù)刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性和法律權(quán)威起到了積極的作用。

（二）健全監(jiān)督操作機(jī)制，規(guī)范監(jiān)督程序

根據(jù)刑事訴訟法、刑事訴訟規(guī)則等法律和有關(guān)司法解釋，制定財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行工作規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化法院、檢察院、公安、司法行政機(jī)關(guān)在開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行有關(guān)工作方面的責(zé)任和權(quán)限。對(duì)于入監(jiān)服刑罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督主體，明確由一審法院對(duì)應(yīng)的同級(jí)檢察院刑事執(zhí)行檢察部門負(fù)責(zé)，罪犯所在服刑監(jiān)獄派駐檢察室予以協(xié)助，并細(xì)化檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)，規(guī)范調(diào)查監(jiān)督程序，探索形成流程化的機(jī)制，以進(jìn)一步彰顯檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)范性。同時(shí)，完善檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)，由高檢院統(tǒng)一制定開(kāi)展調(diào)查所需的文書模板，并在系統(tǒng)內(nèi)予以配置。各地檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與監(jiān)獄、法院的溝通協(xié)調(diào)，共同研究解決減刑、假釋案件及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中遇到的困難和問(wèn)題。協(xié)同建立由檢察院刑事執(zhí)行檢察部、派駐監(jiān)獄檢察室、法院刑事審判庭、減刑假釋庭、執(zhí)行局等職能部門組成的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行聯(lián)合工作小組，采用召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議研討、出臺(tái)工作方案等方式，協(xié)作共贏，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作順利開(kāi)展。

（三）完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與減刑假釋關(guān)聯(lián)機(jī)制，提升監(jiān)督效果

當(dāng)前，我國(guó)已從法律層面建立了積極執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑和從寬掌握減刑、假釋之間的聯(lián)系，將財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況作為減刑假釋的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督和刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督方面的作用，在兩項(xiàng)工作中尋求融合點(diǎn)，以減刑假釋制度推動(dòng)罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行。

1. 著重案件材料審查，及時(shí)提出意見(jiàn)。對(duì)有財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)未執(zhí)行完畢擬提請(qǐng)減刑假釋的罪犯，由監(jiān)獄向一審法院發(fā)出財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況協(xié)查函，并將由一審法院就財(cái)產(chǎn)刑履行情況作出說(shuō)明、罪犯獄內(nèi)消費(fèi)明細(xì)、已履行的憑證等附卷，檢察機(jī)關(guān)予以全面、細(xì)致審查，同時(shí)結(jié)合罪犯獄內(nèi)消費(fèi)、賬戶余額、個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)等多種情節(jié)考量對(duì)罪犯是否有財(cái)產(chǎn)刑履行能力。對(duì)發(fā)現(xiàn)罪犯有財(cái)產(chǎn)可供履行而未履行的，及時(shí)向法院提出執(zhí)行建議或向監(jiān)獄提出代扣意見(jiàn);發(fā)現(xiàn)罪犯有能力履行財(cái)產(chǎn)刑而拒不履行的，提出不予減刑假釋的建議;發(fā)現(xiàn)罪犯僅履行部分的，綜合考慮其履行比例、履行能力、服刑期間表現(xiàn)情況等，提出予以減刑、改變減刑幅度、不予減刑假釋的建議。

2. 選取典型個(gè)案切入，擴(kuò)散監(jiān)督效果。在審查減刑、假釋案件過(guò)程中，對(duì)具有典型性的案件著重開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督，達(dá)到“辦理一個(gè)，治理一片”效果。如某市檢察機(jī)關(guān)在審查監(jiān)獄對(duì)罪犯曹某某提請(qǐng)減刑案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該犯系職務(wù)犯且未退繳贓款，駐監(jiān)檢察室工作人員通過(guò)列席監(jiān)獄評(píng)審會(huì)、審查罪犯檔案材料、深入到分監(jiān)區(qū)和罪犯談話、向原案承辦人員了解情況、與監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科及監(jiān)區(qū)溝通等一系列工作，將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督與刑罰變更執(zhí)行相關(guān)聯(lián)，督促罪犯曹某某退出了全部贓款并繳清罰金，取得了較好的效果，也大大提高了該監(jiān)獄其他罪犯履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的意識(shí)。經(jīng)過(guò)半年的探索，該監(jiān)獄提請(qǐng)減刑、假釋罪犯的財(cái)產(chǎn)刑履行比例明顯上升，因罪犯未完全履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)、履行比例較低而監(jiān)內(nèi)消費(fèi)較高被扣減減刑幅度的案件比例從30%逐漸下降至15%。

3. 發(fā)揮駐監(jiān)檢察職能，加大宣傳教育。檢察機(jī)關(guān)在履行駐監(jiān)檢察相關(guān)職責(zé)過(guò)程中，根據(jù)派駐檢察室檢察工作實(shí)際，對(duì)罪犯開(kāi)展談話和法制教育，以案釋法，加大宣傳，增強(qiáng)罪犯履行財(cái)產(chǎn)刑的自覺(jué)性，督促其積極履行財(cái)產(chǎn)刑。

（四）落實(shí)整改回復(fù)通報(bào)機(jī)制，提升監(jiān)督剛性

在合理運(yùn)用檢察建議和糾正違法通知的基礎(chǔ)上，持續(xù)跟蹤監(jiān)督，不能文書“一發(fā)了事”，探索進(jìn)一步運(yùn)用檢察建議、糾違通報(bào)制度，向市委、地區(qū)人大常委會(huì)抄送被監(jiān)督單位落實(shí)情況，增強(qiáng)監(jiān)督剛性，讓財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察更深入人心，不再過(guò)度落后于自由刑和民事行政檢察監(jiān)督[4]針對(duì)刑事案件財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出檢察建議或糾正違法通知，執(zhí)行機(jī)關(guān)不予整改落實(shí)，或雖采取建議但沒(méi)有正式書面回復(fù)，僅以部分繳納單或者罰沒(méi)財(cái)物專業(yè)票據(jù)代替回復(fù)等情形，根據(jù)高檢院《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》13條、《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第25條，采用將相關(guān)情況報(bào)告上級(jí)檢察院，通報(bào)被建議單位的上級(jí)機(jī)關(guān)，報(bào)告同級(jí)黨委、人大，通報(bào)同級(jí)政府、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)等方式，借力推進(jìn)監(jiān)督的落實(shí)、回復(fù)和整改，切實(shí)提升監(jiān)督實(shí)效，增強(qiáng)刑罰威懾力。

參考文獻(xiàn)：

[1]張村亮.我國(guó)服刑罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行研究[D].華中師范大學(xué)碩士論文，2019.

[2]史希宏.試論財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督[J].法制與社會(huì)，2013（35）.

[3]焦磊鵬.淺談財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的難點(diǎn)及對(duì)策[J].中國(guó)撿察官，2017（21）.

[4]周紅亞，錢毅駿，陸麗磊.檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中相關(guān)問(wèn)題探析及機(jī)制研究[J].上海法學(xué)研究（集刊），2019（20卷）.