古籍點(diǎn)校成果著作權(quán)研究

孫啟瑞

摘 要：點(diǎn)校是指對(duì)古籍進(jìn)行校訂工作的簡(jiǎn)稱(chēng)，點(diǎn)校的主要任務(wù)是對(duì)古籍進(jìn)行編輯及再加工，使之成為科學(xué)、通俗易懂的出版物。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)古籍點(diǎn)校成果的著作權(quán)頗有爭(zhēng)議，也使得司法實(shí)踐中古籍點(diǎn)校成果的著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生。因此，對(duì)古籍點(diǎn)校成果的著作權(quán)進(jìn)行研究并提出保護(hù)著作權(quán)的建議。

關(guān)鍵詞：古籍點(diǎn)校成果;著作權(quán);《壽光縣志》

一、古籍點(diǎn)校成果的著作權(quán)分析

（一）古籍點(diǎn)校成果的獨(dú)創(chuàng)性

我們對(duì)古籍都不陌生，古往今來(lái)、歷朝歷代的書(shū)籍都可稱(chēng)之為古籍。由于歲月久遠(yuǎn)，許多古籍都存在缺頁(yè)、未注標(biāo)點(diǎn)、文字上錯(cuò)訛疏漏等各種情況，為了方便讀者閱讀、恢復(fù)古籍的本來(lái)面目，便產(chǎn)生了古籍點(diǎn)校這項(xiàng)工作?，F(xiàn)階段我們所閱讀的古籍文本大都是經(jīng)過(guò)專(zhuān)家學(xué)者點(diǎn)校過(guò)的，這些古籍文本版本各異，質(zhì)量也參差不齊。古籍點(diǎn)校，實(shí)質(zhì)是點(diǎn)校工作者對(duì)古籍的重新整理。點(diǎn)校工作者要在古籍文本的基礎(chǔ)上，憑借自己掌握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，結(jié)合其他大量史料，按照當(dāng)下習(xí)慣性文字和標(biāo)點(diǎn)規(guī)范，為相關(guān)的古籍劃分段落、?？睒?biāo)點(diǎn)及文字上的訛誤、重新組織語(yǔ)言并記錄下來(lái)，形成全新的古籍點(diǎn)校成果。古籍點(diǎn)校成果的質(zhì)量會(huì)受到點(diǎn)校者文化水平、專(zhuān)業(yè)功底及客觀條件等多方面因素的影響。從?？倍?，要經(jīng)歷幾次復(fù)雜的對(duì)比、考證和思考判斷過(guò)程，要查閱原著之外大量的典籍文獻(xiàn);就標(biāo)點(diǎn)而言，會(huì)因多方面因素的影響而形成不同的標(biāo)點(diǎn)方式。這些勞動(dòng)體現(xiàn)出點(diǎn)校工作者獨(dú)立思考和創(chuàng)造性，是對(duì)古代文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”工作，從而使古籍點(diǎn)校成果具有獨(dú)創(chuàng)性。

（二）受著作權(quán)法保護(hù)的“作品”的概念

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定的著作權(quán)法所保護(hù)的作品，是指藝術(shù)、文學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的那些具有獨(dú)創(chuàng)性，并且能以有形形式復(fù)制的智力成果。

二、《壽光縣志》侵權(quán)案及其爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）《壽光縣志》侵權(quán)案概述

《壽光縣志》侵權(quán)案原告李子成于2008年6月開(kāi)始對(duì)民國(guó)版古籍《壽光縣志》進(jìn)行點(diǎn)校。在點(diǎn)校過(guò)程中，葛懷圣于同年10月知曉了這一事實(shí)，隨后提出想要與李子成共同整理，李子成對(duì)合作表示同意。2009年9月，二人因點(diǎn)校古籍觀點(diǎn)和個(gè)人見(jiàn)解等方面出現(xiàn)了很大的分歧而停止繼續(xù)合作。2010年9月，李子成獨(dú)立完成了《壽光縣志》校注本第四稿的再創(chuàng)作工作，并計(jì)劃對(duì)完成的成果印刷出版。葛懷圣得知此消息后，對(duì)李子成表示想要按成本定價(jià)出版300本，李子成以讓其過(guò)一遍稿子的目的將《壽光縣志》校注本第四稿遞交給葛懷圣。在此之后，李子成始終未得到滿(mǎn)意結(jié)果，對(duì)該書(shū)繼續(xù)進(jìn)行點(diǎn)校，而未進(jìn)行出版。直到2011年5月，李子成發(fā)現(xiàn)民國(guó)版《壽光縣志》點(diǎn)校本已被葛懷圣正式出版，于是李子成以葛懷圣侵害其對(duì)涉案作品的著作權(quán)為由與葛懷圣對(duì)簿公堂。

本案經(jīng)過(guò)一審、二審和再審，三級(jí)人民法院均對(duì)案件持相同意見(jiàn)，認(rèn)為涉案古籍點(diǎn)校本可以適用著作權(quán)法保護(hù)，最終判定葛懷圣侵害李子成的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)等法律責(zé)任。再審的判決首先肯定了涉案古籍點(diǎn)校本屬于智力勞動(dòng)成果;其次認(rèn)為涉案點(diǎn)校行為雖然是以遵循原意為目的，但是對(duì)原文含義的推敲和分段等仍然是一種具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，再次認(rèn)為該表達(dá)的方式多樣，不是唯一或有限的，且不同點(diǎn)校人因個(gè)人水平、技巧和理解的不同，在點(diǎn)校時(shí)融入了自己的個(gè)性選擇，最終得出的結(jié)論為點(diǎn)校成果，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

（二）本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)解讀

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：首先是涉案文本是否應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù);其次是著作權(quán)的歸屬。

1.古籍點(diǎn)校的成果是否應(yīng)認(rèn)定為受著作權(quán)保護(hù)的“作品”

古籍點(diǎn)校工作是對(duì)古籍進(jìn)行編輯和再次加工，使之成為符合現(xiàn)代閱讀習(xí)慣的通俗類(lèi)出版物，故本案所涉及的文本，即《壽光縣志》的點(diǎn)校本，其屬性就是古籍點(diǎn)校成果。正如前文所述，古籍點(diǎn)校成果是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)成果，完全符合《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定的著作權(quán)法所稱(chēng)之的作品的要件要求，因而形成新的著作權(quán)法意義上的作品，應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。

持有不同觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，古籍因年代久遠(yuǎn)，已經(jīng)超過(guò)了所謂的著作權(quán)保護(hù)時(shí)效，并且認(rèn)為所謂的點(diǎn)校不過(guò)是對(duì)古籍標(biāo)點(diǎn)的加注和段落的翻譯，有很大程度的統(tǒng)一性，如果承認(rèn)其著作權(quán)，反而不利于其傳播，會(huì)造成對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的壟斷性局面，進(jìn)而影響公眾利益，因此古籍點(diǎn)校成果不應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。

筆者認(rèn)為，中華傳統(tǒng)文化歷史悠久，自先秦以來(lái)諸子百家各有立說(shuō)，儒家經(jīng)典更是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)?，F(xiàn)代人對(duì)古文字句的理解常有天壤之別，比如一個(gè)“天”字就有近十種解釋?zhuān)偌由蠞h語(yǔ)造字、造句和使用上的特殊性，許多形近字、同音字、假借字、異體字使得古籍文本在流傳過(guò)程中的文字產(chǎn)生混淆，因此，中國(guó)古籍點(diǎn)校的取舍空間很大，為形成不同表達(dá)提供了可能，在這一點(diǎn)上必須從我國(guó)傳統(tǒng)文化的特色出發(fā)，不能片面地理解為古籍點(diǎn)校具有統(tǒng)一性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)旨在激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)利益之間實(shí)現(xiàn)理想的平衡，除此之外，盡管我們知道著作權(quán)法只保護(hù)對(duì)智力成果進(jìn)行的有形的表達(dá)，不保護(hù)個(gè)人思想內(nèi)容，但是一個(gè)人的創(chuàng)作性表達(dá)的過(guò)程不可避免地脫離不了某種思想的反映。換句話(huà)說(shuō)，作品創(chuàng)作性表達(dá)的過(guò)程中兼具了形式和內(nèi)容，這也可以算是對(duì)表達(dá)的一種界定。因此，只有將古籍點(diǎn)校的成果認(rèn)定為受著作權(quán)保護(hù)的“作品”，才能真正達(dá)到創(chuàng)造者利益和公共利益二者相平衡。

2.點(diǎn)校成果能否將其歸于演繹作品

一審法院認(rèn)定《壽光縣志》的點(diǎn)校本構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品之后，進(jìn)一步將其歸于演繹作品，依據(jù)《著作權(quán)法》第12條給予保護(hù)。法院的思路是“整理”作品即可產(chǎn)生享有著作權(quán)的作品。從《著作權(quán)法》第12條的條文本義來(lái)看，“整理”與“改編、翻譯、注釋”并列，應(yīng)與其具有類(lèi)似的含義，改編、翻譯和注釋都會(huì)加入演繹者的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，從而形成新的著作權(quán)法意義上的作品，即演繹作品。只有包含獨(dú)創(chuàng)性的演繹作品才可享有著作權(quán)，并且演繹作品的著作權(quán)應(yīng)歸“整理者”或“改編、翻譯、注釋者”所有。由此判斷，點(diǎn)校成果與翻譯作品一樣都是演繹作品，點(diǎn)校成果是對(duì)古籍原文的輔助性理解成果，融入了點(diǎn)校者的智慧結(jié)晶，即構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的演繹作品，其著作權(quán)應(yīng)歸屬于點(diǎn)校者本人。而普通的整理作品，例如將已逝名人的眾多作品按照時(shí)間順序整理成集，因不具有獨(dú)創(chuàng)性而不能具有著作權(quán)，更談不上著作權(quán)的歸屬問(wèn)題。

三、對(duì)于古籍點(diǎn)校成果的著作權(quán)保護(hù)建議

古籍的流傳可以激勵(lì)一代又一代人認(rèn)識(shí)、了解中華民族優(yōu)秀文化，促進(jìn)古籍的傳播就是促進(jìn)中華民族優(yōu)秀文化的傳承和發(fā)揚(yáng)，而古籍點(diǎn)校成果在促進(jìn)古籍的傳播中發(fā)揮著極為重要的作用，因此保護(hù)古籍點(diǎn)校成果尤為必要。

（一）培養(yǎng)古籍點(diǎn)校工作者的版權(quán)意識(shí)

古籍點(diǎn)校工作者要重視保護(hù)自己的勞動(dòng)成果，應(yīng)該在對(duì)自己的點(diǎn)校成果開(kāi)發(fā)數(shù)字化產(chǎn)品的同時(shí)做自己的數(shù)據(jù)庫(kù)和電子文本，使自己的點(diǎn)校成果準(zhǔn)確化、規(guī)范化，從而取得大眾的認(rèn)可，避免自己的點(diǎn)校成果被網(wǎng)站泄露和不法出版者所竊取;同時(shí)，也要進(jìn)行自我約束，不能隨便借鑒和抄襲其他古籍整理者的智力勞動(dòng)成果。

（二）加強(qiáng)古籍點(diǎn)校作品的著作權(quán)法律保護(hù)

依據(jù)《著作權(quán)法》加強(qiáng)古籍點(diǎn)校作品的著作權(quán)的法律保護(hù)，表示權(quán)利個(gè)體可以憑借對(duì)社會(huì)某種資源的占據(jù)依法獲得私權(quán)利的絕對(duì)性保護(hù)。我們每一個(gè)人都應(yīng)賦予古籍點(diǎn)校作品著作權(quán)足夠的監(jiān)督和保護(hù)。

（三）加大依法執(zhí)政的執(zhí)行力度

行政部門(mén)必須對(duì)于侵犯他人點(diǎn)校成果的個(gè)人或團(tuán)體依法追究其責(zé)任，從而避免因執(zhí)法力度不足而導(dǎo)致古籍點(diǎn)校出版領(lǐng)域出現(xiàn)混亂現(xiàn)象。

（四）利用行政段加強(qiáng)政府對(duì)市場(chǎng)的管理力度

首先，要提高古籍點(diǎn)校創(chuàng)作者的資質(zhì)要求，從而提高古籍點(diǎn)校成果的整體質(zhì)量，避免魚(yú)目混珠。其次，可以借鑒西方的做法，將古籍作品的版權(quán)集中管理。這樣可以有效避免古籍整理侵權(quán)問(wèn)題，同時(shí)也更加便于古籍作品的分類(lèi)管理，從而保護(hù)點(diǎn)校作者們的相關(guān)利益和成果，從根本上減少侵權(quán)盜版的現(xiàn)象的發(fā)生。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的文化古國(guó)，從古代流傳下來(lái)的古籍文獻(xiàn)數(shù)不勝數(shù)。通過(guò)點(diǎn)校古代文獻(xiàn)典籍的內(nèi)容得以再次揭示，由此呈現(xiàn)出的“作品”更通俗易懂，它關(guān)乎我們國(guó)家優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承、傳播和弘揚(yáng)，對(duì)人文學(xué)科研究和考證史實(shí)等諸多方面都有促進(jìn)作用，具有不可代替的意義和作用。綜上所述，承認(rèn)古籍點(diǎn)校成果具有獨(dú)創(chuàng)性并依法對(duì)古籍點(diǎn)校作品著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)具有極為重大的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 姚泓冰.古籍點(diǎn)校作品的著作權(quán)探析[J].太原大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，13（4）.

[2]? 任海濤.古籍整理成果可版權(quán)性芻議——以司法實(shí)踐中的觀念演進(jìn)為中心[J].中國(guó)出版史研究，2018，（3）.

[3]? 龔未云.古籍點(diǎn)校成果著作權(quán)探析[D].上海：華東政法大學(xué)，2016.

[4]? 任海濤.古籍點(diǎn)校作品的可版權(quán)性研究[J].中國(guó)編輯，2015，（5）.

[5]? 袁博.論古文點(diǎn)校智力成果可版權(quán)性的證偽[J].中國(guó)版權(quán)，2013，（5）.

[6]? 王遷.古文點(diǎn)校著作權(quán)問(wèn)題研究——兼評(píng)“中華書(shū)局訴國(guó)學(xué)網(wǎng)案”等近期案[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）.

[7]? 沈保華.淺議手機(jī)短信的著作權(quán)問(wèn)題[J].科協(xié)論壇（下半月），2007，（12）.

[8]? 林雪松.微博著作權(quán)保護(hù)研究[D].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)師范大學(xué)，2014.

[9]? 李欣芳.古籍整理成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2017.

[10]? 陳婧.新聞作品的著作權(quán)問(wèn)題研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2008.

[11]? 馮曉青.利益平衡論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理論基礎(chǔ)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003，（6）.

[12]? 趙希洋.專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度比較研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2007.