邢露 楊韻琦

摘 要：外來人口的社會融合問題一直是規(guī)劃工作者關(guān)注的重點(diǎn)。本文以居住在南京市老舊小區(qū)——鎖金村的早期外來人口為研究對象，分析影響該群體融入城市社會的因素，并從個人、社區(qū)、城市規(guī)劃層面分別提出促進(jìn)社會融合深層次發(fā)展的啟示。

關(guān)鍵詞：社會融合;早期外來人口;南京鎖金村;老舊小區(qū)

中圖分類號：C912.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）12-00-05

0 引言

我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制確立于20世紀(jì)50年代后期，自此城鄉(xiāng)二元體制形成。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，鄉(xiāng)村發(fā)展讓步于城市發(fā)展，呈現(xiàn)出極不平衡的局面。隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展，城鎮(zhèn)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會、文化發(fā)展等諸多方面體現(xiàn)出顯著優(yōu)勢，城市與鄉(xiāng)村之間以及區(qū)域與區(qū)域之間形成了大規(guī)模的人口流動[1]。受到城市“磁力”作用的影響，農(nóng)村閑置勞動力大量涌入城市。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：南京地區(qū)近10年來流入人口規(guī)模巨大，呈上升趨勢;流出人口呈下降趨勢，年度機(jī)械增長人口高達(dá)10余萬人。南京地區(qū)大量吸納外來人口，一方面享受了豐富的勞動力資源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢;另一方面，也造成了城市社會擁擠、居住生活條件惡化、居民生活幸福感下降等社會問題。在一定程度上產(chǎn)生了“社會排斥”“社會隔離”等現(xiàn)象。

近年來，在新型城鎮(zhèn)化背景下，全國多地提出了“外來人口本地化”的政策要求[2]。為了響應(yīng)國家號召，同時實(shí)現(xiàn)社會和諧、永續(xù)的發(fā)展目標(biāo)，了解當(dāng)前背景下城市外來人口的居住狀況和生活訴求，推動外來人口的社會融合進(jìn)程，成為城市規(guī)劃者關(guān)注的重點(diǎn)和焦點(diǎn)。

1 社會融合相關(guān)概念簡析

社會融合現(xiàn)象最早由法國社會學(xué)家Durkhdm（迪爾凱姆）在《自殺論：社會現(xiàn)象的研究》中提出。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，城市人口和外來人口之間的矛盾不斷加深，社會融合這一概念開始受到廣泛關(guān)注，成為現(xiàn)代社會政策研究的關(guān)注點(diǎn)之一[3]。

綜合國內(nèi)外學(xué)者們的研究成果，可以明確社會融合主要具備以下內(nèi)涵[4，5，6]：第一，社會融合是一個動態(tài)發(fā)展的過程，社會的包容性發(fā)展是社會融合的最終目標(biāo)。第二，社會融合指代的對象通常是具備低學(xué)歷、低技能、低收入特征或受到排斥的弱勢群體。第三，社會融合包括經(jīng)濟(jì)、文化、生活等多個方面的多元融合的概念，社會融合的每個方面關(guān)系復(fù)雜，相互依存、相互影響。

2 社會融合評價維度架構(gòu)

在社會融合維度的構(gòu)建和具體指標(biāo)選擇方面，在以往的研究中，大多數(shù)學(xué)者結(jié)合研究的具體情況，對社會融合維度作出了自己的解釋，當(dāng)下尚未形成統(tǒng)一的社會融合結(jié)構(gòu)維度和評價指標(biāo)體系，但大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同社會融合涉及經(jīng)濟(jì)、文化、行為、心理等維度，是一個多維度的概念。本文借鑒學(xué)者楊菊華的社會融合評價指標(biāo)體系[7]，結(jié)合調(diào)研的實(shí)際情況，從經(jīng)濟(jì)生活、公共權(quán)益和社會生活3個維度出發(fā)，建構(gòu)9項(xiàng)具體評價指標(biāo)，對南京鎖金村地區(qū)早期外來人口社會融合現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

經(jīng)濟(jì)水平是外來人口進(jìn)入城市的主要目標(biāo)，可以作為衡量外來人口社會融合的重要指標(biāo)。其內(nèi)容主要包括居住狀況、消費(fèi)狀況和收入水平3個方面;公共權(quán)益是指外來人口進(jìn)入城市生活后，所享受的有關(guān)子女入學(xué)、醫(yī)療保障和社會保障等方面的權(quán)益;社會生活是指外來人口在城市中生活，以社區(qū)為單位，了解外來人口和本地居民的互動、交往情況，主要包括社區(qū)活動參與、鄰里狀況以及社區(qū)問題營造3個方面[8]。上述3個評價維度中所包含的內(nèi)容貫穿于城市居民日常生活的方方面面，并且相互依存、相互影響，共同反映了外來人口的社會融合情況。研究以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建南京老舊小區(qū)早期外來人口的社會融合維度，并通過此社會融合維度對城市外來人口的社會融合水平進(jìn)行評價分析。

3 案例研究——以南京市鎖金村地區(qū)為例

3.1 研究區(qū)域概況

本文選取地塊位于南京市的鎖金社區(qū)，該地塊是早期外來人口聚居地之一。鎖金村地處南京市主城區(qū)東北部，景色優(yōu)美、交通便利，區(qū)位優(yōu)勢明顯。社區(qū)附近形成了以商業(yè)、餐飲、住宿等為主的商業(yè)業(yè)態(tài)，為外來人口和當(dāng)?shù)鼐用裉峁┝舜罅康木蜆I(yè)機(jī)會。此外，鎖金村地區(qū)建設(shè)年份較久，租金低廉，因此在城市發(fā)展的早期吸引了大量的外來人口，是南京老舊小區(qū)外來人口聚集的地區(qū)之一。鎖金六村作為新時期城市老舊小區(qū)外來人口集聚空間的典型，其中居住的外來人口主要指早期進(jìn)入城市生活的務(wù)工人員[9]。本文以此作為研究區(qū)域，試圖從生存狀態(tài)的視角出發(fā)，觀察當(dāng)?shù)赝鈦砣丝诘纳鐣诤线M(jìn)程以及當(dāng)前狀態(tài)下對生活的訴求。

3.2 基于生存狀態(tài)的社會融合維度評價

3.2.1 經(jīng)濟(jì)生活

（1）居住狀況。在居住狀況方面，調(diào)查顯示，相較于本地人群，外來人口居住方式以租賃方式為主。同時，由于鎖金村地區(qū)戶型較小，建筑內(nèi)部空間面積主要集中在50～70㎡，居住空間較為狹小。相對于本地居民，外來人口不太注重社區(qū)居住環(huán)境和配套設(shè)施的使用[10]。總體而言，在居住狀況方面，外來人口相較于本地人口生活環(huán)境較差，對于周邊設(shè)施的使用次數(shù)也較少，生活滿足感較弱。

（2）收入水平。調(diào)查顯示，鎖金村居住人口中，本地人口主要是年齡在30歲以上的中老年群體，老年人口和中年人口相對持平。其中，本地居民從事的職業(yè)以私營業(yè)主、單位職工以及離退休人員為主，占樣本人群的77.14%，家庭月收入集中在5000～10000元;外來人口以從事私營職業(yè)為主，占樣本人群的54.17%，家庭月收入和本地居民差距不大，以5000～10000元為主，占比為72.92%。因此，鎖金村地區(qū)外來人口和本地居民在收入水平方面差距不大。

（3）消費(fèi)狀況。消費(fèi)狀況方面，根據(jù)實(shí)地調(diào)研和訪談得知，外來人口的主要支出集中在食物、住房等滿足基本生活需求方面，還需支付租金等額外支出，因此在娛樂、子女教育、休閑等方面支出較少;相反，本地居民在滿足最基本生活的同時，在衣物、休閑等方面花費(fèi)要高于外來人口?？偟膩碚f，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：本地人口家庭支出3000～5000元為主，占比約51.43%;外來人口生活成本較高，月家庭支出以5000～10000元為主，占比60.42%。

3.2.2 公共權(quán)益

（1）子女教育。根據(jù)訪談得知，調(diào)研區(qū)域外來人口主要以舉家搬遷進(jìn)入城市為主，因此，子女教育問題一直是當(dāng)?shù)赝鈦砣丝陉P(guān)注的重點(diǎn)問題之一[9]。因此選擇隨遷子女的教育情況分析作為研究鎖金村地區(qū)外來人口社會融合程度的重要指標(biāo)之一。根據(jù)南京市教育局的規(guī)定：其父母在相應(yīng)時間內(nèi)向相關(guān)學(xué)校提出入學(xué)申請并完成材料復(fù)合后，外來務(wù)工人員隨遷子女可以申請到義務(wù)教育階段公辦學(xué)校就讀。根據(jù)實(shí)地調(diào)研得知，鎖金村地區(qū)外來人口的子女教育問題已經(jīng)得到較為妥善的解決。當(dāng)?shù)赝鈦砣丝诘淖优话憔徒谀暇╂i金村第一小學(xué)、南京市第十三中學(xué)等學(xué)校就讀，生活較為便利。

（2）醫(yī)療保障。根據(jù)前期調(diào)研可知，本地居民以從事單位職工和離退休人員為主，醫(yī)療保險等由單位代為繳費(fèi)，醫(yī)療保障含概率較高，達(dá)到了82.86%。而外來人口從事職業(yè)以私營為主，由于需要自費(fèi)，醫(yī)療保障的涵蓋率較低，僅為47.92%。同時，通過訪談得知，外來人口中部分認(rèn)為醫(yī)療保險等保障制度“沒什么用”“浪費(fèi)錢”，對于未來生活的風(fēng)險防范意識不足;同時，也存在部分居民由于不清楚相關(guān)政策制度而未能及時自行繳納。

（3）社會保障。調(diào)查顯示，相對于本地居民，鎖金村外來人口整體參保率不高，且種類較為單一，主要是醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險，而對工傷保險、失業(yè)保險、住房公積金等參保率較低，甚至存在部分人群完全沒有參加任何保險。即相對于本地居民，外來人口的風(fēng)險意識和防范意識較差。這會對未來造成更多的風(fēng)險和不確定性，一定程度上不利于居民幸福感的提升[11]。

3.2.3 社會生活

（1）社區(qū)活動參與。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鎖金村地區(qū)外來人口的社會活動參與狀況較好。其中，多數(shù)人對于社區(qū)活動參與持“一般”態(tài)度，表示愿意參加社區(qū)活動的人數(shù)（38.55%）遠(yuǎn)大于不愿意參加社區(qū)活動的人數(shù)（8.43%）。通過訪談得知，鎖金村地區(qū)積極開展多種社區(qū)活動，如元宵節(jié)慶?；顒?、各類科普教育活動等，并且社區(qū)本地居民和外來人口都能積極參與。即鎖金村地區(qū)通過豐富的社區(qū)活動建立社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，社區(qū)氛圍營造較好，這有利于鄰里之間的和諧交往和居民的身心愉悅[12]。

（2）鄰里狀況。根據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步得知，鎖金村地區(qū)的鄰里關(guān)系較好，鄰里之間相處和諧，能夠互相幫助。調(diào)查顯示，比較同意自己能夠從鄰里間得到幫助的外來人口比率高達(dá)72.29%，完全同意自己能夠從鄰里得到幫助的人口高達(dá)10.84%，這與比較不同意能夠得到幫助的7.23%形成了鮮明的對比。同時，對于“社區(qū)居民對自己及家人友好”“社區(qū)居民有相同的觀念和信仰”“認(rèn)為成為社區(qū)一分子對自己很重要”以及“愿意在此長期居住”等問題，絕大多數(shù)人持“一般”態(tài)度，持“比較同意”態(tài)度的人群比例遠(yuǎn)大于持“比較不同意”態(tài)度的人群。以上調(diào)查結(jié)果顯示，鎖金村地區(qū)鄰里狀況較好，外來人口融入本地居民的生活鄰里圈較為順利。

（3）社區(qū)問題處理。對于在相處過程中產(chǎn)生的如環(huán)境污染、社會排斥和孤立[13]等社區(qū)問題，除66.99%的受調(diào)人群對“社區(qū)成員會共同解決”這一問題持“一般”選項(xiàng)外，24.58%的人群持同意態(tài)度，6.02%的人群持“絕對同意”態(tài)度?？偟膩碚f，鎖金村地區(qū)外來人口在社會生活方面融入情況較好，社區(qū)氛圍較融洽，外來人口和當(dāng)?shù)鼐用衲軌蚝椭C共處。

3.3 小結(jié)

根據(jù)實(shí)地調(diào)研和問卷整理可知，鎖金村外來人口在經(jīng)濟(jì)生活和公共權(quán)益方面融合程度較低，在社會生活方面融合程度較高。具體表現(xiàn)為：第一，，外來人口在居住狀況和經(jīng)濟(jì)生活方面與本地居民仍存在較大差距。第二，鎖金村外來人口在醫(yī)療保障、社會保障方面受保程度低，相對于本地居民，未來風(fēng)險較大，但在子女教育方面基本和本地居民享受同等的教育資源。第三，鎖金村地區(qū)外來人口和本地居民在社會生活方面融合程度較高，各類人群能夠相互交流、互幫互助。在遇到社區(qū)問題時也能做到共同處理，有利于社區(qū)團(tuán)結(jié)和社會氛圍的營造。

同時，南京市鎖金村地區(qū)外來人口居住時間較長，社會融合程度已經(jīng)較深，大部分本地居民已經(jīng)基本接納外來人口。但從外來人口的角度，要促進(jìn)社會的深層次融合，還需進(jìn)一步縮小外來人口和本地居民在就業(yè)、住房、社會福利、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的差距。

4 結(jié)語

城市老舊小區(qū)外來人口社會融合程度受到若干因素的影響。首先，在個人層面：第一，經(jīng)濟(jì)因素影響社會融合程度。經(jīng)濟(jì)差異是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響下的重要表現(xiàn)之一，也是外來人口進(jìn)入城市生活的主要目標(biāo)之一，經(jīng)濟(jì)差距的縮小有利于社會融合。第二，教育背景一定程度上也會影響社會融合。文化程度越高，對社會的包容性就越強(qiáng)，更又利于社會不同團(tuán)體之間相互融合。第三，親人陪伴一定程度上會增強(qiáng)居民的幸福感。同時，有利于增加外來人口和本地居民的交流話題，一定程度上有利于社會的融合。其次，在社區(qū)層面，積極舉辦社區(qū)活動。社區(qū)群體共同解決社區(qū)問題也有助于社會融合的加深。最后，在城市建設(shè)層面，加強(qiáng)公眾參與會促進(jìn)外來人口和本地居民的和諧相處。

總的來說，城市老舊小區(qū)外來人口的經(jīng)濟(jì)地位和文化素養(yǎng)相對較低。因此，促進(jìn)我國外來人口的社會融合應(yīng)當(dāng)提升其經(jīng)濟(jì)社會地位和文化素養(yǎng)。社區(qū)和城市建設(shè)層面積極號召、出臺相關(guān)活動政策，促進(jìn)社會融合程度的進(jìn)一步提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 殷潔，羅小龍，肖菲.國家級新區(qū)的空間生產(chǎn)與治理尺度建構(gòu)[J].人文地理，2018，33（03）：89-96.

[2] 郭慶.大城市外來人口本地化困境的反思[J].華東理工大學(xué)學(xué)報，2010（10）：93-100.

[3] 張玉婷，張瑜.失地農(nóng)民社會融合指標(biāo)體系研究——以失地農(nóng)民在城市就業(yè)為例[J].人文地理，2018（42）：262-264.

[4] 黃匡時.流動人口社會融合指數(shù)：歐盟實(shí)踐和中國建構(gòu)[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2011（1）：26-31.

[5] 嘎日達(dá)，黃匡時.西方城市融合概念探析及其啟發(fā)[J].國外社會科學(xué)，2009（2）：20-25.

[6] 黃匡時，嘎日達(dá).社會融合理論研究綜述[J].新視野，2010（6）：86-88.

[7] 程紅，汪明峰.上海外來人口家庭上網(wǎng)的影響因素分析——基于“城中村”的調(diào)查[J].中國城市研究，2012（5）：81-93.

[8] 田凱.關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考[J].社會科學(xué)研究，1995（5）：90-95.

[9] 康達(dá)西，殷潔.城市中心區(qū)流動人口聚居空間考察——以南京市紅廟小區(qū)為例[J].城市問題，2018（2）：90-97.

[10] 姜佳麗，殷潔，羅小龍，等.基于特大城市外來務(wù)工人員需求的基本公共服務(wù)供給研究——基于南京市中和橋社區(qū)的調(diào)研[J].現(xiàn)代城市研究，2015（9）：75-80.

[11] 喬安安，馮年，王子璇.基于農(nóng)戶意愿的鄉(xiāng)村生態(tài)建設(shè)治理研究——以南京劉家邊村為例[J].藝術(shù)科技，2019（15）：110-111.

[12] 殷潔，彭仲仁.積極老齡化：美國活躍退休社區(qū)對中國養(yǎng)老社區(qū)建設(shè)的啟示[J].國際城市規(guī)劃，2017，32（6）：125-131.

[13] 馮年，喬安安，王子璇.基于游客滿意度的城市公園公廁選址優(yōu)化研究——以南京市玄武湖公園為例[J].藝術(shù)科技，2020（1）：146-147.

作者簡介：邢露（1998—），女，江蘇南京人，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院城鄉(xiāng)規(guī)劃系本科，研究方向：城鄉(xiāng)規(guī)劃理論與設(shè)計(jì)。

通訊作者：楊韻琦（1997—），女，江蘇南京人，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院城鄉(xiāng)規(guī)劃系碩士研究生，研究方向：城鄉(xiāng)治理與區(qū)域發(fā)展。