應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價指標體系的建構(gòu)

王雪冬

摘 要 高校作為我國重要的事業(yè)單位之一，加大對高校預(yù)算績效管理具有重要意義。針對應(yīng)用型本科院校預(yù)算編制及執(zhí)行管理中存在的問題，基于顧客服務(wù)理論、結(jié)果導(dǎo)向管理理論、公共委托代理理論，結(jié)合經(jīng)典績效評價模型平衡計分卡體系（BSC）、關(guān)鍵績效指標體系（KPI），構(gòu)建應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價指標體系，并通過德爾菲法與AHP算法對指標體系的權(quán)重賦值，提升績效預(yù)算評價的可測性與準確性。

關(guān)鍵詞 應(yīng)用型本科院校;預(yù)算績效評價;指標體系;AHP算法

預(yù)算管理是各高校內(nèi)部管理的關(guān)鍵構(gòu)成要素，基于績效視角對高校預(yù)算管理水平進行評價，成為高校預(yù)算管理的重要工作。

一、預(yù)算績效評價的內(nèi)涵

績效既是管理理念，又是管理手段?？冃ё鳛楣芾砝砟?，是由于預(yù)算績效管理是貫穿于財務(wù)工作的全部流程，實現(xiàn)“用錢需問效，無效需問責”的預(yù)算績效評價觀念。而預(yù)算績效作為管理手段，就需要財務(wù)工作以績效為中心，依據(jù)組織預(yù)算資金的發(fā)放構(gòu)建相應(yīng)的管理評價方式，即績效管理。預(yù)算績效管理方式進一步打破傳統(tǒng)的財政管理模式，對事業(yè)單位的改革起到助推作用。

高校預(yù)算績效管理過程中，是以高校成本與績效指標為核心，通過對績效預(yù)算、撥款與監(jiān)督三個部分構(gòu)建財務(wù)管理模式，而預(yù)算支出只有通過“預(yù)算—撥款—監(jiān)督”的各個環(huán)節(jié)才能進入下一階段，因此高校預(yù)算績效評價應(yīng)該覆蓋所有資金。預(yù)算績效評價指標是績效管理的關(guān)鍵驅(qū)動因素，需要按照“花錢買公共服務(wù)”的理念，運用績效評價指標體系對高校財務(wù)預(yù)算支出的使用效果進行科學(xué)、合理的評價。

二、應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價指標體系構(gòu)建的理論依據(jù)

（一）基于公共委托代理理論解讀應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價

由于應(yīng)用型本科院校的資金來源主要包括政府撥款與事業(yè)單位收入等，其中國家財政撥款占重要比例，而這部分預(yù)算資金可以被解釋為“納稅人”或者“政府”的錢，準確來說是“人民委托政府管理的錢”。由此可見，高校預(yù)算管理中存在著“納稅人—政府—應(yīng)用型本科院校”的委托代理關(guān)系，即公共委托代理。預(yù)算的合理使用將提升高校教育水平，以此納稅人也可以獲得更好的教育機會與服務(wù)。應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效管理評價中，院校作為預(yù)算受托人，有責任對預(yù)算資金的流向進行嚴格監(jiān)管。院校在獲得“納稅人”與“政府”賦予權(quán)利的同時，應(yīng)當加強預(yù)算資金的監(jiān)管，辦好公共事務(wù)。但由于信息不對稱，應(yīng)用型本科院校作為代理人會存在“自利”高于“公利”的問題，隨之“道德風險”“逆向選擇”等機會主義現(xiàn)象滋生，因此需要建立監(jiān)督機制，對預(yù)算績效管理進行評價與監(jiān)督。在應(yīng)用型本科院校預(yù)算評價指標體系構(gòu)建中按照“誰撥款，誰評價;誰用款，誰接受評價”原則，進一步加強預(yù)算資金的內(nèi)控管理，需要對高校預(yù)算資金的去向進行監(jiān)管。

（二）基于結(jié)果導(dǎo)向管理理論解讀應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價

在學(xué)校管理中，“過程”是日常教學(xué)工作，而“產(chǎn)出”則為教師與學(xué)生比例、人均圖書占有量、畢業(yè)生就業(yè)水平等。在應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效管理中，過程管理是按照“命令—執(zhí)行”進行管理，而結(jié)果管理則是通過“目標—結(jié)果”的方式，由政府部門設(shè)定預(yù)期目標后，通過授權(quán)的方式將財政撥款下放給高校財務(wù)管理部門，并對其結(jié)果進行評估。過程管理更注重預(yù)算管理在實施過程中“無錯”，而在結(jié)果管理中更注重預(yù)算管理的結(jié)果“有效”，兩種管理模式無法相互替代，無錯不能等同于有效。而在預(yù)算績效評價中是對結(jié)果而言的，故績效評價是結(jié)果評價?！敖Y(jié)果導(dǎo)向管理”中確立了基于結(jié)果導(dǎo)向的“預(yù)算評價指標體系”，應(yīng)固定下來，將其視為標準，對院校進行標準化管理。此時，預(yù)算績效指標體系對院校財務(wù)預(yù)算管理起到行為導(dǎo)向作用。

（三）基于顧客服務(wù)理論解讀應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價

結(jié)合顧客服務(wù)理論，該理論中的“顧客”為應(yīng)用型本科教育的受益方。研究中將“顧客”維度進行具體化，將其劃分為：接受教育的學(xué)生，需要技術(shù)型人才的企業(yè)，以及需要技術(shù)人才保障的政府部門。將顧客服務(wù)理論與績效相結(jié)合的原因在于，一是可將預(yù)算績效服務(wù)目標具體化，二是為構(gòu)建預(yù)算績效目標提供需求依據(jù)，對無效、多余的績效目標進行剔除。因此，以應(yīng)用型本科院校為“顧客”提供服務(wù)作為依據(jù)，對預(yù)算績效評價指標設(shè)定進行規(guī)范。

三、基于AHP算法的應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價指標體系構(gòu)建

（一）AHP算法概述與分析

1.AHP算法概述

AHP算法即層次分析法，最早是由美國學(xué)者T.LSaaty 提出，該方法是通過定量與定性結(jié)合的方式針對多因素指標進行決策，主要用于非定量時間的分析，避免由于定性分析而導(dǎo)致主觀性問題。通過層次分析法可實現(xiàn)決策目標劃分為多個層級，并通過各層級指標間的比較，構(gòu)建完整的權(quán)重模型，通常研究中將層級劃分為目標層、指標層與方案層，按照隸屬關(guān)系歸納到三個層級之中，依據(jù)目標人群的判斷及決策，量化因素間的相互關(guān)系和因素重要性，得出各因素針對各級指標與總目標權(quán)重水平，明確最終方案。層次分析算法的基本過程為：確定指標體系，建立層面模型;針對兩兩指標比較，構(gòu)建比較矩陣;單層級權(quán)重排序;單指標層級一致性檢驗;綜合指標體系權(quán)重確定。

2.AHP算法過程分析

采用AHP算法對應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價指標體系權(quán)重進行賦值，以此提升指標體系的可測性、實用性。對各指標重要程度進行量化評分，并按照0～9各維度進行綜合排序。AHP算法中所構(gòu)建的評價體系的各要素均存在于層級關(guān)系之中，且同一層級指標間也存在重要程度差異，因而需要對各層級指標構(gòu)建判斷矩陣。預(yù)算績效評價體系的判斷矩陣建立是將初步構(gòu)建的預(yù)算績效評價指標體系層級進行劃分，通過抽取15位應(yīng)用型本科院校財務(wù)管理人員進行調(diào)研，采用德爾菲法對構(gòu)建的判斷矩陣進行賦值。

（二）預(yù)算績效評價指標體系初步構(gòu)建

應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價指標體系是基于顧客服務(wù)理論、結(jié)果導(dǎo)向管理理論、公共委托代理理論構(gòu)建的，因而在指標體系中以“教學(xué)成果”“顧客服務(wù)”“內(nèi)部管控”為視角。同時基于“績效”評價的特點，結(jié)合經(jīng)典績效評價模型“平衡計分卡體系（BSC）”“關(guān)鍵績效指標體系（KPI）”，初步構(gòu)建應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價指標體系，分為“財務(wù)績效評價指標”“顧客服務(wù)評價指標”“內(nèi)部控制評價指標”“學(xué)習與發(fā)展評價指標”。具體見圖1。

1.內(nèi)部控制評價指標

應(yīng)用型本科院校主要的日常運營工作包括教學(xué)、科研與后勤保障等工作。應(yīng)用型本科院校與普通高校的差異在于，應(yīng)用型高校是以社會發(fā)展需求為導(dǎo)向，為社會培養(yǎng)專業(yè)化技術(shù)復(fù)合型人才，更注重學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)，因而技術(shù)創(chuàng)新成為教學(xué)中的關(guān)鍵性任務(wù)，實驗與研發(fā)費用相對較高。據(jù)此，應(yīng)用型本科院校在發(fā)展過程中應(yīng)注重院校工作流程與內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，加強對實驗與教學(xué)支出的控制，避免違規(guī)報銷的行為出現(xiàn)。因而，在內(nèi)部控制維度選取教職人員日常經(jīng)費、教職人員科研經(jīng)費、人員經(jīng)費支出水平、學(xué)生人均事業(yè)支出以及省部級國家重點學(xué)科數(shù)量作為院校預(yù)算績效評價指標。

2.顧客服務(wù)評價指標

應(yīng)用型本科院校是面向社會提供教育服務(wù)的，其主要客戶是學(xué)生、家長、用人單位及社會。因此，應(yīng)用型本科院校的戰(zhàn)略目標是滿足以上客戶的期望，創(chuàng)造更多的價值。其中，學(xué)生是最重要的服務(wù)對象，學(xué)生不但是應(yīng)用型本科院校的主要顧客，也成為應(yīng)用型本科院校教育成果的集中體現(xiàn)，應(yīng)用型本科院校成立的初衷是為社會提供專業(yè)化人才，學(xué)生對社會的適用性顯得尤為重要，因而本研究中選取學(xué)生平均圖書保有量、教師與學(xué)生比例、學(xué)生就業(yè)率以及學(xué)生體質(zhì)健康標準達標率作為顧客服務(wù)維度評價指標。

3.財務(wù)績效評價指標

應(yīng)用型本科院校作為我國教育體系重要的構(gòu)成部分，其運營主要目標并非盈利，而是培養(yǎng)專業(yè)化技術(shù)人才。因而，在預(yù)算績效評價目標構(gòu)建過程中要將“人才培養(yǎng)”作為出發(fā)點。很多應(yīng)用型本科院校為了提升自身競爭能力而不斷擴建學(xué)校規(guī)模，引進新的教學(xué)設(shè)備儀器，導(dǎo)致學(xué)校負債的出現(xiàn)，甚至部分院校出現(xiàn)資不抵債的現(xiàn)象。應(yīng)用型本科院校的主要預(yù)算收入來源于自籌經(jīng)費、學(xué)生學(xué)費與財政撥款等，國家積極推進應(yīng)用型本科院校的轉(zhuǎn)型，提倡高等院校提升經(jīng)營能力，不能僅依賴財政撥款，當國家降低對應(yīng)用型本科院校經(jīng)費支持時，院校必須通過自身努力來獲取一定的收入，以保證學(xué)校的正常運作。從財務(wù)管理角度來看，應(yīng)當對資金來源進行監(jiān)督和管理，對高等院校的資金取得方式、使用情況進行動態(tài)性跟蹤，因而在財務(wù)績效評價維度選取預(yù)算支出完成率、收入完成率、收入支出比3個代表性關(guān)鍵指標。

4.學(xué)習與發(fā)展評價指標

“學(xué)習”與“發(fā)展”始終是社會發(fā)展的重要趨勢。高等院校的重要任務(wù)是為社會提供高素質(zhì)、高技術(shù)人才，在高校管理中也需要通過不斷的學(xué)習與發(fā)展提升內(nèi)控水平。高校的長遠發(fā)展，需要將運營的各個環(huán)節(jié)進行規(guī)范化管理，在財務(wù)管理中通過動態(tài)化的財務(wù)管理觀念對預(yù)算進行規(guī)劃。同時，應(yīng)用型本科院校建設(shè)必然缺少不了資金，院校發(fā)展的過程中必然會擴大規(guī)模，增加新的教學(xué)與實驗設(shè)備，以適應(yīng)發(fā)展變革下的教學(xué)需求，因而在學(xué)習與發(fā)展維度擬定教職人員培訓(xùn)費用、高校收入增長與固定資產(chǎn)增長3個指標。

（三）預(yù)算績效評價指標權(quán)重分析

1.一級指標權(quán)重分析

本研究中應(yīng)用型本科預(yù)算績效評價一級指標包括：“財務(wù)績效評價指標”“顧客服務(wù)維度評價指標”“內(nèi)部控制維度評價指標”“學(xué)習與發(fā)展維度評價指標”四個維度，通過模型分析得出：模型一致性比例為0.0266，λmax=4.0710。其中內(nèi)部控制維度指標權(quán)重為0.4476，顧客服務(wù)維度指標權(quán)重，為0.1636，財務(wù)績效維度指標權(quán)重為0.2829，學(xué)習與發(fā)展維度指標權(quán)重為0.1059。詳見表1。

2.二級指標權(quán)重分析

應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價體系內(nèi)部控制維度二級指標權(quán)重分析得出：模型一致性比例為0.0781，λmax=5.3499。其中，教師人均科研經(jīng)費（C11）指標權(quán)重0.1354，教職工人均經(jīng)費（C12）指標權(quán)重0.1441，學(xué)生人均事業(yè)支出（C13）指標權(quán)重為0.2306，人員經(jīng)費支出率（C14）指標權(quán)重為0.3572，省部級及國家級重點學(xué)科數(shù)量（C15）指標權(quán)重為0.1327。詳見表2。

應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價體系財務(wù)績效維度二級指標權(quán)重分析得出：模型一致性比例為0.0266，λmax=4.0710。其中，預(yù)算支出完成率（C21）指標權(quán)重為0.6144，收入完成率（C22）指標權(quán)重為0.1172，收入支出比（C23）指標權(quán)重為0.2684。詳見表3。

應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價體系顧客服務(wù)二級指標權(quán)重分析得出：模型一致性比例為0.0363，λmax=4.0968。其中，教師與學(xué)生比例（C31）權(quán)重值為0.4872，學(xué)生平均圖書（C32）權(quán)重為0.1833，畢業(yè)生就業(yè)率（C33）權(quán)重為0.2131，《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》達標率（C34）權(quán)重為0.1164。詳見表4。

應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價體系學(xué)習與發(fā)展二級指標權(quán)重分析得出：模型一致性比例為0.0516，λmax=3.0536。其中，教職人員培訓(xùn)費用（C41）指標權(quán)重值為0.5936，高校收入增長（C42）指標權(quán)重為0.1571，固定資產(chǎn)增長（C43）維度指標權(quán)重為0.2493。詳見表5。

四、應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價指標體系的確立

綜上構(gòu)建出應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價指標體系，通過綜合權(quán)重評估，對逐個指標進行賦值，繼而得到指標評價量表。詳見表6。

通過應(yīng)用型本科院校預(yù)算績效評價指標體系的構(gòu)建可以展示出應(yīng)用型本科院校的公平效率、規(guī)范、公開的財務(wù)準則，全方位影響應(yīng)用型本科院校的治理行為，強化應(yīng)用型本科院校的公共服務(wù)屬性，促進應(yīng)用型本科院校構(gòu)建務(wù)實高效的管理新格局。

參 考 文 獻

[1]張麗.基于模糊綜合評價法的高校財務(wù)預(yù)算績效評價研究[J].會計之友，2017（6）：76-79.

[2]馬國賢.論預(yù)算績效評價與績效指標[J].地方財政研究，2017（3）：36-47.

[3]毛成銀.從績效視角論我國事業(yè)單位預(yù)算評價[J].財會月刊，2017（1）：26-33

[4]李永寧.政府撥款導(dǎo)向的高?？冃гu價指標體系設(shè)計研究[J].會計之友，2016（19）：95- 98.